La nouvelle initiative de la Chine signifie la fin de facto de l'OMC


15 États de la région Asie-Pacifique, dirigés par la RPC, ont signé un accord sur la création d'un partenariat économique régional. Cet accord aura des conséquences très graves et profondes, puisque de facto signifie l'effondrement du projet américain et l'essor du projet chinois.


Ce n'est pas le premier projet d'intégration dans la région. En 1967, l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) a été créée, qui comprenait 10 pays avec une population totale d'environ 650 millions de personnes. Et en 1989, dans la capitale australienne, un accord a été signé sur la mise en place de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), qui comprend 21 États, dont la Russie. Les pays participants représentent 40% de la population mondiale, 44% du commerce mondial et 54% du PIB mondial. Cependant, pour l'essentiel, l'APEC est plutôt un forum international dont l'objectif est de former un système ouvert et libre-échange dans la région Asie-Pacifique d'ici 2020.

Et maintenant 2020 est arrivé. Après huit ans de négociations, une nouvelle association d'intégration, le RCEP, est née, dont nous dit Il y a quelques jours. Le partenariat global rassemble 1/3 du PIB mondial et un marché combiné de 2,2 milliards de consommateurs potentiels. Selon les experts, la suppression ou la réduction des barrières commerciales peut ajouter au l'économie 200 milliards de dollars au cours des dix prochaines années. Au fond, c'est un analogue fonctionnel de ce dont l'Union européenne est née. Les tarifs, les normes sanitaires, les règles du commerce et des investissements sont en cours d'unification dans les 15 pays de la nouvelle union. Les marchandises produites dans chacune des parties à l'accord peuvent être vendues librement dans les 14 autres États. La création du RCEP est une étape fondamentale qui aura de graves conséquences pour tout l'ordre mondial.

D'abord, cela signifie en fait la mort de l'OMC. L'Organisation mondiale du commerce a été créée à la suggestion de Washington sur les os de l'URSS. Les problèmes de cette structure internationale sont exposés depuis longtemps. En raison du grand nombre de participants dont le consentement était requis pour prendre des décisions, l'OMC était extrêmement maladroite à gérer. De nombreuses décisions ont été retardées pendant des années en raison d'appels et d'appels. Dans le même temps, des critiques bien fondées ont été exprimées selon lesquelles les mécanismes d'organisation du commerce étaient principalement utilisés pour faire avancer les intérêts des sociétés transnationales au détriment des petits pays.

Le président Trump peut à juste titre être considéré comme le «fossoyeur» de l'OMC, puisqu'il a commencé à interpréter ses règles à sa manière et a tout fait pour sortir les États-Unis de cette structure. Au début de l'année, des représentants de pays européens se sont réunis à Stockholm pour discuter de l'avenir de l'Organisation mondiale du commerce. Certains ont proposé de le réformer, d'autres - de créer une nouvelle association. Comme vous pouvez le voir, la Chine, principal opposant des États-Unis à l'OMC, a suivi sa propre voie en créant sa propre organisation régionale au lieu d'une organisation mondiale maladroite, qui contrôle 1/3 du PIB mondial, et qu'elle peut gérer efficacement.

deuxièmement, le point principal est l'adhésion au RCEP du Japon, de la République de Corée, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande. Alliés fidèles, ou «satellites», les États-Unis ont préféré opter pour l'intégration économique avec leur concurrent direct. Il convient de prêter particulièrement attention à la position du Japon et de la Corée du Sud. C'est une démarche très audacieuse et démonstrative, qui montre que Tokyo et Séoul ne sont plus prêts à traîner dans le sillage de Washington, négligeant leurs propres intérêts. Le choix en faveur de la coopération avec la Chine peut être considéré comme le refus du Japon et de la Corée du statut de "vassal dévoué" et la transition vers le fameux multi-vecteur politique.

Le monde change rapidement, et maintenant beaucoup dépendra de qui gagnera à Washington, le «mondialiste» Joe Biden ou le «impérial» Donald Trump, qui formulera la réponse de «l'hégémon» à la Chine.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
9 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 18 novembre 2020 13: 12
    -3
    Ouais ..
    En plus de la fin hebdomadaire du dollar bientôt, un nouveau sujet est apparu:
    La fin rapide de l'OMC.
    Y aura-t-il aussi un hebdomadaire?
    1. Yuri Nemov Офлайн Yuri Nemov
      Yuri Nemov (Yuri Nemov) 23 novembre 2020 10: 36
      0
      Les médias occidentaux enterrent le rouble tous les jours, la Russie, l'OCS, la Chine ... alors pourquoi se taire? C'est ce qu'on appelle une guerre de l'information, qui n'est pas moins efficace qu'une guerre avec les armes à la main. Pourquoi devrions-nous jouer au cadeau?
  2. Vladimir_Voronov Офлайн Vladimir_Voronov
    Vladimir_Voronov (Vladimir) 18 novembre 2020 17: 26
    +2
    Bonne nouvelle - la Chine est passée d'un concurrent aux États-Unis à un ennemi ouvert. Comme l'a dit un expert:

    La Russie a une excellente occasion de prendre la place du singe sage qui regarde le combat entre deux tigres.

    Pour une fois!
    1. Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
      Barmaley_2 (Barmaley) 19 novembre 2020 02: 13
      0
      Cela ne fonctionnera pas. Les États-Unis et la Chine considèrent la Fédération de Russie comme leur périphérie. Et de toutes les manières possibles, ils essaient d'éviter qu'elle ne tombe complètement sous le contrôle de quelqu'un et ajoute un avantage concurrentiel. Pour le moment, la Fédération de Russie N'A PAS l'opportunité de poursuivre sa ligne de construction de sa zone technologique relativement indépendante (par exemple, comme l'URSS avait la sienne), mais la Fédération de Russie essaie d'obtenir sa "place plus chaude dans la pyramide" dans le futur ordre mondial. Il y a eu une tentative de création avec certains pays européens une seule zone ek-th. Par conséquent, la Fédération de Russie devra éventuellement rejoindre quelque part.
  3. Alexey Lan Офлайн Alexey Lan
    Alexey Lan (Alexey Lantukh) 18 novembre 2020 18: 17
    0
    À propos, la Russie n'a pas rejoint la nouvelle association. Et elle a fait la bonne chose.
    1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
      Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 18 novembre 2020 22: 46
      +3
      Les portes du RCEP ne sont fermées à personne, ni à la Fédération de Russie, ni aux États-Unis, ni à personne d'autre.
      Une autre chose est importante, les pays fondateurs se sont mis d’accord sur les principes de base et se mettront d’accord sur les règles, mais sans la participation de la Fédération de Russie ou des États-Unis.
      Lorsque la Fédération de Russie et les États-Unis décideront de rejoindre le RCEP, et qu'il n'y a aucun doute sur ce qu'ils font, les grands capitaux russes sont extrêmement intéressés à s'intégrer dans l'économie mondiale, ils devront accepter les règles du RCEP ou du NSP qui ont été convenues et qui seront en vigueur.
      Pour les États-Unis, cela signifiera non seulement la perte de statut de leader mondial, mais tous les autres - économique, politique, idéologique, financier, juridique, etc., etc.
      Le diktat mondial des États-Unis s'affaiblira, ce qui entraînera une augmentation de l'indépendance et de l'influence de l'UE, ce qui contribuera à la formation de trois principaux centres mondiaux - la RPC-USA-UE et plusieurs centres régionaux, dont la formation rendra le monde véritablement multipolaire en fait.
      1. Essex62 Офлайн Essex62
        Essex62 (Alexander) 19 novembre 2020 08: 36
        -4
        Et nous nous intéressons à la liquidation de grands capitaux russes. Ce n'est que dans ce cas que la Russie renaîtra en tant qu'acteur mondial.
  4. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 18 novembre 2020 18: 33
    +2
    Il est prématuré d'enterrer l'OMC, car en l'absence des États-Unis, le rôle principal est transféré à la RPC.
    La RPC soutient non seulement l'OMC, mais crée également ses propres projets d'importance mondiale - le NSHP, le RCEP, contre lesquels l'expansion vers l'Afrique est perdue.
    Quant aux amis des États-Unis, ils, comme tous les esclaves, gardent le nez au vent autant que leur maître, les États-Unis, le leur permet. Les esclaves européens des États-Unis non seulement coopèrent avec la RPC sur le projet NSP, mais se mordent également pour des morceaux particulièrement savoureux, et n'obéissent au maître américain que lorsqu'il les menace de sanctions bâton.
    Trump a fait des tentatives pour consolider ses amis, mais ne l'a pas mené à sa fin, mais si «Sleepy Joe» continuera à commencer - nous verrons. Quoi qu'il en soit, ce ne sera pas facile pour lui de faire ça, 4 ans de "rencontre" c'est du temps perdu.
  5. Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 19 novembre 2020 02: 00
    +2
    c'est tellement drôle. Les États-Unis et la Chine sont une médaille, mais de côtés différents. La Chine n'a PAS de mécanisme de soft power et peut être une superpuissance exclusivement locale, mais pas mondiale. Autrement dit, il n'y a AUCUN remplaçant pour les États-Unis pour le moment. De plus, la Chine n'a pas de composante majeure - la monnaie de réserve mondiale avec toutes les structures pour sa promotion, etc. (avant cela, le GATT, qui l'a remplacé par la suite, l'OMC, n'est qu'un des instruments du système de Bretton Woods encore en activité, modernisé en 1976 lors d'une conférence à la Jamaïque) et la même base technologique que les États-Unis. En fait, ils se complètent et ne peuvent pas encore S'éloigner complètement les uns des autres. Mais! Les mécanismes du précédent eq-ème modèle de développement mondial sont déjà concrètement bloqués, le monde est physiquement «fini» - la Chine n'a nulle part où se développer avec ses exportations (et la tentative de développement du marché intérieur au cours des dernières années n'a guère donné l'effet escompté. De plus, nous ne faisons pas encore de commerce avec les étrangers), ni les États-Unis avec leurs déséquilibres structurels les plus puissants, une «dollarisation» totale partout, etc., et le développement ultérieur le plus probable est une tentative de division en très grandes zones ec-kie, qui seront déjà limitées interagissent les uns avec les autres, mais, naturellement, lors de la formation de nouvelles zones à la périphérie, il y aura différents conflits locaux avec la prévention de la réception du partenaire actuel, Mais un futur concurrent potentiel, des avantages compétitifs en quelque chose. Ainsi, les États-Unis n'iront nulle part, et la Chine ne remplacera pas les États-Unis. Et la réponse des États-Unis à la Chine sera presque la même que celle de Biden et Trump: une tentative de contenir la Chine en premier lieu. Forme, etc. peut différer, mais l'essence sera la même.