La nouvelle initiative de la Chine signifie la fin de facto de l'OMC

15 États de la région Asie-Pacifique, dirigés par la RPC, ont signé un accord sur la création d'un partenariat économique régional. Cet accord aura des conséquences très graves et profondes, puisque de facto signifie l'effondrement du projet américain et l'essor du projet chinois.

Ce n'est pas le premier projet d'intégration dans la région. En 1967, l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) a été créée, qui comprenait 10 pays avec une population totale d'environ 650 millions de personnes. Et en 1989, dans la capitale australienne, un accord a été signé sur la mise en place de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), qui comprend 21 États, dont la Russie. Les pays participants représentent 40% de la population mondiale, 44% du commerce mondial et 54% du PIB mondial. Cependant, pour l'essentiel, l'APEC est plutôt un forum international dont l'objectif est de former un système ouvert et libre-échange dans la région Asie-Pacifique d'ici 2020.



Et maintenant 2020 est arrivé. Après huit ans de négociations, une nouvelle association d'intégration, le RCEP, est née, dont nous dit Il y a quelques jours. Le partenariat global rassemble 1/3 du PIB mondial et un marché combiné de 2,2 milliards de consommateurs potentiels. Selon les experts, la suppression ou la réduction des barrières commerciales peut ajouter au l'économie 200 milliards de dollars au cours des dix prochaines années. Au fond, c'est un analogue fonctionnel de ce dont l'Union européenne est née. Les tarifs, les normes sanitaires, les règles du commerce et des investissements sont en cours d'unification dans les 15 pays de la nouvelle union. Les marchandises produites dans chacune des parties à l'accord peuvent être vendues librement dans les 14 autres États. La création du RCEP est une étape fondamentale qui aura de graves conséquences pour tout l'ordre mondial.

D'abord, cela signifie en fait la mort de l'OMC. L'Organisation mondiale du commerce a été créée à la suggestion de Washington sur les os de l'URSS. Les problèmes de cette structure internationale sont exposés depuis longtemps. En raison du grand nombre de participants dont le consentement était requis pour prendre des décisions, l'OMC était extrêmement maladroite à gérer. De nombreuses décisions ont été retardées pendant des années en raison d'appels et d'appels. Dans le même temps, des critiques bien fondées ont été exprimées selon lesquelles les mécanismes d'organisation du commerce étaient principalement utilisés pour faire avancer les intérêts des sociétés transnationales au détriment des petits pays.

Le président Trump peut à juste titre être considéré comme le «fossoyeur» de l'OMC, puisqu'il a commencé à interpréter ses règles à sa manière et a tout fait pour sortir les États-Unis de cette structure. Au début de l'année, des représentants de pays européens se sont réunis à Stockholm pour discuter de l'avenir de l'Organisation mondiale du commerce. Certains ont proposé de le réformer, d'autres - de créer une nouvelle association. Comme vous pouvez le voir, la Chine, principal opposant des États-Unis à l'OMC, a suivi sa propre voie en créant sa propre organisation régionale au lieu d'une organisation mondiale maladroite, qui contrôle 1/3 du PIB mondial, et qu'elle peut gérer efficacement.

deuxièmement, le point principal est l'adhésion au RCEP du Japon, de la République de Corée, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande. Alliés fidèles, ou «satellites», les États-Unis ont préféré opter pour l'intégration économique avec leur concurrent direct. Il convient de prêter particulièrement attention à la position du Japon et de la Corée du Sud. C'est une démarche très audacieuse et démonstrative, qui montre que Tokyo et Séoul ne sont plus prêts à traîner dans le sillage de Washington, négligeant leurs propres intérêts. Le choix en faveur de la coopération avec la Chine peut être considéré comme le refus du Japon et de la Corée du statut de "vassal dévoué" et la transition vers le fameux multi-vecteur politique.

Le monde change rapidement, et maintenant beaucoup dépendra de qui gagnera à Washington, le «mondialiste» Joe Biden ou le «impérial» Donald Trump, qui formulera la réponse de «l'hégémon» à la Chine.