Qu'est-ce qui se cache derrière la volonté de la Russie d'abandonner l'ISS


Les intentions annoncées par Roscosmos et les représentants de la fusée Energia et de la société spatiale d'abandonner l'exploitation de la Station spatiale internationale sont discutées aujourd'hui principalement avec économique et un point de vue scientifique. Ceux qui soulèvent la question de savoir si la perspective de créer un certain analogue de l'ISS par nous-mêmes, sans impliquer aucun partenaire étranger, est réelle pour notre pays, sans aucun doute, ont raison.


Cependant, en parlant de la faisabilité de tels programmes extrêmement complexes et coûteux, il ne faut pas oublier que leur mise en œuvre pourrait bien se transformer en une question de survie de la Russie, au sens le plus littéral du terme. Pour comprendre cela, il vaut la peine d’aborder un aspect légèrement différent de notre avenir spatial: l’armée.

Ce n'est pas qu'une question d'argent


Comme principale raison du prétendu retrait de notre pays de ce projet spatial, le même directeur général d'Energia, Vladimir Soloviev, en évoque les coûts «excessifs». Dans le même temps, il cite un chiffre précis de 10 à 15 milliards de roubles, ce qui, bien sûr, est impressionnant. D'une manière générale, l'ISS est considérée comme une entreprise internationale, mais les États-Unis et la Russie se taillent la part du lion des coûts et des principales charges de son support technique. Dans le même temps, il y a, disons, un certain déséquilibre - le nombre de modules ISS appartenant au segment américain est exactement le double du nombre de modules nationaux (10 contre 5). Dans le même temps, la "juridiction" des États-Unis comprend, par exemple, le japonais "Kibo" ou "Columbus" - un module de l'Agence spatiale européenne. Cependant, afin de comprendre la part d'économie réelle de l'ISS, et politique, vous devez absolument revenir au moment où il a été créé. En fait, l'URSS avait alors Mir en orbite - déjà bien "hors service" par rapport à sa durée de vie initiale, mais toujours assez efficace.

Les États-Unis n'avaient rien de comparable - seulement des ambitions spatiales. Là, je me souviens, ils allaient construire une station orbitale «purement américaine» avec un prétentieux nom de Liberté. Eh bien, ce n’est pas tout à fait «propre» - ils voulaient impliquer les Canadiens, les Européens et même les Japonais dans le projet. Cependant, après avoir calculé les coûts à venir, Washington était horrifié. De plus, le manque d'expérience réelle des Américains en la matière a permis de gaspiller des sommes totalement inimaginables. C'est alors qu'ils se sont souvenus de la Russie. C'était au début des années 90, l'Union soviétique n'existait plus et notre pays était «gouverné» par les amis les plus sincères des États-Unis. Pourquoi pas?

Un rôle énorme ici a été joué par le fait que le module Zarya, construit dans notre pays, mais avec de l'argent américain, a coûté à la NASA près de la moitié de moins que s'il avait été créé aux États-Unis même (250 millions de dollars contre 450 prévus). La même histoire s'est produite avec le «lancement» des composants de l'ISS dans l'espace. En 1998, notre Proton-K a lancé Zarya en orbite pour un coût de 65 millions de dollars. Le transport le long de la même route de l'unité américaine sur la navette Endeavour était presque dix fois plus cher - l'événement a coûté 570 millions de dollars. Néanmoins, en 1993, lorsque la question de la future coopération spatiale avec les Russes a été débattue au Sénat américain, les discussions les plus vives ont eu lieu autour de lui - le projet de loi correspondant a été adopté avec une marge d'une voix seulement! Depuis lors, il est clair que l'attitude envers notre pays, tant au Capitole qu'à la Maison Blanche, a changé de manière assez significative - et pas pour le mieux. C'est à cause de cela que les premières conversations sur un "divorce spatial" avec les Américains ont été lancées par Dmitri Rogozine, alors vice-Premier ministre en 2014, après que des sanctions ont plu à la Russie pour la réunification de la Crimée avec elle et "l'ingérence dans les affaires de l'Ukraine". ".

Si quelqu'un a oublié, M. Rogozin a même alors menacé de laisser les "partenaires" sans composants pour moteurs de fusée et de les forcer à utiliser le trampoline notoire ... Le trampoline n'a pas atteint - grâce à Elon Musk, bien que, à notre connaissance, la NASA avait jusqu'à récemment l'intention d'utiliser les services "Roskosmos", comme moins cher, mais les relations entre les pays ont continué pendant tout ce temps à se détériorer rapidement. Et maintenant, il semble que l'ISS, qui a été l'un des symboles les plus importants de la coopération russo-américaine amorcée après l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide, deviendra l'une des victimes de cette détérioration et de l'ère imminente d'une nouvelle confrontation entre les superpuissances. Maintenant - et dans l'espace.

Espace: au lieu de coopération - le champ de bataille


Vaut-il la peine de continuer à faire une "bonne figure" face non seulement à un mauvais, mais à un très mauvais "jeu", en continuant à travailler avec le pays en faisant de plus en plus d'efforts pour "étrangler" l'industrie spatiale nationale en tant que telle? Il n'y a pas si longtemps, on a appris qu'au fond de l'appareil d'État américain, un projet de nouvel ensemble de restrictions avait déjà mûri, dirigé à la fois contre la Chine et notre pays. Dans le cadre des prochaines sanctions, en particulier, devraient tomber environ 30 agences gouvernementales nationales, départements et entreprises. Le coup est porté, tout d'abord, à l'industrie aéronautique et à au moins deux filiales de Roskosmos. Rosatom n'a pas non plus été ignoré. Eh bien, après cela, quel est l'intérêt d'une "coopération" avec de tels "partenaires"?

Cependant, même si la décision mentionnée ci-dessus (elle n'a pas encore été officiellement adoptée, mais, à notre connaissance, elle a de très fortes chances d'être mise en œuvre), la question de la poursuite de "l'exploration conjointe de l'espace pacifique" avec ceux qui nous considèrent aujourd'hui comme une cible Le n ° 1 semble plus que controversé. Surtout quand on considère que l'espace extra-atmosphérique cesse rapidement d'être pacifique - et précisément à la suggestion des Américains. Permettez-moi de vous rappeler que ce sont les États-Unis pendant la présidence de Donald Trump qui ont fortement stimulé le processus de sa militarisation. La création dans la structure des forces armées américaines non seulement du Space Command, mais d'une nouvelle branche spatiale (sixième consécutive) à la fin de 2019 n'était en aucun cas une déclaration vide. Déjà le 21 octobre de cette année, il a été annoncé que le premier de leurs trois organes directeurs, le Space Operations Command (SpOC), était entré en service. Son quartier général, dirigé par le lieutenant général Stephen Whiting, est situé à Peterson AFB dans le Colorado.

Ce quartier général, comme son nom l'indique, est responsable de la planification et du soutien des opérations de combat dans l'espace proche de la Terre. Viennent ensuite deux autres commandes de champ. L'un sera responsable du développement, de la production et de l'entretien des armes pour les guerres spatiales, tandis que l'autre sera responsable de la formation des spécialistes appropriés. Tout est plus que sérieux, comme on le voit. De plus, les alliés américains ne vont pas du tout rester à l'écart de la course spatiale militaire, la rejoignant les uns après les autres. La Grande-Bretagne et la France ont déjà annoncé la création de leurs propres forces spatiales. Dans le même temps, les Britanniques, avec leur «modestie» caractéristique, déclarent leur intention de «devenir un leader mondial de l'espace», précisant en même temps qu'ils voient leur tâche principale comme «affronter la Russie» même en dehors de notre planète. Les Français ne sont pas encore impatients de devenir des leaders et ne parlent que d'une «stratégie de défense spatiale», mais en même temps ils ne cachent pas le développement accéléré de choses telles que les systèmes d'armes orbitales et les lasers de combat.

De plus, lors d'une réunion en ligne des ministres de la défense de l'OTAN le 22 octobre de cette année, il a été décidé que l'Alliance de l'Atlantique Nord créerait son propre centre spatial militaire. Il sera situé sur la base aérienne de Ramstein, où se trouve aujourd'hui le commandement de l'Alliance Air Force. Ceci est cohérent avec la logique de la stratégie spatiale militaire de l'OTAN adoptée l'année dernière, dans laquelle l'espace proche de la Terre est directement déclaré sa «sphère d'activité opérationnelle». La Russie, bon gré mal gré, devra agir dans les nouvelles réalités qui nous sont imposées. Sinon, nous serons simplement expulsés de l'espace, excusez l'expression. Et au sens littéral du mot.

Le chef d’état-major de la RAF, le maréchal en chef de l’air Sir Mike Wigston, lors d’une conférence sur la défense de l’espace tenue la semaine dernière, a déclaré sans ambages que le futur conflit armé mondial «prendrait probablement naissance sur Terre», mais en même temps ». très rapidement, il sera transféré dans l'espace proche de la Terre. " C'est là, de l'avis du maréchal, en effet, que «son issue finale sera décidée». Avec quoi on finit?

Hélas, la Russie n'a tout simplement pas les moyens de continuer à s'engager dans des recherches pacifiques, et même dans une entreprise avec l'adversaire potentiel le plus probable, tout en développant simultanément son propre potentiel de défense dans l'industrie spatiale. L'ISS, bien sûr, est dommage - après tout, non seulement du travail y a été investi, mais on peut le dire, l'âme de plusieurs générations de scientifiques nationaux, de développeurs, de testeurs et de maîtres des industries de haute technologie. Néanmoins, la création de sa propre usine, dont le "double objectif" est déjà discuté assez ouvertement dans Energia aujourd'hui, devient au stade actuel l'un des enjeux prioritaires de la sécurité nationale, ainsi que la "finition" et la mise en œuvre d'autres développements prometteurs. ... Telle, par exemple, comme l'a déclaré "Roscosmos" la création d'un "remorqueur spatial" sur l'énergie nucléaire.

Il est clair que ni les Américains ni les Européens ne devraient être autorisés à aborder de tels projets en aucune circonstance et pour quelque argent que ce soit. Des camarades chinois? Eh bien, ceux-ci ne sont pas très désireux de partager leurs secrets avec nous - tant les militaires que technique... Cependant, au moins une coopération ad hoc entre Moscou et Pékin dans l'industrie spatiale est possible. Du moins parce que nos deux pays considèrent à la fois les États-Unis et l'OTAN comme leurs principaux ennemis en orbite. À notre grand regret, malgré toutes les déclarations proclamées depuis des décennies et des années selon lesquelles il n'y a pas de place pour les armes et la confrontation dans l'espace proche de la terre, ce ne sera plus pacifique. Ce n'est pas la faute de notre pays, cependant, nous ne pouvons pas non plus nous permettre d'ignorer ce fait sur le principe du "peut-être qu'il le mettra à exécution". Si l’espace est destiné à devenir une nouvelle arène de confrontation entre la Russie et l’Occident, nous devons y être pleinement préparés.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
29 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov En ligne Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 1 décembre 2020 11: 13
    +2
    Si en URSS, de l'argent était alloué à l'espace du montant requis, cet argent est maintenant bêtement retiré du pays au-delà du cordon. Et là, la NASA et d'autres "astronautes" sont parrainés avec cet argent. Si au lieu d'emporter de l'argent à l'étranger, ils se rendaient dans l'espace russe, alors il y aurait moins de problèmes et de meilleures réalisations! Et la science russe ne veut plus travailler pour un sou. Le salaire moyen d'un chercheur en Russie est de 14 mille roubles - 200 dollars américains. Combien gagne un chercheur aux États-Unis ou en Chine?
    1. Daniel Офлайн Daniel
      Daniel (Daniel) 1 décembre 2020 12: 16
      +2
      Citation: Bulanov
      Si au lieu d'emporter de l'argent à l'étranger, ils iraient dans l'espace russe

      Savez-vous ce qu'est le «retrait d'argent du pays»? Qui affiche? Pour quels motifs? Assez déjà pour transporter des bêtises et se précipiter avec des phrases incompréhensibles ...
      1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 1 décembre 2020 12: 47
        -1
        qu'est-ce que le "retrait d'argent du pays".

        Alors écoutez les académiciens S. Glazyev, Katasonov, M. Delyagin, ils le prouveront à la fois avec des chiffres et des faits ... Vous pouvez également le voir sur Yu-tube ...
        1. Victor_4 Офлайн Victor_4
          Victor_4 (Victor Alekseev) 1 décembre 2020 16: 38
          -5
          Vous pouvez écouter les grands-mères à l'entrée!
          1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
            Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 1 décembre 2020 18: 08
            +2
            Si ce sont des universitaires, alors oui ...
        2. Daniel Офлайн Daniel
          Daniel (Daniel) 2 décembre 2020 06: 59
          +6
          Citation: Vladimir Tuzakov
          Écoutez ensuite les académiciens S. Glazyev, Katasonov, M. Delyagin

          Écoutez les théoriciens de la parole? Il n'y a plus d'occupation stupide. S'il avait été illégal de retirer de l'argent à l'étranger, ils auraient ouvert un dossier. En fait, une partie importante de cette constatation est l'argent reçu par les investisseurs étrangers en retour de leurs investissements. Toutes les économies du monde s'efforcent d'améliorer leur climat d'investissement. Nous aussi. Le retrait d'une partie des bénéfices par les investisseurs est une conséquence inévitable de cette politique. C'est tout à fait normal.

          Citation: Vladimir Tuzakov
          ils le prouveront à la fois avec des chiffres et des faits ...

          Ce serait mieux s'ils le prouvaient par le retrait des régions subventionnées au profit. Et secouer la langue, ce n'est pas diriger un ménage. Laissez-les prouver par des actes réels que leurs chiffres et leurs faits valent quelque chose.
          1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
            Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 2 décembre 2020 15: 33
            -1
            Lorsque la politique des régulateurs financiers de l'État (Banque centrale, ministère des Finances) repose sur le profit du capital étranger, principalement spéculatif, une telle politique est appelée trahison des intérêts nationaux. Et les nouilles glisseront de vos oreilles si vous écoutez ces économistes avec des diplômes scientifiques. Mais vous n'écouterez pas, vous êtes un défenseur du pillage de la Russie ...
    2. shonsu Офлайн shonsu
      shonsu (Shonsu) 2 décembre 2020 12: 21
      +5
      Arrêtez déjà de discuter. Plus précisément, écrivez qui, quand, où et combien a apporté.
  2. gorénine91 Офлайн gorénine91
    gorénine91 (Irina) 1 décembre 2020 12: 21
    -2
    Qu'est-ce qui se cache derrière la volonté de la Russie d'abandonner l'ISS

    - Échec complet et échec complet du "Cosmos russe" d'aujourd'hui ...
    - Et ... pour le dire de manière plus cohérente et objective ... puis l'échec complet du régime oligarchique politico-économique en Russie ...
  3. amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 1 décembre 2020 13: 10
    -2
    Chers collègues! Quelqu'un peut-il, de manière responsable, sans émotions et sans mélange «tudy-syudy», expliquer pourquoi AT ALL (pas seulement la Fédération de Russie, etc.) une station orbitale permanente? Qu'est-ce qui est étudié et / ou produit dessus qui ne peut pas être fait par des véhicules inhabités? Il vaut peut-être mieux envoyer de l'argent vers de nouveaux programmes lunaires et / ou martiens, plutôt que d'explorer la même chose depuis 1971 (Salyut-1). Du point de vue de l'acquisition de nouvelles connaissances scientifiques, cela peut être beaucoup plus efficace.
    ps Les Chinois ont besoin d'une telle station pour le «prestige» et l'affirmation de soi en tant que «grande puissance spatiale». Et le reste?
    1. Bulanov En ligne Bulanov
      Bulanov (Vladimir) 1 décembre 2020 13: 53
      +4
      Les stations orbitales sont nécessaires non seulement pour la Terre, mais aussi pour la Lune. Et il y a beaucoup de tâches! Au moins un contrôle à distance des robots depuis l'orbite de la Lune pour construire les objets nécessaires au sol. Et le travail de survie dans l'espace lors de longs vols vers Mars, par exemple?
    2. cmonman Офлайн cmonman
      cmonman (Garik Mokin) 2 décembre 2020 00: 00
      -7
      Quelqu'un peut-il, de manière responsable, sans émotions et sans mélange «tudy-syudy», expliquer pourquoi AT ALL (pas seulement la Fédération de Russie, etc.) une station orbitale permanente?

      Victor, les stations orbitales sont nécessaires pour la simple raison que l'apesanteur donne des résultats expérimentaux complètement différents qui sont impossibles sur terre. Mais votre question est la charrue avant les bœufs. Parce qu'un cheval est la somme qu'un pays alloue pour un espace paisible. En Russie, l'espace est désormais financé à la manière soviétique - un principe résiduel. N'importe où, mais dans l'espace - alors. La Russie a commencé à vivre selon ses moyens, c'est-à-dire pas d'argent pour l'espace. Et vous devez vous y habituer.
      La Russie elle-même n'élèvera pas d'espace - la Russie a «fièrement» refusé de coopérer avec les États-Unis (même si elle pourrait économiser de l'argent et accéder aux technologies), et la Russie n'a rien à offrir à la Chine (la Chine est déjà en avance).
      Il ne reste donc plus qu'à vivre avec des souvenirs ...
      1. amateur Офлайн amateur
        amateur (Victor) 2 décembre 2020 06: 18
        0
        les stations orbitales sont nécessaires pour la simple raison que l'apesanteur donne des résultats expérimentaux complètement différents qui sont impossibles sur terre.

        Quelles expériences et quels résultats? IL N'Y A PAS. Vous ne savez pas non plus. Votre commentaire vous convainc une fois de plus qu'au stade actuel de la cosmonautique, les DOS (stations orbitales à long terme) en orbite terrestre ne sont plus nécessaires. N'est-ce pas pour cela qu'ils ont commencé à transporter des touristes.
        1. Daniel Офлайн Daniel
          Daniel (Daniel) 2 décembre 2020 07: 09
          +1
          Citation: profane
          Quelles expériences et quels résultats? IL N'Y A PAS.

          Il est insensé d'essayer de parler du ciel à une taupe. Une personne née pour traduire la nourriture est incapable de penser à grande échelle. L'espace n'est pas un étal de chaussures, une station spatiale est un laboratoire de science fondamentale. Le fait que le pays en reçoive, de la station, peut être argumenté par une personne quelque peu initiée à la recherche scientifique.
          1. amateur Офлайн amateur
            amateur (Victor) 2 décembre 2020 08: 30
            -1
            Dan (Daniel) Aujourd'hui, 07:09
            Il est insensé d'essayer de parler du ciel à une taupe. Une personne née pour traduire la nourriture est incapable de penser à grande échelle. L'espace n'est pas un étal de chaussures

            Parfois, en regardant du porche vers la cour et l'étang, il disait à quel point ce serait bien si soudainement un passage souterrain était fait à partir de la maison ou un pont de pierre était construit à travers l'étang, sur lequel il y aurait des magasins des deux côtés, et qu'ils s'y asseoiraient. marchands et a vendu divers petits produits nécessaires aux paysans.
            (N.V. Gogol. Âmes mortes)

            Quelles expériences scientifiques spécifiques ont été menées sur l'ISS au cours des 3 dernières années?
            1. Le commentaire a été supprimé.
      2. 123 Офлайн 123
        123 (123) 3 décembre 2020 01: 40
        +1
        La Russie a commencé à vivre selon ses moyens, c'est-à-dire pas d'argent pour l'espace. Et vous devez vous y habituer.

        Ce serait bien pour vous d'apprendre cela aussi. La première fois sera difficile, mais s'y habituer, ce sera bénéfique Oui

        Il ne reste donc plus qu'à vivre avec des souvenirs ...

        Voyons lesquels de vos candidats survivront jusqu'au nouveau mandat et ce qu'il adviendra du programme lunaire. Alors nous serons intelligents cligne de l'oeil
  4. Yuri Kharitonov Офлайн Yuri Kharitonov
    Yuri Kharitonov (Yuri Kharitonov) 1 décembre 2020 17: 39
    -4
    L'ISS est nécessaire pour soutenir l'extérieur des fabricants de fusées. Sinon kirdyk. Va s'estomper.
  5. Michael I Офлайн Michael I
    Michael I (Michael I) 2 décembre 2020 22: 27
    -2
    Je n'ai pas compris les revendications des États-Unis au sujet des forces spatiales. La Russie n'est-elle pas la première à renommer fièrement l'armée de l'air en Forces aérospatiales?
  6. Ibuprofène Офлайн Ibuprofène
    Ibuprofène (Roman) 2 décembre 2020 23: 51
    -1
    Oh, quel dommage que vous ne puissiez pas utiliser un langage grossier! Alors je veux parler!
    Rogozin peut-il être lancé dans l'espace? Vers Mars tout de suite? Ou à Vénus, il voulait là aussi.
  7. Dmitry Donskoy Офлайн Dmitry Donskoy
    Dmitry Donskoy (Dmitry Donskoy) 3 décembre 2020 08: 45
    0
    C'est fantastique ...
  8. Victor Abdyshev Офлайн Victor Abdyshev
    Victor Abdyshev (Victor Abdyshev) 4 décembre 2020 00: 45
    +3
    La Russie a besoin de sa propre station, quelles que soient ses difficultés financières. Arrêtez de lancer des cosmonautes américains dans la station à bas prix, augmentez le prix 3 à 5 fois, arrêtez de vendre des moteurs de fusée et arrêtez de fabriquer des pièces en titane pour l'espace et les avions pour eux, commencez à charger ces entreprises avec leurs commandes russes. Assez pour appeler les États-Unis et l'Occident partenaires et amis, ce sont des ENNEMIS évidents, qui ne cachent pas cela, pourquoi la Russie adoucit toujours ses paroles dans leur direction. Puisque la Russie est PUISSANTE, laissez-les être les premiers à tendre la main pour l'amitié, et nous nous demanderons toujours si nous avons besoin de leur «AMITIÉ».
  9. Alexey Tekutov Офлайн Alexey Tekutov
    Alexey Tekutov (Alexey Tekutov) 4 décembre 2020 01: 45
    0
    Avez-vous enlevé le voleur au visage rouge? Que doit faire la Russie de ce misérable ISS maintenant? Couler votre bloc dans l'océan pacifique. Le nouveau Rosnanovite devrait être chargé de développer et de lancer un nouveau module russe dans les 2 ans. La Chine le fera facilement. Simplement, le constructeur recevra une condition ou un module ou une vie. Et AK arrose les cerveaux très laids ...
  10. Anchonsha Офлайн Anchonsha
    Anchonsha (Anchonsha) 4 décembre 2020 19: 58
    0
    Tout est clair que l'espace est une activité coûteuse, mais il est nécessaire pour ne pas être laissé sans yeux et prêt à maintenir la sécurité pour la Russie.
  11. Vassiliy Офлайн Vassiliy
    Vassiliy (vasily mantulenko) 4 décembre 2020 21: 59
    +1
    Les gouverneurs et les colonels volent plus, nous devons leur emprunter à un petit pourcentage et notre espace s'épanouira.
  12. ODRAP Офлайн ODRAP
    ODRAP (Alexey) 5 décembre 2020 02: 27
    -3
    Eh bien, il n'y a toujours pas d'argent, si le budget militaire est proposé d'être séquestré ...
  13. Yurec Офлайн Yurec
    Yurec (Yuri) 5 décembre 2020 17: 07
    +1
    Il est temps de résoudre la question des taxes sur le luxe et les super-profits, sinon nos «partenaires» nous mettront en pièces sans fonds pour la science, pour l'armement, pour assurer une vie décente aux Russes, parfois par la force, et parfois par la corruption de l'élite politique, les scientifiques! Mais tout ce qu'il faut, c'est une volonté politique ...
  14. misanthrope Офлайн misanthrope
    misanthrope (misanthrope) 6 décembre 2020 08: 14
    0
    En raison de cet ISS, la Chine ne cherche pas à coopérer avec nous dans l'espace. Noyé en temps voulu, pour plaire au "amerikosy" "Mir". Ce serait mieux s'ils le donnaient à la Chine.
  15. alexey alexeyev_2 Офлайн alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 (Alexey Alekseev) 6 décembre 2020 11: 08
    0
    Oui, il vaut mieux arrêter nous-mêmes avec ces partenaires et ne pas attendre qu’on leur demande de partir. Laissons-les chercher un autre taxi. Ils ont leur propre cocher en masque.
  16. Andrey Savichev Офлайн Andrey Savichev
    Andrey Savichev (Andrey Savichev) 6 décembre 2020 13: 45
    0
    Je soutiens pleinement ceux qui sont favorables à la fin de toute coopération avec les Américains et les Européens qui soutiennent les sanctions américaines contre la Russie dans l’espace. La Russie a une chance de réussir dans l'espace et d'en profiter!