Chantage au gaz de Kiev: les courageux ukrainiens n'ont pas pris en compte un point

Le 19 juin 2018, le tribunal de commerce de Londres (il s'avère qu'il y en a un!) A gelé les actifs de Gazprom dans toute l'Angleterre et au Pays de Galles. La décision a été prise à la demande du NJSC Naftogaz d'Ukraine en tant que mesure provisoire en application de la décision de l'arbitrage de Stockholm. Le tribunal a saisi tous les actifs de PJSC Gazprom de plus de 50 mille dollars, a rapporté le service de presse de Naftogaz.





Auparavant, cela se produisait avec les actifs de Gazprom dans les juridictions néerlandaise et suisse. Alors que la Russie gagnait sur les terrains de football de la Coupe du monde 2018, l'Ukraine a remporté la victoire devant les tribunaux européens de manière tout à fait prévisible, s'emparant discrètement de la propriété du monopole gazier russe, et bientôt, si les choses se passent ainsi, elle pourra revendiquer une certaine part du produit phare russe. économie... Un non-sens, dis? Ça ne peut pas être! En aucun cas, ce n'est peut-être pas comme ça. Qu'est-ce qui fait peur? Cependant, ne soyez pas pressé d'avoir peur. Dans Gazprom, vous comprenez, ce ne sont pas des imbéciles (contrairement à Kiev).

Un peu à l'histoire de la question pour ceux qui l'ont oublié. Ces deux entités commerciales, Gazprom et Naftogaz, sont liées par un contrat de 10 ans pour la fourniture de gaz russe à l'Ukraine et son transit vers l'UE via le GTS ukrainien. Le contrat a été signé en décembre 2009 et expire le 20 janvier 2020. Et tout irait bien si, après la révolution des perdants en juin 2014, l'Ukraine ne refusait pas d'acheter le gaz russe et exigeait une révision à la baisse des prix de celui-ci, et le coût du transit vers augmentation, en passant à l'inverse du gaz européen et sans payer Gazprom pour le gaz déjà fourni au 4ème trimestre 2013 et au 2ème trimestre 2014. Et on pourrait tordre un doigt au temple, parce que Gazprom n'est ni froid ni chaud à cause de cela - si vous voulez contester le contrat, allez au tribunal et avant sa décision, s'il vous plaît, remplissez vos obligations. Mais les lois n'ont pas été écrites pour l'Ukraine, donc, de facto, sans attendre la décision du tribunal, elle s'est retirée unilatéralement du contrat, commençant à acheter le même gaz russe, mais déjà au hub européen. Gazprom n'y a pas du tout perdu, puisque le volume des approvisionnements en gaz à l'UE a augmenté plusieurs fois juste pour le delta ukrainien, eh bien, si vous voulez payer trop cher pour la logistique - s'il vous plaît, achetez notre gaz aux Européens - comme vous le souhaitez, rendez-vous au tribunal (la différence de prix a été mise sur la population ukrainienne, expliquant que le gaz de «l'agresseur» ne peut pas être doux et agréable pour eux).

Puis les parties se sont rencontrées au tribunal. Plus précisément, dans l'arbitrage de Stockholm, puisque le contrat a été conclu en vertu du droit suédois. La procédure a duré trois longues années. En conséquence, selon la première décision, Gazprom a gagné, le tribunal a ordonné à Naftogaz de restituer 22 milliards de dollars à Gazprom par son verdict du 2017 décembre 2. pour le gaz russe reçu et impayé, y compris des pénalités d'un montant de 0,03% du montant pour chaque jour de retard de paiement (et ce, pour un instant, 600 mille dollars par jour!).

Le tribunal, ayant rejeté les demandes de Gazprom de payer pour le gaz fourni au Donbass, et satisfait la demande de l'Ukraine de réviser le prix du gaz quelque part entre les deux (au lieu des 268,5 USD / mille mètres cubes exigés par l'Ukraine, le tribunal a fixé un prix de 352 USD, tandis que dans le cadre du contrat, il était inscrit à 485 dollars / mille mètres cubes), a pris une décision Solomon, car il ne l'a pas prolongé pour la période jusqu'en 2014, obligeant l'Ukraine à payer intégralement le gaz impayé en 2013.

Cependant, la principale réclamation de Gazprom à l’Ukraine concernant l’achat de gaz russe d’un montant de 52 milliards de mètres cubes par an sur une base «take-or-pay» n’a pas été satisfaite. Le tribunal a évoqué le sort de l'Ukraine et lui a permis de ne pas remplir les obligations prescrites dans le contrat, les réduisant de 10 fois (à 5 milliards de mètres cubes / an), ne prolongeant que ces 5 mètres jusqu'au principe du «take or pay». Et c'était un précédent (mais plus à ce sujet plus tard). Gazprom a accepté calmement la décision du tribunal arbitral sur la 1ère partie et a attendu la décision sur la 2ème - sur le transit. La décision devait être annoncée le 28 février 2018. Naftogaz attendait également la décision, augmentant le montant de sa dette de 600 mille dollars pour chaque jour de retard, à partir du 22 décembre 2017.

Et il a attendu! La décision, je dois le dire, n’était pas du tout transparente. Ce n'était pas prévu, et encore moins Gazprom, même Naftogaz ne comptait pas là-dessus dans leurs rêves érotiques les plus fous. Gazprom, n'ayant pas reçu satisfaction dans ses réclamations concernant le respect par l'Ukraine de ses obligations sur la base du principe du `` take-or-pay '', avait le droit de compter sur une décision de justice symétrique concernant le transit, où, en vertu de l'accord, Gazprom était obligé de pomper à travers le GTS ukrainien jusqu'à 110 milliards de mètres cubes par an. le principe "télécharger ou payer". Cependant, le tribunal en a décidé autrement et a ordonné d'indemniser la partie ukrainienne d'une pénalité d'un montant de 4,63 mètres de verdure pour le manque de pompage de gaz par la partie russe conformément à l'accord de transit. Dans le même temps, le tribunal n'a pas pris en compte les arguments de la partie russe selon lesquels la diminution du transit était associée à une diminution de la demande de gaz des consommateurs européens. Du coup, compte tenu de la première décision de justice, le montant par remboursement mutuel est passé à 1 milliards de dollars, mais cela n'a pas facilité la tâche pour Gazprom, puisqu'il s'agissait encore d'un échec!

Cela, je dois dire, personne ne s'y attendait. En effet, jusqu'à présent, tous les contrats étaient considérés en faveur du fournisseur. Eh bien, le fournisseur ne peut pas prendre de risques et investir dans l'exploration et le forage de nouveaux puits s'il n'a pas de volumes d'achat clairs. Il en a été ainsi jusqu'à présent. Avec l'Ukraine, l'arbitrage a créé un précédent - ils ont fait une exception pour elle, lui permettant de ne pas remplir ses obligations, en même temps, le côté opposé, l'obligeant à remplir toutes ses obligations dans leur intégralité. Gazprom n'a pas pu accepter cela et a réservé un montant de 2018 milliards de dollars dans son budget 4,63. pour l'exécution de la décision de justice, a commencé à chercher une échappatoire pour contourner cette décision. Et ici, ce n'était pas tant une question d'ambition que de bon sens - il était impossible de donner à la partie ukrainienne une raison de saisir les tribunaux avec des allégations similaires pour un pompage de gaz insuffisant, même en 2018 et en 2019, jusqu'à la fin de l'accord, sur lequel la partie ukrainienne a déjà n'était pas trop paresseux pour avertir Gazprom.

Il faut dire que la direction de Naftogaz, n'ayant même pas encore reçu d'argent russe, s'est déjà empressée de le dépenser, après avoir déboursé 46 millions de dollars de bonus (1% du montant gagné). Les récipiendaires des citrons se sont avérés être MM. Kobolev et Vitrenko (le chef et directeur commercial de cette organisation caritative) - pas même les propriétaires (le propriétaire ici est l'État, puisque le magasin n'est pas privé), mais a embauché des cadres supérieurs. Les hauts salariés ne vivent pas dans un pays pauvre, debout la main tendue - ils ne peuvent même pas rêver de tels salaires même à Gazprom! Pour un commentaire juste que l'argent devrait être rendu avant de recevoir l'argent de Gazprom, M. Kobolev a déclaré qu'il l'avait déjà dépensé (il a donné 800 mille dollars à sa mère - un bon garçon, le reste ne se souvient même pas où). C'est correct - pourquoi attendre l'arrivée de la nouvelle direction de Naftogaz? Ensuite, il recevra cet argent.

Mais revenons aux problèmes de Gazprom. Tout son problème était que l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm (le soi-disant arbitrage de Stockholm) est la plus haute juridiction pour résoudre les différends commerciaux entre entités économiques, dont les décisions sont définitives et sans appel. Il n'y a nulle part où se plaindre d'elle, même si elle a tort - vous n'avez d'autre choix que de vous essuyer et d'accepter. Ou tirez-vous sur vous-même (mais le dernier, vous savez, pas sur Gazprom!). Par conséquent, la défaite que le géant russe a subie n'était pas seulement une défaite, c'était un échec complet et définitif. Même nos homologues ne s'y attendaient pas, réalisant qu'une décision positive à leur égard ouvre une boîte de Pandore et donne à tous leurs partisans le droit de ne pas remplir les contrats non plus, en référence au précédent ukrainien. C'est pourquoi ils ont débouché bruyamment le champagne et ont divisé la peau d'un ours russe qui n'avait pas encore été tué, se rendant compte que si le patron donnait le feu vert, alors il était possible, et sans attendre la mort du pied bot, de commencer le rallye. Et ils l'ont commencé ... Mais alors l'inattendu s'est produit. L'ours déjà mort s'est soudainement relevé sur ses pattes arrière et s'est effondré dessus. Comment ne pas le faire? Et bien qu'ils essaient toujours de garder un bon visage dans un mauvais jeu, l'odeur trahit déjà que le client, pour le moins dire, est allé sous lui-même.

Je cite en outre la source originale: «Le 13 juin, la cour d'appel du district de Svea (Suède) a accueilli la requête de Gazprom et suspendu l'exécution de la décision de l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm du 28 février 2018 sur le litige avec NJSC Naftogaz dans le cadre du contrat de transit de gaz» (fin de citation ).

Comment ça, demandez-vous. Qu'est-il arrivé? Et un miracle s'est produit! La décision du tribunal arbitral de verser à Naftogaz 4,63 milliards de verdure a été suspendue, ce qui n'empêche pas Gazprom d'exiger que Naftogaz rembourse 2,018 mètres de verdure en vertu de la 1ère décision de justice, plus les mêmes amendes de 600 mille dollars par jour qui dégoulinent depuis le 22 décembre 2017. Gazprom n'a pas contesté la décision du tribunal, elle est définitive et c'est un fait - elle a contesté la procédure, fait appel au lieu d'enregistrement de la Chambre de commerce de Stockholm dans le district de Svea et a gagné l'affaire. Comment il l'a fait - personne ne le sait. Mais certainement pas en soudoyant des juges suédois incorruptibles.

Le cercueil s'ouvre simplement, mais seul un génie pourrait y penser. Et un tel génie a été trouvé! Et son nom est le Dr Thomas Sebastian - c'est un célèbre avocat anglais. Sur ses conseils, Gazprom a recruté un linguiste de renommée mondiale pour étudier le texte de la sentence arbitrale. En conséquence, il s'est avéré qu'une partie importante du texte avait été rédigée non par les arbitres, mais par une autre personne. Le holding russe insiste sur le fait que personne n'a le droit de remplacer des arbitres. Sur cela, il a construit sa défense.

Il est à noter qu'en mai, lors de son reportage sur la question du recouvrement de créances de Gazprom au président Petro Porochenko, le chef de Naftogaz Andrey Kobolev n'a pas vu une grande menace dans les expériences linguistiques du monopole du gaz russe. «Le seul motif que Gazprom a trouvé pour contester la décision du tribunal est une sorte d'expertise linguistique. Nous nous souvenons tous très bien de l'expertise dans les cas d'Almaz-Antey - que l'avion n'a pas été abattu, et d'autres choses. Il me semble qu'ici, les Russes jouent davantage à une sorte de jeu de relations publiques », a alors déclaré Kobolev.

Mais, comme on peut le voir, la cour d'appel suédoise a considéré le contraire. De plus, il a pris des mesures sans précédent, puisque l'implication d'un étranger qui n'est pas un membre déclaré du collège pour prendre une décision est interdite par la charte de l'arbitrage de Stockholm. Un expert linguiste engagé par Gazprom a prouvé que la sentence arbitrale n'appartient linguistiquement à aucun des membres du collège qui a pris la décision dans cette affaire, ergo - le verdict est non seulement incompétent, mais aussi incompétent par rapport à cette affaire, en général, l'ensemble de l'arbitrage de Stockholm, qui en Si la décision de la Cour d'appel est positive, elle pourrait être accusée de perte de confiance et de décision partiale.

Il est assez rare qu'une cour d'appel suspende une sentence arbitrale. L'appel permet à Gazprom de retarder au moins le délai et de retarder le paiement de 2,6 milliards de dollars à l'Ukraine. La procédure, au cours de laquelle la décision de l'arbitrage de Stockholm a été suspendue, pourrait s'éterniser pendant au moins plusieurs mois. Très probablement, une expertise linguistique indépendante supplémentaire sera réalisée. Et s'il s'avère que la décision n'a vraiment pas été rédigée par les arbitres, elle pourrait bien être déclarée invalide et annulée.

Il est trop tôt pour être heureux, mais il n'y a aucune raison d'être contrarié non plus. Théoriquement, Naftogaz pourrait tenter de poursuivre le processus de saisie des actifs étrangers de Gazprom (nous l'avons observé le 19 juin au Royaume-Uni), mais après la suspension de la décision, le monopole gazier russe avait des arguments supplémentaires pour décourager ces tentatives. Et il les utilisera, vous pouvez en être sûr!

Le plus drôle ici, ce sont les chefs de Naftogaz, qui sont outrés de ne pas avoir été convoqués au tribunal, où ils expliqueraient à tout le monde que tout cela n'a aucun sens et que toute l'affaire ne vaut rien. Les gens n'ont même pas compris de quoi ils parlaient - après tout, l'Ukraine n'a rien à voir avec cela et n'a rien à voir avec ce processus. Les parties au litige ici sont Gazprom, d'une part, qui fait appel au droit suédois, et le sujet du droit procédural suédois - l'Institut d'arbitrage de la Chambre de commerce de Stockholm sous le nom de «Stockholm International Arbitration».

En mon nom propre, je conseillerais à la direction de Naftogaz de se rafraîchir la mémoire de l’affaire Ioukos, de la façon dont elle s’est terminée lors de l’arbitrage de Stockholm et de la manière dont Moscou a pu désavouer cette décision en faisant appel de la procédure. L'histoire se répète, seuls les blaireaux du territoire qui se sont entourés d'une clôture zhovto-blakite n'apprennent rien. Eh bien, alors prenez ... Ne parlons pas de choses tristes.