"Les États-Unis ne resteront plus silencieux et ne toléreront plus": Biden est déjà mis sur la Russie


Bien que Joseph Biden n'ait pas encore passé la procédure d'inauguration et, par conséquent, n'ait pas inscrit les droits du président américain, il est déjà conseillé de toutes parts sur la manière de construire de futures relations avec la Russie. Aussi, de nombreux experts se font concurrence dans les prévisions quant aux perspectives d'évolution de ces mêmes relations. A en juger par les probabilités exprimées, rien de particulièrement positif ne peut être attendu ...


Cependant, tout cela ne poserait peut-être pas de problème - sans les actions spécifiques des responsables américains, qui indiquent directement que ni le nouveau propriétaire de la Maison Blanche ni son administration ne seront simplement autorisés à faire au moins un pas vers la réconciliation avec Moscou.

Les présidents changent, les sanctions restent


L'une des principales questions de l'agenda extrêmement tendu américano-russe reste les nombreuses restrictions, que Donald Trump, qui a vigoureusement déclaré sa volonté de «s'entendre avec la Russie», a réussi à introduire plus que bon nombre de ses prédécesseurs pendant sa présidence. Aujourd'hui, les représentants de l'équipe, qui devrait être nommée par Biden à des postes clés à Washington, déclarent ouvertement leur intention "d'analyser soigneusement et de réviser en profondeur" l'ensemble des sanctions contre divers pays qu'ils ont héritées de leurs prédécesseurs. Y a-t-il une chance? Ne nous précipitons pas pour être optimistes. Premièrement, beaucoup de ceux qui doivent déjà prendre des décisions dans la nouvelle administration américaine parlent de l'utilisation des leviers de sanctions comme principal outil de politique étrangère de Washington, comme d'une idée «créative» et productive. Autrement dit, ils n'ont manifestement pas l'intention d'abandonner ce «club» en tant que tel. Tout au plus se pose la question des modalités de son application et des finalités spécifiques pour lesquelles les grèves seront prononcées.

Les démocrates, conformément à leurs vues mondialistes, porteront probablement une attention accrue à ce que les restrictions à l'encontre de certains pays, entreprises ou individus soient appliquées non seulement par les États-Unis de manière unilatérale, mais aussi par leurs alliés. La pression de Washington sur la même Union européenne dans de nombreux domaines, y compris ceux liés aux sanctions anti-russes, ne faiblira pas, mais au contraire s'intensifiera. Deuxièmement, des personnes spécifiques dont dépendra la prise de décision, telles que, par exemple, le principal candidat au poste de secrétaire d'État américain Anthony Blinken et le supposé conseiller à la sécurité nationale de Biden, Jake Sullivan, soutiennent sans équivoque la pression des sanctions contre la Russie.

Selon les experts, l'Iran sera le premier État à l'égard duquel Biden et son équipe tenteront d'assouplir les restrictions extrêmement strictes imposées par Trump avec une précision de près de XNUMX%. Et cela peut ne pas être bon du tout pour notre pays. Oui, le retour du monde à «l'accord nucléaire avec Téhéran», également garanti par Moscou, augmentera sans aucun doute la sécurité de la planète. Cependant, la levée de l'embargo pétrolier actuellement en vigueur contre la République islamique "projettera" immédiatement jusqu'à deux millions de barils "d'or noir" par jour sur les marchés de l'énergie, déjà stabilisés avec beaucoup de difficultés. Avec un degré de probabilité élevé, Biden tentera également de désamorcer les tensions avec Pékin et, idéalement, de mettre fin aux «guerres commerciales» prolongées avec lui, qui ne sont clairement pas en faveur des Américains. l'économie... Quant à la Russie, il faut tout d'abord se souvenir des propos du président nouvellement élu sur le fait que c'est elle qui est "la plus grande menace pour la sécurité des Etats-Unis et de ses alliances". Il ne vaut donc guère la peine de compter sur le positif. Mais quant aux aspects négatifs ...

Le Washington Post a récemment publié un éditorial, exprimant la position de cercles assez spécifiques d'hommes politiques américains, dont les auteurs crient au sujet d'une «guerre secrète et asymétrique» qui serait «menée contre les États-Unis sur les ordres de Poutine». Le degré de russophobie est le plus élevé. Les "exemples" sont des accusations absolument absurdes comme des "attaques acoustiques" contre les ambassades américaines, une terrible qualité de faux sur "récompenser les talibans pour avoir tué des soldats américains" et même une histoire aussi moussue que "l'ingérence d'un pirate informatique dans les ordinateurs du Parti démocrate" lors des élections de 2016. de l'année. En définitive, le nouveau président est appelé à «dénoncer» toutes les «intrigues insidieuses des services spéciaux russes» et à leur donner une «réponse correcte» à laquelle «Trump n'a pas osé». L'essentiel, selon les auteurs de WP, est de «montrer à Poutine dès le début» que «les États-Unis ne se tairont plus et ne toléreront plus».

La rigidité sera-t-elle maximale?


De telles démarches imprimées pourraient être attribuées à l'exacerbation saisonnière d'états mentaux spécifiques compliqués par la russophobie chronique, si seulement ceux qui ont encore le plein pouvoir à Washington et, très probablement, ne perdront pas complètement leur influence après Inauguration de Biden. Ainsi, l'autre jour, le chef du renseignement national américain, John Ratcliffe, a publiquement accusé notre pays de certaines "provocations spatiales" et de "l'escalade de la tension" déjà en orbite proche de la Terre. Selon un haut fonctionnaire, la raison de ces déclarations dures est que la Russie a lancé un satellite qui "effectuait des manœuvres très actives" près d'un objet spatial similaire appartenant aux États-Unis. C'est une menace indéniable! Ce qu'on appelle, "au tas", Ratcliffe a également entraîné quelques "renseignements" sur le lancement par notre pays de "satellites, ayant probablement les caractéristiques des armes", et des "histoires d'horreur" similaires de la région de "highley like".

Dans le même ordre d'idées, le discours prononcé à l'Institut national d'État politique L'envoyé spécial du président américain pour le contrôle des armements, Marshall Billingsley, qui a de nouveau attaqué la Russie avec un certain nombre de revendications sérieuses. Ce chiffre a qualifié la doctrine nucléaire nationale "d'extrêmement provocante" visant à "l'escalade précoce" et au premier usage des armes atomiques. Il a également déclaré que "Moscou viole systématiquement de manière flagrante tous les traités de contrôle des armements". Selon lui, la Russie "est en train de créer et de moderniser un arsenal de milliers d'ogives nucléaires qui ne sont prises en compte par aucun traité". Cette «colombe de la paix» a conclu son discours par un appel à accélérer le développement et la production de missiles de croisière à courte et moyenne portée capables de transporter des ogives nucléaires pour l'armée américaine et le corps des marines.

Un autre moment très caractéristique peut être considéré comme une information à laquelle peu d'attention et certains n'ont pas saisi l'essence réelle de ce qui se passait. Plus récemment, le département américain de la Défense a surpris la Central Intelligence Agency avec un message très inattendu. L'armée, à partir du 5 janvier de l'année prochaine, n'a plus l'intention de continuer à fournir aux «chevaliers du manteau et du poignard» l'ancien «appui de force» lors de leurs «opérations antiterroristes». Faites face à vous-même, comme vous le savez ... La CIA a qualifié une telle décision du Pentagone de "soudaine et sans précédent", ainsi que de "mettre fin à la coopération fructueuse entre les deux départements, qui a duré plus de deux décennies".

Cependant, en aucun cas ce fait ne doit être considéré comme une preuve de l'intention des Américains de restreindre leur propre activité pour «planter la démocratie» par des moyens extrêmement douteux. Au contraire, selon des informations provenant de sources bien informées, le fait est que les forces et moyens libérés de l'armée américaine ont l'intention de "se réorienter vers des missions liées à la confrontation entre la Russie et la Chine". Le fait est que les militaires ne "couvriront" plus les missions d'espionnage et de liquidation des tseerushniki quelque part en Somalie ou en Afghanistan, redirigeant leurs efforts vers quelque chose de similaire, mais déjà à nos frontières, voire sur le territoire russe. Quant à la CIA, elle entend déjà «augmenter les financements et augmenter le personnel sur cette question». Les États-Unis sont plus que sérieux au sujet de mettre de côté l'imitation de la «lutte contre le terrorisme mondial» pour traiter avec notre pays.

Soit dit en passant, c'est précisément ce qu'indique la récente publication dans l'un des médias imprimés les plus réputés de Chine, le Renmin Ribao. Ce journal, qui, comme vous le savez, ne publie que des articles qui rejoignent clairement l'opinion et la position officielle de Pékin, a publié une analyse du concept stratégique de l'OTAN jusqu'en 2030, réalisée par ses camarades chinois. Les conclusions sont décevantes - selon les experts du Céleste Empire, l'Occident et, surtout, les États-Unis ont l'intention de n'utiliser que «les mesures les plus sévères» contre la Russie. La preuve des intentions agressives du bloc de l'Atlantique Nord, en particulier, y est vue par son "avance" à l'est de ses propres bases militaires, des groupes d'armées de frappe et, surtout, "le déploiement d'armes nucléaires dans des pays hostiles à Moscou". Les Chinois considèrent qu'une telle politique est ouvertement provocante et ne vise pas à «contenir» la Russie déclarée par l'Alliance, mais à la pousser vers la guerre. En particulier, le directeur du Centre d'études européennes de l'Université de Fudan, Ding Chun, dont l'avis est donné dans la publication, est enclin à croire que si les événements continuent à se développer dans le même esprit, tout pourrait aboutir à une «nouvelle guerre continentale en Europe aux conséquences totalement imprévisibles». ...

Le plus désagréable pour le moment est que pour la nouvelle direction des États-Unis, et surtout pour son futur président, certains cercles forment déjà un «agenda» extrêmement anti-russe. Le flux fortement accru de diverses accusations contre notre pays et le «travail de choc» pour raviver l'image de la «menace du Kremlin», entrepris dans les échelons supérieurs non seulement de l'élite politique, mais aussi des milieux militaires et du renseignement des États-Unis, en témoignent. Joseph Biden n'a jamais été et ne pouvait pas être un ami de notre pays. Cependant, la question est maintenant de savoir si ceux qui la recherchent pourront en faire un ennemi de la Russie - peut-être encore plus implacable et cohérent que Donald Trump. Jusqu'à présent, tout va exactement dans ce sens.
5 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Daniel Офлайн Daniel
    Daniel (Daniel) 11 décembre 2020 11: 38
    +4
    Le plus désagréable en ce moment est que pour la nouvelle direction des Etats-Unis, et surtout pour leur futur président, certains cercles forment déjà un «agenda» extrêmement anti-russe.

    Ces «cercles certains» façonnent de la même manière l'ordre du jour de tous les présidents. D'où la conclusion: les présidents américains ne sont pas des personnalités politiques indépendantes, mais une sorte de «gants» différents tirés sur la même main usée. Quel que soit le nom de famille qui apparaît dans la colonne «Président des États-Unis», l'essence du comportement politique du pays dans les relations internationales et dans les principales directions de la politique intérieure restera inchangée.
  2. Le commentaire a été supprimé.
  3. Le commentaire a été supprimé.
  4. bear040 Офлайн bear040
    bear040 11 décembre 2020 21: 56
    +5
    Les Yankees vont négocier avec l'Iran et surtout la Chine car ils ont assez de sens pour introduire des mesures contre-américaines, mais où sont ces mesures de Moscou?! Il n'y en a pas! Et tant qu'ils ne sont pas là, personne ne négociera avec le PIB, celui qui ne redonne pas sera toujours de plus en plus mis à pied.
  5. Et ne supporte pas! Allez aux États-Unis, plus audacieux!
  6. Py. Sy. Lénine a une photo à la veille de sa mort où il regarde le monde de la même manière, les yeux écarquillés - enfin, l'image crachée de grand-père Biden! Tu vas sur la bonne route, papa!
  7. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 20 décembre 2020 15: 14
    +2
    ni le nouveau propriétaire de la Maison Blanche ni son administration ne seront simplement autorisés à faire ne serait-ce qu'un pas vers la réconciliation avec Moscou

    Le facteur déterminant de la politique étrangère de l'URSS était l'idéologie - le Komintern, le socialintern, l'internationalisme, le camp socialiste, etc.
    Après le coup d'État et la restauration du capitalisme, les intérêts économiques sont apparus et se sont heurtés aux intérêts de la classe dirigeante des principaux États capitalistes, et surtout des États-Unis.
    D'où l'affrontement armé, les sanctions économiques, les désaccords diplomatiques, la guerre de propagande - tout est pareil qu'au temps de l'URSS, mais pour des raisons différentes.

    ceux qui doivent déjà prendre des décisions dans la nouvelle administration américaine se prononcent sur l'utilisation des leviers de sanctions comme principal outil de politique étrangère de Washington, comme une idée «créative» et productive

    Il existe trois options: économique, politique, militaire.
    L'option militaire menace de pertes économiques inacceptables, en particulier vis-à-vis d'adversaires militairement comparables tels que la Fédération de Russie, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord, et disparaît donc.
    Le blocus politique, comme l'a montré la pratique, est inefficace.
    Le levier économique demeure et ils affichent de bons résultats.
    Par conséquent, l'administration de Sleepy Joe et toute autre administration ne peuvent abandonner les armes les plus efficaces, peuvent reconsidérer la politique de mondialisation et le rôle des États-Unis dans celle-ci, les options et l'utilisation des leviers militaires, politiques et économiques.

    L'Union européenne dans de nombreux domaines, y compris ceux liés aux sanctions anti-russes, ne peut pas affaiblir, mais au contraire renforcer

    L’affaiblissement ne peut être que de nature tactique temporaire, car le potentiel économique de l’UE n’est pas inférieur à celui des États-Unis et nécessite des marchés de vente et des matières premières, un soutien adéquat des forces - la création d’une armée européenne et d’un complexe militaro-industriel européen, qui affecteront inévitablement les intérêts économiques des États-Unis.
    La coopération stratégique avec les États-Unis est inébranlable en raison des intérêts communs des classes dirigeantes, de l'économie et de la politique, ce qui n'exclut pas la lutte et la concurrence «intraspécifiques».

    Le 45e président a identifié les deux principaux ennemis des États-Unis - la RPC et la Fédération de Russie. Si en ce qui concerne la RPC, les désaccords ont un caractère de principe à long terme en raison de la différence du système social, alors les tentatives de briser, d'assujettir et de «défragmenter» la Fédération de Russie ont une chance de succès parce que le pouvoir de la Fédération de Russie est dans son chef, V.V. , et n'est donc responsable devant personne.

    Tôt ou tard, il sera remplacé par un nouveau «Gorbatchev» ou «Eltsyne», en raison de la si grande importance de toute future élection présidentielle, à la veille de laquelle l'activité des «collègues», «partenaires», «amis» occidentaux et la cinquième colonne en la personne des «démocrates» internes financé par des sponsors internes et externes et atteint son apogée.