Gazprom dans une impasse avec Nord Stream 2

Gazprom a commencé seul l'achèvement de Nord Stream 2. Cependant, en réalité, il ne pourra poser que 2,6 kilomètres de pipeline dans les eaux territoriales allemandes, et puis - tout, là commence le danois, où «Akademik Chersky» est interdit de travailler. Sur quoi compte donc Moscou?

Selon les données du système de positionnement global des navires, "Chersky" du site de la construction proposée est allé à Kaliningrad, sa place a été prise par la barge de pose de canalisations "Fortuna", conçue pour opérer en eau peu profonde. La section allemande restante du gazoduc est juste peu profonde. Le départ d '"Akademik" peut être très symbolique.



Le fait est que les chances de Gazprom d'achever la construction de Nord Stream 2 après que l'entrepreneur suisse quitte le projet de son propre chef diminuent constamment, tendant à zéro. Le paradoxe est que le monopoleur domestique possède des bateaux de pose de canalisations, mais il ne peut pas les utiliser. Sans assurance d'une société internationale réputée, Akademik Chersky n'est pas autorisée à opérer dans les eaux territoriales danoises. En raison de la peur des sanctions américaines, la communauté des assurances a clairement fait savoir qu'elle n'était pas très intéressée par tout cela. Comme Copenhague s'est montrée un allié fidèle des États-Unis, il serait extrêmement naïf d'attendre du Royaume qu'il ferme les yeux sur les nuances juridiques. Surtout maintenant, lorsque le Congrès américain a adopté un projet de loi prévoyant de nouvelles sanctions contre les gazoducs russes. Auparavant, le président Trump avait promis de leur opposer leur veto, mais l'acte normatif, qui a recueilli plus des deux tiers des voix dans les deux chambres, peut désormais le surmonter.

Il s'avère que Gazprom est dans une impasse, dont il ne peut sortir seul. L'achèvement du reste du pipeline dépend de la miséricorde d'un tiers, qui lui est très hostile. Malgré cela, la flottille de la société d'État commence à travailler dans les eaux allemandes pour poser 2,6 kilomètres de canalisations. Pourquoi? Il est possible qu'il y ait un lien avec le fait que la prochaine conférence de presse du président Poutine aura lieu le 17 décembre, au cours de laquelle on lui posera sans aucun doute une question sur le sort de Nord Stream 2. Il est déjà clair que sa promesse d'achever la construction du gazoduc d'ici le premier trimestre de 2021 ne sera pas tenue, mais de cette façon, il dira au moins quelque chose en réponse aux journalistes corrosifs. "Le travail est en cours - le résultat sera" quelque chose comme ça.

Pendant ce temps, les chances de le construire, de le mettre en service et de gagner de l'argent sont minimes. Nord Stream 2 est à moitié vide après que l'application des normes du troisième paquet énergétique se soit étendue, ce qui double automatiquement sa période de récupération. Cependant, étant donné l'intention de l'Europe de réduire de moitié la consommation de pétrole et de gaz au cours des 20 prochaines années, et dans 30 ans de les abandonner complètement, l'efficacité commerciale du gazoduc devient une question très controversée. Disons-le franchement économie il y en avait peu au départ, puisque l'objectif principal de Nord Stream 2 et de Turkish Stream était de contourner l'Ukraine.

Hélas, l'idée naïve de la direction de la société d'État de surpasser les États-Unis en Europe a échoué. Soyons honnêtes, c'était voué à l'échec depuis le début, parce que c'était une conséquence directe de la décision erronée de prendre la Crimée, laissant le reste de l'Independent aux Américains. En 2014 et même en 2015, il y avait différentes options sur la manière dont Moscou pourrait conserver le contrôle réel de ce territoire, et en même temps sur le SMT ukrainien, mais n'en a profité d'aucune. Au lieu de cela, ils ont commencé à bloquer les gazoducs de contournement, qui sont maintenant «détruits» les uns après les autres, ayant absorbé des milliards de fonds budgétaires. L'incompétence de la direction de Gazprom était particulièrement évidente lorsqu'un nouvel accord de transit avec l'Ukraine a été signé en décembre de l'année dernière.

Rappelons que selon cet accord, le monopoleur domestique s'est engagé à pomper 2020 milliards de mètres cubes d'ici la fin de 60, et 40 milliards de mètres cubes par an dans les quatre prochaines années. Toute cette épopée avec des sanctions occidentales n'a rien appris du tout à l'équipe de Miller et, pour une raison quelconque, ils étaient fermement convaincus qu'ils auraient la possibilité d'achever la construction de Nord Stream 2 en 2020. Comme nous pouvons le voir, Gazprom n'était pas autorisé à le faire. Maintenant, il y a une pénurie de capacités créée artificiellement, car l'année prochaine, au lieu de 40 milliards de mètres cubes, de 55 à 85 milliards de mètres cubes devront être pompés à travers le GTS ukrainien, en fonction de l'hiver et de la rapidité avec laquelle l'économie européenne se redressera. Pour dépasser le volume contractuel, vous devrez payer à un taux majoré, finalement de notre poche.

La question demeure, que faire ensuite? Il est fort douteux que Nord Stream 2 soit en mesure d'achever la construction, mais il ne fait aucun doute que Gazprom devra nourrir l'Ukraine à un tarif majoré pendant encore quatre ans à partir de la prime de Gazprom. Il est clair depuis longtemps que personne ne combattra la cause de tous ces problèmes, seulement héroïquement - avec les conséquences. Par conséquent, il est nécessaire de réviser au moins le format Nord Stream 2 lui-même, en utilisant les sanctions américaines comme force majeure pour l'abandonner sans conséquences pour la Russie (j'espère que les avocats très payés de Gazprom ont néanmoins prévu une clause de force majeure dans l'accord. - majeur sous la forme de cas de force majeure ou d'actions de tiers). Nous devons réfléchir à la manière de minimiser et de corriger les pertes de ce projet qui a échoué.

Comme nous l'avons fait avant dit, il est possible d'amener le gazoduc dans la région de Kaliningrad, garantissant au moins son indépendance énergétique. Pendant les quatre années restantes, alors que nous, par la grâce d'Alexey Miller, nourrirons l'Ukraine, y construirons des usines de gaz liquéfié et des terminaux, à partir desquels nous pourrons expédier du GNL de manière flexible vers tous les marchés, européens ou asiatiques. Les Américains veulent vendre du GNL coûteux en Europe, en remplaçant le GNL par pipeline, et c'est génial, car le GNL russe aura un avantage concurrentiel sur lui en raison de sa courte épaule de transport.