Résultats des élections aux Etats-Unis: le principal «atout» de Trump n'a pas joué


Le 12 décembre à 02h57 heure de Moscou (aux États-Unis à cette époque, c'était encore le soir du 11 décembre), le dernier bastion de la ligne de défense de Trump est tombé. La Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) rejette le procès du procureur général de l'État du Texas, Ken Paxton, pour annuler les élections présidentielles en Pennsylvanie, en Géorgie, au Michigan et au Wisconsin pour violations par des responsables démocrates des États énumérés des procédures électorales qui a influencé les résultats des élections.


Le procès a été soutenu par 17 autres États républicains représentés par leurs procureurs généraux et 126 des 196 membres du Congrès républicain de la Chambre des représentants des États-Unis. Les documents ont été envoyés à SCOTUS sous la forme d'un mémoire d'amicus curiae - «les arguments d'un ami du tribunal». Dans le système juridique américain, ce sont des parties prenantes externes et des groupes qui ne sont pas parties à une affaire et qui peuvent porter leur opinion sur une procédure devant les tribunaux. En outre, le procureur général de l'Arizona, Mark Brnovich, a déposé une plainte distincte auprès de SCOTUS avec les mêmes exigences sans se joindre au mémoire amical de ses 17 collègues.

Au total, 19 États ont soutenu la poursuite du Texas avec elle. Vous pouvez même les énumérer: Missouri, Alabama, Arizona, Arkansas, Floride, Indiana, Kansas, Louisiane, Mississippi, Montana, Nebraska, Dakota du Nord et du Sud, Caroline du Sud, Tennessee, Utah, Oklahoma et Virginie-Occidentale. Comme vous pouvez le voir, ce sont principalement des États du sud. Les démocrates, bien sûr, ont été abasourdis par une telle attaque consolidée, mais ont immédiatement répondu par leur salve démocratique. Immédiatement, 22 juridictions, dirigées par des démocrates, ont déposé des mémoires «amicaux» auprès de la Cour suprême des États-Unis, prenant le parti des accusés, qui, avec les accusés eux-mêmes, représentaient 26 États. 26 États du nord contre 19 États du sud, avec une abstention (l'Ohio n'a jamais été en mesure de se prononcer pour les «blancs» ou pour le «rouge», ayant soumis un mémoire «déroutant», ne soutenant apparemment aucun des deux camps), sans compter cinq États indécis (Alaska , Idaho, Kentucky, New Hampshire et Wyoming, qui ont choisi de ne pas se battre et de rester sur la touche). L'air sentait clairement une nouvelle guerre civile. La seule différence est que dans la guerre de 1861-1865, 11 États ont pris le parti du Sud, qui n'a pas accepté l'élection d'Abraham Lincoln, et maintenant il y a 19 États qui ne considèrent pas la victoire de Joe Biden comme juste. Dans le même temps, la population américaine dans ce numéro s'est également divisée environ en deux.

Trump savait exactement ce qu'il faisait quand il est arrivé avec cet atout nommé "Texas", qu'il avait en réserve pour le dernier. À propos, son nom de famille est traduit de l'anglais (atout, de l'anglais "atout"). Auparavant, les juridictions inférieures avaient déjà rejeté avec succès 49 plaintes sur 52 déposées par les avocats de Trump. Il y avait une impression complète que Trump n'a pas spécifiquement soutenu ses revendications devant les juridictions inférieures avec des preuves solides, essayant, sans s'impliquer dans de petits affrontements, de transférer immédiatement la considération à la Cour suprême des États-Unis, qui est pour eux la dernière instance d'appel, où il avait une majorité (6 sur 9 juges républicains). À la fin, il est devenu clair à quel point il avait tort à leur sujet!

Lonely Star vs.


Epigraphe: "Si vous ne le voulez pas mal, ce sera pire à l'amiable!" (D. Trump)

Le procès au Texas est également survenu pour une raison. Le Lone Star State occupe une position privilégiée aux États-Unis d'Amérique du Nord. Et pas seulement en termes de superficie et de population (c'est le deuxième plus grand après l'Alaska et le deuxième plus peuplé après la Californie), mais plutôt par rapport aux autres États. Le Texas, qui, comme vous le savez, vaut mieux ne pas s'impliquer (Don't Mess with Texas), n'est pas en vain avec des idées de séparatisme, puisqu'il n'a pas signé la convention collective sur la création des USA, mais a adhéré (et, l'un des derniers) au syndicat déjà créé États (États) sur les droits d'une confédération, c.-à-d. a les mêmes droits que les États-Unis, en fait, en tant qu'État d'union. Ce n'est pas pour rien que le drapeau de l'État du Texas sur le mât devant l'Assemblée législative locale est suspendu au-dessus du drapeau américain (aucun autre État en Amérique ne peut se permettre une telle impudence!).

Et c'est le procureur général de cet État, Ken Paxton, qui a intenté une action en justice auprès de la Cour suprême des États-Unis pour annuler les résultats des élections dans quatre États, invoquant la violation par les responsables de ces États de l'article 2 de la Constitution américaine lorsqu'ils ont modifié la procédure électorale, ce qui a conduit à d'énormes irrégularités de vote. Paxton a insisté dans son procès sur le fait que seules les assemblées législatives de ces États avaient le droit de modifier la législation électorale des États défendeurs, et non les fonctionnaires sous le prétexte de la pandémie de coronavirus, quel que soit le statut élevé de ces fonctionnaires (qu'il s'agisse de juges ou de tout autre fonctionnaire, jusqu'à aux gouverneurs des États). En conséquence, le vote par correspondance autorisé par eux s'est déroulé avec de grandes violations, qui ont affecté le résultat final des élections. Dans le même temps, Paxton n'est pas tombé dans la présentation des violations elles-mêmes, mais a proposé d'annuler les résultats des élections déjà sur le fait d'une violation de la procédure, se référant au précédent de 1892 (après tout, il existe de la jurisprudence aux États-Unis), lorsque SCOTUS a annulé les résultats des élections et a donné à la législature du Michigan le droit de certifier le pouvoir de leurs représentants de voter au Collège électoral au nom de l'État (connu sous le nom de l'affaire MacPherson vs Blacker de 1892).

SCOTUS n'avait pas le droit de refuser d'accepter la demande du Lone Star State, car dans ce cas, c'est le tribunal de première instance de l'État du Texas, et non la plus haute cour de cassation, qui a le droit de rejeter l'appel, invoquant le fait que cette demande ne relève pas de sa compétence. C'est ce sur quoi Trump comptait, déployant une arme de son calibre principal contre les démocrates.

Mais comme il avait tort!

Cour suprême des États-Unis (SCOTUS)


Il n'y a pas de Cour constitutionnelle aux États-Unis. La plus haute instance judiciaire de contrôle aux États-Unis est la Cour suprême (SC ou SCOTUS). Il exerce les compétences à la fois des cours de cassation et des cours constitutionnelles les plus élevées. Ses décisions sont définitives, sans appel, et elles ne peuvent être annulées que par des amendements à la Constitution. Cela ne s'est produit que quelques fois dans l'histoire, y compris sur une question fondamentalement importante - l'abolition de l'esclavage.

SCOTUS n'a même pas à expliquer ses décisions. Les juges de la Cour suprême sont nommés par le Président avec l'approbation du Sénat à vie et ne peuvent mettre fin à leurs pouvoirs avant la date prévue qu'à la suite d'une démission volontaire ou d'une mise en accusation pour des crimes commis. Ce sont des sortes de célestes, personne n'est un décret pour eux, seul le Soleil (ou Dieu, qui croit en quoi) est au-dessus d'eux.

Et c'est entre les mains de ces personnes que Donald Trump a confié son sort. Sainte naïveté! Et ces personnes ont agi de manière tout à fait prévisible. Ils n'ont même pas examiné la demande du procureur général du Texas, invoquant le fait qu'il ne pouvait pas prouver de manière convaincante que son État avait le droit de s'adresser à eux avec une telle demande. Je cite textuellement:

L'État du Texas n'a pas démontré un intérêt légalement valable dans la manière dont les élections sont organisées dans d'autres États. Toutes les autres demandes pendantes sont rejetées comme non fondées.

Comme on dit dans de tels cas - encre, lumière, rideau!

Je vous ai dit que les juges du SCOTUS ne sont même pas obligés d'expliquer quoi que ce soit, ils ont rejeté la demande et c'est tout! Je vais vous aider, je traduirai du juridique américain en russe public. La Cour suprême des États-Unis a refusé d'accepter la demande du Texas de revoir les résultats des élections présidentielles dans des États vacillants parce qu'elle n'a trouvé aucun «intérêt légalement justifié» de la part du Texas dans les procédures électorales d'autres États, où elle prétend que leurs propres lois sont violées. Pas clair? Ensuite, c'est encore plus facile. Le Texas n'a aucun droit, selon la Cour suprême des États-Unis, de contester les élections dans d'autres États américains. Même s'il y avait des violations, et ainsi de suite. Et si, à cause de cela, les droits des électeurs dans l'État du Texas sont violés, comme l'a souligné le procureur du Texas dans sa déclaration, alors le Texas n'a toujours aucun droit. À ce stade, SCOTUS met un point à considérer. Merci à tous! Tout le monde est libre!

Des questions? Le principal atout de Trump n'a pas joué. Ce que Trump va faire, je ne sais pas. Je ne suggère pas qu'il fasse ce que le président d'une certaine république de la banane (plus précisément du cannabis) a fait, qui est sous le protectorat des États-Unis depuis 2014; échoué!). Mais le fait que Trump n'abandonnera pas après cela est un fait. Ce qu'il va faire, je l'examinerai dans les articles suivants. Et je peux promettre à Biden qui a gagné au prix de falsifications massives qu'une vie tranquille pour lui se terminera à partir du 20 janvier 2021, et maintenant il vivra tout ce que Trump a vécu au cours de sa cadence de 4 ans. Le Sénat reste aux mains des républicains et ils ne lui garantissent pas une vie tranquille.

En guise de semence, je citerai la déclaration faite par le président du Parti républicain du Texas le 12 décembre, membre du Congrès de cet État à la Chambre des représentants Allen West (lieutenant-colonel du Corps des Marines, qui a participé à deux guerres - en Irak et dans le golfe Persique, noir, d'ailleurs):

Rejetant une poursuite au Texas, qui a été soutenue par 17 États et 106 membres du Congrès, la Cour suprême a statué que tout État peut prendre des mesures inconstitutionnelles et violer ses propres lois électorales, ce qui aurait des conséquences néfastes pour les États respectueux des lois, tandis que l'État coupable ne serait pas tenu pour responsable. Cette décision crée un précédent selon lequel les États peuvent violer la Constitution américaine en toute impunité. Cela aura de lourdes conséquences sur l'avenir de notre république constitutionnelle. Les États respectueux des lois devraient peut-être s'unir et former une Union d'États qui respectera la Constitution.

J'ai mis en évidence les plus importants pour Biden en gras. On dirait que l'Occident promet de se déchaîner à nouveau.
13 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Dimy4 Офлайн Dimy4
    Dimy4 (Dmitry) 16 décembre 2020 07: 48
    +1
    le nom est traduit de l'anglais

    L'atout n'a pas fonctionné. Le deuxième plus tranchant avait plus d'atouts dans sa manche.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 16 décembre 2020 09: 08
    +2
    haha

    La Cour suprême a statué que tout État peut prendre des mesures inconstitutionnelles et violer ses propres lois électorales.

    - si directement et décidé, officiellement et sur papier ???

    Mais en fait, ce sont des jeux de relations publiques de certains membres du Congrès, pour les élections ...
    Tous sont des relations publiques pour les élections futures, comme l'ont prédit d'autres auteurs. Avec les actuels, tout est déjà clair ...

    Et à propos de la révolution des noirs, tout le monde s'est récemment brusquement silencieux, comme par signal
  3. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 16 décembre 2020 10: 46
    +3
    Pour être bien compris, je dirai encore une fois que je pense que la présidence de Biden est plus bénéfique pour la Russie.
    Mais je ne pense pas que Biden ait une victoire dans sa poche.
    Contrairement à l'auteur, je pense que Trump a préparé son principal atout le 12.09.2018/XNUMX/XNUMX. Cette journée remonte à son décret sur l'ingérence étrangère, y compris dans les élections. Et Trump a déjà annoncé les arrestations.
    Autrement dit, nous pouvons bien voir la loi martiale, les tribunaux militaires et autres nishtyaks, en comparaison desquels 1937 en URSS apparaîtra comme un véritable triomphe de la démocratie et de l'humanisme.
    Vous pouvez, par exemple, regarder.



    «Sanya en Floride» n'est qu'un observateur, donnant un aperçu de la situation de l'intérieur. Il est également utile de se pencher sur certains de ses numéros précédents.
    Dans le même temps, Trump ne renonce pas à travailler avec les tribunaux et à collecter des preuves de fraude électorale et de corruption de Biden avec la participation de la Chine, de l'Ukraine et de la Russie. Et là aussi, tout n'est pas si triste. Par exemple, le fait que Biden ait reçu un prêt sans intérêt et perpétuel de Baturina a été enregistré. Oui, oui, exactement celui auquel vous avez pensé. Même avec la déclaration de l'état d'urgence, Trump doit présenter quelque chose au peuple.
    Ici, par exemple, tout droit sorti de l'étain: la présentatrice de Fox dit en direct que, selon sa source, Trump a gagné.



    Permettez-moi également de vous rappeler qu'un certain nombre d'Etats préparent (certains ont déjà préparé) la composition des électeurs alternatifs avant l'approbation des résultats du vote au Congrès.
    Le principal reste donc à venir. Si Trump a suffisamment d'acier à Fabergé, la situation pourrait rapidement s'aggraver dans quelques jours.
    Comment cela peut finir - seul Dieu le sait. Trump peut être stupidement tué. J'ai déjà écrit que les présidents américains (et les candidats à la présidentielle) qui empiètent sur les prérogatives de Finintern ont un taux de mortalité très élevé.
    Avant les élections, Trump a nettoyé prudemment le sommet des forces de sécurité, mais s'il déclare une urgence, les démocrates ne peuvent que déclencher une guerre civile ou tuer Trump.
  4. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 16 décembre 2020 12: 12
    0
    En général, notre couverture de la situation aux États-Unis est extrêmement médiocre.
    Si quelqu'un est intéressé, vous pouvez voir



    C'est la chaîne de Steve Dudnik, il travaille comme détective. Il accueille des juifs russophones et autres. Les gens sont avisés sur le plan juridique.
    Ici, Rachel donne une ventilation pour un avenir proche sur les élections. Certes, elle vit aux États-Unis depuis plus de quarante ans et insère souvent des mots anglais en russe. Mais vous pouvez comprendre. L'abréviation JFK mentionnée est John Fitzgerald Kennedy.
    L'agent de sécurité Dmitro Zhurba (à partir de 1.00.00hXNUMX) donne une image de ce qui se passe à New York.
    Comment les gens fuient généralement les États démocratiques vers les États républicains.
    Si quelqu'un l'a raté, Elon Musk a fui la Californie pour le Texas. C'était également dans nos médias.
    L'ambiance des gens là-bas, les commentaires des locaux sont intéressants.
    Autrement dit, en général, jusqu'au 06.01.2021 inclus, le déroulement formel du processus est probable, alors il est possible d'appliquer le décret du 12 septembre 2018. sur l'influence externe. Et puis - tout ce que vous voulez.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 16 décembre 2020 19: 47
      -1
      Si quelqu'un l'a raté, Elon Musk a fui la Californie pour le Texas. C'était également dans nos médias.

      Musk a 7 maisons dans différentes parties du pays, et aucune d'elles n'est "permanente" pour lui (dans le sens réel, pas dans le sens juridique). Il vit dans chacun d'eux conformément à l'actualité.

      Si vous voulez dire Musk en tant qu'homme d'affaires, alors ses entreprises (leurs succursales et installations) sont situées à la fois en Californie et au Texas. D'où vous est venue l'idée que Musk a "fui" de la Californie au Texas - n'est pas clair.
      1. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 16 décembre 2020 21: 24
        +1
        D'où vous est venue l'idée que Musk a "fui" de la Californie au Texas - n'est pas clair.

        Oui, parfois je navigue sur Internet.

        https://www.wsj.com/articles/elon-musk-to-discuss-teslas-banner-year-despite-pandemic-silicon-valleys-future-11607449988

        Par exemple, une personne a vécu en permanence en Californie (un État totalement démocratique) et a décidé de déménager au Texas (il s'agit donc d'un État purement républicain et conservateur).
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 16 décembre 2020 21: 34
          -1
          Cet article dit que:

          Il a dit que déménager avait du sens avec La nouvelle usine de Tesla en construction au Texas.

          Comme je l'ai dit, il se déplace d'un endroit à l'autre conformément aux plans de travail actuels :)

          Il dit également que:

          Monsieur. Les entreprises de Musk continuer à maintenir de vastes opérations en Californie

          Le Texas offre juste certains allégements fiscaux, c'est tout :)
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 16 décembre 2020 22: 23
            +1
            Droite. Et la Californie a dépénalisé le vol de moins de 940 $. Maintenant, n'importe quel salaud peut emporter n'importe quoi dans le magasin pour 500 $ et s'enfuir. Personne ne les contacte plus. Il est inutile. Les entreprises sont fermées, il n'y a donc personne pour payer les impôts. Quels avantages peut-il y avoir?
            En général, vous avez vous-même écrit 7 maisons. Vous pouvez localiser une entreprise au Texas et vivre n'importe où.
            Et il est allé au Texas.
            En 2019. par rapport à 2018 Les exportations américaines de charbon ont chuté de 27%. La raison - les États de Californie, de Washington et de l'Oregon ont arrêté d'expédier du charbon. Et c'est toute la côte ouest. Toutes les sociétés minières de l'ouest des États-Unis ont envoyé du charbon en Chine et dans d'autres pays d'Asie. Logistique, cependant. La justification est la lutte pour l'environnement. En fait, tous les États exportateurs de charbon sont républicains. Ils les ont forcés à chercher des options. Le coût de livraison a augmenté à partir de cela. Les républicains ont été méchants. Et qui déduira les impôts dans ces États démocratiques? Il y avait des chemins de fer et des ports pour l'expédition de charbon. Les gens avaient des emplois, un budget - des impôts.
            Par conséquent, Musk est allé vers des gens sensés. C'est une tendance aux USA maintenant. Le peuple quitte les États démocratiques pour le Canada et les États républicains.
            Musk n'est qu'un exemple particulier. Oui, je suis allé dans un endroit où il est plus pratique de vivre et de travailler. Pourquoi est-ce arrivé?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 17 décembre 2020 00: 06
              0
              Et la Californie a dépénalisé le vol de moins de 940 $. Maintenant, n'importe quel salaud peut emporter n'importe quoi dans le magasin pour 500 $ et s'enfuir.

              J'ai essayé de trouver des informations sur la dépénalisation de ces crimes - je n'ai trouvé qu'un article sur une ressource russe, où, bien sûr, il n'y avait aucune référence à un acte législatif spécifique. Pouvez-vous fournir une source fiable sur la dépénalisation de ces crimes, en vous référant à un acte réglementaire spécifique?

              Personne ne les contacte plus. Il est inutile. Les entreprises ferment, il n'y a donc personne pour payer les impôts.

              Souhaitez-vous citer à nouveau la ligne de l'article que vous avez cité?)

              Monsieur. Les entreprises de Musk continuent de maintenir de vastes opérations en Californieainsi que d'autres entreprises technologiques y étendent leur présence.

              En général, vous avez vous-même écrit 7 maisons. Vous pouvez localiser une entreprise au Texas et vivre n'importe où.
              Et il est allé au Texas.

              Musk a expliqué la raison spécifique pour laquelle il est à l'aise de vivre au Texas en ce moment - l'ouverture de la nouvelle usine de Tesla. Il n'a rien écrit sur le fait que la vie en Californie est insupportable.
          2. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 16 décembre 2020 23: 03
            +1
            Eh bien, vous devez citer non seulement ce que vous aimez ici:

            Les entreprises de M. Musk continuent d'être actives en Californie, tandis que d'autres entreprises technologiques y étendent leur présence. Pourtant, sa décision de déménager souligne un mécontentement croissant, en particulier parmi les techniciens les plus riches, à propos du coût de la vie dans l'État, de la crise immobilière pré-pandémique et des routes encombrées.

            Rester au Texas donne à M. Musk un avantage personnel: l'État ne prélève pas d'impôt sur le revenu ni sur les gains en capital des particuliers. Cette année, le dirigeant de l'automobile était éligible à une compensation pour des milliards de dollars d'options via un accord d'intéressement, faisant de lui le deuxième homme le plus riche du monde.

            Musk se soucie à la fois de lui-même et des précieux spécialistes qui sont devenus mal à l'aise en Californie.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 17 décembre 2020 00: 12
              0
              Je cite une raison précise du "mécontentement des spécialistes" de la citation que vous avez citée:

              Cependant, sa décision de déménager souligne un mécontentement croissant, en particulier parmi les techniciens les plus riches. le coût de la vie dans l'État, la crise immobilière avant la pandémie et les routes bouchées.

              Aucune de ces raisons n'a à voir avec le fait que l'État est «démocratique». Le coût de la vie élevé dans l'État est un phénomène naturel pour les centres économiques du pays. À Moscou, par exemple, la vie est également plus chère que dans certains Tomsk.

              La crise immobilière - encore une fois, la Californie est l'un des États les plus peuplés, ce qui rendra naturellement plus difficile la recherche, la location et l'achat d'une maison que dans le Texas moins peuplé et plus grand. C'est la même chose avec les routes encombrées.

              Tous ces problèmes peuvent être observés, par exemple, à Moscou ou à Tokyo - les expliquez-vous aussi par le fait que Moscou et Tokyo sont sous le joug des démocrates américains?)

              Vous tirez votre conclusion finale sur la base des problèmes naturels de tout centre économique, corrigés par vos suppositions purement spéculatives et biaisées.
              1. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) 17 décembre 2020 11: 52
                +1
                Tous ces problèmes peuvent être observés, par exemple, à Moscou ou à Tokyo - les expliquez-vous aussi par le fait que Moscou et Tokyo sont sous le joug des démocrates américains?

                Tokyo est une histoire à part, mais le fait que Moscou et la Californie soient strictement occupées par Finintern ne fait aucun doute.
                Toute gestion de tout territoire est obligée de veiller à la commodité des personnes qui y vivent. Les républicains du Texas font mieux.

                Même Moscou réussit assez bien à faire face aux embouteillages. La Californie ne devrait pas avoir moins d'argent, mais elle ne peut même pas faire face aux incendies. Il y a des incendies là-bas, comme nous avons de la neige en hiver, mais il n'y avait pas de service normal de lutte contre les incendies et il n'y en a pas. Les prisonniers sont bêtement poussés à éteindre les incendies. Lorsqu'elles n'étaient pas suffisantes, Kamala Harris (alors procureur en chef de la Californie) a suggéré que les parents d'enfants qui ont sauté l'école soient condamnés à une amende et à une peine d'un an d'emprisonnement pour résoudre le problème. Il atteindra le plus grand tabouret des USA! Peu de choses ne leur sembleront pas.

                J'ai fait une petite erreur avec les vols en Californie, les vols jusqu'à 950 $ ont été décriminalisés.



                C'est Montjan qui donne un aperçu de l'article du WSJ. J'ai récemment arrêté de le regarder, donc je m'en souvenais à peine. Ailleurs, il y avait des vidéos de vols dans le magasin, mais jusqu'à présent, je ne me souvenais pas où. Je ne peux pas laisser de liens vers tout ce que j'ai vu quelque part.
  5. ODRAP Офлайн ODRAP
    ODRAP (Alexey) 16 décembre 2020 13: 17
    -2
    Et ce qui est caractéristique - pas un seul chanvre ... ressentir