Lancement d'Angara: la Russie est revenue dans le club des fabricants de missiles lourds


La veille, un événement important pour la cosmonautique nationale a eu lieu. Le lanceur (LV) de la classe lourde "Angara-A5" a été lancé avec succès en orbite pour la deuxième fois, ce qui a provoqué un réel plaisir de la part du chef de "Roscosmos" Dmitry Rogozin. Qu'est-ce qui explique sa telle réaction émotionnelle?


Dans son compte Twitter, Dmitry Olegovich, avec une surprise clairement agréable, comme s'il gagnait une boîte de cognac coûteux sur un pari, a écrit ce qui suit:

Elle vole, bon sang !!!

La joie du fonctionnaire après une série de scandales et de troubles autour de la société d'État qu'il dirige peut être comprise. J'aimerais beaucoup espérer qu'un événement ordinaire, en général, complètera la ligne noire à Roscosmos et deviendra le début de la ligne blanche. Quelles opportunités s'ouvrent maintenant pour la cosmonautique nationale?

D'abord, La Russie ferme le trou qui s'est formé après l'arrêt de la production de "Protons". Les anciens lanceurs soviétiques étaient des bêtes de somme fiables, mais leur principal problème était l'utilisation d'heptyle toxique comme carburant. Des amis kazakhs ont émis des factures astronomiques pour tout accident qui aurait pollué leur territoire. En conséquence, une décision fondamentale a été prise de transférer l'infrastructure en Russie, ainsi que d'arrêter la production de moteurs pour Protons. D'ici 2025, notre pays pourrait être privé du tout de lanceurs lourds.

La famille de missiles Angara a été créée pour les remplacer. Au lieu d'un carburant toxique, ils utilisent de la vapeur d'oxygène et de kérosène respectueuse de l'environnement. Les lanceurs eux-mêmes sont modulaires et sont destinés à remplacer ceux créés précédemment dans toutes les classes principales: Angara-A5 - Proton-M, Angara-A3 - Ukrainian Zenit, Angara-1.2 - Cyclone-2/3 et "Cosmos-3M". Dans le même temps, "Angara-A5" surpasse son prédécesseur en termes de capacité de charge. Maintenant, elle doit commencer à voler activement, deux lancements réussis ne suffisent clairement pas. Ils doivent passer de six à dix pour donner des ordres de manière fiable à la fusée. Le premier client sera le ministère russe de la Défense, qui doit lancer des satellites de reconnaissance, de navigation et de surveillance en orbite géostationnaire.

deuxièmement, un lanceur lourd peut être utilisé pour créer une station orbitale nationale pour remplacer le Mir noyé. L'ISS était à bien des égards un projet politique qui a enregistré l'effondrement du système bipolaire et l'hégémonie des États-Unis, et il a presque atteint son objectif. Actuellement, les Américains font la promotion du projet de station lunaire, les Chinois font la promotion de leur propre station orbitale. La Russie seule court le risque de se retrouver sans rien ou de rejoindre les projets d'autrui dans des rôles secondaires ou même de troisième rang. Roscosmos ne peut tout simplement pas créer Mir-2 sans son propre lanceur de classe lourde.

En troisième lieu, "Angara-A5" peut théoriquement être utilisé dans l'exploration de la lune et de l'espace lointain. Les États-Unis disposent de lourds Falcon-9 et Delta-IV Heavy à ces fins, et un transporteur super-lourd SLS est en route, qui pourra livrer de 95 à 130 tonnes de charge utile à l'orbite de référence. La Chine dispose d'un lanceur lourd "Changzheng-5", qui peut transporter jusqu'à 25 tonnes en orbite, et conçoit également un "Changzheng-9" super-lourd, qui sera capable de livrer 133 tonnes sur l'orbite de référence et jusqu'à 50 tonnes sur l'orbite géostationnaire. Les capacités de "Angara-A5" pour atteindre la Lune par rapport à ses concurrents sont encore clairement insuffisantes, la fusée porteuse pouvant mettre 24,5 tonnes en orbite terrestre basse.

Dans un premier temps, il faudra créer une version de l'Angara-A5V avec un booster cryogénique, affiner le vaisseau Orel, et aussi préparer des rampes de lancement au cosmodrome de Vostochny. La mission lunaire habitée russe elle-même, en raison des limites de la puissance du lanceur, sera à quatre lanceurs. Cependant, compte tenu de la séquestration du budget de Roskosmos, c'est une histoire complètement lointaine.

En conclusion, je voudrais noter qu'il est inutile pour le chef de la société d'État de s'émerveiller publiquement du fait que quelque chose d'autre vole dans l'économie qui lui est confiée. Cela bat la réputation de Roscosmos, si Dmitry Olegovich lui-même ne comprend pas cela.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: Ministère de la défense de la Fédération de Russie
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
27 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. ODRAP Офлайн ODRAP
    ODRAP (Alexey) 15 décembre 2020 14: 01
    -5
    Eh bien, Dmitry Olegovich n’y croyait pas, alors il s’est échappé! cligne de l'oeil
    Fait intéressant, le fraudeur Elon Musk a félicité le concurrent ou nourri une envie féroce?
    1. margo Офлайн margo
      margo (margo) 15 décembre 2020 16: 44
      -3
      Fait intéressant, le fraudeur Elon Musk a félicité un concurrent ou nourri une envie féroce

      - Je pense qu'il a ri pendant longtemps, Roskosmos n'est pas un concurrent pour lui depuis longtemps.
  2. amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 15 décembre 2020 14: 21
    -1
    C'est bien que Rogozin n'ait pas brouillé: "Quelle chance!"
    Sur le premier Energia, ils n'avaient pas peur de lancer la plate-forme laser Polyus (Skif DM), qui a été immédiatement éjectée de son orbite par l'ordre de Gorbatchev. Et voici la deuxième manche - et le blanc comme charge. Ils ne se croient pas.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 15 décembre 2020 14: 29
    0
    Il est nécessaire de se souvenir du slogan, sinon il disparaîtra.

    Si seulement elle apportait quelque chose d'utile, merde !!!.
    Et tant d'argent a volé dans le tuyau, bon sang !!!
  4. Daniel Офлайн Daniel
    Daniel (Daniel) 15 décembre 2020 14: 34
    +3
    J'aimerais beaucoup espérer qu'un événement ordinaire, en général, complètera la ligne noire à Roscosmos

    Ce nettoyage d'une toilette bouchée est un événement ordinaire. Et le lancement, bien que réussi, d'une nouvelle technologie spatiale valant des milliards de roubles (seulement le deuxième vol d'essai) n'est même pas un événement ordinaire. Et Dmitry Olegovich, ainsi que tous ceux qui ont participé à ce lancement, peuvent être félicités pour son succès. C'est vraiment un événement ...
  5. 123 Офлайн 123
    123 (123) 15 décembre 2020 17: 21
    0
    Premièrement, la Russie ferme le trou qui s'est formé après l'arrêt de la production de protons.

    Premièrement, le trou ne s'est formé que dans votre imagination, cependant, étant donné le niveau de compétence "un événement ordinaire en général" cligne de l'oeil

    NPO Energomash a créé des moteurs pour tous les lanceurs Proton-M commandés et ne sera plus engagé dans leur production. Cela a été déclaré par le directeur général de l'entreprise Igor Arbuzov, rapporte "RIA Novosti".
    Arbuzov a précisé que les bases nécessaires existent pour créer le nombre requis de missiles pour terminer le programme. Il a ajouté que la production pourrait reprendre si de nouveaux contrats émergent.

    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35a6149a79478e2a08a233

    Deuxièmement, ........ Actuellement, les Américains font la promotion du projet d'une station lunaire, les Chinois font la promotion de leur propre station orbitale. La Russie seule court le risque de se retrouver sans rien ou de rejoindre les projets d'autrui dans des rôles secondaires ou même de troisième rang.

    Deuxièmement, c'est un mensonge pur et simple. La Russie a son propre projet. Sula, selon le texte, pourquoi la Russie seule court le risque de se retrouver sans rien, ne saurait justifier même votre imagination "spécifique".

    https://www.kommersant.ru/doc/4603402

    Roscosmos ne peut tout simplement pas créer Mir-2 sans son propre lanceur de classe lourde.

    Vous écrivez cela dans un article dédié au lancement du très "lanceur de classe lourde" ressentir Autrement dit, cela signifie que la Russie est capable de créer une station orbitale, mais le "grincement de dents" vous a empêché de l'exprimer en d'autres termes? Ou au sixième paragraphe, vous avez oublié sur quoi vous écrivez un article? Je ne sais même pas laquelle des options est la plus drôle sourire

    Troisièmement, "Angara-A5" peut théoriquement être utilisé dans l'exploration de la Lune et de l'espace lointain. Les États-Unis disposent de lourds Falcon-9 et Delta-IV Heavy à ces fins, et un transporteur super-lourd SLS est en route, qui pourra livrer de 95 à 130 tonnes de charge utile à l'orbite de référence. La Chine dispose d'un lanceur lourd "Changzheng-5", qui peut transporter jusqu'à 25 tonnes en orbite, et conçoit également un "Changzheng-9" super-lourd, qui sera capable de livrer 133 tonnes sur l'orbite de référence et jusqu'à 50 tonnes sur l'orbite géostationnaire. Les capacités de "Angara-A5" pour atteindre la Lune par rapport à ses concurrents sont encore clairement insuffisantes, la fusée porteuse pouvant mettre 24,5 tonnes en orbite terrestre basse.

    Alors théoriquement? triste
    Falcon-9 - Capacité de levage déclarée - 8,3 tonnes à 22,8 tonnes pour un faible support.
    Delta-IV Heavy - Capacité de levage revendiquée - 28,8 t sur support bas.
    Changzheng-5 - Capacité de levage déclarée - 25,0 tonnes par support bas.
    Angara-A5 - La capacité de levage déclarée est de 24,5 tonnes pour le bas porteur.
    Sur quelles bases peut-on qualifier Angara de «théorique» est un énorme mystère. Pourquoi Angara ne peut-il être utilisé que théoriquement, et Changzheng et Falcon pratiquement? Vous n'avez tout simplement pas aimé le titre? sourire 24,5 tonnes d'Angara ne suffisent pas, mais 25 chinois et 23 américains suffisent?
    En quoi l'Américain «en route» et le «chinois en cours de conception» sont-ils meilleurs que le «en développement» russe?
    En fait, personne n'a de transporteurs super-lourds, SLS, Changzheng-9 et Yenisei n'existent pas dans la nature.
    Pourriez-vous expliquer le mécanisme de formation d'une telle conclusion plutôt étrange, je dirais même délirante?

    En conclusion, je voudrais noter qu'il est inutile pour le chef de la société d'État de s'émerveiller publiquement du fait que quelque chose d'autre vole dans l'économie qui lui est confiée. Cela bat la réputation de Roscosmos, si Dmitry Olegovich lui-même ne comprend pas cela.

    Elle vole, bon sang !!!

    Excusez ma curiosité, mais où avez-vous vu la surprise dans cette phrase? Avez-vous personnellement assisté à "cet événement historique"? ou pourriez-vous écouter l'enregistrement? La façon dont l'intonation peut être déterminée à partir de ce texte est un énorme mystère linguistique. L'avez-vous défini par le mot putain?

    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 16 décembre 2020 08: 11
      -1
      Citation: 123
      Premièrement, la Russie ferme le trou qui s'est formé après l'arrêt de la production de protons.

      Premièrement, le trou ne s'est formé que dans votre imagination, cependant, étant donné le niveau de compétence "un événement ordinaire en général"

      Eh bien, qui dirait langue
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 16 décembre 2020 14: 29
        0
        Eh bien, qui dirait

        Vous faites mieux avec des grimaces qu'avec des faits. Peut-être auriez-vous dû aller au théâtre?
    2. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 16 décembre 2020 19: 09
      -1
      cependant, étant donné le niveau de compétence "un événement ordinaire en général"

      Parce que la création d'une telle fusée est vraiment un événement ordinaire. Surtout pour un pays qui prétend être un leader dans l'exploration spatiale.

      La Russie a son propre projet. Sula, selon le texte, pourquoi la Russie seule court le risque de se retrouver sans rien, ne saurait justifier même votre imagination "spécifique".

      «Il y a un projet» n'est pas du tout la même chose que «un projet est en cours».

      Sur quelles bases peut-on qualifier Angara de "théorique" est un énorme mystère.

      Sur la base du fait que Falcon-9 / Heavy, Delta-4, Changren-5 sont déjà en service et Angara est seulement en cours de test.

      En fait, personne n'a de transporteurs super-lourds, SLS, Changzheng-9 et Yenisei n'existent pas dans la nature.

      Au moins SLS est déjà au stade de l'assemblage et du test des éléments clés. Je n'ai aucune information sur le super-lourd chinois. Mais le "Yenisei" russe est vraiment encore un projet exclusivement "papier".
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 16 décembre 2020 20: 37
        +2
        Parce que la création d'une telle fusée est vraiment un événement ordinaire. Surtout pour un pays qui prétend être un leader dans l'exploration spatiale.

        Ce n'est pas vraiment une création de fusée, il a été créé et volé il y a quelque temps. On peut plutôt parler de la reprise de la production sur le nouveau site. Cela signifie qu'une nouvelle production moderne a été créée. L'événement n'est vraiment pas si exceptionnel, Angara remplacera en douceur le Proton. Remplacement en douceur d'un missile par un autre plus moderne. Ce n'est pas comme certaines personnes, où la dégradation de l'industrie spatiale les a forcées à voler dans l'espace à bord de fusées et de navires extraterrestres. Se débarrasser d'une telle disgrâce d'une échelle cosmique ... Pour eux c'était vraiment un événement, et bien sûr des housses de matelas locales rire

        «Il y a un projet» n'est pas du tout la même chose que «un projet est en cours».

        Les «nuances» sont-elles importantes pour vous, comme toujours? À quoi sert la «mise en œuvre»? Certains projets lunaires sont déjà en cours depuis 15 ans, et les choses sont toujours là.

        Sur la base du fait que Falcon-9 / Heavy, Delta-4, Changren-5 sont déjà en service et Angara est seulement en cours de test.

        Une fusée volante n'est guère une possibilité théorique. Après tout, elle a confirmé sa capacité à voler dans la pratique. Quel est le problème? La fusée vole, autant que je me souvienne, nous attendons un lancement de Vostochny bientôt. Allez-vous le tester pendant des décennies? Même en cas de détection et d'obsolescence des problèmes de «maladies infantiles», on ne s'attend pas à ce que les Protons se couvrent.

        Au moins SLS est déjà au stade de l'assemblage et du test des éléments clés. Je n'ai aucune information sur le super-lourd chinois. Mais le "Yenisei" russe est vraiment encore un projet exclusivement "papier".

        Eh bien, que ce soit pour lui-même, d'autant plus que ce sera là n'est pas connu. Nous devons également voir comment les nouveaux locataires de la Maison Blanche regarderont le programme lunaire. Peut-être que pendant 15 ans, tout sera perdu avant les élections.
        En l'absence d'informations sur le programme chinois, ne vous dérangez-vous pas qu'il soit appelé projeté et pensez-vous que c'est très différent de la situation dans notre pays?
        Suivez les étapes de conception des liens.

        https://studref.com/385910/prochie/etapy_proektirovaniya_novoy_tehniki

        Chaque projet jusqu'au moment de la mise en œuvre "en métal" est du papier, mais êtes-vous sûr que nous sommes loin des chinois? Cependant, je ne suis pas surpris, pour les personnes atteintes de psychologie du VIH, c'est normal Oui Je n'attendais rien d'autre de toi négatif Faites attention de ne pas endommager votre langue lors du polissage des bottes à l'étranger. hi
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 16 décembre 2020 21: 20
          -2
          Ce n'est pas la même chose que pour certains, où la dégradation de l'industrie spatiale les a obligés à voler dans l'espace à bord de fusées et de navires extraterrestres. Débarrassez-vous d'une telle honte à l'échelle cosmique ...

          Les Américains, ayant piloté des missiles et des navires russes pendant 10 ans, ont développé un nouveau vaisseau réutilisable qualitativement pendant cette période (voire 2, si l'on prend en compte le Starliner, même s'il est un peu en retard en termes d'essais). Il n'y a ni dégradation ni "honte" à cela.

          Pendant ce temps, la Russie n'a pas développé de nouveau navire. Et l'adage "nous avons une" Union "fiable est une excuse pour les pauvres. C'est comme montrer un vieux cheval pendant qu'un voisin économise de l'argent pour un nouveau SUV. Le voisin économisera son argent, mais vous resterez avec le vieux cheval.

          Les «nuances» sont-elles importantes pour vous, comme toujours? À quoi sert la «mise en œuvre»? Certains projets lunaires sont déjà en cours depuis 15 ans, et les choses sont toujours là.

          La différence est qu'un projet qui a déjà commencé à s'incarner dans le métal (et "Artemis" a déjà commencé à s'incarner dans le métal) a de bien meilleures chances d'être achevé, contrairement à un projet qui n'existe que sur papier.

          Même le programme fermé "Constellation" a donné des bases sous la forme d '"Orion" et des développements assez spécifiques pour le futur SLS.

          Donc non, ce n'est pas «maintenant là».

          Une fusée volante n'est guère une possibilité théorique. Après tout, elle a confirmé sa capacité à voler dans la pratique. Quel est le problème?

          Vous serez surpris, mais en réalité, il ne suffit pas qu'une fusée vole. Elle doit être capable de voler selon les exigences du client, et idéalement aussi avec des coûts et des avantages commerciaux acceptables. En 2014, Angara a confirmé sa capacité à voler - néanmoins, il a fallu encore 6 ans à ses principaux clients (militaires) pour être satisfaits et pour effectuer un lancement de test répété avec son aide (bien que, encore une fois avec une charge fictive).

          Ensuite, il passe d'une possibilité théorique à une fusée volante pratique. lorsqu'il a effectué au moins un vol avec une charge utile complète.

          Allez-vous le tester pendant des décennies?

          Le plus drôle, c'est que ce n'est pas moi, mais le ministère de la Défense et Roscosmos qui le testent depuis "des décennies". Bon, d'accord, pas pendant des décennies, mais pendant «six ans».

          Eh bien, que ce soit pour lui-même, d'autant plus que ce sera là n'est pas connu. Nous devons également voir comment les nouveaux locataires de la Maison Blanche regarderont le programme lunaire. Peut-être que pendant 15 ans, tout sera perdu avant les élections.

          L'administration Biden a déjà confirmé qu'elle n'abandonnerait pas Artemis. Il est possible d'ajuster le programme en termes de timing, mais ils ne prévoient pas d'annuler. Il y a 2 raisons à cela:

          1. SLS et Orion sont déjà dans les dernières étapes de préparation, ce qui n'était pas à la "Constellation" au moment de la clôture du programme.

          2. Dans le cadre d'Artemis, la NASA a déjà signé des accords avec les Japonais, les Européens, les Canadiens, les Australiens et un tas d'autres pays. Et ces pays allouent également des fonds pour le programme, ce qui complique considérablement la clôture du programme.

          En l'absence d'informations sur le programme chinois, ne vous dérangez-vous pas qu'il soit appelé projeté et pensez-vous que c'est très différent de la situation dans notre pays?

          J'ai déjà dit en russe que je n'ai aucune information sur les Chinois, donc je ne parle pas d'eux.

          Chaque projet jusqu'au moment de la mise en œuvre "en métal" est du papier, mais êtes-vous sûr que nous sommes loin des chinois?

          Bien que je n'ai aucune information sur la mise en œuvre du programme lunaire habité chinois, je vois la mise en œuvre du programme lunaire sans pilote chinois. Et je vois - ou plutôt, je ne vois pas - la mise en œuvre du programme lunaire sans pilote russe. Sur la base de ces preuves, bien qu'indirectes, je peux conclure que oui, nous sommes en retard sur les Chinois dans le programme lunaire habité.

          Cependant, je ne suis pas surpris, pour les personnes atteintes de psychologie du VIH, c'est normal oui je n'attendais rien d'autre de votre part de négatif Attention à ne pas vous abîmer la langue lors du polissage des chaussures à l'étranger. salut

          Si pour vous la reconnaissance des succès objectifs des concurrents et des problèmes objectifs de votre propre pays est la «psychologie du VIH», alors il n'est pas surprenant que la Russie soit à la traîne.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 17 décembre 2020 00: 01
            +1
            Le plus drôle, c'est que ce n'est pas moi, mais le ministère de la Défense et Roscosmos qui le testent depuis "des décennies". Bon, d'accord, pas pendant des décennies, mais pendant «six ans».

            Pouvez-vous donner un exemple de vols d'essai Angara au cours de ces 6 années? Vous dites ça, non? Je suppose que vous daignez mentir. S'il y a des faits, allons-y, non, traverse la forêt, je n'ai pas l'intention de démonter les mensonges des laquais d'outre-mer clin d'œil
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 17 décembre 2020 06: 40
              -1
              Pouvez-vous donner un exemple de vols d'essai Angara au cours de ces 6 années? Vous dites ça, non?

              Avez-vous oublié comment compter?) Le premier vol d'essai est en 2014, le deuxième vol d'essai est en 2020. J'espère que vous avez au moins 3 cours paroissiaux afin de soustraire 2020 de 2014 et obtenir 6 ans, dont j'ai parlé :)

              Je suppose que vous daignez mentir.

              Je n'ai aucun mensonge. Mais vos tentatives de se tortiller comme dans une poêle à frire - oui, encore une fois.

              S'il y a des faits, allons

              J'ai dit ci-dessus :)
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 17 décembre 2020 07: 51
                +1
                Avez-vous oublié comment compter?) Le premier vol d'essai est en 2014, le deuxième vol d'essai est en 2020. J'espère que vous avez au moins 3 cours paroissiaux afin de soustraire 2020 de 2014 et obtenir 6 ans, dont j'ai parlé :)

                Vous êtes assez aimable pour émousser un peu plus que d'habitude aujourd'hui. Qu'est-ce qui vous fait penser qu'Angara a vécu 6 ans? Qui a battu ce non-sens dans votre tête?
                Au total, ce sont vos spéculations et vos mensonges négatif
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 19 décembre 2020 14: 08
                  -1
                  Qu'est-ce qui vous fait penser qu'Angara a vécu 6 ans? Qui a battu ce non-sens dans votre tête?

                  Et, c'est-à-dire que vous n'avez toujours pas pu soustraire 2020 de 2014, n'est-ce pas?)

                  Les tests, mon ami, ne sont pas seulement des vols, mais aussi des tests au sol des unités et des mécanismes BT :) En fait, un vol d'essai est la phase finale des tests BT.

                  Au total, ce sont vos spéculations et vos mensonges

                  Pas de spéculation et de mensonges :)
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 19 décembre 2020 22: 21
                    +1
                    Et, c'est-à-dire que vous n'avez toujours pas pu soustraire 2020 de 2014, n'est-ce pas?) Les tests, mon ami, ne sont pas seulement des vols, mais également des tests au sol des unités et des mécanismes du lanceur :) En fait, le vol d'essai est la phase finale des tests du lanceur.

                    Êtes-vous de nouveau stupide? Je suis content que vous ayez pu faire les calculs vous-même, peut-être même sans calculatrice, mais ..... qui vous a dit que vous aviez testé la fusée pendant 6 ans? Elle était en cours de finalisation, la production a été déplacée vers un nouveau site.
                    California coyote votre ami cligne de l'oeil

                    Pas de spéculation et de mensonges :)

                    Ils sont exactement Oui spéculation et mensonges négatif
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 21 décembre 2020 02: 50
                      -1
                      qui vous a dit que vous aviez testé la fusée pendant 6 ans? Il a été finalisé, a déplacé la production vers un nouveau site.

                      Dans votre univers rose, le processus de révision peut être organisé différemment, mais en réalité, le processus de révision d'un produit technique comprend également son test - à la fois le produit dans son ensemble et ses éléments individuels en particulier.

                      Vous cherchez des faits? Oui s'il vous plaît:

                      https://3dnews.ru/1023740/raketa-lyogkogo-klassa-angara12-uspeshno-proshla-vagniy-etap-ispitaniy

                      Citation:

                      State Corporation Roscosmos informe que 23 2020 Octobre, le cuisson tests au banc le deuxième étage de la fusée Angara-1.2. C'est l'un des étapes finales de l'exploitation minière au sol produits.

                      https://www.roscosmos.ru/23872/

                      Citation (actualités 2017 ans):

                      En août nous commençons tests de confirmation périodiques du moteur RD-191... Compilé par calendrier des testsce qui comprend un total de six essais au feu", - a expliqué le chef de NIK-751 Igor ZAYNYATULOV.

                      https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/2020126103-Yq9Ay.html

                      Citation (actualités 2020):

                      Roscosmos a rapporté que l'organisation de recherche et de production (NPO) Energomash tests de qualification terminés moteur de développement RD-191 pour la fusée Angara.

                      Bien que je sache que vos tests sont exclusivement des vols d'un produit prêt à l'emploi et entièrement assemblé. Mais ce sont les problèmes de votre incompétence.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 21 décembre 2020 03: 53
                        +1
                        Dans votre univers rose, le processus de révision peut être organisé différemment, mais en réalité, le processus de finalisation d'un produit technique comprend également son test - à la fois le produit en général et ses éléments individuels en particulier.

                        Et qu'est-ce qui vous déplaît?

                        Elle était en cours de finalisation, la production a été déplacée vers un nouveau site.

                        Ma définition est plus complète et reflète plus fidèlement l'essence du processus. Vous en avez isolé un composant séparé (tests) et insistez sur le fait que c'est exactement ce que vous faites depuis 6 ans.

                        Bien que je sache que vos tests sont exclusivement des vols d'un produit prêt à l'emploi et entièrement assemblé. Mais ce sont les problèmes de votre incompétence.

                        Relisez le premier paragraphe, ce n'est pas à vous de parler de compétence, vous daignez encore être franc cligne de l'oeil

                        Quant aux faits ...



                        Et où ai-je tort? Parlez-vous également du processus de création d'un nouveau site de production comme du test?
                      2. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 21 décembre 2020 05: 40
                        -1
                        Et qu'est-ce qui vous déplaît?

                        C’est juste vous qui n’avez pas aimé mes paroles selon lesquelles les militaires et Roskosmos ont testé l’Angara pendant ces 6 années.

                        Ma définition est plus complète et reflète plus fidèlement l'essence du processus. Vous en avez isolé un composant séparé (tests) et insistez sur le fait que c'est exactement ce que vous faites depuis 6 ans.

                        Votre définition plus complète et précise ne nie pas le fait qu'Angara (et ses éléments individuels) a continué à être vécu pendant ces 6 années.

                        s'il vous plaît soyez à nouveau franc

                        Jusqu'à présent, vous seul êtes stupide.

                        pas à toi de parler de compétence

                        A en juger par vos commentaires sur un autre fil de discussion sur la «dégradation des Américains» sur votre compétence (absence de celui-ci) pour me parler.

                        Et où ai-je tort? Parlez-vous également du processus de création d'un nouveau site de production comme du test?

                        Encore une fois, pour les plus serrés: le processus de transfert d'Angara vers un nouveau site de production ne nie pas le fait que ses tests se poursuivront pendant ces 6 années (de 2014 à 2020). Ce sont deux processus parallèles. Est-ce plus clair ou avez-vous besoin de mâcher comme un petit?
                      3. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 21 décembre 2020 07: 42
                        +2
                        C’est juste vous qui n’avez pas aimé mes paroles selon lesquelles les militaires et Roskosmos ont testé l’Angara pendant ces 6 années.

                        Tout à fait raison, car il était en cours de finalisation et un nouveau site de production a été créé.

                        Votre définition plus complète et précise ne nie pas le fait qu'Angara (et ses éléments individuels) a continué à être vécu pendant ces 6 années.

                        C'est vrai, ce n'est pas le cas. Mais, comme vous le dites vous-même, c'est une petite partie du travail effectué. 6 ans juste pour faire l'expérience ... une impression plutôt étrange se fait sur la longueur excessive du processus. Compte tenu du transfert de production, tout semble un peu différent.
                        Ceci est très similaire aux dégradants d'outre-mer qui ont été testés pendant une décennie et demie dans le cadre du programme lunaire. sourire

                        A en juger par vos commentaires sur un autre fil de discussion sur la «dégradation des Américains» sur votre compétence (absence de celui-ci) pour me parler.

                        naturellement Oui Qui d'autre si ce n'est vous pour vous livrer à la flagornerie? cligne de l'oeil
                        Il n'y a plus de ventilateur dédié et de protecteur féroce nécessaire
                        Si depuis 15 ans les gens tentent assidûment de répéter la création des générations précédentes et que rien n'en sort, cela parle justement de la dégradation de l'école d'ingénieurs. Soit dit en passant, cela s'applique également à un certain nombre d'autres industries, par exemple le nucléaire.

                        Encore une fois, pour les plus serrés: le processus de transfert d'Angara vers un nouveau site de production ne nie pas le fait que ses tests se poursuivront pendant ces 6 années (de 2014 à 2020).

                        Il n'annule pas, mais explique en partie la période de 6 ans. Et les tests ont été effectués lors de l'achèvement de la fusée.

                        Ce sont deux processus parallèles.

                        Oui, mais lié. Parce que des blocs individuels ou, par exemple, des fragments devaient être créés sur un nouveau site avant les tests, et le débogage du processus de production prenait plus de temps.

                        Est-ce plus clair ou avez-vous besoin de mâcher comme un petit?

                        Pourquoi es-tu si nerveux? assurer Depuis le troisième jour je vous explique les vérités communes et rien, je suis calme, malgré votre animation proche de suspendue.
                      4. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 21 décembre 2020 08: 15
                        -1
                        Tout à fait raison, car il était en cours de finalisation et un nouveau site de production a été créé.

                        Une fois qu'il a été finalisé, cela signifie. effectué des tests supplémentaires. Et le transfert de production à Omsk n'a commencé qu'en 2019. par conséquent, il est incorrect de l'utiliser comme argument pour justifier l'intervalle de vol d'essai de 6 ans.

                        Mais comme tu le dis toi-même, c'est une petite partie du travail effectué.

                        Je n'ai pas dit que les tests étaient "une petite partie du travail effectué". N'essayez pas de vous trémousser en m'attribuant ce que je n'ai pas dit.

                        6 ans juste pour faire l'expérience ... une impression plutôt étrange se fait sur la longueur excessive du processus.

                        Il n'y a rien d'étrange à cela, étant donné les coupes constantes dans le programme spatial, les problèmes financiers constants du constructeur principal (le centre Khrunichev), le rejet constant de la direction de Roskosmos entre les différents projets du lanceur, etc.

                        Compte tenu du transfert de production, tout semble un peu différent.

                        Ouais, compte tenu du transfert, qui n'a commencé qu'en 2019.

                        Ceci est très similaire aux dégradants d'outre-mer qui ont été testés pendant une décennie et demie dans le cadre du programme lunaire.

                        Comparer le développement d'un lanceur pour les vols orbitaux avec le développement d'un programme complet de vols lunaires, qui comprend le développement d'un lanceur super-lourd et d'un vaisseau spatial habité, est la meilleure illustration de votre «compétence» en la matière.

                        Si les gens depuis 15 ans tentent assidûment de répéter la création des générations précédentes et que rien ne vient d'eux, cela parle justement de la dégradation de l'école d'ingénieur.

                        En fait, tout fonctionne pour eux, bien qu'avec des retards et des craquements - étant donné le but et l'ampleur du programme lunaire, de tels retards sont plus ou moins justifiés.

                        Et si leur répétition dérapante habité le programme lunaire est une dégradation, alors quelle est alors la répétition dérapante du sans équipage programmes? Eh bien, où sont vos mots sur la dégradation?

                        Il n'annule pas, mais explique en partie la période de 6 ans.

                        Dans une très petite fraction, égale à 1 en 6 ans

                        Pourquoi es-tu si nerveux?

                        Votre surdité me rend nerveux.

                        Pour le troisième jour je vous explique les vérités communes

                        ... qui sont réduits en miettes sur les faits.
                      5. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 21 décembre 2020 08: 35
                        +1
                        Et le transfert de production à Omsk n'a commencé qu'en 2019. par conséquent, il est incorrect de l'utiliser comme argument pour justifier l'intervalle de vol d'essai de 6 ans.

                        Actualités 2015:

                        À la suite de la réforme du centre de Khrunichev, l'assemblage de la fusée Angara est transféré à Omsk, a déclaré le gouvernement régional à REGNUM.

                        Il est précisé qu'au centre d'eux. Khrunichev, des transformations à grande échelle sont en cours. Une partie de la production est transférée sur le site de la succursale d'Omsk - PO Polet.

                        https://regnum.ru/news/economy/2035904.html

                        Je pense que de telles nouvelles peuvent être trouvées sans difficulté.
                        Je ne sais pas ce que c'est de votre part, le désir de mentir pour justifier la bêtise ou l'incompétence précédemment dite, mais honnêtement, je suis fatigué de lire votre stupidité. Après cela, vos "perles" comme celles ci-dessous sont difficiles à commenter sans utiliser de vocabulaire non normatif, car sim laissez-moi prendre mon congé hi

                        Ouais, compte tenu du transfert, qui n'a commencé qu'en 2019.
                        Dans une très petite fraction, égale à 1 en 6 ans
                        Votre surdité me rend nerveux.
                        ..qui s'effondre en mille morceaux sur les faits.
                      6. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 21 décembre 2020 09: 28
                        -1
                        https://tass.ru/kosmos/5380021 - новость за 2018-й год. Читаем внимательно:

                        La production en série des lanceurs Angara débutera à Omsk PO Polet en 2023. Là bouge toit toute la production, à Moscou, sur le territoire du Centre Khrounichev, seul le bureau d'études restera, Dmitri Rogozine, le directeur général de Roscosmos, a déclaré mardi aux journalistes.

                        Selon lui, l'usine de Moscou volonté transformé en centre d'ingénierie, et toute la production sera transférée à Omsk. "Un bureau de conception et des technologues resteront à Moscou. Nous [le maire de Moscou] Sergei Semenovich Sobianine et moi avons convenu que tout le potentiel d'ingénierie et de conception devrait rester à Moscou", a déclaré Rogozin.

                        Comme vous pouvez le voir (j'espère que vous semblez pouvoir le lire), en 2018, Rogozin a seulement annoncé son intention de transférer la production d'Angara à Omsk.

                        Et votre actualité pour 2015 parle également des plans (au fait, ils ont été reportés plus d'une fois en raison de problèmes). Et celui-là:

                        Il est précisé qu'au centre d'eux. Khrunichev, des transformations à grande échelle sont en cours.

                        Il concernait la réorganisation du centre de Khrunichev et la restructuration de ses problèmes financiers, et non le transfert d'Angara.

                        Lisez attentivement ce à quoi vous vous référez. Et revérifiez ceci plusieurs fois - peut-être qu'un jour vous apprendrez à travailler avec des sources.
                      7. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 21 décembre 2020 10: 38
                        +2
                        Votre problème est le manque de compréhension critique de l'information. Vous trouvez quelque chose qui semble soutenir votre point de vue et vous vous précipitez les yeux écarquillés.

                        Premièrement, vous prétendez que Rogozin a accompli un exploit de travail et pas de grandes compétences organisationnelles. Pendant un an, reconstruire pratiquement une nouvelle usine et y mettre en place la production de missiles, vous savez, rappelle 1941 et l'évacuation des usines au-delà de l'Oural. D'une manière ou d'une autre, cela ne correspond pas à vos évaluations passées de ses activités rire

                        Deuxièmement, selon votre lien, il n'y a pas un mot que les activités de transfert de production ont commencé en 2019. nécessaire

                        Des expressions telles que "déplacera toute la production" et "l'usine sera transformée en centre d'ingénierie et toute la production sera transférée à Omsk" décrivent le déroulement du processus et les plans pour son achèvement.

                        Troisièmement, je vous ai donné un indice "des nouvelles comme celle-ci sont faciles à trouver", mais vous n'avez pas pris la peine de vérifier les informations.

                        En 2017, la deuxième étape de la mise en œuvre du VFD a commencé - la modernisation de la production existante. Les transformations les plus ambitieuses ont lieu sur deux sites principaux - à Moscou et à Omsk. À Moscou chez RKZ la production est en cours de modernisation Famille LV "Proton", étages supérieurs "Briz-M", carénages de tête et systèmes de transition. Une nouvelle production high-tech du lanceur "Angara" est en cours de création à Omsk au PO "Polet".

                        http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3504

                        Notez qu'il ne démarrera pas et sera créé, mais démarré et créé. Et ce n'est pas 2019 sur le calendrier. De plus, la "deuxième étape" est décrite.

                        En 2014 au Centre Khrunichev conformément au programme de redressement financier des transformations à grande échelle ont commencé, dont le but est la modernisation de l'existant et la création de nouvelles industries de haute technologie pour la fabrication de LV "Proton-M" et familles LV "Angara", les systèmes de transition et les étages supérieurs.

                        Ceci provient du site Web de Roscosmos (lien long).

                        Le fait qu'à la première étape il n'y ait pas eu de "transfert physique" de la production n'annule pas son impact négatif sur le moment de la libération des missiles. Une décision a été prise de transférer la production, ce qui signifie que personne n'établira la production à Moscou. Et à Omsk, il n'y a toujours rien.

                        Lisez attentivement ce à quoi vous vous référez. Et revérifiez ceci plusieurs fois - peut-être qu'un jour vous apprendrez à travailler avec des sources.

                        Je souhaite rediriger ce conseil vers votre adresse. Soyez un peu plus sérieux et n'écrivez pas de bêtises. hi
                      8. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 décembre 2020 18: 53
                        -2
                        Premièrement, vous prétendez que Rogozin a accompli un exploit de travail et pas de grandes compétences organisationnelles. En un an, reconstruire pratiquement une nouvelle usine et y établir la production de missiles

                        Premièrement, je n'ai jamais écrit que Rogozin avait construit une nouvelle usine en un an et organisé la production de missiles. Arrêtez de faire passer vos spéculations pour les miennes.

                        J'ai écrit que sur 6 ans entre les tests de 2014 et 2020, seulement 1 an a été consacré au "transfert de production". Je n'ai écrit nulle part que ce transfert est terminé. De plus, officiellement (encore une fois, selon Rogozin lui-même), ce processus ne prendra fin qu'en 2023, lorsque la production de masse de missiles sera lancée.

                        Savez-vous que cela rappelle 1941 et l'évacuation des usines au-delà de l'Oural

                        S'il en est ainsi, il était beaucoup plus difficile d'évacuer les usines pendant la Seconde Guerre mondiale. compte tenu du nombre de ces mêmes usines, des voies de transport et de transport beaucoup moins développées, de l'état désastreux général du pays causé par la guerre, ainsi que des bombardements et bombardements réguliers des transports par les Allemands, les usines elles-mêmes, etc.

                        Donc, le transfert de la production de "Angara" en 2015, quand le transport est beaucoup mieux développé, et qu'il n'y a pas de guerre - la tâche par rapport à ce qui précède est beaucoup plus petite et plus complexe.

                        Deuxièmement, selon votre lien, il n'y a pas un mot que les activités de transfert de production ont commencé en 2019.

                        Mon lien contient la date de publication et les mots de Rogozin indiquant que le processus de transfert va juste commencer.

                        Des expressions telles que "déplacera toute la production" et "l'usine sera transformée en centre d'ingénierie et toute la production sera transférée à Omsk" décrivent le déroulement du processus et les plans pour son achèvement.

                        Je n'ai aucun doute que dans votre univers parallèle, le verbe du futur décrit le processus qui se déroule dans le présent.

                        A Omsk, PA Polet crée une nouvelle production high-tech du lanceur Angara.

                        Il s'agit d'une formulation générale qui ne contient aucun détail. Cela peut tout vouloir dire. quoi que ce soit - jusqu'au dégagement banal de la zone pour la construction.

                        En 2014, dans le centre de Khrunichev, conformément au programme de relance financière, des transformations à grande échelle ont commencé, dont le but est de moderniser l'existant et de créer de nouvelles installations de production de haute technologie pour la fabrication.

                        Dans cet extrait, la création de la production "Angara" est appelée à transformations au centre. Khrunichev. La cible peut être aussi loin dans le temps que souhaité.

                        Et à Omsk, il n'y a toujours rien.

                        En fait, à Omsk, il y a la Polet Production Association, spécialisée dans la production de fusées et de technologies spatiales depuis les années 70. La production n'est donc pas transférée dans un endroit vide.
  • aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 15 décembre 2020 20: 54
    +2
    Avons-nous augmenté le financement de l'industrie spatiale? Non!? Le prochain lancement est donc dans six ans! Pour rêver d'un avenir radieux, il faut de bonnes raisons sous la forme de dénominations américaines.
  • Praskovya Офлайн Praskovya
    Praskovya (Praskovya) 16 décembre 2020 00: 15
    +1
    Deuxième lancement en 6 ans !!!!! Héros.