"Nos bombardiers sont à la traîne": des patrouilles de combat conjointes avec la Fédération de Russie critiquées en Chine

Décembre 26 2020 17

Le 22 décembre 2020, l'aviation stratégique de la Chine et de la Russie a mené une patrouille aérienne (de combat) conjointe. Selon le South China Morning Post de Hong Kong, il a révélé des failles dans les avions chinois et suscité des critiques.

La mission a été suivie par deux Tu-95MS des forces aérospatiales russes et quatre "Hun-6K" (Xian H-6K) de l'armée de l'air de l'APL. Les patrouilles ont été effectuées au-dessus des eaux du Japon et de la mer de Chine orientale, ainsi que de l'océan Pacifique occidental. Moscou et Pékin sont soumis à la pression des sanctions de Washington, de sorte que le dernier événement peut être vu comme une manifestation de solidarité entre les Russes et les Chinois. Mais les patrouilles ont également provoqué l'indignation de Tokyo et de Séoul. Dans le même temps, des experts, y compris chinois, ont remis en question les futures ambitions militaires de Pékin.

Par rapport aux avions chinois, les «stratèges» russes et américains volent plus loin et prennent plus de charge utile. Le Tu-95 peut parcourir 15 606 km et sa charge alaire spécifique est de 2 kg / m160. Le Tu-12,3 peut parcourir 724 2 km et la charge alaire spécifique est de 1 kg / m9,4. L'American B-820 "Lancer" peut parcourir 2 mille km, et la charge alaire spécifique est de XNUMX kg / mXNUMX.

Dans le même temps, la PLA Air Force compte jusqu'à 180 unités Hun-6, mais seule la version Hun-6N peut être ravitaillée en vol. Sans ravitaillement, les bombardiers peuvent voler jusqu'à 6 160 km, ce qui est un gros inconvénient. Dans le même temps, la charge alaire spécifique n'est que de 2 kg / mXNUMX.

Pékin développe actuellement les bombardiers Hong-20 de prochaine génération. Ils sont nécessaires pour accroître l'influence du pays dans le monde. Ce seront des «stratèges» subsoniques et furtifs qui fourniront à Pékin un réel potentiel intercontinental et étendront sa portée bien au-delà des frontières chinoises. "Hung-20" pourra parcourir 8,5 mille km et sa charge utile sera de 45 tonnes.

L'analyste de la défense John Grevatt est convaincu que les bombardiers Hung-6 empêchent la Chine de se muscler.

Il s'agit de l'ancien russe Tu-16 "Barsuk", apparu dans les années 50

- a précisé Grevatt.

Dans le même temps, l'expert militaire chinois Song Zhongping note également que le Hung-6 ne peut pas être qualifié de bombardier stratégique.

Nos bombardiers sont à la traîne. Le Hung-6 ne peut pas être considéré comme un véritable stratège à longue portée

- résume Zhongping.

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

amateur

+3

26 décembre 2020 16: 52

écrit le South China Morning Post de Hong Kong.

Faire référence à la ressource médiatique de Hong Kong sur la Chine équivaut à faire référence à l'Echo de Moscou en Russie (ou peut-être au célèbre pacificateur). Mais le Tu-16, peu importe comment il a été renommé, reste le Tu-16 avec son premier vol en 1952.
1. Piramidon
  
  +2
  
  26 décembre 2020 17: 51
  
  Citation: profane
  Faire référence à la ressource médiatique de Hong Kong sur la Chine équivaut à faire référence à l'Écho de Moscou
  
  Eh bien, quelle est cette ressource qui ne va pas dans ce cas? Tu-16 n'a jamais vraiment été un "stratège", juste éloigné bombardier (porte-missiles).
Afinogen

+1

26 décembre 2020 17: 51

"Hung-20" pourra parcourir 8,5 mille km et sa charge utile sera de 45 tonnes.

Quelque chose dont je doute fort qu'il puisse embarquer 45 tonnes. Tu-160 prend tellement.
1. boriz
  
  +2
  
  27 décembre 2020 13: 55
  
  Le Tu 160 est supersonique et le Hun-20 est subsonique, donc l'efficacité est différente.
  Eh bien, la gamme, malgré cela, le Tu 160 est plus visible.
  Par conséquent, le Hung 20 en termes de niveau est déjà bien inférieur à l'ancien Tu 160.
  Les Chinois n'étaient pas bêtement engagés dans des bombardiers, il n'y a donc pas d'expérience de développement.
  Il sera intéressant de comparer Hun 20 et PAK YES, lorsque des caractéristiques de performances spécifiques apparaîtront sur les nôtres.
  Bien qu'il n'y ait pratiquement pas de données sur Hung 20.
  Dans différentes sources, la vitesse est à la fois subsonique et Mach 2. Charge de combat et 10 tonnes et 20 tonnes.
  Une charge utile de 45 tonnes représente 25 tonnes de carburant + 20 tonnes de charge de combat.
  Quant au PAK DA, il y a encore plus de spécificités: vitesse subsonique, autonomie 15 km, charge de combat - 000 tonnes.
  En général, les Chinois sont sombres. Ils ont de mauvaises affaires avec les bombardiers.
  1. Piramidon
    
    +1
    
    27 décembre 2020 15: 41
    
    Citation: boriz
    Le niveau Hung 20 est bien inférieur à l'ancien Tu 160
    
    Ce Hung n'existe jusqu'à présent que dans les dessins sur papier de riz, et vous comparez déjà les caractéristiques de performance.
    1. boriz
      
      +2
      
      27 décembre 2020 15: 50
      
      Ce n'est donc pas moi qui compare. Général chinois.
      Et j'ai écrit que même le Hung inexistant est inférieur au Tu 160 (qui est en production en série depuis 1984)
      Et à propos de Hung, j'ai écrit que c'est, jusqu'à présent, un phénomène purement virtuel. Bien que le général chinois utilise ses «caractéristiques de performance» à titre de comparaison.
      A propos de PAK YES, au moins il y a quelque chose, et ils ont vraiment commencé à le construire.
Guerrier

+3

26 décembre 2020 18: 26

La Chine n'est AUCUN sans la Russie, et avec la Russie, c'est une PUISSANCE mondiale invincible.
Par conséquent, les Américains ont PEUR que la Russie aide la Chine contre les États-Unis ...
Et puis le Japon est généralement la FIN
aciériste

0

26 décembre 2020 21: 45

Ils ont eux-mêmes avoué. "Pas un aliment pour chevaux." Depuis les années 70, ils copient, les institutions ont été créées, mais elles n'ont atteint que le niveau de l'URSS dans les années 70. Mais les Chinois sont têtus. Si nous continuons à rester immobiles, non seulement ils nous rattraperont, mais aussi nous dépasseront. Comme pour le sol lunaire. 2 kg. livrer au sol, cela et l'URSS ne le pouvaient pas.
1. boriz
  
  +2
  
  27 décembre 2020 14: 06
  
  En termes de bombardiers, les Chinois sont loin du niveau de l'URSS dans les années 70.
  
  Si nous continuons à rester immobiles,
  
  Et qui a dit que nous étions debout? Je pense que PAK DA apparaîtra avant Hung 20. Et Hung sera très loin de PAK.
2. shinobi
  
  +1
  
  28 décembre 2020 00: 54
  
  Pour comparer le programme lunaire de l'URSS et de la Chine moderne, la conscience ne mange-t-elle pas? L'URSS a été un pionnier dans tout, et le sol, d'ailleurs, a été traîné au sol par ses robots. Même si ce n'est pas dans un tel montant à la fois comme les Yankees ou maintenant les Chinois.
3. Nicolas
  
  +1
  
  28 décembre 2020 05: 12
  
  Citation: sidérurgiste
  Si nous continuons à rester immobiles, non seulement ils nous rattraperont, mais aussi nous dépasseront. Comme pour le sol lunaire. 2 kg. livrer au sol, cela et l'URSS ne le pouvaient pas.
  
  L'URSS a livré le sol lunaire à la Terre il y a plus d'un demi-siècle. Ainsi, les Chinois ont un demi-siècle de retard. Le poids du sol n'a pas d'importance fondamentale. Quelques grammes suffisent à étudier. Pour découvrir en quoi consiste l'océan, il suffit d'en retirer une éprouvette
4. alexey alexeyev_2
  
  0
  
  29 décembre 2020 10: 36
  
  Je me demande combien il allouera à la Russie pour étudier. Et cela mettra-t-il en évidence？
Traktorbekov Urulu

0

26 décembre 2020 21: 54

La question est hantée: depuis quand les bombardiers (y compris les stratèges) ont-ils commencé à patrouiller dans la zone aquatique? Je comprends - les combattants. Ou anti-sous-marin. Avion AWACS - pas de questions du tout. Mais bombari?!
1. updidi
  
  +2
  
  27 décembre 2020 11: 41
  
  Pendant la guerre froide, les États-Unis ont même perdu des ogives nucléaires en patrouillant des bombardiers. Avant, il y avait des missiles balistiques intercontinentaux fiables.
  Et maintenant, oui - il n'y a pas de besoin particulier pour cela. C'est plutôt une manifestation d'intentions et de partenariat dans ce cas.
  1. boriz
    
    +5
    
    27 décembre 2020 13: 05
    
    Maintenant, le besoin est de nouveau apparu. La nôtre et sans la Chine ont depuis longtemps rétabli la pratique de ces vols.
    Et l'ICBM n'a rien à voir avec cela. Les CD aériens (y compris ceux anti-navires) sont en service avec l'URSS depuis les années 50. L'une des tâches principales des bombardiers stratégiques et à longue portée est la destruction de l'AUG. Tu 22 a été appelé le tueur des porte-avions.
    Eh bien, ces CD peuvent fonctionner sur des cibles au sol. Le temps d'approche est plus court et le site de lancement de missiles (comme les silos ou les positions de missiles mobiles pour la version au sol) ne peut pas être détruit avec une salve ICBM. Ainsi, sous l'URSS, les patrouilles ont été menées de manière intensive jusqu'à l'effondrement de l'URSS.
    Et en participant à une patrouille conjointe avec la Chine, les nôtres ont démontré leur soutien à la Chine. Et pour cela, la Chine nous doit.
2. shinobi
  
  +1
  
  28 décembre 2020 01: 00
  
  Donc, pour ainsi dire, c'est une pratique courante. Cela ne s'est jamais arrêté. La seule chose inhabituelle est qu'une patrouille conjointe, oui. Cela ne s'est pas encore produit. Et donc, deux porte-missiles lourds dotés d'armes nucléaires traînent constamment le long des frontières nord. Combien je ne dirai pas du tout.
Petr Vladimirovich

+1

27 décembre 2020 10: 54

Dans le même temps, la charge alaire spécifique n'est que de 160 kg / m2.

Bon, c'est bien.