La Grande-Bretagne perd effectivement le contrôle d'un détroit stratégiquement important


Alors que le monde entier regarde la confrontation entre les États-Unis et la Chine, ainsi que les problèmes politiques internes de l '«hégémon» lui-même, le «lion britannique», qui est prêt à prendre sa nouvelle place dans un monde en mutation rapide, a commencé à lever la tête imperceptiblement pour beaucoup. Londres pourra-t-elle «déplacer» Washington et retrouver son ancien pouvoir?


En un coup d'œil superficiel sur ce problème, cela ne peut provoquer qu'un sourire ironique chez la personne moyenne. Oui, l'Empire britannique a disparu depuis longtemps, et le Royaume-Uni ne possède plus entièrement toutes les mers: sa marine est nettement inférieure en taille et en puissance à l'US Navy, les porte-avions «fuient», etc. Malgré cela, Londres a encore un très grand potentiel de vengeance «impériale», qui s'exprime dans le concept de «Grande-Bretagne mondiale».

Ainsi, l'empire a été remplacé par le Commonwealth britannique des Nations, qui réunit sur une base volontaire presque toutes les anciennes colonies et protectorats, dont 53 pays avec une population totale de 2,245 milliards d'habitants. La superficie totale occupée par le Commonwealth représente près d'un quart de la superficie terrestre de la planète. Les membres les plus importants de cette association sont l'Inde, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Ces derniers, d'ailleurs, sont traditionnellement considérés comme des alliés des États-Unis. Le mot «britannique» a ensuite été retiré politiquement correctement du nom du Commonwealth des Nations, mais l'essence n'a pas changé. Londres est l'une des principales capitales financières au monde. Les élites britanniques ont mangé plus d'un chien dans les guerres mondiales, le commerce, le colonialisme, l'intrigue, la manipulation et la trahison. Il y a même une opinion que le «cerveau» des États-Unis n'est pas à la Maison Blanche, mais à Foggy Albion, du moins dans le «dos».

L'essence du concept de «Grande-Bretagne mondiale» est que Pax America prend fin en raison du rôle croissant de la Chine et d'autres acteurs. Sur les ruines du monde unipolaire, il sera possible d'en construire un nouveau, où il y aura une place pour le «lion britannique». Le douloureux Brexit dans ce contexte joue dans cette idée, le Royaume-Uni étant obligé de trop regarder l'Allemagne et la France et de nourrir les «Jeunes Européens». Dans ce cas, la séquence directe politique Les États-Unis coûtent cher à Londres: les relations avec la Chine et l'Iran se sont gravement détériorées. L'alternative semble être la construction de nouvelles relations avec les alliés d'hier. Les États-Unis et l'UE continueront d'être des partenaires importants, et la Grande-Bretagne devra moderniser son armée, sa marine et son arsenal nucléaire. DANS l'économie Londres devra créer sa propre coalition anti-chinoise de l'Inde, du Japon et de l'Australie pour bloquer le projet One Belt and Road. Dans le nouvel ordre mondial mondial, les Britanniques vont redevenir un «poids d'or dans la balance», qui l'emportera sur l'équilibre des pouvoirs dans un sens ou dans l'autre.

Cependant, ces plans véritablement napoléoniens ont leur propre talon d'Achille. Le fait est que sur le chemin de son ancienne grandeur, le Royaume-Uni lui-même risque d’être complètement désunis. Le Brexit a engendré non seulement un concept revanchard, mais aussi les forces centrifuges les plus puissantes. L'Écosse, l'Irlande du Nord et presque sans exception la population de Gibraltar ont voté contre la sécession de l'Union européenne. Rappelons que lors du référendum de 2014 sur le retrait de l'Écosse de la Grande-Bretagne, seuls 55,3% des personnes qui se sont rendues dans les bureaux de vote se sont prononcées contre l'indépendance, ce qui n'attire pas l'écrasante majorité. Maintenant que le Brexit s'est avéré être une entreprise assez coûteuse pour la poche du profane, les Écossais veulent organiser un deuxième plébiscite, mais Londres les refuse, craignant à juste titre que cette fois le résultat ne soit pas en sa faveur.

Pas moins de problèmes arrivent à maturité en Irlande du Nord, qui veut rester dans l'Union européenne, tout comme sa République d'Irlande voisine. La démarcation entre les deux parties de l'île divisée pourrait conduire à une rechute des sentiments séparatistes au sein de la population locale. Par conséquent, à ce stade, Londres a dû faire un compromis, et l'Irlande du Nord fera légalement partie du Royaume-Uni, mais économiquement - pour être membre de l'UE. Comme l'économie détermine la politique, un tel régime spécial ne fera qu'augmenter le sentiment anti-britannique dans cette région historiquement troublée.

Une question distincte est le statut de Gibraltar. Ce petit «Rocher», pris par les Britanniques aux Espagnols il y a plusieurs centaines d'années, verrouille la sortie de la Méditerranée vers l'Atlantique, car son importance stratégique ne peut guère être surestimée. Les Gibraltariens ne veulent pas retourner en Espagne, ce qu'ils ont démontré de manière convaincante lors du référendum. Mais ils ne veulent pas non plus quitter l'Union européenne avec la Grande-Bretagne, où ils se sont très bien installés, grâce à leur statut particulier. La question est si complexe qu'elle a été officiellement sortie du champ des négociations sur le Brexit et est toujours en suspens.

Selon toute vraisemblance, Bruxelles passera par le «rejet en douceur» de Gibraltar du Royaume-Uni sans le céder à Madrid. Le «rocher» restera dans l'espace Schengen, la frontière avec l'Espagne sera ouverte, mais les Britanniques qui arrivent devront désormais passer le contrôle des passeports. Le suivi des avions et des navires à l'arrivée ne sera plus effectué par des employés britanniques, mais par une mission frontalière de l'UE spécialement créée. Soit dit en passant, l'aéroport de Gibraltar sera désormais ouvert à tous les autres membres de l'UE, pas seulement au Royaume-Uni, comme c'était le cas auparavant.

En d'autres termes, il y a une érosion de la souveraineté de Londres sur Gibraltar, ainsi que des risques réels d'augmentation des sentiments séparatistes en Écosse et en Irlande du Nord. Nous devons supposer qu'à Bruxelles également, il n'y a pas de gens stupides assis, qui ne peuvent tout simplement pas aimer l'idée d'une «Grande-Bretagne mondiale». Ils ne feront certainement pas plaisir à Berlin et à Paris. Cela signifie que l'Europe, dans la mesure du possible, torpillera ces concepts néo-impériaux revanchards afin d'empêcher le Royaume-Uni de se renforcer au-delà de toute mesure au détriment du Vieux Monde. Non seulement les Britanniques sont capables de jouer à ces jeux géopolitiques.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
5 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Petr Vladimirovich Офлайн Petr Vladimirovich
    Petr Vladimirovich (Peter) 27 décembre 2020 17: 29
    +1
    Je suis entièrement d'accord avec l'auteur!
  2. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 27 décembre 2020 17: 54
    +4
    Si la Banque mondiale voulait simplement devenir un nouveau centre financier (fournissant uniquement son territoire, ses infrastructures, son personnel, ses communications, etc.) et recevoir des préférences raisonnables pour cela, alors cela fonctionnerait très probablement.
    Mais WB est hanté par les douleurs fantômes impériales. J'aimerais aussi avoir ma propre zone monétaire. Et ils ont peu de chances de réussir.
    Il y a trois puissances et demie de premier rang dans le monde: les États-Unis, la Chine, la Fédération de Russie et l'Inde. L'Inde ne revendique vraiment rien au-delà de ses frontières. Tout d'abord, en raison de la mentalité et de la structure particulières de la société. Dans le même temps, l'Inde est une zone monétaire autosuffisante. Et le WB n'a rien à voir avec cela.
    Et il est peu probable que la construction d'une zone à partir du Commonwealth réussisse. Tout est trop dispersé. Le WB a d'autres scénarios pour construire la zone. Mais il est également peu probable qu'ils se réalisent.
    Lorsqu'ils parlent de construire une zone, ils signifient généralement, avant tout, la présence de 400 à 600 millions de personnes, un certain ensemble de technologies et de ressources naturelles. Et quelle que soit la combinaison du WB, il n'est pas très réussi de créer une zone compacte. Dans toutes les variantes, il y a des incohérences.
    Mais il y a un autre signe (le plus important) de l'autosuffisance d'une zone d'influence monétaire: la capacité du chef de zone à assurer l'inviolabilité et la légitimité des biens à l'intérieur des frontières de sa zone.
    Autrement dit, la Chine a acquis des biens partout dans le monde, mais pourra-t-elle protéger la propriété de son État et de ses entreprises en Amérique latine, en Europe, en Afrique? Bien sûr que non. Soit ils nationalisent, soit (comme l'a légué le défunt Livshits), ils indiquent clairement que «nous devons partager». La Chine n'a pas suffisamment de capacités PLA. Juste à cause de l'ensemble limité d'armes. De plus, personne (y compris la commande PLA) ne sait comment le PLA se battra. Vraisemblablement, ça craint qu'elle se battra. Il n'y a pas de traditions. Aucun esprit combatif, aucune expérience. Ils allaient conduire un porte-avions en Syrie pour indiquer d'une manière ou d'une autre leur soutien à la Russie, mais cela n'a pas fonctionné. Et tout le monde l'a remarqué. Il a également été noté que la Russie soutenait la Chine par des patrouilles aériennes conjointes. Cela n'a pas ajouté de note à la Chine.
    Les États-Unis pourront certainement remplir cette tâche dans leur zone. Mais au-delà de ses frontières, il y aura des problèmes. Et le plus loin, le plus.
    La BM n'a pas de telles opportunités, du mot «absolument».
    Ils n’ont pas accepté de moins. De plus, ils ont commencé à se comporter avec arrogance, exigeant leur zone. En conséquence, ils ne recevront ni l'un ni l'autre. Ils deviendront ce qu'ils sont déjà en train de devenir: une puissance de troisième niveau. Et s'ils s'effondrent (et on dirait qu'ils vont s'effondrer), alors en général ils deviendront une petite principauté provinciale apanage.
    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Piterski) 27 décembre 2020 18: 17
      -4
      La Fédération de Russie a-t-elle sa propre «zone monétaire»? Et la Fédération de Russie peut défendre

      propriété de leur état et de leurs entreprises en Amérique latine, Europe, Afrique

      À en juger par Deripasko, la propriété est difficile à défendre même en Fédération de Russie. Et la population est de 140 millions.
      1. Petr Vladimirovich Офлайн Petr Vladimirovich
        Petr Vladimirovich (Peter) 1 janvier 2021 16: 18
        0
        Et qu'est-ce que Deripasko? )))
  3. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 27 décembre 2020 21: 35
    +1
    Avec l'effondrement de l'URSS, l'ère créée après la Seconde Guerre mondiale a pris fin. De plus, les dernières perturbations ont lieu selon de nouvelles, avec des statuts, des états, des associations et des structures changeants, la carte politique du monde se crée selon de nouveaux acteurs ... Quant à l'Angleterre, parce que la Grande-Bretagne était composée de nombreux territoires constituants, l'avenir n'est pas si rose, avec des inondations d'Indiens et d'autres immigrants, et il n'y a pas de tel matériel exécutif pour l'action, et devenir, comme au Moyen Âge, un centre influent vénitien ne fonctionnera pas pour de nombreuses raisons ... L'avenir est incertain pour l'Angleterre ...