En 2021, le monde pourrait faire face à une nouvelle guerre en Méditerranée

Décembre 28 2020 33

L'année 2020, difficile à tous égards, touche à sa fin, mais la suivante a toutes les chances d'être encore plus difficile. Outre le risque très réel d'une escalade du conflit au Moyen-Orient entre les États-Unis, l'Iran et Israël, un affrontement violent entre la Turquie et la Grèce en Méditerranée orientale est possible. Et puis le cas sera vérifié si les systèmes de défense aérienne "invisibles" F-35 et russes S-400 sont si bons.

La Grèce et la Turquie sont des adversaires historiques. Ils ont essayé de les réconcilier dans le cadre du bloc de l'OTAN, mais ont échoué. Aujourd'hui, la situation est aggravée par le fait que les deux pays sont dans un état de crise économique grave et ont besoin de moteurs de reprise et de croissance. Celles-ci pourraient être les énormes gisements de gaz découverts en Méditerranée orientale au large de Chypre. Ceux qui contrôleront leur développement et exporteront vers les pays de l'UE recevront des dizaines de milliards de dollars. Inspiré par les succès grandioses du Haut-Karabakh, le «sultan» nouvellement créé Erdogan pourrait tenter à nouveau de résoudre le problème par la force. Cependant, tout est bien plus compliqué qu'il ne le souhaiterait.

À proprement parler, Chypre n'appartient pas à la Grèce, c'est un État souverain habité par des Grecs et des Turcs ethniques. Ankara rappelle la Convention de Chypre du 4 juin 1878, où l'île est définie comme faisant partie de l'Empire ottoman. En 1969, la Grande-Bretagne a partiellement reconnu les droits de la Turquie sur l'île et, en 1974, Ankara a mené une intervention militaire, à la suite de laquelle la République turque de Chypre du Nord a été créée. Bien qu'il ne soit reconnu que par la Turquie elle-même, cela n'empêche pas la RTCN d'exister avec succès jusqu'à ce jour. À propos, les Turcs ont réussi à résoudre le problème de l'approvisionnement en eau de leur enclave en construisant une canalisation d'eau sous-marine reliant le continent à l'île. Ceci est une information pour la réflexion.

Le problème de la cohabitation des parties grecque et turque de Chypre a été aggravé aujourd'hui par la découverte de gisements de gaz à proximité, ainsi que par le fait que l'île est un point clé pour la construction d'un gazoduc de transit d'Israël vers l'Europe. Ankara veut avoir sa part de toute cette abondance, mais les Grecs voient la question différemment. Il y a des raisons de croire que la Turquie pourrait essayer d'appliquer l'expérience du Karabakh de résoudre le problème par la force à Chypre. À la disposition du président Erdogan, une marine puissante, l'armée turque est considérée comme la plus forte de l'OTAN après les États-Unis. Les Turcs ont des drones d'attaque, qui se sont bien montrés dans le Haut-Karabakh, depuis les airs, ils sont recouverts des derniers systèmes de défense aérienne S-400 de fabrication russe. Des informations sont apparues dans la presse selon lesquelles les militaires, impliqués dans une tentative de coup d'État ratée il y a quelques années, ont commencé à être libérés des prisons turques plus tôt que prévu.

En théorie, les événements peuvent se développer comme suit. En ce qui concerne la partie turque de Chypre, des provocations ont lieu du côté grec, ce qui pousse Ankara à imposer un blocus naval sur l'île et à y envoyer un contingent militaire. Cela oblige immédiatement Athènes à intervenir pour protéger la population grecque de Chypre, qui peut envoyer sa flotte sur l'île et déclencher une sorte d'hostilités à la frontière terrestre avec la Turquie. Ankara semble plus forte et, étant laissée seule avec la Grèce, elle peut simultanément "en presser" d'autres îles disputées.

Le problème pour le président Erdogan est qu'Athènes ne lui sera probablement pas remis pour être déchiré. Les exercices néo-ottomans du «sultan» nouvellement créé suscitent de vives inquiétudes chez tous les voisins de la Turquie sans exception. Au nord de la Syrie, la Libye avec son plateau maritime, le Haut-Karabakh, maintenant les îles grecques, mais que faire ensuite? Asie centrale, Afrique, Moyen-Orient? Les alliés officiels de l'OTAN seront contraints de soutenir la Grèce.

En fait, les États-Unis ont déjà commencé à le faire avec défi. Pour l'achat du S-400, ils ont imposé des sanctions à Ankara. Les Américains ont exclu les Turcs de leur programme F-35, transférant six chasseurs de cinquième génération aux Grecs. Le Pentagone a clairement indiqué qu'il envisageait la base aérienne d'Héraklion en Crète grecque en remplacement d'Incirliku. Washington a l'intention de fortifier près des Dardanelles de Turquie, où le Corps des ingénieurs de l'armée américaine modernise actuellement le port d'Alexandroupolis. Ce sont des signaux assez sérieux à Ankara qu'il serait très imprudent d'ignorer.

Le président Erdogan ira-t-il dans un conflit militaire avec la Grèce? "Sultan" ne mord qu'un morceau qu'il peut avaler. Évidemment, il se concentrera sur la mise à jour externe la politique Parti démocratique des États-Unis. Qu'est-ce qu'il serait? On verra.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Bulanov

0

28 décembre 2020 16: 37

Les puissantes forces armées d'Azerbaïdjan et d'Ukraine peuvent aider la Turquie dans ses aspirations?
Bakht

0

28 décembre 2020 17: 37

et en 1974, Ankara a mené une intervention militaire

15 juillet 1974 par les forces réactionnaires chypriotes avec le soutien de la junte militaire athénienne, qui poursuivait un cours de "enosis" (annexion de l'île à la Grèce), il y a eu une tentative de coup d'État à Chypre.
Le président de Chypre Makarios III a été démis de ses fonctions. Les putschistes, dirigés par Nikos Sampson, se sont emparés de l'aéroport de la capitale, de la radio gouvernementale, du palais présidentiel et d'un certain nombre d'institutions administratives à Nicosie. En tant que pays garant, la Turquie a utilisé la situation comme excuse pour débarquer des troupes sur l'île sous prétexte de rétablir l'ordre constitutionnel et de protéger les droits des Chypriotes turcs.
1. Vladimir Tuzakov
  
  +3
  
  28 décembre 2020 18: 41
  
  Je le répète, lorsque le parrain principal s'affaiblit (USA) et qu'il n'y a pas une telle poigne de fer, les redistributions des parrains de rang inférieur commencent, ce que nous voyons jusqu'à présent au Moyen-Orient, non loin dans d'autres régions du monde, de nouvelles forces sont pressées des anciens dirigeants du «cercle de Washington». Erdogan est un bon gars, profite du moment et réussit, au moins petit à petit, à son avantage ... Une ère approche pour tous ceux qui sont plus forts, il a raison, et les combats ne sont pas exclus, l'exemple du Karabakh est contagieux ...
  1. Classeur
    
    -5
    
    28 décembre 2020 21: 38
    
    Citation: Vladimir Tuzakov
    Je répète quand le parrain en chef s'affaiblit (USA)
    
    Je suis ému par la croyance naïve de certains Russes dans l'affaiblissement des États-Unis. Messieurs, vous essayez clairement de vœux pieux.
    
    Citation: Vladimir Tuzakov
    Erdogan est un bon gars, saisit le moment et réussit, au moins petit à petit, en sa faveur ...
    
    Erdogan, comme la plupart de ses compagnons croyants, est insolemment lâche - après le premier splash décent, il met sa queue entre ses jambes, c'est vérifié.
2. Marzhetsky
  
  0
  
  29 décembre 2020 09: 03
  
  Citation: Bakht
  Le 15 juillet 1974, les forces réactionnaires chypriotes, avec le soutien de la junte militaire athénienne, qui poursuivait une voie vers «l'énosis» (annexion de l'île à la Grèce), ont tenté un coup d'État à Chypre.
  
  "KiprNASH" Si cela avait fonctionné, ils auraient appelé non pas les réactionnaires, mais les forces de libération du peuple, mais la junte - des héros.
les dinosaures

+2

28 décembre 2020 20: 46

Citation: Bakht
étant laissé seul avec la Grèce, il peut simultanément en «évincer» d'autres îles disputées.

Quant aux îles «contestées», selon le traité de Lausanne, toutes les îles situées à plus de trois milles marins de la côte turque et dont les noms ne sont pas inclus dans ce traité sont transférées à la Grèce. Il convient de rappeler que dans la mer Égée, il y a plus de 3.000 îles, îlots et rochers, c'est-à-dire l'inclusion de tous ces noms topographiques dans le traité international était problématique. Ces revendications illégales montrent une fois de plus la raison de l'ardent désir des Turcs de réviser le Traité de Lausanne, signé en 1923 par plus de 20 États du monde et sécurisant les frontières étatiques dans cette vaste région, y compris les pays du Moyen-Orient, anciennes colonies de l'Empire ottoman.

Le principal problème en Méditerranée orientale est la non-reconnaissance de la Convention maritime de 1982 par la Turquie. Ce document a été ratifié par plus de 150 États côtiers, et depuis, selon le droit international sur les traités internationaux et les convections, la signature de tout document par un nombre écrasant d'États de la communauté internationale devient la norme de base pour tous les États, indépendamment du consentement ou du désaccord d'un État particulier, c'est-à-dire e. La Turquie se positionne, sur le plan juridique, comme un adversaire de l'ensemble de la communauté internationale. Dans ce document au par. 121 déclare que toutes les îles ont une ZEE (zone économique exclusive), comme la terre continentale, avec laquelle, publiquement, la Turquie déclare son désaccord.

En outre, la Turquie définit haut et fort son expansion agressive dans cette région, apparemment en pleine conformité avec le droit international, c'est-à-dire il y a une substitution délibérée des concepts de la pratique juridique internationale. Mais ce n'est pas tout, poussant son concept de droit international, la Turquie est passée à une violation pratique flagrante de la ZEE de la République de Chypre, pendant plus d'un an en menant des forages d'exploration pirates, dans la ZEE de Chypre délimitée avec les États voisins, selon la Convention maritime, et depuis juillet 2020, que le même scénario est promu sur le plateau grec.
1. Bakht
  
  0
  
  28 décembre 2020 21: 31
  
  Alors, à qui appartient Chypre? Grèce ou Turquie? Et à qui appartient la ZEE?
  1. les dinosaures
    
    +2
    
    28 décembre 2020 22: 36
    
    Chypre est un État indépendant, membre de l'ONU et de l'UE, reconnu par la plupart des pays du monde, à l'exception de la Turquie. L'humour est qu'en même temps la Turquie est le garant (avec la Grèce et la Grande-Bretagne) de l'intégrité et de l'indépendance de cet État, ne se reconnaissant pas diplomatiquement et occupant 40% du territoire. Et comme, selon le droit international (la Convention maritime de 1982), chaque État côtier a sa propre ZEE, Chypre peut et doit utiliser son plateau et sa ZEE à sa discrétion dans le cadre de ceux prescrits dans la même convention - ce qu'elle fait. La question est, que fait le garant de Chypre, de la Turquie là-bas et de quel droit?
    1. Petr Vladimirovich
      
      0
      
      28 décembre 2020 23: 47
      
      Dieu merci (Louange au Tout-Puissant) sur la Ligne Verte passant par Nicosie, tout est calme et calme depuis de nombreuses années. La ville de Limassol est officieusement appelée "russe", je le sais de première main ...
    2. Bakht
      
      0
      
      29 décembre 2020 08: 24
      
      En fait, la Turquie protège les Chypriotes turcs des Chypriotes grecs. La création de la république fédérale de Chypre a été bloquée par la partie grecque. C'était un plan de l'ONU appelé le plan Annan. Les Turcs ont accepté, les Grecs non. Il y a trop de différences de culture, d'histoire, de mentalité pour créer un seul État. Et les Grecs n'acceptent pas la fédéralisation.
      À propos de l'économie. Les Chypriotes turcs ont les mêmes droits sur la ZEE que les Chypriotes grecs. Une autre chose est ce que fait la Grèce là-bas?
      La seule solution est la république fédérale de Chypre, le retrait des troupes turques et la création d'un gouvernement proportionnel. La Turquie accepte cela. La Grèce s'y oppose. Le référendum a été profilé en 2004.
      La Turquie protège donc les droits des citoyens turcs là-bas. Et les Chypriotes turcs ont les mêmes droits à l'activité économique que les Chypriotes grecs.
      La Grèce n'aurait pas dû mener une politique consistant à y rejoindre Chypre. Les racines du conflit viennent de là. D'Athènes.
      1. Marzhetsky
        
        +2
        
        29 décembre 2020 09: 07
        
        Citation: Bakht
        La Turquie protège donc les droits des citoyens turcs là-bas. Et les Chypriotes turcs ont les mêmes droits à l'activité économique que les Chypriotes grecs.
        La Grèce n'aurait pas dû mener une politique consistant à y rejoindre Chypre. Les racines du conflit viennent de là. D'Athènes.
        
        Oui, voyez-vous, si la Russie n'avait pas annexé la Crimée, il n'y aurait pas eu de conflit avec l'Ukraine et pas de sanctions. Dans le cadre de cette logique, vous pouvez être d'accord sur beaucoup de choses, non?
        Ou peut-être que la Grèce a encore certains droits historiques de se réunir avec Chypre? Et les droits des Chypriotes turcs, bien entendu, ne devraient pas être enfreints en aucune façon.
        
        Bakht
        
        -1
        
        29 décembre 2020 09: 10
        
        La "loi historique" est l'argument le plus faible en la matière. Et chacun est reconnu comme n'ayant aucune base légale.
      2. Michael I
        
        +1
        
        29 décembre 2020 09: 27
        
        Les racines du conflit se trouvent à la fois à Athènes et à Istanbul (pas à Ankara, à savoir de l'Empire ottoman). Mais pour le moment, il n'y a qu'un seul État reconnu de la République de Chypre et tous les territoires autour de l'île sont la ZEE de la République de Chypre.
        
        Bakht
        
        0
        
        29 décembre 2020 09: 32
        
        Dans la Résolution 573, le Conseil de l'Europe a confirmé la légitimité de la première vague d'invasion turque en juillet 1974, conformément à l'article 4 du Traité de sauvegarde de 1960, qui permet à la Turquie, à la Grèce et au Royaume-Uni d'intervenir unilatéralement à des fins militaires. La cour d'appel d'Athènes a en outre déclaré en 1979 que la première vague de l'invasion turque était légale et que "Les vrais coupables ... sont les officiers grecs qui ont planifié et organisé le coup d'État et préparé les conditions de l'invasion.".
        
        Sans un, il n'y en a pas d'autre. Si vous ne connaissez pas la préhistoire du conflit, on peut affirmer que la Turquie est responsable du conflit chypriote. Les racines du conflit ne se trouvent donc pas à Istanbul, mais à Athènes.
        Si la ZEE appartient à la République de Chypre, alors qui sont les Turcs vivant sur l'île? Citoyens de Turquie ou de Chypre?
        
        les dinosaures
        
        +2
        
        29 décembre 2020 13: 16
        
        Chypriotes, citoyens de la République de Chypre. Et la Turquie a fait appel à son armée en 1974 pour restaurer l'ordre constitutionnel précédent, qui avait été perturbé par le coup d'État manqué. Mais ce que font les troupes d'occupation turques là-bas après presque un demi-siècle, c'est une question. Le nombre de soldats turcs à Chypre est trois fois supérieur à celui de la Garde nationale de la République de Chypre, qui, selon la théorie et la pratique militaires, indique les intentions agressives des Turcs et non de défense.
        
        Bakht
        
        0
        
        29 décembre 2020 13: 40
        
        Jusqu'à présent, personne n'a pensé à une attaque pendant toutes ces années. La Turquie a de grandes forces armées qui tiennent. Mais ils n'attaquent pas.
        Depuis 1960, la Turquie fait pression pour une structure fédérale pour Chypre, ce qui était la décision la plus intelligente soutenue à la fois par le Royaume-Uni et l'ONU. Mais les Chypriotes grecs rêvent d '«énosis».
        Je sais parfaitement comment s'est terminé l'appel au "miatsum". S'il y a une partie de la population qui n'est pas d'accord avec cela, la guerre deviendra inévitable.
        Les intérêts économiques sont également controversés. Depuis 25 ans, l'Azerbaïdjan et le Turkménistan n'ont pas été en mesure de déterminer la propriété du champ de Kapaz-Sardar. Et à Chypre, tout est beaucoup plus compliqué et déroutant.
        Bien entendu, la Turquie n'a pas le droit d'y effectuer des travaux d'exploration et de forage. Mais tant que le statut de Chypre n'est pas déterminé (le fait qu'une partie de l'île soit reconnue ne change pas beaucoup la donne), alors il y aura des problèmes.
        
        Michael I
        
        +1
        
        29 décembre 2020 15: 21
        
        Ce sont des citoyens de la République de Chypre. Mais pas comme S. Chypre, car un tel État n'existe pas
        
        Bakht
        
        -1
        
        29 décembre 2020 15: 35
        
        Tout comme l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ...
        
        Michael I
        
        0
        
        29 décembre 2020 21: 04
        
        Oui, de tels états n'existent pas non plus. Comme la Transnistrie ou le LDRN
  2. Marzhetsky
    
    0
    
    29 décembre 2020 09: 05
    
    L'article déclare directement qu'il s'agit d'un État souverain, dont une partie est occupée par la Turquie.
    1. Bakht
      
      0
      
      29 décembre 2020 09: 12
      
      Oui, un État souverain reconnu par la communauté mondiale. Pas de partie turque. Mais nous savons tous que la reconnaissance ou la non-reconnaissance est une fonction purement représentative. Vous pouvez vous-même nommer plusieurs États non reconnus avec lesquels la Russie a des liens économiques. Pourquoi la Turquie ne peut-elle pas faire cela?
      1. les dinosaures
        
        +3
        
        29 décembre 2020 13: 35
        
        Premièrement, toute l'île est incluse dans l'UE. Seule la partie occupée de Chypre n'est pas encore soumise aux règles fixées pour les membres de l'UE. Et si la Turquie n'autorise pas les navires et les aéronefs civils de la République de Chypre à entrer dans les ports et aérodromes turcs, il ne peut être question d'aucun lien économique. Ceux. pour la Turquie, il n'y a pas du tout de R. Chypre, dont elle occupe une partie, et cela ne s'est produit qu'au Moyen Âge, lorsque le droit international et les normes civilisées n'existaient pas.
        
        Bakht
        
        0
        
        29 décembre 2020 13: 45
        
        Un peu faux. Vous ne voyez pas la situation de la position turque. Et sa position est tout à fait raisonnable et coïncide avec la position de l'ONU (plan de Kofi Annan). Le problème est que les Chypriotes grecs ne veulent pas l'accepter. Ils exigent le retrait des troupes turques et la subordination complète de la communauté turque aux Grecs. Avec des intentions bien précises de rejoindre la Grèce. Ce n'est pas acceptable pour la communauté turque de Chypre.
        Bien sûr, ce n'est pas une copie complète du Karabakh, mais c'est très similaire.
        
        les dinosaures
        
        +1
        
        29 décembre 2020 17: 34
        
        Selon la Constitution chypriote de 1960, le président était grec et le vice-président des Turcs, au Parlement, les sièges occupés étaient proportionnels à la population, ainsi qu'au gouvernement. De quel genre de soumission parlez-vous?
        
        Bakht
        
        0
        
        30 décembre 2020 14: 23
        
        Bien précisé dans la Constitution. Mais la junte grecque a renversé le président grec de Chypre
        
        Le 2 juillet 1974, Makarios a écrit une lettre ouverte au président Gizikis, dans laquelle il se plaignait directement que «les cadres du régime militaire grec soutiennent et dirigent les activités de l'organisation terroriste EOKA-B». Il a également ordonné à la Grèce de retirer environ 600 officiers de la Garde nationale chypriote grecque de Chypre. La réponse immédiate du gouvernement grec a été de donner le feu vert au coup d'État. Le 15 juillet 1974, des unités de la Garde nationale chypriote dirigées par des officiers grecs ont renversé le gouvernement.
        
        Invasion turque de Chypre - https://ru.qaz.wiki/wiki/Turkish_invasion_of_Cyprus
        
        Ils se coupent aussi, sans se souvenir de la Constitution.
        
        les dinosaures
        
        +1
        
        30 décembre 2020 17: 02
        
        Ceux. il s'avère que les Chypriotes grecs, menés par Makarios, ne voulaient pas se réunir avec la Grèce et que seule la junte grecque entreprit un coup d'État pour «enosis» et après cette aventure, le même mois (juillet 1974), tomba dans l'oubli, et les troupes d'occupation turques, pour une raison quelconque, retardée d'un demi-siècle. Peut-être est-ce dû aux revendications néo-ottomanes de toutes les autorités turques non seulement à Chypre, mais dans toute la région méditerranéenne et dans le Caucase? Et, enfin, les auteurs de certaines publications et journaux d'Europe occidentale ont-ils raison lorsqu'ils établissent des parallèles entre le Führer nazi, le Duce italien et le président de la Turquie?
        
        Bakht
        
        0
        
        30 décembre 2020 17: 42
        
        Ne confondez pas le président de la Turquie en 1974 et 2014. Ce sont différents types de vins. De quel genre de «néo-ottomanisme» pourrions-nous parler en 1974? Et ce dont parlent les médias n'est pas un indicateur de la vérité. Je n'aime pas du tout Erdogan, mais le comparer avec le Fuhrer ou le Duce est clairement exagéré.
        Le président Makarios voulait une Chypre indépendante. Mais il y a toujours des nationalistes ravis de rejoindre. Pour lequel Makarios a failli être tué par les Grecs. Il a dû fuir vers une base anglaise.
        Il n'y a pas d'effet sans cause. La cause de la crise chypriote est dans le régime fasciste d'Athènes et les rêves d '«énosis». Comme au Karabakh à propos de "miatsum". Les deux slogans ne sont pas apparus sur place, mais à Athènes et à Erevan, respectivement.
        Oui, les troupes turques sont restées longtemps à Chypre. Mais en 2004, ce sont les Chypriotes grecs qui ont contrecarré l’idée d’une Chypre fédérale unifiée. Les Chypriotes turcs étaient principalement favorables à une Chypre unie.
        Il y a des nuances dans toute question. Istanbul n'est pas contre le retrait de ses troupes de Chypre. Mais avec certaines garanties. L'ONU est également attachée à l'idée de deux communautés dans une seule Chypre. Mais en ce qui concerne la mise en œuvre, il y a des exigences en matière de garanties. Des deux côtés.
        Malgré cela, je pense toujours qu'il est prématuré de parler de la ZEE chypriote avant de déterminer son statut. Elle (cette zone) appartient à la fois aux Chypriotes grecs et aux Chypriotes turcs. La Turquie ne devrait pas y faire de recherche. Ainsi que les Grecs, d'ailleurs.
        
        les dinosaures
        
        +2
        
        30 décembre 2020 19: 04
        
        Premièrement, la Grèce ne mène aucune enquête, encore moins de forage, sur le plateau chypriote et ne l’a jamais fait.
        Deuxièmement, le gouvernement chypriote a créé un fonds qui recevra tous les revenus des gisements de gaz et les distribuera ensuite aux citoyens de toute l'île, quelle que soit leur nationalité ou leur religion.
        Troisièmement, le référendum de 2004 n'a pas prévu de proportionnalité entre les communautés en fonction du nombre de citoyens de chaque communauté, c'est-à-dire supposé 50% de communauté grecque, 50% de communauté turque, bien qu'il y ait trois fois plus de Chypriotes grecs. De plus, la question des migrants turcs d'Anatolie n'a pas été résolue - quel serait leur statut et, enfin, le moment du retrait des troupes turques n'a pas été déterminé - la partie turque a proposé de passer de 5 à 10 ans, ce qui à son tour a placé une mine sous la souveraineté d'un seul État chypriote. Incl. dans le plan proposé par l'ONU, la communauté turque s'est trouvée dans une position beaucoup plus avantageuse, ce qui a été confirmé par les résultats du référendum.
        En 1974, le néo-ottomanisme, en effet, n'était pas prononcé à haute voix, mais depuis 2017, les personnalités turques les plus importantes en parlent, à commencer par le président - «les frontières de notre cœur dans les environs de Vienne», coupant ainsi l'oreille russe à la «patrie bleue» Irak, une expédition en Libye et enfin au Karabakh. N'est-ce pas l'incarnation de Mîsâk-ı Millî dans la pratique?
        
        Bakht
        
        +1
        
        30 décembre 2020 19: 17
        
        Depuis 2017, ce n'est pas depuis 1974. Il n'est pas nécessaire de tresser le Karabakh. Le Karabakh est un problème azerbaïdjanais et il a été résolu par les troupes azerbaïdjanaises. La Turquie était un allié mais n'a pas participé à la guerre.
        Principes par principes. Mais si les troupes turques sont retirées, qui garantira les Chypriotes turcs? Savez-vous avec certitude que les Grecs sont blancs et pelucheux?
        En ce qui concerne le fonds, les fonds à partir de là iront-ils à la partie turque de Chypre? J'en doute beaucoup.
        Tout le monde veut résoudre les problèmes, mais ne veut pas en chercher la cause profonde. En toute honnêteté, s'il n'y avait pas eu de coup d'État en 1974, y aurait-il eu des troupes turques à Chypre? C'est à partir de là que ma participation à la discussion a commencé. Comment la crise chypriote a-t-elle commencé? La Grèce a d'abord créé un problème et essaie maintenant de le résoudre. Oui, il y a de nombreux colons turcs là-bas. Et qu'offre la communauté grecque de Chypre? Pour les expulser tous?
        Et vous vous trompez sur le "plan Annan" Il n'y a pas de 50-50. Il y a une relation proportionnelle
        
        Créer un État unique à Chypre, la République unie de Chypre, composé de deux parties autonomes - grecque et turque, qui unirait toute l'île (à l'exception des bases militaires britanniques).
        Création d'un présidium de six personnes, qui se relaient au poste de Premier ministre. Changement de présidence et de vice-président - tous les 10 mois. Le rapport des Grecs et des Turcs dans le présidium est le suivant: 4 Grecs et 2 Turcs.
        Une diminution du territoire de la partie turque de l'île à 28,5% (contre 37%, qui est occupé par la TRNC), ainsi que le retour de 85 mille réfugiés grecs dans leurs anciens lieux de résidence (principalement dans la zone de la ville de Famagouste).
        
        La partie grecque ne se lasse pas de la présence générale des Turcs sur l'île.
        
        les dinosaures
        
        +2
        
        30 décembre 2020 22: 20
        
        Le fonds est pan-chypriote et, bien entendu, les fonds iront à tous les citoyens. Bien sûr, les Grecs sont un peuple très agressif, envahissent avec leurs forces armées dans de nombreux pays voisins, prennent part aux hostilités dans la guerre civile sur le continent africain, ont des bases militaires et les étendent dans différents pays, ont été les principaux sponsors du soutien financier et logistique de l'Etat islamique ( califat), utiliser l'ancien État islamique à ses propres fins dans la région, mener des explorations pirates de minéraux sur le plateau d'autres pays, déclarer leurs revendications territoriales à presque tous les pays voisins, déclarer un espace de vie, tout comme le führer nazi l'a fait haut et fort , au plus haut niveau gouvernemental. Ils diffusent sur le rétablissement de l'ancien empire et commettent finalement un acte ignoble en abattant un avion russe. Et ce sont tous des Grecs, à votre avis?
        Quant au débarquement turc à Chypre, il n'est pas nécessaire de raconter des fables turques sur la préparation ultra-rapide de cette opération en cinq jours, c'est-à-dire du moment du coup d'État au moment du débarquement sur l'île. L’ampleur d’une telle opération amphibie, selon toutes les normes militaires, prend de six mois à un an. Les Turcs étaient prêts pour de telles actions depuis 1965 et seul un cri de Washington (le président américain L. Johnson) stoppa cette entreprise. Et le coup d'État manqué de 1974 était considéré comme un prétexte idéal. De plus, les Turcs ont obtenu la promesse de Kissinger (alors secrétaire d'État américain) que les États ne permettraient pas à la Grèce d'utiliser ses forces aériennes et sa marine dans le conflit, ce qui s'est réellement produit. l'occupation de Chypre repose uniquement sur la conscience des Turcs. Oui, et les déclarations du Premier ministre turc, lorsqu'il était au pouvoir, selon lesquelles même s'il n'y avait pas un seul Turc à Chypre, il faudrait l'inventer et faire un débarquement sur l'île. Il ne peut y avoir de déclaration plus franche sur la tragédie chypriote et sur qui l’a déclenchée. Eh bien, la faute des colonels noirs est d'avoir fourni cette raison à l'invasion, pour laquelle les Turcs se préparaient et attendaient depuis près de dix ans.
        
        Bakht
        
        +2
        
        31 décembre 2020 14: 43
        
        Tout le monde n'est pas convaincu. Encore une fois, vous citez des faits de 2020 en relation avec les événements de 1974. Ce n'est pas correct. Disons comment vous commenceriez à comparer l'Allemagne en 1939 et 1980. Ou la Russie en 1981 (Brejnev) et la Russie en 2020 (Poutine). Le nom est le même, mais les pays sont différents.
        Je peux répéter: vous pourriez penser que les Grecs sont blancs et pelucheux. Aujourd'hui encore, de nombreux Chypriotes grecs rêvent de rejoindre la Grèce.
        Tous les conflits sont de nature différente. Et je reste à mon avis qu'ils devraient être résolus sur la même base. S'il y a une différence dans la population d'un pays, alors il doit y avoir une fédération. Et les droits de toutes les minorités doivent être énoncés dans la Constitution. Mais il ne suffit pas qu'ils soient enregistrés. Ils doivent être respectés. Comme indiqué dans les principaux documents de l'ONU, «la souveraineté n'est pas un privilège, mais un devoir de l'État». Et si les droits des minorités ne sont pas respectés, alors le principe de l'inviolabilité des frontières ne fonctionne pas. Donc, en réalité, il n'y a pas de contradiction entre le «droit à l'autodétermination» et «l'inviolabilité des frontières».
        Les événements du Karabakh ont confirmé qu'un compromis doit être trouvé. Avant la guerre, les Arméniens se sont vu offrir une autonomie politique. Désormais, le maximum qu'ils peuvent revendiquer est l'autonomie culturelle.
        Les Chypriotes turcs devraient avoir le droit à l'autonomie au sein d'une seule Chypre. Avec une représentation politique proportionnelle. Ils sont d'accord avec cela. Les Chypriotes grecs proposent de ne pas compter les migrants. Ensuite, il n'y aura pratiquement pas de Turcs sur l'île.
        La Turquie accepte un retrait progressif de ses troupes. Pendant cinq ans pour être sûr des droits des Chypriotes turcs. La Grèce exige le retrait immédiat des troupes et la déportation de tous les Turcs arrivés sur l'île après 1974. Par conséquent, le problème n'est pas résolu. Pour être honnête, je ne vois pas en quoi la version turque de la résolution du conflit ne convient pas à la Grèce. En fin de compte, les troupes russes restent au Karabakh pendant cinq ans pour respecter les droits des Arméniens.
Sagittaire agité

+3

31 décembre 2020 14: 19

Tout n'est pas si simple. Oui, l'armée turque est numériquement plus grande que l'armée grecque, mais elle est armée, pour l'essentiel, de produits à l'ancienne de sa propre production, la Turquie ne possède pas d'armes significatives. À son tour, la Grèce est capable de produire des chars Leopard-2 sur son territoire. La flotte grecque semble bonne, et l'aviation grecque a remporté un certain nombre de victoires dans les batailles locales avec les Turcs. La Turquie n'a pu serrer le nord de Chypre qu'avec l'aide des États-Unis, qui ont ensuite fait pression sur la Grèce, à cause de laquelle la Grèce a même quitté l'OTAN. Aujourd'hui, les Etats-Unis ne défendront pas les Turcs, ils ont pris la position des Grecs, l'Allemagne, la France et l'Arabie saoudite sont également anti-turques. Il n'y a donc aucune chance pour la Turquie. Si la Turquie déclenche une guerre pour Chypre, très probablement, cela va entrer dans les oreilles, ce n'est pas le Karabakh là-bas ...
aries2200

0

3 janvier 2021 19: 50

Je pense donc que la RUSSIE peut profiter de cette situation?