La guerre pour le Haut-Karabakh - doit-elle se poursuivre?

Aujourd'hui, 11 janvier, une réunion doit se tenir à Moscou, qui a toutes les chances d'obtenir le statut de fatidique plus tard. Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan seront à nouveau à la table des négociations. Notre chef national Vladimir Poutine fera office d'hôte hospitalier, d'arbitre et de médiateur entre ces opposants irréconciliables, il y a deux mois qui a déjà réussi à forcer ses homologues à passer des opérations militaires à un dialogue pacifique.

Ce sommet deviendra-t-il un point dans le conflit entre Bakou et Erevan, ou du moins dans leur différend sur le Haut-Karabakh? Il serait naïf de lui donner de si grands espoirs. Les événements du peu de temps qui se sont écoulés depuis le cessez-le-feu, la rhétorique et les actions des chefs des deux États sont une preuve trop éloquente du contraire. Au contraire, nous ne pouvons parler que de prolonger la pause dans la guerre, dont la poursuite, hélas, est inévitable.

Qui veut la paix ...

La deuxième partie de cette formule classique établie de longue date est connue de tous. À notre grand regret, à en juger par la multitude de déclarations émanant de fonctionnaires azerbaïdjanais et arméniens et de représentants des institutions étatiques, c'est sur ce point qu'ils entendent agir dans les deux pays. Par exemple, à la fin de l'année dernière, le chef du Ministère arménien des affaires étrangères a proclamé << la désoccupation des territoires saisis par l'Azerbaïdjan et l'établissement du statut de l'Artsakh fondé sur le droit de son peuple à l'autodétermination >> comme << principale priorité >> non seulement du département qu'il dirigeait, mais du gouvernement arménien en tant que tel. Le chef du ministère arménien des Affaires étrangères, Ara Ayvazyan, a fait une déclaration aussi ambiguë lors d'une réunion avec des représentants du Groupe de l'OSCE à Minsk sur le règlement du conflit du Haut-Karabakh. Dans le même temps, le diplomate en chef d'Erevan a souligné qu'il allait "se battre pour les droits des habitants de l'Artsakh" et restituer les territoires perdus à la suite du récent conflit militaire exclusivement "dans le cadre du processus de paix", mais il est peu probable que lui-même ou l'un de ses collègues puisse clairement expliquer comment quelque chose comme ça pourrait arriver dans la réalité.

Faut-il s'étonner après cela que la visite d'Ayvazyan sur le territoire même qu'il va «désoccuper» (en particulier à Stepanakert) ait provoqué à Bakou non seulement l'indignation, mais une véritable tempête d'indignation. Il est arrivé au point que le président azerbaïdjanais personnellement, par effraction dans les insultes, a menacé Erevan "si cela se reproduit" avec l'utilisation d'une "main de fer" et, en général, les conséquences qu'ils "regretteront encore plus". Le ministère arménien des Affaires étrangères a qualifié toutes les affirmations du dirigeant azerbaïdjanais de «sans fondement et vides». Ils disent que les voyages de leur chef au Haut-Karabakh "ne contredisent nullement les accords du 9 novembre". Il veut - et ira.

D'une manière générale, le ton de Bakou s'équilibre au bord d'un défi et ouvertement rustre et en communication avec les autres parties dans le processus de règlement du conflit du Karabakh. En particulier, ils ont déjà réussi à porter plainte contre nos soldats de la paix, qui, selon la partie azerbaïdjanaise, "vont au-delà de leur propre mission" et "agissent ouvertement dans l'intérêt des Arméniens". Les représentants de Bakou s'autorisent à faire de telles déclarations au motif que, comme ils le prétendent, Rustam Muradov, qui dirige le contingent militaire russe, «prend une part active aux événements et aux réunions, au cours desquels il est photographié sur fond de drapeau du régime séparatiste» ... Le niveau d'absurdité des données Les «accusations» sont si élevées qu'elles les sortent automatiquement des limites du bon sens et font craindre qu'elles ne recherchent ainsi une raison formelle du conflit. Dans le même temps, Erevan reproche à ses adversaires des choses beaucoup plus spécifiques et sérieuses.

Ainsi, selon le communiqué de l'attachée de presse du ministère des Affaires étrangères arménien Anna Naghdalyan, un mois après la conclusion de l'accord de paix, l'armée azerbaïdjanaise a mené une attaque contre la partie arménienne dans la zone des colonies de Stary Tager et Khtsaberd de la région de Hadrout au Karabakh, qui a fait des victimes et la capture de prisonniers. D'une manière générale, à Erevan, ils sont extrêmement mécontents du respect par les Azerbaïdjanais de la clause 8 des accords de Moscou - sur l'échange de prisonniers de guerre, d'otages et d'autres détenus. Des questions se posent également concernant les actions des militaires de l'armée de Bakou vis-à-vis de la population pacifique du Karabakh. Selon les informations disponibles, ces questions seront certainement discutées lors de la nouvelle rencontre à Moscou entre Aliyev et Pashinyan. Cependant, bien sûr, pas seulement eux. Les problèmes sont nombreux et il est difficile de dire qu'ils s'acheminent vers leur résolution.

Facteur Ankara

Cependant, quel que soit le nombre de «moments aigus» dans les relations entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, leur règlement avec l'aide de la «diplomatie du Kremlin» pourrait être compté avec plus ou moins de confiance, si ce n'est la présence invisible d'un autre puissant et ambitieux. joueur ". En aucun cas, il ne faut oublier le rôle d'Ankara dans tout ce qui se passe, qui se retrouve à nouveau «au-delà du seuil» du processus de négociation et tentera certainement d'exprimer son «fe» sur cette question de la manière la plus claire et la plus intelligible possible pour tous ses participants. La Turquie est encline à considérer la victoire de l'Azerbaïdjan dans la bataille pour le Karabakh comme peut-être la réalisation militaro-politique la plus importante de ces derniers temps et ne permettra guère à Moscou de la niveler davantage. Par exemple, à Istanbul, dans les premiers jours de cette année, un symposium a été organisé avec un titre significatif: «L'équilibre des forces dans le Caucase du Sud et la question du Karabakh». Lors de cet événement, le président du parlement turc, Mustafa заявлениеentop, a fait une déclaration donnant une idée globale du "vertige du succès" à Ankara. Selon l'orateur, «les batailles pour le Karabakh ont non seulement démontré l'incroyable efficacité des armes et des capacités fournies par la Turquie», mais aussi «nous font parler d'une éventuelle révision de tout le concept de faire des guerres dans le monde»! Eka a amené un citoyen turc ... Avec de tels "rebondissements", il reste un demi-pas jusqu'à l'annonce de leur propre pays "le plus fort du monde" et des revendications de domination mondiale.

Les Turcs, en fait, possédaient de telles choses - et depuis les temps les plus reculés. Cependant, pour nous, une autre citation du discours de Shentop est beaucoup plus intéressante - celle dans laquelle il dit que dans le monde moderne "les conflits ne sont pas résolus, mais seulement figés, formant ainsi de nouveaux points de confrontation". Ces mots, très probablement, contiennent la "clé" de la vision d'Ankara de perspectives futures pour la situation autour du Haut-Karabakh.

Aujourd'hui, un certain nombre d'experts s'inquiètent sérieusement de la possibilité pour la Turquie d'utiliser ce conflit pour créer un nouveau foyer d'instabilité dans toute la région du Caucase. En particulier, des opinions sont exprimées qu'au lieu de renvoyer les Azerbaïdjanais qui vivaient auparavant, des enclaves de personnes entièrement contrôlées par Ankara seront créées dans les territoires «libérés» de la population arménienne, capables de se transformer à tout moment en cellules terroristes. Par exemple, des Turkmènes ou d'autres représentants de divers groupes ethniques et religieux déplacés de Syrie, dont les services auxquels la partie turque recourt aujourd'hui plus qu'activement dans le contexte des conflits régionaux qu'elle attise.

A cet égard, les récentes déclarations du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev sur les fermes intentions de Bakou de construire dans le Haut-Karabakh dans un très proche avenir ... un "aéroport international" acquièrent un son complètement différent! De plus, pas un, mais deux - dans les régions de Lachin ou Kelbajar, ainsi que dans la ville de Fizuli. Dans le même temps, Aliyev lui-même a admis que le terrain qu'il avait prévu a "un terrain très difficile", mais a néanmoins souligné que ce projet serait mis en œuvre dans tous les cas. Selon le dirigeant azerbaïdjanais, des investissements colossaux dans la construction de telles infrastructures coûteuses sont nécessaires pour le "développement du tourisme" - à la fois international et national. Cependant, de telles explications provoquent, pour le moins dire, la confusion. Sur quel type de tourisme compte Aliyev dans cette région?! L'Azerbaïdjan n'a-t-il nulle part où dépenser des sommes énormes? Il ne reste plus qu'à supposer qu'en réalité les aéroports seront construits avec des technique soutien de la Turquie. Et leur objectif ne sera pas touristique ... En revanche, s'ils veulent faire du Haut-Karabakh un point clé pour le transfert des forces militaires, alors où envisagent-ils de lancer une offensive depuis son territoire?

Lors des pourparlers qui auront lieu aujourd'hui à Moscou, il est fort probable qu'un éventail très restreint de questions sera examiné, principalement de nature humanitaire et économique. En tout cas, le communiqué officiel du service de presse du Kremlin est plus que maigre et laconique: "Il est prévu de discuter de l'état d'avancement de la mise en œuvre des accords du 9 novembre et des moyens de résoudre les problèmes dans la région." Cela indique également que l'initiateur de la réunion est Vladimir Poutine. Vraisemblablement, notre président n'aurait guère invité Aliyev et Pashinyan à se rendre dans le seul but de parler du déblocage du trafic routier régional et de la normalisation du trafic international à travers la région contestée. Rationaliser la logistique de l'Arménie à la Russie et à l'Iran, et même l'échange de prisonniers et la réalisation d'opérations de recherche et de sauvetage au Karabakh - tout cela est, bien sûr, important, mais d'une manière ou d'une autre, cela ne tire pas au niveau de Vladimir Vladimirovitch personnellement. Après tout, il y a des chefs de départements concernés.

Non moins intéressant est le fait que littéralement à la veille de la rencontre avec Aliyev et Pashinyan, notre chef a eu une conversation confidentielle avec le président français Emmanuel Macron, dont le principal sujet, selon les données officielles, était les négociations à venir. Est-ce lié au fait que maintenant c'est Macron qui est l'adversaire le plus constant et le plus coriace d'Erdogan en Europe? Probablement oui.

Ankara et Bakou ne cachent pas leur intention de poursuivre le conflit du Haut-Karabakh, tout en poursuivant des objectifs militaro-stratégiques beaucoup plus importants que la capture de Stepanakert et l'élimination complète de l'Artsakh. Qu'est-ce que Erdogan et Aliyev parlent d'Erevan en tant que territoire «appartenant historiquement aux Azerbaïdjanais» en ce sens ... Dans le même temps, ces deux dirigeants sont bien conscients que dans un très proche avenir, l'Arménie sera confrontée non seulement à un changement de pouvoir et à un sérieux ajustement des positions de politique étrangère (le pays parle déjà avec force et force de la création d'un État de l'Union avec la Russie), mais surtout d'une réforme et d'une modernisation à grande échelle de l'armée et de l'ensemble du complexe de défense. Avec une telle évolution de la situation, il ne sera plus possible de répéter le blitzkrieg de 2020.

De telles considérations peuvent pousser quelqu'un à Ankara et à Bakou à prendre des mesures très dangereuses et irréfléchies visant à «accélérer» le processus de «solution finale du problème du Karabakh». Vraisemblablement, l'objectif principal de la réunion actuelle à Moscou est d'exclure même la possibilité même de quelque chose comme ça.