Nord Stream 2 échoue clairement

La veille, le tonnerre des nuages ​​s'est épaissi sur le gazoduc Nord Stream 2. Dans le même temps, deux événements ont eu lieu: les États-Unis ont imposé des sanctions contre le deuxième navire de tuyauterie russe, Fortuna, et Gazprom, enfin, au niveau officiel, a admis que le pipeline pourrait ne pas être achevé.

Le Trésor américain a imposé des sanctions contre "Fortune", qui est désormais répertoriée parmi les Américains comme "propriété bloquée". Son propriétaire officiel est la société KVT-Rus avec un capital autorisé de 1 roubles et un seul PDG et employé en une seule personne. Dernier bien nouvelles est que la barge a réussi à terminer les travaux de pose de canalisations restants dans les eaux allemandes. Dans le même temps, deux organisations environnementales locales, l'Union pour la conservation de la nature et de la biodiversité et Deutsche Umwelthilfe (DUH), attaquaient simultanément Nord Stream 2 afin de faire appel du permis de construire délivré à Gazprom dans la zone maritime exclusive allemande. En général, tout le monde est déjà habitué à quelque chose comme ça, mais de manière plutôt inattendue, le monopoleur a reconnu qu'en raison de l'augmentation politique risques, le gazoduc peut ne pas être vraiment achevé:




Le fait que Nord Stream 2 ait un boîtier "pipe", nous écris il y a longtemps. Cela signifie-t-il que la gestion précédemment revigorée de la société d'État a reconnu la complexité de la situation? Il existe différents points de vue sur cette question.

Selon le premier point de vue, pragmatique, rien de critique ne s'est encore produit. Cette déclaration de Gazprom a été publiée dans le cadre du prospectus de placement d'euro-obligations, dans lequel la société est simplement tenue d'informer ses investisseurs des risques éventuels de radiation des investissements. Les entreprises européennes ont fait exactement la même chose. Mais cela ne signifie pas que le projet est drainé par l'entreprise elle-même.

La seconde approche, plus patriotique, suggère que, de cette manière, Gazprom a décidé pour la première fois de faire pression publiquement sur ses partenaires européens afin qu'ils «s'intègrent» plus activement à Nord Stream 2. Pour l'Allemagne et l'ensemble de l'Europe occidentale, le gazoduc a un grand économique importance pour les décennies à venir, et pour Berlin, c'est généralement une question d'image.

La troisième vision la plus réaliste du problème se résume au fait que la direction de la société d'État a déjà commencé à préparer de la «paille» en cas de chute. Les États-Unis ne cachent pas qu'ils veulent lier fermement la Russie à l'Ukraine sur la question de l'approvisionnement en gaz de l'Europe. Pour ce faire, il est nécessaire de fermer tous les pipelines de contournement, ayant précédemment permis à Gazprom d'y consacrer des milliards de fonds budgétaires. L'entreprise russe n'a pas d'occasions particulières de contourner les sanctions américaines, la pression des sanctions ne fait qu'augmenter. La question clé est de savoir ce qui va se passer ensuite, et il n'y a rien de bon à venir.

L'accord de transit avec l'Ukraine n'a été conclu que pour 5 ans et la première année, la plus favorable, a déjà expiré. Maintenant, Kiev devra payer pour le pompage du gaz à un tarif plus élevé. Merci à nos "top managers efficaces" qui ont adhéré à ces conditions. Et que fera Gazprom si l'Ukraine refuse de renouveler le contrat en 2024? Après tout, personne n'a annulé ses obligations de fournir du gaz à l'Europe, l'accord avec l'UE stipule que le «carburant bleu» doit être livré à la frontière avec la Slovaquie et le transit est le problème du fournisseur. Également des questions à ceux qui ont pu le signer.

La direction de la société d'État a fait un pari sur l'alternative ukrainienne GTS "Turkish Stream" et "Nord Stream-2". Si le premier est complété par un péché de moitié et est mis en service en Europe du Sud-Est, alors le second, apparemment, est abandonné. La manière dont Gazprom remplira ses obligations envers les Européens n'est pas claire. Nous devrons implorer Kiev d'augmenter le volume de pompage, et cela augmentera encore plus le tarif, ou refusera complètement si des camarades supérieurs des États-Unis le demandent. Il est clair que cela est extrêmement bénéfique pour les fournisseurs américains de GNL, car cela entraînera une augmentation des prix de l'énergie en Europe.

Et, enfin, il y a une question sur qui paiera pour tout le banquet avec Nord Stream 2. Des milliards de dollars ont été investis dans le projet, les Européens, pour leur part, y ont investi sous forme de prêts accordés à Gazprom, auxquels s'ajoutent des obligations financières envers les entrepreneurs. Le refus de construire pour des raisons politiques en raison de sanctions relève théoriquement de la définition de la force majeure, mais on ne sait pas encore ce qui est écrit exactement dans l'accord entre les parties. Si les avocats de la société n'avaient pas prévu à l'avance une ligne de défense sérieuse en cas d'échec complet du projet en raison de sanctions, alors notre monopoleur se lancera également dans des réclamations de plusieurs milliards de dollars de partenaires européens. Et ce sera un fiasco complet.