Un nouveau porte-avions russe va révolutionner la construction navale

Janvier 22 2021 44

Au milieu de l'incertitude persistante quant à l'avenir des groupes de porte-avions russes, Moscou a envisagé plusieurs conceptions de nouveaux porte-avions pour remplacer le croiseur soviétique vieillissant Admiral Kuznetsov, allant de la tempête nucléaire à la conception beaucoup plus conservatrice des lamantins.

Et tout récemment, le Bureau de conception Nevsky a développé un projet de porte-avions Varan pour la marine russe, qui est beaucoup plus léger que le lamantin et plus de la moitié de la taille du Storm. Les experts de Military Watch écrivent sur une possible révolution dans la construction navale russe.

Les analystes de l'édition américaine considèrent la conception du nouveau porte-avions russe comme révolutionnaire par rapport à des projets similaires passés. Un navire avec un déplacement de seulement 45000 50 tonnes sera probablement beaucoup moins cher, mais pourrait avoir des capacités similaires ou même supérieures à celles du lamantin. Grâce à l'utilisation efficace de l'espace du pont et à une très petite superstructure insulaire, le navire pourra accueillir 24 avions, dont 20 chasseurs lourds, ainsi que 6 drones et 250 hélicoptères. Le navire de combat aura une longueur et une largeur d'environ 65 et 26 mètres, respectivement, et pourra également atteindre des vitesses allant jusqu'à XNUMX nœuds.

La conception légère du Varan pourrait être idéale pour la marine russe. Le modèle de projet publié par les spécialistes du bureau Nevsky montre les possibilités de placer plus d'une douzaine de chasseurs Su-35 en version mer sur le pont du navire.

Il semble que Varan dispose également d'un système de lancement d'aéronefs à l'aide d'une catapulte électromagnétique, ce qui faisait tellement défaut à l'amiral Kuznetsov. De tels systèmes sont utilisés pour lancer des chasseurs avec des munitions pleines et des réservoirs de carburant, et leur absence limite actuellement les capacités des MiG-29K et Su-33, basés sur le pont de l'amiral Kuznetsov.

Bureau d'études Nevski

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Sergey Latyshev

0

22 janvier 2021 12: 07

Sur d'autres sites, les amers sont traduits assez différemment.
L'absence totale de pipe, des inscriptions de droite à gauche sur la photo pour tromper l'ennemi - une révolution vraiment complète dans la construction navale.
Au futur, le moignon est clair.
1. DEMANDEZ 21.07
  
  +4
  
  26 janvier 2021 18: 28
  
  Ici, le point est différent. Premièrement, ce porte-avions avec 24 avions d'attaque, hélas, sera très inférieur en capacités à un ennemi potentiel. Par exemple, "Ulyanovsk" pourrait bien défier "Nimitz" à la seule différence qu'il était "affûté" sous la défense aérienne des groupes de navires, et avait même une supériorité dans la mise en œuvre de cette tâche.
  L'hypothétique «Varan» devrait avoir un groupe aérien comparable, ce qui, à en juger par les données ci-dessus, est hors de question. Les drones actuels et dans un avenir prévisible ne seront pas comparables en termes d'efficacité aux avions classiques. Ce temps.
  
  En termes de prix et d'entretien, ce ne sera pas beaucoup moins cher qu'un porte-avions à part entière. l'équipement est installé de la même manière sur le "petit" AB, qui est sur le plein. Les coûts les plus importants sont consacrés au développement, à l'installation et à la maintenance du radar, etc. Par conséquent, il ne fonctionnera pas d'appeler une telle décision un investissement effectif ou budgétaire. Nous dépenserons un peu moins d'argent, mais «l'échappement» ne se révélera pas grand-chose. Ce sont deux.
  
  Lorsque l'URSS décidait des porte-avions qu'elle devait construire, la presse spéciale américaine publiait toujours un barrage de publications faisant l'éloge des navires à l'aviation aérienne et militaire, des porte-avions à faible déplacement, etc. Tout comme on chantait des manses sur le fait que les gros AV quitteront littéralement la course demain, car ils sont dépassés. Cependant, pour une raison quelconque, ils n'ont pas eux-mêmes emprunté cette voie, préférant construire le Nimitz, et maintenant ils lancent Gerald Ford dans la série. Et pourquoi est-ce tout d'un coup? Les opinions des experts étrangers, similaires à celles ci-dessus, ne valent donc guère la peine d'être prises au sérieux. Ce sont trois.
  
  Considérant qu'il n'existe pas encore de spécifications techniques pour le développement d'un porte-avions domestique, on ne peut prendre au sérieux ni le lamantin, ni le Varan, ni, a fortiori, le Storm, qui a été "développé" par le centre Krylov, qui n'ont pas les compétences appropriées. dans notre pays, seul le bureau de conception de Nevskoye est capable de le faire. Mais "Varan" est une étude d'initiative visant, apparemment, à pousser la marine à prendre une décision sur le type d'AB dont le pays a besoin. Comme, on peut aussi "Varan" et Lamantin et tout le reste, ça fait quatre.
amateur

+4

22 janvier 2021 12: 11

Il est dommage que les maisons des pionniers aient été dispersées. Sinon, les pionniers de leurs cercles de modélisation de navires auraient inventé de tels modèles de porte-avions que les Américains, avec les concepteurs russes actuels, se sont étranglés d'envie.
1. Juste un chat
  
  +2
  
  22 janvier 2021 13: 43
  
  Avez-vous étudié les matériaux de résistance, le dessin, le design industriel, etc. en cercles? Les designers sumériens sont probablement encore en train de bâillonner d'envie en se souvenant d'un réservoir en carton d'un "pionnier"
  1. Classeur
    
    -8
    
    22 janvier 2021 15: 29
    
    Citation: Just Cat
    réservoir en carton de "pioneer"
    
    Le réservoir en carton est-il votre Armata? Par conséquent, la production de carton devrait être augmentée dans le pays afin qu'il y en ait assez pour les chars et les porte-avions ...
2. faiver
  
  0
  
  24 janvier 2021 19: 14
  
  C'est dommage que les maisons des pionniers se soient dispersées
  
  - pas partout
Michael1950

-4

22 janvier 2021 12: 44

- Varan, - comment nage ce lézard, d'accord?!
1. Igor Berg
  
  -1
  
  22 janvier 2021 13: 26
  
  La plupart des varans sont terrestres, mais il existe de nombreuses espèces arboricoles et semi-aquatiques. Les espèces semi-aquatiques nagent et plongent bien, certaines d'entre elles peuvent rester sous l'eau pendant environ une heure.
2. vertchelman
  
  +5
  
  23 janvier 2021 01: 24
  
  Eh bien, la tulipe est aussi une fleur ... et un chrysanthème et une pivoine
  1. Ivan Ivanov_20
    
    +1
    
    15 Février 2021 19: 39
    
    J'ai oublié l'acacia ... Oui, il y a aussi une serre entière ... :))
andrew42

+4

22 janvier 2021 14: 39

Shaw, encore? Nouvelle maquette en papier mâché? Combien de pâte la mise en page a-t-elle fait cette fois? Tempête, lamantin, Varan ... Probablement, les prochaines mises en page sont déjà en ligne. Selon la logique établie, ce seront «Echidna» et «Platypus». il y a beaucoup plus de noms, l'essentiel est de maîtriser le budget.
1. DEMANDEZ 21.07
  
  +1
  
  26 janvier 2021 18: 36
  
  Malgré le fait que j'ai mis un "+" sur votre commentaire, je ne peux pas m'empêcher de noter que faire une mise en page est un petit coût. De plus, le ministère de la Défense ne les paie pas, donc personne ne sortira de son pantalon ici. Il n'y a rien à maîtriser. Mais s'ils donnent le feu vert au développement, ici il sera possible d'en profiter. Il y a des exemples. Par exemple, sautez avec les corvettes, en particulier avec «révolutionnaire, technologique et sans précédent dans le monde (enfin, bien sûr ) 20386. Par conséquent, nous ne pouvons pas protéger entièrement la zone de proximité de la mer, mais nous avons maîtrisé beaucoup de fonds.
  
  Bref, les budgets ne sont pas coupés sur des maquettes créées de leur propre initiative, ils sont coupés sur la conception d'échantillons réels. Espérons que quand (si) il s'agit du porte-avions, les choses se passeront différemment. J'aimerais beaucoup le croire.
Alexandre K_2

-8

22 janvier 2021 21: 54

Quand le nouveau dessin animé sortira-t-il? Vous devez avoir suffisamment d'espace pour les poignards, les zircons, les armatures, les chasseurs et autres onyx!
1. Nikolaevich I
  
  +5
  
  23 janvier 2021 09: 07
  
  Citation: Alexander K_2
  Quand le nouveau dessin animé sortira-t-il?
  
  Quant aux dessins animés, gamin, tournez-vous vers votre mère et demandez-lui de montrer des chaînes de télévision avec des dessins animés ...
  1. Alexandre K_2
    
    -3
    
    23 janvier 2021 19: 35
    
    Il n'y aura donc pas de cartoons7 PRO onyx. poignards. armata. terminateurs et, "n'ayant pas d'analogues" SU-57 étaient et sur le dessin animé sur "Varan" l'argent a manqué?
senima56

+2

23 janvier 2021 14: 01

En termes de "dessin et modélisation", nous sommes peut-être vraiment "en avance sur les autres"! Seul dommage, tous nos projets restent sur papier et en maquettes!
1. Vladimir Tuzakov
  
  +1
  
  23 janvier 2021 18: 45
  
  Quant aux porte-avions, ils ont déjà survécu à leurs meilleures années et prendront bientôt leur retraite. Les Britanniques ont déjà reconnu la construction de deux porte-avions comme une erreur, les États-Unis ne peuvent pas commander ses plus récents avant cinq ans, et le mot hypersound sonne comme une alarme funéraire pour les gros navires ... Une série de "foules de petites fourmis rapides" convient, d'où les "éléphants" s'enfuiront au galop et mourir des nombreuses "piqûres" bon marché ... La photo sera toujours spectaculaire, alors elle se prépare à acheter des éléphants - une faillite évidente avec toutes les conséquences ...
  1. DEMANDEZ 21.07
    
    +2
    
    26 janvier 2021 18: 50
    
    Il n'est pas vrai que les porte-avions appartiennent au passé. Les Américains ne peuvent vraiment pas encore penser à Ford, mais ils en construisent déjà deux autres, donc la production en série est déjà évidente. Et sur le fait que certains RTO peuvent couler un porte-avions - c'est pour "l'acceptation militaire", ils aiment porter de telles absurdités. En réalité, la flotte «moustiques» sera tuée par l'aviation depuis le même «Nimitz» à quelques centaines de kilomètres du porte-avions. Des exemples sont, par exemple, la défaite de la flotte irakienne par les Américains en 1991 (je ne me souviens pas du nom exact de l'endroit où cela s'est produit). Et pour lancer le "Calibre" ou "Onyx" à pleine distance, vous avez besoin de la désignation de cible des avions ou des hélicoptères AWACS, qui doivent rester en contact avec la cible jusqu'à ce qu'elle soit capturée par la tête de guidage du missile. Peut-être qu'à l'avenir, les drones pourront le faire, mais c'est une perspective. Jusque-là - l'aviation. Avons-nous beaucoup d'AWACS ou d'hélicoptères?
    
    Peut-être que quelqu'un se souviendra des satellites, mais ils ne sont capables que de détecter la cible, et elle doit encore être identifiée et emmenée pour escorte. Étant donné que dans le système Legend, il y a 4 satellites qui survolent un point une fois par jour, les pauses entre les signaux du satellite seront à 6 heures. Pendant ce temps, l'AUG parcourra plus de 185,2 km sur le parcours économique dans une direction inconnue. Et en plein - deux fois plus. Et vous devez également savoir que les Américains sont maîtres pour éviter un tel pistage, se cacher dans le trafic civil, manœuvrer pour ne pas exposer le satellite, substituer de fausses cibles, mais, très probablement, tous ensemble. Ils y travaillent constamment et ont une vaste expérience depuis la guerre froide.
    
    Donc, trouver AUG en mer est une tâche très difficile. Et vous devez également l'accompagner, l'avion qui l'accompagne ou l'hélicoptère AWACS ne doit pas être détruit (et les avions avec AB feront exactement cela, ainsi que les navires d'escorte), et les missiles lancés dessus devraient percer un système de défense aérienne très puissant et frapper une cible mobile, qui avec ce développement d'événements, il développera une vitesse maximale, c'est-à-dire plus de 60 km / h. Vous pensez que c'est facile? Pas impossible, mais très, très difficile. Et certainement pas avec nos capacités actuelles.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      -1
      
      26 janvier 2021 19: 51
      
      Tu t'es vraiment amusé, en citant un exemple de 1991 - il y a 30 ans, c'est tout aussi drôle si les satellites voient un ballon de foot, et qu'un porte-avions pièce n'identifie pas et ne vise pas les moyens de destruction, tu sembles avoir 30 ans de retard dans la vie ...
      1. DEMANDEZ 21.07
        
        +1
        
        26 janvier 2021 21: 53
        
        Ne jonglez pas. Un exemple de 1991 concernait la confrontation entre la flotte de moustiques et les avions embarqués. Quant au fait que le satellite voit le ballon de football, il y a deux questions. Premièrement, comment le savez-vous? Deuxièmement, s'il n'y a que quatre satellites en orbite, destinés à la reconnaissance navale, comment maintiendront-ils le contact avec une cible potentielle si, comme mentionné ci-dessus, n'apparaissent au-dessus d'un point spécifique que quatre fois par jour?
        
        Et, en passant, voici à quoi ressemble l'AUG américain sur une image d'un satellite moderne.
        
        Essayez de repérer le ballon de football ici! Beaucoup dépend également de l'altitude de l'orbite sur laquelle se trouve le satellite. Donc, tout le monde n'est pas capable de distinguer la balle. Les satellites de reconnaissance maritime ne sont pas destinés à la désignation de cibles, mais à la détection de navires ou de leurs groupes. C'est tout le point.
        
        Je vous le rappelle encore une fois: les Américains sont très doués pour éviter le suivi par satellite, sachant à quelle fréquence et où ils apparaissent. Ils savent également se substituer à de fausses cibles, etc.
        
        Chat
        
        0
        
        29 janvier 2021 20: 24
        
        Eh bien, oui ... comme disent les Anglais:Les océans sont encore immenses Les océans sont encore immenses ...
  2. andrew42
    
    +1
    
    27 janvier 2021 13: 29
    
    Eh bien, pas tout à fait parti. Disons simplement que nous avons déménagé. Pas "rois des mers" pendant longtemps, c'est sûr. Quelques auges d'air ne nous feraient pas de mal, mais seulement après tout ce qui est nécessaire. Et ce qu'il faut, ce sont des "Leaders", des sous-marins polyvalents avec anaérobie et des porte-hélicoptères d'assaut amphibies (l'accent étant mis sur les porte-hélicoptères, et non sur les porte-avions "régimentaires", pour lesquels il doit y avoir des transports). Mais la Russie ne peut toujours pas atteindre ce point, l'économie oligarchique ne le permet pas, voyez-vous. Le reste - uniquement avec les graisses, y compris les avics, s'ils ne meurent pas en tant que classe.
2. DEMANDEZ 21.07
  
  0
  
  26 janvier 2021 18: 38
  
  Enfin, pas du tout. Ne le pliez pas. Et "Vanguard" est sur la base de données, et "Peresvet" et "Dagger". "Zircon" est en route. Su-57 était toujours en production (ENFIN !!!!!)
peep

0

24 janvier 2021 06: 03

La photo de l'article est fausse - elle doit être inversée de sorte que la tour de contrôle soit à droite et que le numéro de modèle tactique soit lu normalement (de gauche à droite).
La «tour» des porte-avions est située sur le côté droit pour une raison- c'est un hommage à la psychologie de l'équipage de conduite, puisque, même à l'aube de l'aviation, il a été empiriquement établi que sept pilotes sur dix échappent au danger en tournant à gauche et non à droite!
L'aménagement de ce porte-avions russe prometteur est vraiment prometteur, avec une très grande marge de modernisation!
Et avec une construction standard bloc-modulaire, en série, il sera possible d'insérer presque "sans douleur" de nouvelles sections dans la coque (à la fois "à la proue" et "à la poupe" de la "tour"), ajoutant des volumes pour augmenter l'armement et le groupe aérien, et la puissance de l'installation de propulsion (nucléaire ou non nucléaire)!
L'idée est bonne, vous permettant de construire et d'assembler des porte-avions dans les chantiers navals existants de la Fédération de Russie!
Mais même avec l'infrastructure côtière qui l'accompagne pour la mise en place et la réparation, avec des navires de protection et de soutien en mer, ces gros navires porteurs d'avions ne devraient pas permettre des erreurs unilatérales soviétiques !!!
Michael I

0

24 janvier 2021 21: 58

Je me demande comment l'industrie, qui n'a même jamais construit de catapultes à vapeur, peut faire face à une catapulte électromagnétique plus complexe? Maîtrise-t-il 30 ans?
1. DEMANDEZ 21.07
  
  -1
  
  26 janvier 2021 18: 52
  
  Ce n'est pas vrai, nous avons construit des catapultes à vapeur pour "Ulyanovsk" et "Thread". Et il y a eu de grands développements dans la catapulte EM. Il s’agit donc d’organiser correctement le processus, et la possibilité fondamentale n’est encore allée nulle part.
  1. Michael I
    
    -2
    
    28 janvier 2021 19: 30
    
    Y a-t-il une catapulte sur "Thread"? À mon avis, il n'y a qu'un tremplin. Et quels ont été les développements sur la catapulte EM? Qui l'a produit?
    1. DEMANDEZ 21.07
      
      +1
      
      28 janvier 2021 23: 22
      
      Citation: Mikhail I
      Y a-t-il une catapulte sur "Thread"?
      
      J'ai écrit qu'il a été construit pour "Thread". et n'était pas là. Cela n'a commencé que peu de temps avant l'effondrement de l'URSS, et les catapultes toutes faites sont tombées dans l'oubli. Voici un lien de confirmation. https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2015/02/86.pdf
      
      Et voici une indication des catapultes EM. Dans la section "Opérations de décollage et d'atterrissage". https://topwar.ru/160626-sovetskij-uljanovsk-i-amerikanskij-nimic-atomnye-avianesuschie-no-pochemu-zhe-takie-raznye.html
      Certes, je me suis un peu excité en disant cela sans équivoque. Il contient seulement une indication qu'il existe de telles informations. Leur fiabilité est une question. Mais, compte tenu des connaissances de l'auteur, je suis enclin à lui faire confiance.
      1. Michael I
        
        -2
        
        29 janvier 2021 09: 40
        
        C'est le point, il n'y a aucune expérience dans la création et, surtout, l'exploitation de catapultes, du moins à vapeur. Et ce sont des années d'expérience avec des bosses et des échecs
        
        DEMANDEZ 21.07
        
        +1
        
        29 janvier 2021 18: 54
        
        Je conviens qu'une expérience d'exploitation est nécessaire. Mais ces années de bosses et d'échecs sont directes - je ne suis pas d'accord. Cependant, cela n'est vrai que si un ordre minutieux est mis dans la flotte. Et s'ils le font, il ne sera pas difficile de dire si le porte-avions est prêt à fonctionner. Regardez, la centrale nucléaire flottante "Akademik Lomonosov" est généralement la première du genre, et rien - elle fonctionne pour elle-même dans un mode régulier. Pourquoi devrait-il en être autrement avec les catapultes si nous les construisons réellement?
Le commentaire a été supprimé.
UAZ 452

+1

28 janvier 2021 09: 50

Et la catapulte électromagnétique est déjà développée et prête pour la production?
Poignées Leonidas

+1

28 janvier 2021 17: 32

Et combien d'avions ce miracle peut lancer, avant que le premier avion ne décolle. Ou comme Kiev, sur 25 à bord, seuls 12 pouvaient être soulevés dans les airs.
marchepied

-4

28 janvier 2021 20: 15

Un nouveau porte-avions russe va révolutionner la construction navale

Il y a une "petite nuisance".
Ils ne seront jamais construits.
1. Chat
  
  0
  
  29 janvier 2021 21: 00
  
  Ce Varan est définitivement, j'espère que nous l'avons vu pour la dernière fois. Et, bien sûr, nous avons besoin d'AB, mais contrairement aux États-Unis, nous n'avons absolument pas besoin de choc atomique de XNUMX kilotonnes, comme Ford et ainsi de suite. Peu importe comment nous nous grondons, nous avons des armes comme les missiles anti-navires Onyx et Co, qui n'est pas aux USA!... Par conséquent, les fonctions de percussion ne sont pas nécessaires à notre AB. Les fonctions d'attaque du complexe seront assurées par le BNK, à commencer par le MRK et la corvette, sur lesquels se trouvent l'UKSK et des sous-marins nucléaires. Pourquoi avons-nous besoin de construire un géant avec des catapultes, l'expérience de créer que nous n'avons pas, pour que notre Su-33 puisse soulever autant qu'un missile anti-navire Onyx avec une portée de lancement de 800 km? Et tout l'escadron peut frapper 12 missiles anti-navires. Et si le Su-33 est intercepté? Un tel coup peut facilement être fait par des RTO cent fois plus petits "Karakurt". Pourquoi dupliquer les médias? AB nous devrions être du type Kouznetsov, avec un tremplin, que nous savons construire, avec un régiment de chasseurs, pour résoudre les forces de reconnaissance, de défense aérienne et de missiles antiaériens. De plus, nous n'avons pas besoin d'un atomique, donc au moins faire le plein d'huile. Sinon, le prix d'un tel AB sera de plusieurs milliards de dollars plus cher. Et pour un milliard de dollars, vous pouvez construire deux frégates avec trois UKSK. Et pour deux ou trois? Il vaudrait mieux avoir 4-6 frégates de plus dans la formation, dont la force de frappe de chacune sera égale à deux escadrons de Su-33 .. Et bien sûr il est inutile d'envisager une situation hypothétique AB contre AB. Il est clair que si cela se produit (et cela n'arrivera jamais, les armes nucléaires ne le permettront pas) alors la défense AV gagnera, et non le choc AB. La grève perdra tout ou partie de l'avion de frappe et coulera jusqu'à ce qu'ils soient noyés, puis avec de la chance.
  1. marchepied
    
    -3
    
    29 janvier 2021 21: 21
    
    Citation: chat
    Et bien sûr, nous avons besoin d'AB,
    
    Regardez les pays voisins de la Fédération de Russie et comptez le nombre de porte-avions dont ils disposent:
    13 Taïwan (Taipei chinois) 133.08 %
    14 Suisse 127.01%
    15 Pays-Bas 121.83 %
    16 Brésil 115.79 %
    17 RAS de Hong Kong 100.45 %
    18 Russie 100.00%
    19 Mexique 88.48%
    20 Belgique 71.87%
    21 Suède 67.11%
    22 Autriche 63.87%
    23 Indonésie 59.73%
    Les jambes doivent être étirées sur les vêtements. Sinon, vous pouvez coller les palmes contre la faim, le froid et la maladie.
    Il semble que vous ne savez pas du tout où se situe la place de la Fédération de Russie dans le monde moderne.
  2. isofate
    
    +2
    
    29 janvier 2021 21: 33
    
    Chat, des signes qu'il aime montrer marchepied, il se compose.
Poignées Leonidas

+1

1 Février 2021 20: 44

À qui est destiné ce modèle en mousse? Les Américains, bien sûr, sont terrifiés, comme nos correspondants aiment à dire, chiant dans leur pantalon de peur, notre numéro ne pouvait même pas être écrit sur le pont. Je ne peux rien lire, tout est fini ...
FSS

+1

5 Février 2021 10: 55

Les projets sont une bonne chose. Par exemple, pour amuser votre fierté. Je me suis souvenu du film "Le mariage de Balzaminov". Là, Mishenka aimait aussi se projeter.
anclevalico

+1

10 Février 2021 07: 47

Et overclocking par un nanocatapulte de Chubais.
Yurich60

0

10 Février 2021 10: 18

Les photos et vidéos en miroir sont très ennuyeuses.

En ce qui concerne le sujet, les porte-avions sont bons pour les conflits locaux. C'est pourquoi les Américains en ont besoin - ils grimpent dans tous les trous. Je crois qu'ils ne vivront pas longtemps dans une guerre mondiale, et chasser les pays du tiers monde est la chose même.
Praskovya

0

10 Février 2021 11: 55

Porte-avions russe !!! Haha !!! Quelqu'un croit-il en cette histoire?
1. isofate
  
  +1
  
  16 Février 2021 21: 12
  
  Nous sommes nés pour qu'un conte de fée devienne réalité.
osemyonoff

-1

20 Février 2021 22: 57

Exactement, fera sensation dans le dessin animé