Dès son entrée en fonction, le président Biden a clairement indiqué qu'il n'y aurait pas de « réinitialisation » des relations avec la Russie. Janet Yellen, la candidate au poste de chef du Trésor américain, qui dirigeait auparavant la Réserve fédérale, a promis que les sanctions anti-russes deviendraient désormais « plus stratégiques » et commenceraient à être utilisées « à bon escient ». Essayons d'imaginer ce que tout cela peut donner en pratique.
Toutes les sanctions sont introduites pour une raison, mais dans le but d'atteindre un certain objectif. L'ancien président démocrate Barack Obama, par des mesures restrictives, a tenté de punir le Kremlin pour ses actions en Crimée et dans le Donbass, « déchirant la Russie l'économie une part". Cela n'a pas tout à fait fonctionné en lambeaux, mais Washington nous a vraiment posé des problèmes. L'"impérial" Donald Trump n'a pas prêté une attention particulière à la Russie avec ses 3% du PIB mondial, ses "obligations spirituelles", ses palais, ses laquais et ses beautés, se concentrant principalement sur la Chine. Les sanctions républicaines visaient préventivement à rendre aussi difficile que possible la relance de l'industrie nationale : construction d'avions civils, substitution des importations dans le complexe militaro-industriel, astronautique, mais aussi à exclure l'approfondissement de la coopération économique entre la Fédération de Russie et l'Union européenne. Union dans le domaine de l'énergie. Que peut-on attendre du Parti démocrate américain, qui est revenu au pouvoir ?
Il n'y a pas de sens particulier à continuer à "déchirer en lambeaux" notre économie, pour les "mondialistes" il est plus intéressant de rendre la Russie entièrement contrôlable dans le cadre du système international qu'ils ont construit. Pour ce faire, il faut « juste » changer le gouvernement du Kremlin en un gouvernement plus loyal. Conformément à cette logique, il est évident que de nouvelles sanctions seront adoptées.
D'abord, les démocrates doivent enfin saper les "liens économiques" du régime au pouvoir, qui reposent sur l'exportation à l'étranger d'hydrocarbures et d'autres matières premières. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que tant l'Union européenne que les États-Unis eux-mêmes empruntent la "voie verte" consistant à abandonner l'utilisation des combustibles fossiles d'ici 2050. L'Allemagne et d'autres pays européens développés ont besoin de gaz, qu'il soit russe, américain ou autre, pour cette période de transition. Le carburant de Gazprom est plus préférable en termes de prix, mais Berlin est objectivement intéressé à diversifier ses approvisionnements pour ne pas dépendre de l'un ou de l'autre, c'est pourquoi il s'accroche à Nord Stream 2.
De plus, deux options sont possibles. Les Etats-Unis pourraient être durs sur la question, obligeant les Allemands à choisir entre le gaz russe ou l'accès de leurs compagnies au marché américain. Le choix est assez évident, et, hélas, il ne sera pas en faveur de Gazprom. Cependant, il est peu probable que les « mondialistes » utilisent des méthodes aussi radicales vis-à-vis de leurs alliés de la RFA. Un compromis est plus probable, dans lequel la Russie sera autorisée à maintenir une certaine présence sur le marché européen de l'énergie, et en retour l'UE devra augmenter la consommation de GNL américain. Vous pouvez également vous attendre à un approfondissement de la coopération entre les États-Unis et l'Union européenne dans le domaine de la mise en œuvre la technologie "Énergie verte".
deuxièmementWashington continuera de retourner les élites commerciales russes contre le Kremlin en imposant des sanctions à nos grandes entreprises. Sous Donald Trump, l'oligarque proche du Kremlin Oleg Deripaska a le plus souffert, maintenant ce cercle peut s'élargir considérablement. Le message de l'Occident est simple : supprimez Poutine vous-même, et nous redeviendrons amis.
troisièmementactiver évidemment politique pression sur le Kremlin grâce au soutien public de l'Occident au chef de l'opposition Alexei Navalny. Le principal « exposant » du régime au pouvoir sort constamment du « linge sale » pour le visionnement du public, les films tournés professionnellement par son équipe ont un grand impact émotionnel sur un public qui n'est pas trop capable d'un esprit critique adéquat. Pour les enfants et les jeunes, en d'autres termes.
Et les enfants sont notre avenir. Ce ne sont pas des retraités russes qui ont assez vu de tout dans leur vie difficile et qui s'accrochent donc à la stabilité et à la pension d'un centime à laquelle ils ont droit, craignant à juste titre les changements radicaux qu'apporte Alexei Navalny. Le président Poutine et son entourage sont toujours en train de perdre la bataille pour l'esprit des jeunes, donc l'avenir n'est peut-être pas entre ses mains ou ses successeurs.