Pourquoi la lune est la clé de la supériorité militaire dans l'espace proche


Des accusations régulières des États-Unis contre des concurrents concernant la militarisation de l'espace sont entendues depuis deux ans maintenant - à peu près à la même fréquence que les accusations antérieures concernant le Traité sur les missiles à courte et moyenne portée (Traité INF). Les motivations de Washington sont assez transparentes. La plus courte histoire du respect par les États-Unis de leurs obligations internationales ressemble à ceci.


SDI a été officiellement fermé en 1993. Pratiquement le même programme de laser spatial se poursuit à ce jour. Dans le même temps, déjà en 1998, un document remarquable de l'armée de l'air est apparu - «Opérations spatiales». En 2005, une stratégie spatiale militaire totalement «offensive» a été adoptée.

Même en dehors des efforts ABM, les documents ne s'écartaient pas des actes. En 1999, le développement de la mini-navette X-37V a commencé. En 2005, deux satellites-inspecteurs américains du programme MITEx A ont été mis en orbite et en 2009, l'avion de reconnaissance électronique de manœuvre USA-207 a été lancé. En 2014-16. quatre dans le cadre du programme GSSAP, qui "ont effectué des centaines de manœuvres depuis 2014 et des approches rapprochées ou des opérations de rendez-vous avec plus d'une douzaine de satellites opérationnels en orbite géostationnaire".

En juillet 2018, le budget américain de la défense pour 2019 a été adopté, prévoyant officiellement la création d'un échelon spatial de défense antimissile. Dans le même temps, le déploiement du composant capteur d'ici 2022 ne devrait être que la première étape du programme.

Le 17 juin de l'année dernière, la nouvelle doctrine spatiale américaine a été publiée. Dans le document, Moscou et Pékin ont été accusés de créer des menaces pour le groupe spatial américain. En guise de mesure de réponse, il est proposé de transformer l'espace d'un «ravitaillement» en un «domaine de combat» à part entière. En d'autres termes, nous parlons d'y déployer - naturellement, "à des fins de défense" - des armes de frappe.

Dans le même temps, le concept d'une interdiction complète du placement d'armes dans l'espace, promu par la Fédération de Russie et la Chine, se heurte à l'hostilité.

Ainsi, tout en insistant sur le déploiement d'armes dans l'espace, Washington accuse en même temps Moscou de les militariser. La situation reproduit idéalement le scénario du retrait du Traité FNI, pas seulement en termes rhétoriques. La "raison" réelle de l'annulation de ce dernier s'est avérée être des tests réussis de l'ogive hypersonique AHW. Le prélude au budget 2018 a été l'interception réussie d'un missile balistique intercontinental à part entière (ICBM) le 30 mai 2017.

La nuance est que l'orbitale est le principal échelon d'un système de défense antimissile rationnellement construit. La partie terrestre de la défense antimissile est forcée d'interagir avec une "cible balistique complexe" - un énorme ensemble d'ogives et de leurres eux-mêmes, protégés par un brouillage actif et passif. Cela signifie des problèmes pour trouver de vraies cibles - sans parler du fait que les ogives doivent être abattues séparément.

La destruction d'un missile à un stade précoce, avant le déploiement d'ogives et la création d'un nuage de leurres est plus qu'un ordre de grandeur plus efficace.

Cependant, les tentatives de déplacer les intercepteurs vers les sites de lancement dans le cas de la Russie et de la RPC sont semées de difficultés purement géographiques et créent le risque d'une frappe complètement opérationnelle sur l'infrastructure de défense antimissile avancée.

La création d'un système spatial supprime ce problème. En parallèle, le problème «hypersonique», qui a servi de raison officielle au déploiement du système orbital, est en grande partie résolu.

Dans la version optimiste pour les propriétaires de la défense antimissile, les ogives hypersoniques meurent au stade initial et sur une base générale. Du côté pessimiste, ces appareils perdront l'une de leurs options clés. En raison de leur altitude de vol relativement basse, ils sont en retard dans le champ de vision d'un système de défense antimissile basé au sol, ce qui lui laisse peu de temps pour réagir - mais cela n'a pas d'importance pour les systèmes spatiaux.

Dans un premier temps, nous pouvons parler de la réincarnation du concept "Diamond Pebble" des temps SDI - c'est-à-dire de placer des intercepteurs cinétiques prêts à l'emploi dans l'espace.

Dans les années 1980, le «caillou» était prévu comme 4000 intercepteurs orbitaux pesant 14 kg. Dans le même temps, le Pentagone n'a pas caché que le groupe était destiné à nettoyer ce qui pourrait décoller après une frappe préventive. Une autre option consistait à placer 100 XNUMX satellites en orbite, ce qui en faisait un coût inacceptable.

Pendant ce temps, l'arsenal nucléaire de l'URSS comprenait 1406 ICBM. L'arsenal moderne de la Russie est de 302, tandis que l'efficacité d'une frappe de désarmement pourrait être beaucoup plus élevée - pour une longue gamme de raisons, du développement d'armes anti-aériennes à l'augmentation de la précision des ogives Trident. En conséquence, la taille du groupe orbital peut être radicalement plus petite.

Dans le même temps, des projets de déploiement d'un système de défense antimissile basé dans l'espace, comme dans les années XNUMX, sont apparus dans le contexte de l '"arrivée" de missiles à moyenne portée, qui étaient alors et maintenant un moyen principalement de désarmement et de décapitation. . Cette «coïncidence» n'est pas une coïncidence.

Cependant, même en dehors du contexte hypersonique, le déploiement d'un système de défense antimissile spatial à part entière est un changement stratégique extrêmement dangereux auquel la Russie et la Chine devront répondre. Les perspectives sont claires. Ministère russe des Affaires étrangères: "Une confrontation armée dans l'espace ne peut avoir aucun effet moins néfaste que la course aux armements nucléaires déclenchée par Washington au milieu du siècle dernier, dont le monde entier ne peut toujours pas faire face."

Dans le même temps, dans un avenir très prévisible, il y aura des prérequis techniques pour «masser» les armes spatiales.

Mettre en orbite des marchandises depuis la Terre est désormais extrêmement gourmand en énergie. Ainsi, "Proton" avec une masse de lancement de 705 tonnes délivre 23,7 tonnes en orbite basse (3,6% au sol). En orbite géostationnaire, il y a 3,7 tonnes du lancement 711,6 (avec l'étage supérieur) - le «rendement» est réduit à 0,5%. Dans ce cas, la charge principale des fusées n'est pas un carburant, mais un oxydant. Par exemple, pour brûler une tonne de kérosène, 3,5 tonnes d'oxygène doivent être utilisées.

Cependant, la révolution hypersonique a aussi un aspect spatial, résolvant ce dernier problème. Les turboréacteurs hypersoniques (moteurs scramjet), utilisant l'oxygène atmosphérique, sont potentiellement capables d'accélérer le véhicule à une vitesse correspondant pratiquement à la première vitesse spatiale. Sans aucun doute, l'atteinte des paramètres requis par les moteurs à réaction "de série" est une question de décennies, mais des vitesses déjà beaucoup plus faibles donnent un énorme gain.

Le carburant est consommé le plus activement au début de l'accélération, lorsque la masse de la fusée est à son maximum. De ce fait, l'appareil, préalablement accéléré à 2 km / s (7200 km / h, moins de 6 balançoires «standard» au sol), permettra d'économiser 50% de carburant en mode fusée. 4 km / s permet d'économiser jusqu'à 80%.

Une perspective beaucoup plus tangible est l'utilisation de remorqueurs nucléaires activement développés dans le secteur spatial, réduisant la consommation de masse à plusieurs reprises (lors de l'utilisation des moteurs à plasma développés de 7 à 8 fois). En d'autres termes, seul ce la technologie augmente la superficie de l'espace pratiquement utilisé de presque un ordre de grandeur. Les conclusions qui en découlent sont particulières.

En décembre, le directeur général adjoint de la coopération internationale de Roscosmos, Sergueï Savelyev, a attiré l'attention sur le fait que l'accord sur le programme Artemis ne contenait pas de clause traditionnelle d '«anti-militarisation» et a admis que les États-Unis avaient l'intention de mettre en œuvre des programmes militaires sur la Lune. La même conclusion peut être tirée d'autres documents américains.

Ainsi, du point de vue de la DARPA, reflété dans la justification du projet du remorqueur spatial nucléaire DRACO, «dans un avenir prévisible, tout l'espace de l'orbite lunaire aura une énorme importance scientifique, technique et militaire».

Quel est l'intérêt de la Lune elle-même? Il a deux options évidentes comme rampe de lancement potentielle - une gravité six fois plus faible et aucune atmosphère. Le second signifie des économies supplémentaires - et la disponibilité de l'énergie solaire.

De plus, la différence de profondeur du "puits de gravité" a un caractère "qualitatif". La première vitesse spatiale de la Lune, requise pour entrer en orbite, n'est que de 1,68 km / s - moins que celle d'un projectile d'un canon de char moderne; le deuxième espace - 2,4 km / s. Tout à fait réalisable pour les systèmes d'accélération électromagnétique. Pendant ce temps, l'utilisation de «catapultes» signifie des coûts de retrait de l'ordre de 0,5 à 1 dollar par kilogramme - 10 à 20 mille fois moins que le minimum maximum pour les missiles chimiques lancés depuis la Terre. Dans le même temps, un lancement complètement électromagnétique depuis la Terre est irréaliste - à une vitesse de 8 km / s dans l'atmosphère, tout appareil brûlera. Sur la Lune, le problème de la résistance de l'air, en principe, n'existe pas.

En d'autres termes, la Lune est théoriquement la clé de l'hégémonie dans l'espace proche. En conséquence, l'utilisation des ressources lunaires a été considérée dans le cadre SDI.

Dans les années quatre-vingt, la création de l'infrastructure appropriée était une perspective très lointaine. Ainsi, les vols dans le cadre du programme Apollo semblaient très particuliers. Une fusée de la masse d'un destroyer de la Seconde Guerre mondiale (Saturn-5, 2965 tonnes) a transporté le module lunaire, dont la masse, hors carburant, était d'un peu plus de deux tonnes - 0,07% du module de lancement. Dans le même temps, un vol ordinaire coûtait 2 milliards de dollars d'alors, soit environ la moitié du porte-avions.

Pendant ce temps, les idées d'alors sur la Lune supposaient, par exemple, que pour la synthèse du carburant de fusée (paire oxygène-hydrogène), d'énormes volumes de roche avec une teneur en eau de 0,1% devraient être traités. Cela nécessitait déjà la livraison de milliers de tonnes de marchandises, ce qui représentait des milliards de dollars de coûts. Cela a été suivi de «petites choses» - par exemple, le rendement des cellules solaires à l'époque était inférieur à 10%, ce qui impliquait une grande quantité de «livraison», et le coût - environ 100 XNUMX dollars par kilowatt d'énergie. Le niveau rudimentaire de robotisation impliquait que l'infrastructure créée devrait être entretenue par une équipe importante.

Pendant ce temps, la production devait encore être livrée sur Terre - et lors de l'utilisation de moteurs de fusée avec du carburant chimique, le gain s'est avéré moins important.

Cependant, en 2009, les soupçons croissants sur la présence de glace d'eau dans les cratères du pôle sud de la Lune se sont transformés en confiance. Le «facteur glace» signifie une réduction des coûts de production et de l'échelle de l'infrastructure d'au moins cinquante, et au plus des centaines de fois. Dans le même temps, par exemple, le rendement des cellules solaires modernes dans l'espace est supérieur à 40%, avec une économie correspondante du poids livré. Enfin, la robotisation de l'extraction des ressources devient monnaie courante.

En conséquence, l'épopée «construction du siècle» s'est réduite à une «station-service spatiale» relativement compacte, exploitée principalement à distance. C'est toujours très cher, mais plus prohibitif.

Dans le même temps, les principaux bonus seront reçus par ceux qui peuvent établir le contrôle des régions polaires - l'analogue lunaire du golfe Persique.

Bien que ce soit une perspective très lointaine. Toutefois, si rien d’extraordinaire ne se produit, les premières mesures de militarisation de l’espace seront franchies assez rapidement.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
7 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. cmonman Офлайн cmonman
    cmonman (Garik Mokin) 24 janvier 2021 22: 28
    -3
    Il n'est pas trop tard pour la Russie de dire OUI aux Amers et avec eux de «conquérir» les régions polaires dans le cadre du programme Artemis. Au moins tous les participants seront également qualifiés pour le site Moon et seront éligibles pour lancer leurs astronautes dans ce programme. Jusqu'à ce qu'il ne soit pas trop tard !!! (ou le train est-il parti?)
    1. 123 En ligne 123
      123 (123) 25 janvier 2021 02: 21
      0
      Il n'est pas trop tard pour la Russie de dire OUI aux Amers et avec eux de «conquérir» les régions polaires dans le cadre du programme Artemis. Au moins tous les participants seront également qualifiés pour le site Moon et seront éligibles pour lancer leurs astronautes dans ce programme. Jusqu'à ce qu'il ne soit pas trop tard !!! (ou le train est-il parti?)

      Oh ces américains rire Ne mendiez pas, ne vous humiliez pas. Ils vous l'ont dit clairement - elle est morte alors elle est morte pleurs aller dans les régions polaires pour conquérir compagnon Au fait, le vieux Joe a-t-il déjà fermé le programme? Les fusées ne répondent évidemment pas aux normes de décarbonisation à la mode ressentir
    2. cmonman Офлайн cmonman
      cmonman (Garik Mokin) 25 janvier 2021 05: 44
      -2
      Oui, c'est trop tard!
      https://www.mk.ru/science/2021/01/25/istochnik-rossiya-isklyuchena-iz-ekspertnoy-gruppy-po-lunnoy-programme.html

      Une source de l'industrie des fusées et de l'espace a déclaré aux journalistes que des représentants russes avaient été expulsés du groupe d'experts impliqué dans le projet de création d'une station circumlunaire Gateway.
      "La Russie est exclue de l'envoi de lettres, des discussions, de l'accès aux documents", a déclaré la source.
      1. 123 En ligne 123
        123 (123) 25 janvier 2021 15: 00
        -1
        "La Russie est exclue de l'envoi de lettres, des discussions, de l'accès aux documents", a déclaré la source.

        La Russie a refusé de participer au programme. Et puis elle a été exclue ... on dit que ce n'est pas elle qui a refusé, on l'a exclue .. Comme ça a l'air enfantin rire
        Fly doves fly compagnon
        J'espère que vous pourrez résoudre vous-même les problèmes, y compris ceux avec des moteurs. Jusqu'à présent, cela pose quelques problèmes. Les tests de tir du SR-25 ont échoué. Les tests ont été interrompus dans la deuxième minute, si je comprends bien, il y a des problèmes de protection thermique.
        https://www.space.com/nasa-sls-megarocket-artemis-1-engine-test-fire
        https://www.washingtonpost.com/technology/2021/01/19/nasa-sls-hotfire-test-artemis/

        Ce sont les mêmes moteurs qui ont été installés sur la navette. Développement de 1974, si je ne me trompe pas. La NASA tente de recréer la technologie d'une civilisation révolue très développée? Trump n'a-t-il pas réussi à rendre l'Amérique à nouveau grande? nécessaire Nous avons eu au moins les années 90, mais que vous est-il arrivé? cligne de l'oeil
    3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 25 janvier 2021 06: 27
      +1
      Le propre train d'Artemis est parti avec la montée au pouvoir de Biden. Les démocrates n'ont pas besoin de la lune
      1. cmonman Офлайн cmonman
        cmonman (Garik Mokin) 25 janvier 2021 06: 59
        -1
        Citation: Marzhetsky
        Le propre train d'Artemis est parti avec la montée au pouvoir de Biden. Les démocrates n'ont pas besoin de la lune

        Tout à fait comme ça! J'ai trouvé un article intéressant publié il y a quelques jours dans SpaceNews:
        https://spacenews.com/space-challenges-for-president-biden-four-issues-for-the-next-four-years/
        (Traduit par google)

        Il est actuellement peu probable que le programme Artemis de la NASA atteigne son objectif d'atterrissage humain pour 2024, ce qui donne à l'administration la possibilité de réviser le programme tout en améliorant les travaux de l'agence sur les sciences de la Terre. Le nombre croissant de satellites et de débris pourrait forcer l'administration à repenser l'approche de l'administration Trump en matière de gestion du trafic spatial civil.

        Depuis que Biden a remporté l'élection présidentielle de novembre, l'industrie spatiale a spéculé sur ce que son administration signifierait pour le programme Artemis de la NASA pour ramener les humains sur la lune en 2024. En août, la plate-forme démocratique a largement approuvé «le travail de la NASA pour ramener les Américains sur la lune», mais n'a mentionné ni la conservation ni le changement d'objectif pour 2024.

        La nouvelle approche peut ressembler à ce que la NASA a pris dans la première moitié du règne de Trump, lorsqu'elle s'est concentrée sur la construction d'une porte lunaire, puis sur l'atterrissage de personnes sur la lune vers 2028. La NASA a continué de négocier des accords avec le Canada et l'Europe. et le Japon sur les éléments de la passerelle, de sorte que des modifications plus larges des plans de voyage spatial habité qui suppriment la passerelle pourraient s'avérer coûteuses géopolitiquement pour l'administration Biden.

        Dans le même temps, l'administration Biden devrait investir davantage de ressources dans les programmes de sciences de la Terre de la NASA dans le cadre d'une focalisation plus large sur le changement climatique. La plate-forme du parti a appelé à un "renforcement" des missions d'observation de la Terre de la NASA et de la NOAA "pour mieux comprendre comment le changement climatique affecte notre planète d'origine".

        Ce dernier paragraphe est alarmant - «observer la planète natale» peut conduire à la radicalisation (augmentation) des taxes sur le gaz / essence, comme en Europe, poussera vers l'énergie «verte». Un espoir est pour le bon sens des républicains minoritaires et des démocrates qui les ont rejoints.
      2. Cyril En ligne Cyril
        Cyril (Cyril) 25 janvier 2021 08: 36
        -1
        Le propre train d'Artemis est parti avec la montée au pouvoir de Biden. Les démocrates n'ont pas besoin de la lune

        Le programme n'a pas été fermé.