Quel signal a envoyé la Russie "Donald Cook" de la mer Noire

Je voudrais m'opposer à certains camarades éclairés qui nous convainquent que l'arrivée de la nouvelle administration américaine est un marqueur d'un réchauffement de nos relations avec l'Amérique, disent-ils, Biden et START III (le Traité sur la réduction et la limitation des Offensive Arms, qui expire le 5 février 2021) sera prolongé, et DON (le Traité Ciel Ouvert, dont Trump est parti en novembre dernier, et nous l'avons suivi) reviendra, et le SP-2 nous permettra de terminer la construction, et généralement relancera nos relations bilatérales, qui sont tombées en dessous du niveau du socle (d'ailleurs, grâce aux efforts, nullement, de Trump, mais de son entourage pro-démocratique).

START III, Biden va peut-être prolonger (il le prolongera probablement même, des consultations sur ce sujet sont déjà en cours), et peut-être qu'il reviendra sur DON (pas le fait que nous y retournerons!), Mais à propos du SP-2 et moi ont de très gros doutes sur le réchauffement de nos relations. À en juger par les nominations aux postes clés de l'administration du 46e président américain, rien de bon ne brillera pour nous dans ces domaines. Et l'activation de l'OTAN sur tout le périmètre de nos frontières, l'implication de nouveaux membres (Ukraine et Géorgie) et les vols de stratèges nucléaires américains le long de nos côtes de Crimée - Biden n'abandonnera pas tout cela. Cette tendance politique Il a l'intention de garder Trump.



Une autre confirmation en a été la prochaine visite de notre vieil ami du destroyer de la marine américaine "Donald Cook" (selon la classification OTAN USS Donald Cook DDG-75), affecté au 60e escadron du US Fleet Command, sur nos côtes de la mer Noire. . Le 60e Escadron de la marine américaine est l'un des trois escadrons basés en permanence en dehors de la zone continentale des États-Unis, le 60e est spécifiquement affecté à la 6e US Navy, stationnée en Méditerranée. «Donald Cook» est un destroyer destroyer de la 4e génération de l'US Navy, dont l'arme principale est des missiles guidés (armes de missiles guidés URO). L'arme principale du Cook sont les missiles de croisière Tomahawk d'une portée allant jusqu'à 2500 km, capables de transporter des ogives nucléaires. Dans la version habituelle, le destroyer est équipé de 56 de ces missiles, dans la version choc, il est censé placer 96 de ces missiles.

Ce n'est pas la première fois que «Cook» traîne à nos frontières. Une légende lui est liée, selon laquelle lors de sa visite sur nos rives de la mer Noire en avril 2014, il a été attaqué par notre bombardier de première ligne Su-24, qui ne transportait pas de bombe, mais avait un conteneur sous le fuselage. avec le système de guerre électronique Khibiny. avec lequel il a éteint tout le mythique BIUS "Aegis" "Cook" (un système d'information et de contrôle de combat qui relie les dispositifs d'alerte du navire au système de ses armes de destruction en un seul système), qui complètement aveuglé et assommé l'invité non invité, après quoi le pilote russe a simulé une attaque de missile sur le destroyer américain sans défense. Et donc 12 fois de suite! En conséquence, les Américains ont été contraints de se retirer dans le port roumain de Constanta, où 27 marins, incapables de faire face à leurs nerfs, ont présenté à la hâte leur démission. Dans cette histoire légendaire, tout s'est avéré faux, à commencer par "l'attaque au missile" et se terminant par les rapports de démission, à l'exception du fait que le Su-24 pilotait un destroyer américain. Par définition, le Su-24 ne pouvait pas éteindre le BIUS de l'ennemi par ses propres moyens de guerre électronique, mais c'était plutôt les Américains avec leurs forces de guerre électronique qui pouvaient aveugler notre pilote. Imaginez une seconde la puissance EW d'un destroyer et comparez-les à la puissance EW de notre avion. C'est comme essayer d'aveugler un projecteur anti-aérien avec une lampe de poche. L'effet sera le même.

En haut des escaliers vers les enfers

Mais revenons à notre vieil ami. Maintenant, il est de nouveau venu sur nos côtes, en utilisant la Convention de Montreux de 1936, qui permet aux navires de guerre des puissances n'appartenant pas à la mer Noire de rester dans la mer Noire pendant 21 jours au maximum. Il semblerait, qu'est-ce qui peut nous surprendre ici? Mais les Américains l'ont fait.

Je cite TASS:


À proprement parler, il n'y a rien d'inhabituel à approvisionner des navires de guerre de la marine américaine directement en mer, y compris à les ravitailler en carburant. Pour une flotte opérant à l'échelle de tous les océans de la planète, souvent loin de ses bases côtières, ou à proximité immédiate d'une côte hostile, un tel mode d'appui arrière est très souvent le seul possible. Cependant, la mer Noire en ce sens n'a jamais été une zone d'activité spéciale pour les navires de ravitaillement de l'US Navy et, en particulier, les pétroliers. L'explication en est assez évidente. Sur les rives du plan d'eau, il y a pas mal d'Etats vassaux en Amérique, dans les ports desquels les «porteurs de démocratie» américains peuvent toujours venir avec une «visite amicale» et se réapprovisionner.

Mais alors pourquoi une telle démonstration de la capacité des «Moremans» américains était-elle nécessaire pour ravitailler le navire en pleine mer, ce dont personne ne doutait de toute façon? De plus, avec sa large couverture médiatique. Je pense qu'il n'y a rien d'accidentel là-dedans. L'activité de l'US Navy est, en principe, l'un des indicateurs sûrs du degré de dureté du cours militaro-politique de Washington, qui, avec l'avènement de la nouvelle administration, n'a pas du tout diminué. Et ce n'est pas par hasard qu'immédiatement après l'investiture du nouveau président, le Pentagone a fait une déclaration sans précédent sur la disponibilité de la flotte américaine, aux côtés des Japonais, à "défendre contre l'agression chinoise" les îles Senkaku disputées dans l'est de la Chine. Mer. Et en même temps dans la mer Noire le légendaire, dans le sens de la participation régulière à des actions anti-russes, le destroyer "Donald Cook" a commencé des exercices de ravitaillement en mer, qui étaient presque tout aussi sans précédent pour cette zone d'eau.

Les Américains, qui, comme on dit, ont mangé un chien lors de diverses provocations navales au large des côtes étrangères, ne font rien de tout cela. Et dans ce cas, nous avons devant nous un signal clair dirigé vers un destinataire très spécifique. La signification de ce signal est également assez évidente et pour une plus grande fiabilité, il a même été dupliqué textuellement: le ravitaillement directement en mer permettra aux navires de "continuer à effectuer des opérations sans entrer dans le port". En pratique, cela signifie transférer le navire à un degré plus élevé de préparation au combat. Rester dans le port n'y contribue en aucune façon. Le navire est en mode veille, une partie de l'équipage est occupée à se ravitailler, l'autre se détend avec les filles sur le rivage (ou avec les garçons, maintenant aux USA ce n'est plus une rareté, même dans la marine). Et si vous voulez montrer à un ennemi potentiel que vous avez décidé d'augmenter considérablement le degré de préparation de votre flotte pour une frappe immédiate, il n'y a tout simplement pas de meilleur moyen que de faire le plein en mer, ce qui ne réduit presque pas la préparation au combat des navires. .

N'oubliez pas que les stratèges militaires américains sont des étudiants assidus du tristement célèbre Herman Kahn, qui a inventé il y a un demi-siècle la soi-disant «échelle d'escalade du conflit», qui est toujours étudiée dans toutes les académies militaires américaines. Et dans cet escalier, où la 44e marche la plus haute est appelée "Guerre insensée chaotique pour destruction totale", il y a encore un certain nombre d'étapes qui y mènent progressivement. Y compris l'étape numéro 4, sur laquelle «Resserrement des positions et confrontation volontaire» a lieu. C'est à ce stade que l'accroissement apparent de l'état de préparation au combat de la flotte américaine, qui est indiqué aujourd'hui sur la mer Noire par un rendez-vous d'un destroyer lance-missiles américain avec un ravitailleur, n'est pas tout à fait habituel pour cette zone d'eau.

Bien sûr, il serait faux de penser que tout se limitera à ce seul "signal". Ces derniers jours, le nombre des "messages" les plus divers et clairement hostiles que Washington envoie à Moscou a augmenté rapidement. Et cette croissance n'a nullement coïncidé avec une autre tentative d'assaut des autorités russes, entreprise, à la demande du même «Comité régional de Washington», par la «cinquième colonne» locale (je veux dire l'action des «enfants de Navalny») . Dans le même temps, les Américains comptent clairement sur le fait que le destinataire de ces signaux, qui est sans aucun doute le gouvernement russe, les comprendra «correctement» et en tirera «appropriées», c'est-à-dire les conclusions que veulent les États-Unis.

Mais juste avec cela, nos stratèges à l'étranger peuvent avoir le plus gros raté. À en juger par la direction dans laquelle les événements se développent en Fédération de Russie et par la rapidité avec laquelle la ligne du Kremlin envers l'ingérence occidentale dans les affaires russes se resserre, les autorités américaines ne seront peut-être pas bouleversées de manière enfantine. Parce que la Russie d'aujourd'hui est déjà tellement fatiguée de sa grossièreté éhontée que même la rupture des relations diplomatiques avec cet "Empire du Bien" complètement insolent est déjà sérieusement discutée dans les médias de Moscou. Quand ils commenceront à en parler dans les couloirs du Kremlin, il sera trop tard pour boire du Borjomi. À propos, c'est déjà la 10e étape sur l'échelle d'escalade d'Herman Kahn. Et ses étudiants transatlantiques diligents devraient, enfin, compter - combien de pas de ce genre ils ont encore laissés avant de voir la pègre. Parce que, selon Vladimir Poutine, ils ne pourront plus aller au paradis.