"Janvier noir" Bakou. Comment il n'était pas nécessaire de sauver l'URSS

Parlant des processus mondiaux qui ont non seulement précédé l'effondrement de l'Union soviétique, mais sont devenus des jalons importants sur la voie de cette tragédie, on ne peut manquer de mentionner les manifestations dans sa «périphérie nationale» qui ont duré depuis l'arrivée au pouvoir de Mikhail Gorbatchev. en 1986 jusqu'à l'effondrement du pays ... Tout d'abord, le discours ici doit être à ce sujet, vraiment, fantastiquement médiocre politique, qui a été réalisée par le «centre», les autorités de l'époque de l'URSS pour leur «apaisement» et apportant des résultats, directement opposés à ce qui aurait dû être obtenu.

Aujourd'hui, en analysant et en comparant ce qui s'est passé dans les différentes républiques de l'URSS, il est difficile de qualifier les actions de ses dirigeants de "myopie", d'incapacité à calculer les conséquences possibles ou de simple incompétence. Ici, comme dans beaucoup d'autres questions, nous avons très probablement affaire à la mise en œuvre d'un plan bien pensé, toute une stratégie pour détruire une grande puissance de l'intérieur.

«Accélération cruelle» ou représailles tardives?

Sur l'une de ces tentatives totalement infructueuses de "rétablir l'ordre" dans la RSS de Lituanie en 1991, je déjà écrit un peu plus tôt. Dans le même temps, nous ne devons pas oublier que les événements sanglants de Vilnius ont été précédés de processus et d'incidents pratiquement similaires qui ont eu lieu à Almaty en 1986, à Tbilissi en 1989 et aux émeutes de Douchanbé en 1990. Et, entre autres - peut-être le maillon le plus sanglant et le plus terrifiant de cette chaîne - les événements de 1990, à ce jour à Bakou appelés «janvier noir». Nous en parlerons aujourd'hui. Il est clair que dans l'Azerbaïdjan d'aujourd'hui, pour le «janvier noir», il n'y a pas seulement une interprétation officielle, mais une interprétation «canonique», qui ne permet aucune divergence ni aucun doute.

Ceux qui sont morts lors des affrontements avec l'armée soviétique, introduits à Bakou dans le cadre de la déclaration de l'état d'urgence dans la ville, ont été déclarés "martyrs innocents pour la foi et l'indépendance du pays". Leurs tombes constituent l'élément principal du complexe commémoratif "Allée des martyrs", qui est maintenant étalé dans la capitale de l'Azerbaïdjan sur le site du parc Kirov et est l'un des principaux sanctuaires nationaux. Les commémorations organisées chaque année à cet endroit rappellent, du point de vue de leur extatique, les rituels organisés à Kiev à l'occasion de la "cent céleste" qui n'a jamais existé ... En effet, selon des données officielles publiées en 1990, pendant deux jours des affrontements de janvier sont morts de 130 à 170 habitants de Bakou et environ 740 ont été blessés et blessés. Ces chiffres (en règle générale, ils sont également assez exagérés) sont souvent mentionnés. Dans le même temps, la mort, les mêmes jours, d'au moins deux douzaines de militaires de l'armée soviétique et d'un nombre indéterminé de policiers est invariablement passée sous silence.

Cela n'a rien d'étonnant - dans ce cas, il faudrait admettre que dans la nuit du 19 au 20 janvier 1990, il n'était pas question d'une «dispersion brutale de manifestants pacifiques». Dans la ville et aux abords de celle-ci, il y a eu de véritables batailles de rue, au cours desquelles les mêmes armes à feu ont été utilisées des deux côtés. En conséquence, des deux côtés des barricades (dans ce cas, il ne s'agit pas d'une expression figurative, mais littérale), il y a eu des morts et des blessés. Le nombre réel de pertes de l'armée et des forces de l'ordre a été vigoureusement réduit à l'époque, et même maintenant, il n'est pas du tout possible de l'établir. Donc, avec la première partie du mythe - sur les «martyrs innocents», tout est déjà clair. Cependant, c'est loin d'être le point principal. Si nous voulons mener une conversation franche sur le "janvier noir", alors cela devrait partir de la situation qui s'est développée à l'époque en Azerbaïdjan. Elle peut se résumer en trois mots: «Le pouvoir soviétique s'est effondré». En réalité, la république était «dirigée» par des nationalistes extrémistes et des extrémistes du Front populaire d'Azerbaïdjan.

Cette organisation est née d'un cercle d'intellectuels libéraux secrètement dissidents - historiens, écrivains, physiciens, mais s'est très vite transformée en un rassemblement de russophobes extrêmement agressifs et fanatiques et qui haïssent les Arméniens. L'une de ses figures clés serait Abulfaz Elchibey, que certains considéraient comme un héros de la nation, d'autres comme un agent du KGB, d'autres un homme du clan Aliyev et le quatrième comme un espion turc. Ils avaient raison, peut-être tout le monde - sauf le premier ... Au fait, l'actuel président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a un jour qualifié ce personnage, qui a également réussi à diriger le pays pendant une année entière, de «honte». Cependant, nous sommes quelque peu distraits, alors revenons à 1990 et à sa tragédie.

La véritable force du «Front populaire» azerbaïdjanais était, bien entendu, la crise du Haut-Karabakh. Moscou l'a «réglé» de façon si «remarquable» que le sang sur cette terre est connu pour être versé à ce jour. La pleine impression est que le problème de la région a été délibérément utilisé pour raviver l'inimitié de longue date entre les Azerbaïdjanais et les Arméniens et pour fomenter le conflit dans le Caucase. Ils parlent souvent de «janvier noir» à Bakou et de bon cœur ... Mais en même temps, ils n'aiment pas se souvenir d'autres événements - par exemple, le massacre arménien de Sumgait en février 1988 ou les pogroms dans la capitale azerbaïdjanaise elle-même , précédant immédiatement l'entrée des troupes ... Il convient en particulier de mentionner la destruction de la frontière de l'État avec l'Iran, qui a eu lieu au même début des années 1990. Cette attaque flagrante a eu lieu, accompagnée de la démolition des installations techniques aux frontières, de l'utilisation de cocktails Molotov et d'armes à feu sous la direction directe de l'APF, le ton dans lequel a finalement été donné non pas "des physiciens et des paroliers" mais par des extrémistes enragés, qui a reconnu la terreur comme la seule méthode valable de «lutte politique». Jalilabad, Lankaran et d'autres colonies de la république - depuis la fin de 1989, les militants de ce gang ont commencé à s'emparer et à brûler complètement ouvertement les bâtiments des organes du parti et de l'État là-bas, à «renverser» les dirigeants locaux, en fait, prendre le pouvoir .

Le 13 janvier 1990, lors d'un rassemblement grandiose sur la place principale de Bakou, les militants de la PFA ont annoncé la création d'un «Conseil de défense nationale». Par une étrange «coïncidence», le même jour, des pogroms arméniens ont éclaté dans la ville, qui se distinguait non seulement par une cruauté brutale et une ampleur grandiose, mais aussi, surtout, par une excellente préparation. Dans l'immense ville, assassins et violeurs se sont rendus à des adresses très précises, connaissant à l'avance le lieu de résidence de leurs futures victimes. Pendant plusieurs jours, un véritable enfer s'est ouvert à Bakou - des gens ont été jetés des balcons dans des feux faits de meubles fabriqués sous des fenêtres, des jeunes filles ont été violées dans les rues sous les applaudissements de la foule. Le nombre exact de victimes de ces événements en Azerbaïdjan, bien sûr, "ne sait pas" ...

Combattre un incendie avec de l'essence - un guide rapide

L'état d'urgence n'a été introduit dans la république que par une décision de Moscou le 15 janvier. Dans le même temps, pour une raison quelconque, il ne s'est pas étendu au principal foyer de troubles - Bakou. D'une manière générale, quelque chose de complètement paradoxal et inimaginable se passait - les unités des troupes internes du ministère de l'Intérieur de l'URSS qui ont été amenées dans la ville ont reçu un ordre ... de ne pas s'immiscer dans ce qui se passait, mais seulement "de garder les bâtiments administratifs. " Ainsi, le VV a repoussé en quelques jours jusqu'à trois tentatives de saisir le Comité central du Parti communiste d'Azerbaïdjan. Nous devons rendre hommage au leadership des unités dans la ville - ses représentants ont commencé à évacuer la population arménienne et russe par des ferries à travers la mer Caspienne de leur propre initiative. Dans le même temps, les militaires eux-mêmes se sont trouvés dans une situation extrêmement difficile - le 19 janvier, sur les 60 unités militaires déployées dans la ville, 34 étaient étroitement bloquées par la PFA sur ordre d'Elchibey. Ils ont agi à grande échelle - des barrières de blocs de béton massifs ont été érigés dans l'armée, empêchant le retrait de l'emplacement équipement, et en outre, des camions de carburant remplis jusqu'au sommet ont été placés, que les terroristes ont promis de mettre le feu à la première tentative de déblocage.

Cela a abouti à des cas complètement scandaleux - un groupe de membres du «Front populaire» qui avaient complètement perdu leurs «rives» a pensé à reprendre un jardin d'enfants, dont le plus grand nombre d'élèves étaient des enfants d'officiers. Selon leurs aveux ultérieurs, ils voulaient «échanger des enfants contre des armes». Les militaires arrivés à temps (l'un des enseignants a réussi à s'échapper du jardin d'enfants, qui a sonné l'alarme en se précipitant vers les premières personnes en uniforme qu'ils ont vues), ont tordu les scélérats sans un seul coup et ont sauvé les enfants. Dans le contexte de tout cela, les dirigeants alliés semblaient être tombés dans la stupeur, soit n'osant pas, soit ne voulant pas donner l'ordre de recourir à la force pour arrêter le chaos total.

Cependant, il est nécessaire de parler non seulement de ces jours horribles où non seulement les Arméniens, mais aussi les Russes, les habitants de Bakou ont commencé à se jeter ouvertement au visage: "Sortez ou vous mourrez!" La spirale de la folie nationaliste, comme déjà mentionné, se déroule en Azerbaïdjan depuis plusieurs années - sous les yeux de Moscou. Il existe des preuves absolument fiables que les officiers du KGB de la république ont littéralement bombardé à la fois leurs propres dirigeants de l'appareil central et les autorités locales avec des avertissements que tout ne finirait pas seulement dans le sang, mais dans un désastre complet. Jusqu'à la dernière minute, personne n'a pensé à les écouter. Lors des pogroms de Stepanakert, il a également été interdit aux militaires et aux militaires de recourir à la force contre les militants brutalisés. Puis, lorsqu'ils ont commencé à attaquer les soldats et que le nombre de blessés militaires est passé à des centaines, l'interdiction a été levée, après quoi l'ordre dans la ville a été rétabli en quelques heures.

Néanmoins, la pleine impression est créée qu'avec leur non-intervention, Gorbatchev et d'autres représentants de l'élite du parti-État de l'URSS ont délibérément «liquidé» la situation à la limite. Dans le même temps, l'armée, les forces de l'ordre et de nombreux civils, retenus en otage par les nationalistes enragés qui ont gagné en force et confiants dans leur propre impunité, ont été régulièrement exposés aux attaques. Tous étaient pour Mikhail Sergeyevich et ses cliques juste un petit changement dans un grand jeu ... Même le maréchal de l'URSS Dmitri Yazov, maintenant décédé, à l'époque l'ancien ministre de la Défense du pays et qui était à Bakou depuis le matin du 19 janvier, plus tard admis: Gorbatchev a donné un ordre sur l'introduction de troupes pour ne pas sauver la vie de la population arménienne ou des soldats piégés dans les casernes, mais pour empêcher la prise définitive du pouvoir par le "Front populaire "et la séparation de l'Azerbaïdjan du pays.

Dans la nuit du 19 au 20 janvier, un groupement militaire spécialement créé avec un effectif total de 50 personnes, avec le soutien de véhicules blindés et de navires de la flottille caspienne, bloquant Bakou de la mer, a lancé l'opération Strike. La ville comprenait des soldats des 106e et 76e divisions aéroportées, des 56e et 21e brigades d'assaut aéroportées, des détachements combinés de cadets des établissements d'enseignement supérieur du système du ministère de la Défense et du ministère de l'Intérieur de l'URSS. À partir de minuit, un état d'urgence et un couvre-feu ont été imposés dans la ville. Cependant, en raison du fait que la veille du centre de télévision local a été saisi par les militants de la PFA, un bloc de transformateurs a explosé, ce qui a fourni son alimentation électrique, après quoi les téléviseurs dans les maisons des habitants de Bakou sont devenus silencieux. Néanmoins, l’annonce de l’état d’urgence et l’introduction de troupes ont été faites par la radio locale et ont également été reproduites avec des tracts largués depuis des hélicoptères.

De plus, plus tard, depuis l'Azerbaïdjan, je retiendrai des accusations selon lesquelles le début d'une opération militaire sans accord avec les dirigeants de la république était «inconstitutionnel» et «criminel». Et avec qui pourriez-vous vous entendre sur quoi que ce soit à l'époque ?! Comme mentionné ci-dessus, le ministre de la Défense de l'URSS et d'autres représentants du parti et de la direction de l'État du pays se trouvaient à Bakou. Cependant, selon leur conclusion (absolument conforme à la réalité), le premier secrétaire du Comité central du Parti communiste d'Azerbaïdjan, Abdurakhman Vezirov, qui dirigeait nominalement la république, n'a pas contrôlé la situation dans une moindre mesure, comme tout autre les «dirigeants» locaux. Dans le même temps, ils ont essayé de négocier avec le "Front populaire". Ses dirigeants ont été littéralement suppliés de démanteler les barricades et de ne pas résister aux troupes entrant dans la ville - alors tout se ferait sans sang. Cependant, le vice-président de la PFA, Etibar Mammadov, a déclaré fièrement en réponse que "les envahisseurs recevront une véritable rebuffade".

Une rebuffade a été donnée ... Ou plutôt, une résistance féroce a été rendue, parfaitement préparée et organisée. Le feu a été ouvert sur les troupes qui tentaient de démolir des barricades très solides aux entrées de Bakou. En outre, les tirs n’ont pas été effectués avec des «fusils de chasse et des canons automoteurs artisanaux», comme les Azerbaïdjanais tentent maintenant de le dire. De toute évidence, des tireurs d'élite bien entraînés visaient les colonnes militaires. Sur leur chemin, des «sacs» d'essence entiers ont été éclaboussés, qui ont immédiatement été incendiés - les soldats et les officiers ont dû percer une mer de feu qui faisait rage. Il y a de merveilleux souvenirs du général Alexander Lebed, qui à ce moment-là commandait la 106e force d'assaut aéroportée, sur la façon dont ils ont été tirés par des mitrailleurs du vaisseau Neftegazflot spécialement approché du rivage. Le creux rempli de militants a été descendu jusqu'au fond avec le tir ciblé du BMD ... C'est à la question que "les militaires se sont permis de tirer depuis des véhicules blindés dans les limites de la ville" et des accusations similaires qui sonnent à ce jour . Oui, ils tiraient. Mais c'était un retour de feu. Une autre chose est que les balles, en particulier dans les conditions de combat urbain, ne vont pas toujours à ceux à qui elles étaient destinées. Que faire - telle est la guerre. Dans ce cas, il a été lancé par des personnes en uniforme qui ne sont pas entrées à Bakou dans la matinée du 20 janvier 1990.

À mon avis, il serait erroné de rejeter toute la responsabilité de cette tragédie, même sur les dirigeants de la PFA et les forces qui les soutiennent. Le sang principal est sur Gorbatchev et d'autres, s'ils ont tort, les «contremaîtres de la perestroïka», qui ont permis à l'abomination nationaliste de s'épanouir en Union soviétique, et sous ses formes les plus extrémistes. C’est avec eux qu’aucune mesure n’a été prise pour rétablir l’ordre dans un certain nombre de républiques jusqu’à ce qu’il atteigne le stade du carnage. Fait révélateur, la Turquie s'est absolument abstenue de condamner les événements de Bakou, et les États-Unis, représentés par leur propre président George W. Bush, ont même exprimé leur soutien aux actions de Mikhail Gorbatchev, les reconnaissant comme "une nécessité justifiée". Cela seul est naturel dans le contexte de tous les événements ultérieurs, cela montre clairement qui était exactement entre les mains du «janvier noir» de 1990.