Pourquoi lancer une attaque de guerre électronique contre des destroyers américains est une très mauvaise idée


Le sujet de l'entrée régulière de navires de guerre américains dans la mer Noire et la réponse à cela des forces aérospatiales russes est l'un des plus résonnants de notre pays. La "confrontation" avec le destroyer "Donald Cook" a déjà généré plusieurs mythes persistants. Mais quand ce ne sont pas les toutes dernières personnes en Russie liées à la défense qui ont commencé à commenter sérieusement ce problème, elles ont inévitablement dû lui saisir la tête. Qu'ont-ils dit là-bas?


Le premier à «se distinguer» dans ce domaine a été Yuri Shvytkin, vice-président du Comité de défense de la Douma d'Etat. Le parlementaire a appelé à une "réponse indestructible" aux appels réguliers des navires de la marine américaine dans la mer Noire:

Après tout, entrer dans la mer Noire elle-même est une provocation. Les États-Unis n'ont rien à voir avec le domaine de l'eau.

Nous devons nous demander quelle est la compétence de M. Shvytkin, qui est en charge de nos questions de défense en général? Selon la Convention de Montreux sur le statut du détroit de Turquie, les États-Unis, en tant que puissance non-mer Noire, ont le droit d'envoyer des navires de guerre en mer Noire, qui correspondent en paramètres à leurs destroyers Donald Cook et Porter pour un maximum de 21 jours. La Russie, malheureusement, n'est pas propriétaire des droits exclusifs sur toute la mer Noire; nous les partageons avec de nombreux autres pays alliés des États-Unis dans le bloc de l'OTAN. C'est une vérité commune et on ne sait pas exactement ce que le député Shvytkin considérait comme une provocation ou une violation américaine.

Nous allons plus loin, concernant les «provocations». Je n'ai pas moins été surpris par la personne dont vous attendez du professionnalisme par poste et par rang. Le vice-amiral Piotr Svyatashov, ancien chef d'état-major de la flotte de la mer Noire de la marine russe, dans une interview NSN a déclaré que nous devons «cesser d'avoir peur», «montrer nos dents» et «terminer par des visites sans cérémonie»:

De quoi avons-nous peur? Il existe des méthodes qui devraient empêcher une menace dans nos eaux: la guerre électronique et bien plus encore. Il n'y a pas besoin d'avoir peur - notre cause est juste.

Sur ce, je voudrais être plus détaillé. "Notre cause est juste" dans quoi exactement? Si un destroyer américain ou tout autre destroyer étranger se trouve dans les eaux internationales conformément à la Convention de Montreux, il est légalement de son propre chef. La flotte de la mer Noire et les forces aérospatiales russes n'auront le droit de l'arrêter ou de l'attaquer que si elle pénètre dans nos eaux territoriales. Il sera alors possible d'ouvrir le feu d'avertissement sur lui ou de réaliser un "corps en vrac", il sera même possible de le couler s'il a violé nos frontières maritimes, ne réagit pas à l'ordre de s'arrêter et se comporte de manière agressive. Ni Donald Cook ni Porter ne l'ont fait, ni planifié.

Dans ce contexte, il sera nécessaire de revenir sur le sujet déjà ennuyeux de «l'imitation des attaques aériennes» et des «attaques de guerre électronique» sur les navires de l'US Navy. Il y a une opinion qu'en 2014, notre Su-24 a «mis hors service» le système Aegis du destroyer «Donald Cook» avec l'aide du complexe «Khibiny», après quoi 27 membres de son équipage ont soumis leurs rapports de démission. Hélas, c'est un mythe évident. L'avion a en fait survolé le navire à plusieurs reprises, mais le reste a probablement été inventé par un "journaliste", et après cela, cette histoire a été largement diffusée dans nos médias et à l'étranger en raison de sa résonance. Mais, peut-être, ce n'est pas mal qu'en réalité il n'y ait pas eu d'attaque de guerre électronique. Si vous ouvrez le site Web de la société d'État "Rostec", qui se consacre à la production d'armes, il s'avère qu'ils ne considèrent généralement pas l'utilisation de systèmes de guerre électronique comme une "agression":

Malgré le fait que sur le champ de bataille, la guerre électronique signifie devenir une arme à part entière capable d '«aveugler» et de «supprimer» l'ennemi, la guerre électronique est principalement défensive.

Cependant, la guerre électronique elle-même est une sorte de guerre armée, par conséquent, l'utilisation de méthodes de guerre électronique contre un navire de guerre étranger qui suit dans les eaux internationales, comme le conseille le vice-amiral Svyatashov, peut être considérée par son équipage comme un acte d'agression contre tous. les conséquences qui en découlent.

La conclusion ne sera pas trop réconfortante et patriotique: les destroyers de la marine américaine sont légalement dans la mer Noire, et nous n'avons tout simplement pas de réelles opportunités de les expulser de là. Cependant, cela ne nous empêche pas de démontrer nos capacités de combat, en envoyant vers les navires ennemis non seulement les Su-24 connus depuis longtemps, mais aussi les porte-missiles à longue portée Tu-22M3, ainsi que les MiG-31K basés dans le sud. du pays avec les missiles aérobalistiques Dagger.
123 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. greenchelman Офлайн greenchelman
    greenchelman (Grigory Tarasenko) 2 Février 2021 14: 46
    -14
    Super truc.
  2. Le commentaire a été supprimé.
  3. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 2 Février 2021 15: 09
    +8
    Comme toujours, tout est beaucoup plus compliqué. Premièrement, on dit aux Américains que la Russie est le maître de la mer Noire (si seulement les navires russes se pressaient dans le golfe du Mexique, comment les États-Unis réagiraient-ils). Deuxièmement, de telles attaques révèlent les actions des navires américains, car les alertes sont immédiatement envoyées par tous les canaux, internes et externes. Troisièmement, stratégiquement, par cela, la Fédération de Russie affirme sa détermination à résister à de nouvelles actions visant à étendre la présence de navires de l'OTAN dans la mer Noire. Conclusion: de telles pseudo attaques contre des destroyers américains sont l'un des outils politiques ...
    1. Igor Pavlovitch Офлайн Igor Pavlovitch
      Igor Pavlovitch (Igor Pavlovitch) 2 Février 2021 16: 04
      -21
      Si seulement les navires russes se pressaient dans le golfe du Mexique

      - ils ne nageront pas, et s'ils le font, ils se noieront sur le chemin du retour. L'amiral Kuznetsov a déjà «effrayé» le monde entier avec son voyage en Syrie - le monde est presque en train de rire, désolé - presque déchiré la peur ... lol
      1. avg Офлайн avg
        avg (Alexander) 2 Février 2021 17: 13
        +18
        Calmez-vous et ne vous déchirez pas l'estomac, cela sentira mauvais. Oui, la sortie infructueuse de "Kuznetsov", mais c'est généralement la première expérience de combat et des conclusions en seront tirées. Pourquoi ne pas commenter les problèmes de l'US Navy avec la fierté de l'Amérique, le porte-avions Gerald Ford pour 13 lards, qui ne peut pas être mis en service et dont chaque sortie se termine par être remorqué jusqu'au quai. Ou encore le "Chal de Gaulle" français, qui a passé l'essentiel de ses 13 ans de service en réparation et s'est tellement fatigué de tout le monde qu'il a été décidé de le radier (navire de 13 ans, Karl). Ou peut-être pouvez-vous parler du «prince de Galles», que depuis 2019 la «maîtresse des mers» ne peut pas envoyer sur les côtes chinoises, «pour démontrer la puissance et la détermination du Royaume-Uni». Quelle Chine, il ne peut pas quitter Portsmouth. Ce n'est donc pas si simple.
        Par conséquent, il vaut mieux parler de la circumnavigation de l'amiral Gorshkov, de l'élimination de la dépendance aux turbines allemandes et ukrainiennes, des tests réussis du Zircon. Réjouissez-vous dans la vie et pour le pays, vous regardez, et le ventre des objectifs sera
        1. Motorhead Офлайн Motorhead
          Motorhead (Alex) 2 Février 2021 18: 31
          +9
          Vous pouvez également ajouter sur Zumwalt, comme une valise sans poignée, et c'est peu pratique à transporter, et c'est dommage de partir. Tant de pâte a été coupée.
          1. alex5450 Офлайн alex5450
            alex5450 (Alex L) 2 Février 2021 18: 40
            -12
            Zumwalt est un navire semi-expérimental avec de grandes perspectives d'application. Réclamations principalement à ses systèmes d'artillerie, qui n'ont manifestement pas fonctionné. Quant au reste ... nous commencerons à les fabriquer dans 10 à 15 ans. Seulement plus petit.
            1. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
              Rhum Rhum (Rhum Rhum) 3 Février 2021 00: 11
              +6
              Pas une expérience malsaine.
              Trois pour le prix de plusieurs porte-missiles sous-marins nucléaires - chacun.

              Uniquement aux systèmes d'artillerie? Et qu'en est-il de leurs armes de missiles? Et avec la défense aérienne?
              Et bien sûr la centrale électrique la plus "parfaite".
              Et pourquoi l'épisode a-t-il été fermé?

              Tu es si drôle.

              Et oui, ce ne sont pas mes questions, toutes venant des médias «civilisés».
      2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 2 Février 2021 17: 37
        +9
        Pourquoi, lorsque les Yankees et les Yapas ont perdu leurs derniers F-35, il n'a pas ri et n'a pas cité Poutine, avec style - Elle s'est noyée! rire Che n'a pas ri quand les Yankees ont perdu les meilleurs combattants de leur Force aérienne, le F-22, dont la production a d'ailleurs été réduite?! langue
        1. Anatoly Babug Офлайн Anatoly Babug
          Anatoly Babug (Anatol) 3 Février 2021 09: 43
          0
          Et combien de F-35 ont été perdus au total?
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 09: 47
            +2
            N'a pas compté à la pièce, mais plus que l'amiral Kuznetsov a perdu dans la campagne. Et le F-22 a perdu plus que le Su-57
            1. Anatoly Babug Офлайн Anatoly Babug
              Anatoly Babug (Anatol) 3 Février 2021 11: 14
              -3
              Alors le lien peut ou ne sera que bla bla ou conseilleriez-vous de faire une recherche sur Internet?
              1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 11: 54
                +2
                Et d'où t'es venue l'idée que je travaillerai comme laquais pour une Bandera? Tout d'abord, trouvez les liens pour vous, puis dites-leur qu'ils ne sont pas comme ça. Vous devez le trouver vous-même. Enfin, je peux dire que même les données de Wikipédia sur les catastrophes du F-35 ne sont pas complètes. Seuls les Japonais ont perdu 3 F-35, bien que même sur Wikipédia, il soit indiqué que plus de 2 que Kuznetsov a perdu et plus de F-22, que 1 Su-57 que la Fédération de Russie a perdu
                1. Anatoly Babug Офлайн Anatoly Babug
                  Anatoly Babug (Anatol) 3 Février 2021 18: 54
                  -5
                  Eh bien, comme prévu, le jeune uryak a fusionné dès qu'on lui a proposé de prouver son blizzard :)))
                  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                    Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 21: 31
                    +3
                    Vous ouvrez même Wikipédia, il n'y a pas tout, mais quelque chose est écrit et pas en faveur des Yankees.
      3. Anna Fedorova Офлайн Anna Fedorova
        Anna Fedorova (Anna Fedorova) 9 Février 2021 12: 43
        0
        Vous êtes soit une crête, soit notre hystérique. Si c'est la nôtre, n'ayez pas peur, fils, comment ça commence, nous vous donnerons des couches, et vous irez vous battre avec elle, comme la vôtre)))
        Soit dit en passant, en Syrie avec de telles forces, pour mener une telle opération et obtenir le résultat souhaité ... J'adore critiquer, mais cela restera dans l'histoire. Permettez-moi de vous rappeler l'Afghanistan, et il y avait plus de force et moins de sens. Il n'est pas nécessaire de parler de pindasnya au Vietnam. Mon fils a donc de quoi être fier. Eh bien, nous n'avons jamais vraiment eu de navires porte-avions, et ce n'est pas un fait qu'ils sont nécessaires maintenant, la doctrine est en train de changer.
    2. alex5450 Офлайн alex5450
      alex5450 (Alex L) 2 Février 2021 18: 49
      -4
      Concernant le golfe du Mexique:

      Nous comprenons que les navires russes Viktor Leonov et Nikolai Chiker se trouvent actuellement dans des eaux qui ne sont pas des mers territoriales américaines, mais non loin de Cuba.

      a déclaré le lieutenant-colonel Tom Crosson, un porte-parole du Pentagone.

      Nous respectons la liberté de tous les peuples, qui est reflétée dans le droit international, dans l'exploitation des navires de guerre en dehors des mers territoriales d'autres peuples.
      1. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
        Rhum Rhum (Rhum Rhum) 3 Février 2021 00: 20
        +6
        Et pourquoi ce post?
        Nous respectons également leur droit de se trouver dans les eaux internationales, ce qui n'empêche pas nos forces armées de pratiquer des «attaques d'entraînement» contre un ennemi potentiel.
        Et les députés - leur travail est la langue.
      2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 16: 42
        +4
        Donc, au large de Cuba et au large des États-Unis, ce sont des pays différents, ou les Yankees se considèrent-ils comme les maîtres du monde entier? Ils marchent large, non seulement le pantalon sera déchiré, mais aussi ce qu'il y a dans le pantalon
    3. zloybond Офлайн zloybond
      zloybond (steppenwolf) 2 Février 2021 19: 34
      0
      Disons que dans celui-ci un marin avec un dard est venu sur le pont. Finis les nerfs (après tout, ils attaquent) déchargés Séchage ... Et ..... nous avons fièrement exprimé notre inquiétude ???? Ils sont dans des eaux neutres, l'avion entre dans le navire. Le matelot marin a une médaille. Mes condoléances à la mère du pilote. Tout est comme sur des notes. Purement théoriquement. Ou ai-je tort?
      1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
        Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 2 Février 2021 20: 25
        -3
        Eh bien, oui, mais l'officier de défense côtière a vu un destroyer américain dans notre zone et a lancé le système de missiles anti-navires Ball sur l'intrus ennemi, il avait aussi une médaille, et les intrus restants ont été capturés par des sauveteurs?! Et après?
        1. zloybond Офлайн zloybond
          zloybond (steppenwolf) 2 Février 2021 21: 57
          +4
          généralement imaginaire respecté - nous parlons d'eaux neutres. Vous avez déjà imaginé la guerre attaquant deux fois un navire neutre. Si nous devons argumenter, alors au moins théoriquement et logiquement.
          1. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
            Rhum Rhum (Rhum Rhum) 3 Février 2021 00: 16
            0
            Eh bien, l'avion est dans un espace aérien neutre.
            Vous direz - il peut être armé.
            Eh bien, le destroyer URO, pas un chaland de pêche.
            1. zloybond Офлайн zloybond
              zloybond (steppenwolf) 3 Février 2021 00: 22
              +1
              Eh bien, nous examinons la question du moment où notre avion attaque un navire dans des eaux neutres. Vous ne semblez pas me regarder à travers votre vue. Nous sommes dans la même tranchée que vous. La question de l'essence de l'agression de notre part. En fait, le provocateur qui a désigné l'attaque sera coupable en eaux neutres. Eh bien, si vous pensez logiquement.
              1. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
                Rhum Rhum (Rhum Rhum) 3 Février 2021 00: 30
                0
                Pas. Nous considérons que l'avion survole le SHIP dans un espace aérien neutre. Et quelle manœuvre il fait et où est sa propre affaire. Et oui, la guerre électronique n'est pas une attaque, mais une défense. Ne confondez pas le don de Dieu avec les œufs brouillés.
                "Se cacher, puis coupable" Ça ne roule pas ici. Ici, le premier coup roule.
                Et assez de ce gâchis.
                1. zloybond Офлайн zloybond
                  zloybond (steppenwolf) 3 Février 2021 00: 37
                  -1
                  J'aimerais entendre l'opinion d'un pilote de combat. Je juge d'après la position du commandant du calcul ZRPK. Si une attaque a été simulée sur moi, il n'y a pas le temps de le comprendre. "Il" vole uniquement avec une guerre électronique ou une bombe. Non écrit sur le front (à moins que le siège n'ait accepté de jouer à l'avance). Si des jeux de formation - alors des arguments purement canapé le soir pour nous les oisifs.
                  1. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
                    Rhum Rhum (Rhum Rhum) 3 Février 2021 00: 49
                    0
                    Il doit y avoir des conditions préalables à une grève ou à une guerre.
                    Il y a des renseignements, des analystes et un groupe de services qui avertiront le commandant du navire du danger potentiel dans la région. Et même dans ce cas, le commandant doit avoir des raisons plus ramifiées que ses sentiments.
                    Le premier coup, puis l'agresseur, point final.
                  2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                    Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 16: 44
                    +3
                    Donc mon ami juge à partir de la position d'un rocketman. Le bassin américain flotte pour s'exhiber, ou va tirer ... Dans la même logique, il est temps de noyer les Yankees!
                2. onstar9 Офлайн onstar9
                  onstar9 (Aslan Tsoutiev) 3 Février 2021 04: 19
                  -1
                  Citation: Rhum Rhum
                  Pas. Nous considérons que l'avion survole le SHIP dans un espace aérien neutre. Et quelle manœuvre il fait et où est sa propre affaire. Et oui, la guerre électronique n'est pas une attaque, mais une défense. Ne confondez pas le don de Dieu avec les œufs brouillés.
                  "Se cacher, puis coupable" Ça ne roule pas ici. Ici, le premier coup roule.
                  Et assez de ce gâchis.

                  Eh bien, camarade, argumentez de façon intéressante. Comment alors distinguer de telles «manœuvres» d'une véritable attaque? Peut-être avez-vous un véritable ordre d'attaquer le navire. Ils ne le savent pas sur le bateau et vont s'asseoir et boire calmement du thé. Ensuite, le côté «attaque simulée» a un réel avantage de première frappe et une victoire en cas de conflit. Super, vous avez "planifié" ...
                3. Anatoly Babug Офлайн Anatoly Babug
                  Anatoly Babug (Anatol) 3 Février 2021 09: 47
                  -3
                  Eh bien, oui, mais si un pilote américain simule une attaque sur un navire russe, vous crierez que c'est une provocation et que les provocateurs doivent être abattus.
          2. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
            Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 3 Février 2021 16: 14
            0
            Il y a encore moins de raisons d'ouvrir le feu dans les eaux ordinaires ... Votre logique est hors de propos ...
      2. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
        Rhum Rhum (Rhum Rhum) 3 Février 2021 00: 25
        +1
        Que signifie nerfs?
        Je comprends qu'il est bien sûr une langue sans os.
        Mais prenez la peine d'étudier la procédure de lancement de l'arme dont vous parlez.
        Là, ils n'induisent tout simplement pas et les nerfs n'abandonnent pas.
        Quelques secondes et khan au liquide de refroidissement.
        Sans le commandement des tireurs, il ne sera même pas guidé.
        1. zloybond Офлайн zloybond
          zloybond (steppenwolf) 3 Février 2021 00: 27
          -1
          Du point de vue purement du tireur de quart - un avion s'approche de vous en eaux neutres - quelles sont vos actions? Exprimez-vous votre inquiétude au capitaine? De la position d'un navire de guerre - attaque - défense. C'est une autre question - Si ce sont des jeux convenus. Eh bien, alors vous pouvez faire autant de visites que vous le souhaitez - les journalistes écriront des contes de fées sur les couches et les licenciements.
          1. Rhum Rhum Офлайн Rhum Rhum
            Rhum Rhum (Rhum Rhum) 3 Février 2021 00: 38
            0
            Cher c'est l'ARMÉE. Ils ne vont même pas à l'armée sans ordre. Et pour viser et capturer une cible avec les MANPADS, encore plus.

            Et oui - un NAVIRE militaire (de combat). Et les navires sont civils ou de soutien (non armés ou faiblement armés).
  4. Petr Vladimirovich Офлайн Petr Vladimirovich
    Petr Vladimirovich (Peter) 2 Février 2021 15: 49
    -6
    Payer et se repentir, se repentir et payer

    c) Akhedzhakova L.M
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 2 Février 2021 17: 33
      +9
      C'est Akhedzhakova qui a besoin de se repentir de ses péchés à la fois à la Russie et aux prêtres (à Dieu). Femme marchant illégitime, sans racines, que la Russie a ramassée presque à la décharge, nourrie, habillée, chaussée, mais ne nourrit pas le cheval dans le cheval.
      1. Petr Vladimirovich Офлайн Petr Vladimirovich
        Petr Vladimirovich (Peter) 2 Février 2021 19: 43
        -3
        À en juger par la réaction à mon message, quatre collègues, probablement des étrangers, pensent différemment de vous et moi ... triste
  5. DimerVladimer Офлайн DimerVladimer
    DimerVladimer (Dmitry Vladimirovitch) 2 Février 2021 16: 04
    -6
    Plus il y a de chênes dans l'armée, plus notre défense est forte

    ... le vieil adage est toujours valable ...
  6. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 2 Février 2021 16: 22
    +12
    Cela arrive rarement, mais dans ce cas, je suis d'accord. Les navires américains sont légalement présents s'ils ne dépassent pas 21 jours. Et ils chevauchent souvent cette limite. Mais la Russie a également le droit de voler autour des navires dans les eaux internationales. Pour ainsi dire, des cibles gratuites pour la formation des compétences de l'aviation navale.
    Qui perdra ses nerfs plus tôt est inconnu. Mais cela crée les conditions préalables à un incident accidentel.
    La question doit être posée un peu différemment. Qui est l'ennemi de l'OTAN en mer Noire? La Russie et ils ne le cachent pas. Eh bien, ne soyez pas surpris que l'OTAN soit l'ennemi de la Russie.
    Et ce serait bien pour les pays de la mer Noire de rappeler le cinquième article de l'OTAN et son interprétation large

    Une attaque de tout pays de l'OTAN contre la Russie doit être interprétée comme une attaque de tous les pays de l'OTAN

    Avec des conclusions appropriées. Disons la destruction d'un système de défense antimissile en Roumanie et en Pologne. Alors, juste au cas où.
    1. Cher expert en canapé. 2 Février 2021 21: 51
      +5
      Qui perdra ses nerfs plus tôt est inconnu. Mais cela crée les conditions préalables à un incident accidentel.

      Quels sont les nerfs? Qu'est-ce qu'un incident aléatoire?
      Le bombardier SU-24 a «écrit sur son ventre» qu'il soit armé ou non.
      Il n'a posé aucun danger pour le navire. On ne peut pas en dire autant du destroyer, qui est rempli à pleine capacité avec diverses armes.
    2. alex5450 Офлайн alex5450
      alex5450 (Alex L) 3 Février 2021 15: 50
      -3
      Et ils chevauchent souvent cette limite.

      "Souvent" c'est la dernière fois?
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 3 Février 2021 15: 57
        +3
        Deux fois en 2008 et 2014. La deuxième fois a été expliquée par un dysfonctionnement technique
        1. alex5450 Офлайн alex5450
          alex5450 (Alex L) 3 Février 2021 17: 51
          -3
          En 2008, autant que je me souvienne, il n'y a pas eu de violation. Puis un vaisseau-quartier général + un destroyer + un petit camarade comme un patrouilleur est venu vers nous.
          En 2014, une panne technique n'est pas interdite par la convention. Il n'y a pas eu de violation sur le fait.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 3 Février 2021 18: 22
            +1
            En 2008, le tonnage a été dépassé. En 2014, un dysfonctionnement technique. Je retire ma remarque. Jusqu'à ce que le séjour soit dépassé
            1. alex5450 Офлайн alex5450
              alex5450 (Alex L) 3 Février 2021 21: 10
              -2
              Et il n'y a pas eu de tonnage excédentaire en 2008. )
              La plupart des Yankees ont gardé à moins de trois navires pour 45 XNUMX tonnes.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 3 Février 2021 21: 33
                +2
                Formellement, oui. En effet, il n'y a pas eu de violations. Le tonnage maximum peut être augmenté en toute sécurité à 45 XNUMX tonnes.
                Mais dans tous les cas, la présence de navires dotés d'armes de missiles près des côtes de la Russie ne contribue en aucune façon aux missions de maintien de la paix. Et cela n'aide pas non plus à réduire les tensions.
                Les survols continueront donc. Et il n'y a rien à redire. Et en cas de conflit, il ne sert à rien de les retrouver là-bas. Leur durée de vie est limitée par le temps de vol des missiles anti-navires. Mais c'est déjà une guerre à grande échelle.
                1. alex5450 Офлайн alex5450
                  alex5450 (Alex L) 3 Février 2021 22: 09
                  -2
                  Mais nous avons en fait commencé formellement (c'est-à-dire des violations de la loi).
                  Quant aux missiles et aux provocations, je me souviens même que nous étions heureux de discuter, au début des années 160, des vols de nos Tu-XNUMX vers les côtes de l'Angleterre, puis vers l'Alaska, puis vers le Venezuela. Il s'agit d'une escalade, et hélas, elle ne fait que croître jusqu'à présent.
                  1. Bakht Офлайн Bakht
                    Bakht (Bakhtiyar) 3 Février 2021 22: 18
                    +1
                    Si je me trompe, je ne discute pas. Il n'y a pas eu de violation formelle.
  7. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 2 Février 2021 16: 24
    +4
    Il y a une question: lorsque les descendants des Vikings ont accusé la Russie d'utiliser la guerre électronique, et peut-être des armes de guerre électronique - était-ce un soupçon de casus belli? Ou était-ce simplement à la recherche des responsables de leurs actions incompétentes dans les exercices?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 08: 08
      0
      Il y a une question: lorsque les descendants des Vikings ont accusé la Russie d'utiliser la guerre électronique, et peut-être des armes de guerre électronique - était-ce un soupçon de casus belli? Ou était-ce simplement à la recherche des responsables de leurs actions incompétentes dans les exercices?

      Je pense que la seconde.
  8. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 2 Février 2021 17: 30
    +5
    M. Marzhetskiy, ne soyez pas offensé, mais le niveau de vos articles recommence à décevoir.
    1) Où sont les USA et où se trouve la mer Noire? Bien sûr, l'envoi de navires de combat lourds (et de destroyers de déplacement de croisière, ce sont des navires lourds) sur les côtes de la Fédération de Russie est une provocation militaire.
    2) Les Yankees sont devenus insolents au point que leurs destroyers sont entrés dans le golfe de Pierre le Grand, en Extrême-Orient, et ce sont les eaux territoriales de la Fédération de Russie et il est temps de noyer les impudents. Si les États-Unis veulent la guerre, y compris sur leur propre territoire, qu'il en soit ainsi. Battons-nous, le bénéfice de la Fédération de Russie n'est pas l'Irak, et elle a quelque chose pour remettre les Yankees à leur place, mais je pense que les Yankees vont dépérir après que leurs destroyers sombrent au fond des côtes de la Fédération de Russie et osent pas commencer une guerre à grande échelle. L'URSS a vendu des dizaines d'avions américains, seul dans le golfe de Pierre le Grand se trouve le bombardier torpilleur américain, ainsi que les équipages abattus par les chasseurs de défense aérienne de l'URSS et rien, l'YSA a été avalée et essuyée.
    3) attaque de guerre électronique. Vous n'avez aucune raison de nier sa participation, et le fait qu'elle ait été menée par le Khibiny EW, qui est déjà obsolète pour la Fédération de Russie, est une allusion subtile des Yankees à de grosses circonstances, car aujourd'hui la Fédération de Russie en a déjà plus. systèmes EW sérieux que le Khibiny. L'un de ces nouveaux systèmes s'appelle l'Himalaya, et même ce système n'est pas le dernier développement de la Fédération de Russie dans le domaine de la guerre électronique.
    1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) 2 Février 2021 22: 25
      +2
      Où sont les États-Unis et où se trouve la mer Noire? Bien sûr, l'envoi de navires de combat lourds (et de destroyers de déplacement de croisière, ce sont des navires lourds) sur les côtes de la Fédération de Russie est une provocation militaire.

      Tournez la tête pendant une minute. Au moins. L'auteur écrit que les Américains ne violent aucun traité international. Essayez de réfuter cela.

      Attaque de guerre électronique. Vous n'avez aucune raison de nier sa détention et le fait qu'il ait été effectué déjà dépassé pour la guerre électronique de la Fédération de Russie Khibiny

      Ce complexe est utilisé pour armer les Su-34, qui sortent maintenant de la chaîne de montage.
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 2 Février 2021 22: 28
        +5
        1) J'ai déjà écrit plus haut que l'entrée du destroyer américain dans le golfe de Pierre le Grand est une violation des frontières maritimes de la Fédération de Russie et qu'il est temps que les rustres américains se noient comme des rats.
        2) Khibiny est un appareil économique, et tout peut être installé sur un avion dans les limites du poids de vol autorisé.
        P.S. Les émotions sont un mauvais conseiller ici, mon ami
        1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
          Kristallovich (Ruslan) 2 Février 2021 22: 30
          +1
          J'ai déjà écrit plus haut que l'entrée du destroyer américain dans le golfe Pierre le Grand est une violation des frontières maritimes de la Fédération de Russie.

          Pas un mot à ce sujet dans l'article. Là, il s'agit de la mer Noire.
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 2 Février 2021 22: 32
            +3
            Oui, à propos de la mer Noire, mais cela implique les actions des États-Unis au large des côtes de la Fédération de Russie en général, et pas seulement sur la mer Noire, et l'envoi de navires de guerre à travers l'océan vers les côtes d'un pays étranger, c'est un comportement provocateur et une provocation militaire. Alors là, je ne suis pas d'accord avec votre auteur, qui ne qualifie pas les actions des Yankees de provocantes.
            1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
              Kristallovich (Ruslan) 2 Février 2021 22: 34
              0
              Ceci est votre évaluation subjective de ce que cela signifie. Le fil de nouvelles lui-même portait sur la mer Noire, le commentaire du vice-amiral concernait la mer Noire, le raisonnement de l'auteur en parlait également.
              1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 07: 55
                +3
                Oui, les Yankees ont également violé la frontière maritime de la Fédération de Russie sur la côte ouest de la Crimée. Le fait que les Yankees ne reconnaissent pas la Crimée comme faisant partie de la Fédération de Russie n'est pas un argument, ils ne reconnaissent pas les Kouriles comme faisant partie de la Fédération de Russie et la Fédération de Russie ne reconnaît pas le transfert légal des îles vers la Fédération de Russie au large des côtes de l'Alaska par le corrompu géorgien Shevardnadze et quoi!
        2. Akarfoxhound Офлайн Akarfoxhound
          Akarfoxhound 2 Février 2021 23: 11
          0
          Je peux vous décevoir, mais vous ne pouvez rien accrocher dans un avion. Et Cook en 14g a volé autour d'un simple Su-24, pas même un M et encore moins un M2, mais Khibiny amers a éteint un Su-34, qui était à distance de ce processus.
          Bien que j'aie mal écrit - vous pouvez accrocher tout ce que vous voulez, vous ne pouvez pas l'appliquer, il y a une telle chose - cela s'appelle la conjugaison.
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 07: 56
            +2
            La compatibilité matérielle que vous entendez. Oui, il y en a, mais je vous assure, vous pouvez mettre TOUT ce qui est sur des voitures neuves et modernisées, sauf peut-être à l'exception des déchets non pertinents, car, pour des raisons évidentes, cela n'a aucun sens
    2. Reco Офлайн Reco
      Reco (Igor Akimov) 3 Février 2021 20: 51
      -1
      Traitez votre tête sauvage. Il a hâte de se battre. ...
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 21: 27
        +4
        Et vous avez hâte de rendre le pays sans vous battre pour le pillage et la profanation, comme vous avez rendu l'URSS? C'est une trahison, et c'est un acte de très mauvais goût et est punissable pénalement, de plusieurs années de prison maintenant, à la peine de mort en URSS (et selon les lois du temps de guerre, ils peuvent être renvoyés, dans certaines circonstances) Si vous ne voulez pas vous battre, courir en Argentine, c'est le meilleur, que peuvent les gens comme vous, capitulateurs ... Au fait, n'êtes-vous pas fatigué de créer un nouveau compte à chaque fois pour écrire un autre non-sens?
        1. Reco Офлайн Reco
          Reco (Igor Akimov) 4 Février 2021 00: 02
          -2
          Pensez-vous que tout sera comme dans les films? Revenez-vous de la guerre en héros, avec des médailles? Et tout le monde vivra heureux pour toujours? Pas. Mes parents et amis mourront. Et le vôtre aussi. S'asseoir sur le canapé est facile d'être un héros. Et quand vous attrapez le chagrin, vous gagnerez
          1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
            Sapsan136 (Sapsan136) 4 Février 2021 12: 39
            +3
            Quand l'URSS s'est rendue sans guerre, le pays s'est transformé en ..., il n'y a pas d'argent, il n'y a rien à manger, il n'y a pas de médicaments, il y a du banditisme partout, les gens mouraient par lots. Voulez-vous cela? J'étais en guerre, rien de bien, malgré les médailles, mais pour éviter les nouvelles années 90, je suis prêt à me battre à nouveau, même si ce sera notre dernier combat, comme les gars du Varyag. Les Yankees dans les années 90 ont mangé du ventre et ont célébré la victoire sans un seul coup. Voyons comment ils aiment quand les roquettes pleuvent sur leurs villes ... Seront-ils avant les vacances ...
  9. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 2 Février 2021 17: 33
    +5
    l'entrée dans la mer Noire elle-même est une provocation. Les USA n'ont rien à voir avec la zone aquatique

    Absolument raison. Des escales régulières de navires américains dans la mer Noire, comme le fait que des navires russes visitent régulièrement le Mexique ou la baie d'Hudson en Amérique du Nord - dans les deux cas, il s'agit d'une provocation.
    Les provocations se poursuivront jusqu'à ce que la Fédération de Russie, selon le vice-amiral Piotr Svyatashov, «montre ses dents» comme elle l'était en 1961 lorsque le U-2 américain a été abattu au-dessus de Sverdlovsk, qui pénétrait également régulièrement dans l'espace aérien soviétique.

    La conclusion ne sera ni trop réconfortante ni trop jingo: les destroyers de l'US Navy sont légalement en mer Noire

    Des bombardiers stratégiques de la Fédération de Russie ont volé au Venezuela à l'invitation, sont en Syrie également à l'invitation du gouvernement légitime, le point MTS en mer Rouge avec le consentement de l'Éthiopie, la sortie des navires russes vers l'Atlantique ne contredit pas non plus le droit international, mais à chaque fois, l'hystérie sur la menace américaine et diverses spéculations sur le complot monte sur un possible entraînement à la grève et sur la menace des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la Norvège, de la Suède et de la Finlande.
    Dans le cas des États-Unis, ont-ils le droit, et dans le cas d'actions similaires de la Fédération de Russie, une menace?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 Février 2021 07: 05
      0
      l'entrée dans la mer Noire elle-même est une provocation. Les USA n'ont rien à voir avec la zone aquatique

      Absolument raison. Des escales régulières de navires américains dans la mer Noire, comme le fait que des navires russes visitent régulièrement le Mexique ou la baie d'Hudson en Amérique du Nord - dans les deux cas, il s'agit d'une provocation.

      Une provocation est si le "Cook" viole nos frontières maritimes ou tente de passer par le détroit de Kertch.
  10. cmonman Офлайн cmonman
    cmonman (Garik Mokin) 2 Février 2021 17: 34
    -7
    Marzhetsky, pour votre article je vous note plus haut que le Su-57 - il tire à «4 ++», et vous à «5 +++» !!!
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 07: 58
      +1
      Marzhetsky, pour votre article je vous note plus haut que le Su-57 - il tire à «4 ++», et vous à «5 +++» !!!

      Pouvons-nous nous passer de ça? Je suis juste pour la justice.
      1. cmonman Офлайн cmonman
        cmonman (Garik Mokin) 3 Février 2021 17: 36
        -2
        Sergei, ne soyez pas offensé, s'il vous plaît! Je viens de faire l'éloge ironique de votre article - le bon sens prévaut et il faut du courage pour l'exprimer. Merci... boissons
  11. nous allons nous noyer!
  12. bobba94 Офлайн bobba94
    bobba94 (Vladimir) 2 Février 2021 17: 57
    0
    J'ai lu l'article, lu les commentaires et tiré des conclusions - je n'ai pas cent roubles, je n'ai pas cent amis, mais j'ai 11, non, mieux que 15 porte-avions, un budget militaire de 800 milliards de dollars et vous serez heureux ...
  13. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 2 Février 2021 19: 07
    0
    C'est une question de vie quotidienne. A cause d'un faux "hourra-auteur" (je l'ai lu, ils ont trouvé l'auteur), donc tout le monde s'est excité et a gaspillé son énergie.

    Mais cela montre que les contrefaçons sont pratiques, rentables et non punissables ...
  14. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 2 Février 2021 21: 41
    -2
    - Je vais vous dire (en toute confiance!) "pourquoi est-ce une très mauvaise idée de lancer une attaque de guerre électronique contre des destroyers américains" - parce que dans l'arsenal de l'armée de l'air russe, il n'y a absolument aucun moyen qui puisse réellement "faire quelque chose", par exemple avec le radar SPY-1D. IL N'Y A PAS DE TELS MOYENS. Même si vous transportez le «Krasukha-40» de 4 tonnes sur l'An-124 à côté du navire, ils ne éternueront même pas là-bas ... lol
  15. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 2 Février 2021 22: 20
    -3
    Citation: Sapsan136
    2) Les Yankees sont devenus insolents au point que leurs destroyers sont entrés dans le golfe de Pierre le Grand, en Extrême-Orient, et ce sont les eaux territoriales de la Fédération de Russie et il est temps de noyer les impudents.

    - La question pour vous, le faucon, est claire: disons que vous avez décidé de noyer le destroyer "Donald Cook" dans des eaux totalement neutres, ce qui ne viole pas la convention de Montreux.
    Premièrement: comment le faites-vous?
    Deuxièmement: qu'adviendra-t-il après cela des navires de guerre russes dans la zone aquatique des océans du monde?! Pour eux, le "Triangle des Bermudes" commencera partout. Avez-vous une idée du rapport des forces des flottes ??

    Si les États-Unis veulent la guerre, y compris sur leur propre territoire, qu'il en soit ainsi. Battons-nous, le bien de la Fédération de Russie n'est pas l'Irak, et elle a quelque chose pour remettre les Yankees à leur place.

    - C'est-à-dire: vous proposez plein soufflé échange de frappes de missiles nucléaires avec les États-Unis? Étant donné que c'est l'hiver maintenant et que, par conséquent, des dizaines de millions de citoyens des villes russes, après la destruction des PTP, mourront tout simplement du froid? Malgré le fait que les États-Unis ont une sorte de système de défense antimissile, alors que la Russie ne l'a que autour de Moscou! Étant donné que, à la suite de l'échange de frappes thermonucléaires entre la Russie et les États-Unis, la Chine deviendra l'hégémon absolu de la planète. Et la Chine entrera simplement sur le territoire russe pour fournir une aide humanitaire. En conséquence, la population de la Russie diminuera régulièrement ...

    Cependant, il me semble que les Yankees vont dépérir après que leurs destroyers se soient rendus au fond des côtes de la Fédération de Russie et n'osent pas déclencher une guerre à grande échelle.

    - Tout d'abord, demandez à Poutine s'il est d'accord avec votre plan de guerre de missiles nucléaires avec les États-Unis, en tenant compte des facteurs ci-dessus, que vous ne voyez absolument pas?

    L'URSS a abattu des dizaines d'avions américains, seulement dans le golfe de Pierre le Grand, les mensonges pour le bombardier torpilleur américain, ainsi que les équipages abattus par les chasseurs de défense aérienne de l'URSS et rien, l'YSA a été avalée et essuyée.

    - Vrai? Pouvez-vous me donner des liens? rire lol

    3) attaque de guerre électronique. Vous n'avez aucune raison de nier sa détention et le fait qu'il ait été effectué déjà dépassé pour la guerre électronique de la Fédération de Russie Khibiny

    - Cela n'a jamais été réalisé par personne et jamais - pas même parce que le Khibiny n'a jamais été installé sur le Su-24, mais pour la raison élémentaire que le Khibiny est absolument incapable de faire quoi que ce soit avec la station radar du destroyer. Est-ce quelque chose qui me fait rire.

    c'est une allusion subtile aux Yankees au sujet des grosses circonstances, car aujourd'hui la Fédération de Russie a déjà des systèmes de guerre électronique plus sérieux que le Khibiny. L'un de ces nouveaux systèmes s'appelle l'Himalaya, et même ce système n'est pas le dernier développement de la Fédération de Russie dans le domaine de la guerre électronique.

    - Et d'eux, exactement le même radar SPY-1D ne sera pas le moindre dommage. Ils rient - et c'est tout ...
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 2 Février 2021 22: 42
      +4
      1) Offrez-vous de vous rendre? Offrez de vous rendre au gouvernement de votre Israël, nous n'avons pas besoin de vos conseils.
      2) Le système de missiles anti-navires Onyx pour la destruction et plusieurs destroyers américains suffit amplement. À propos, l'entrée de navires américains dans le golfe de Pierre le Grand est une violation des frontières maritimes de la Fédération de Russie, et non des eaux neutres!
      3) Après la descente du drapeau de l'URSS, ses pays ont perdu des dizaines de millions de leurs citoyens. Que de répéter cela et de mourir de pauvreté et de conflits intestins, une meilleure guerre et la destruction des impudents Yankees!
      4) Vos mots sont des phrases vides, puisque ni le Département américain de la Défense ni le Ministère de la Défense de la Fédération de Russie ne sont responsables devant un Juif qui s'est échappé de l'URSS en Israël. Votre connaissance de la guerre électronique est basée sur la connaissance des complexes soviétiques tels que les haricots et autres, et cette technique est depuis longtemps dépassée.Votre connaissance des nouveaux systèmes de guerre électronique de la Fédération de Russie est égale à ZERO!
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 08: 06
        +3
        Citation: Sapsan136
        1) Offrez-vous de vous rendre? Offrez de vous rendre au gouvernement de votre Israël, nous n'avons pas besoin de vos conseils.

        Personne ne propose d'abandonner. Vous n'avez tout simplement pas besoin de suivre des conseils stupides et de provoquer la puissance militairement la plus forte en attaquant ses navires dans des eaux neutres avec la guerre électronique.
        La meilleure réponse à l'expansion américaine sera le développement de sa propre économie et industrie, une augmentation du niveau de vie de la population, une réintégration dans l'espace post-soviétique, etc.
        1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
          Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 08: 13
          +3
          J'ai déjà écrit que le Peter the Great Bay et la côte ouest de la Crimée ne sont pas des eaux neutres, mais sont provoqués par les États-Unis, envoyant leurs navires de guerre aux frontières de la Fédération de Russie, qui violent les frontières maritimes de la Fédération de Russie. Il est temps de noyer les contrevenants! Et au détriment des plus forts, on verra. L'armée américaine est composée de mercenaires, et l'argent est nécessaire aux vivants, afin qu'ils ne se dispersent pas pour grimper dans la chaleur. Ici, le Vietnam leur apparaîtra comme un paradis!
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 08: 14
            0
            La baie est une question légèrement différente. Il y a un problème de statut là-dedans. L'article portait sur la mer Noire.
            1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
              Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 08: 18
              +4
              Les îles américaines, qui leur ont été transférées par le géorgien Shevardnadze, ont également un problème de statut. À propos, la Fédération de Russie a dénoncé ce traité. Cependant, la Fédération de Russie n'envoie pas ses navires sur les côtes de l'Alaska. Donc, soit les Yankees seront expulsés des côtes de la Fédération de Russie, soit ils le regretteront. Le golfe de Pierre le Grand appartenait toujours à l'URSS, et avant elle, l'empire russe, et non les États-Unis, y commandait. Au fond de la baie se trouvent déjà deux avions américains, ainsi que les équipages qui ont envoyé les chasseurs de l'URSS à la nage. Apparemment, il est temps de rappeler que la Fédération de Russie a une armée, puisque Washington l'a oublié!
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 08: 32
                +1
                Citation: Sapsan136
                Les îles américaines, qui leur ont été transférées par le géorgien Shevardnadze, ont également un problème de statut. À propos, la Fédération de Russie a dénoncé ce traité. Cependant, la Fédération de Russie n'envoie pas ses navires sur les côtes de l'Alaska.

                Nous n'avons pas beaucoup de ces navires ... Nous sommes dans différentes catégories de poids des USA.
                1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
                  Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 08: 52
                  +3
                  Assez, il y aurait un désir. Là-bas, n'importe quelle corvette de la Fédération de Russie marchera sans problème depuis les ports du Kamtchatka Ou pensez-vous que les États-Unis peuvent tirer sur nos navires dans des régions où le statut est problématique, mais nous ne le pouvons pas? Vous avez tort! La Fédération de Russie a encore assez de force pour secouer tout le contenu du Yankee et le laisser respirer. Ils ne pèsent pas beaucoup, leurs soldats tremblent sous leurs peaux. De plus, je ne vois aucune raison au statut problématique de la Crimée, et plus encore le golfe de Pierre le Grand et les Yankees en Russie ne devraient pas être aux commandes, laisser les sans-abri se faire prendre à la frontière avec le Mexique, et ne pas grimper violer les frontières de la Fédération de Russie, jusqu'à ce qu'ils se mettent à l'oreille!
    2. Akarfoxhound Офлайн Akarfoxhound
      Akarfoxhound 2 Février 2021 23: 32
      +5
      Je suis d'accord avec tout, sauf sur un point - les nôtres ont en fait émietté suffisamment d'Américains en Extrême-Orient à un moment donné, en particulier dans les années 50-60. Au fond, c'étaient, bien sûr, des éclaireurs basés sur des bombardiers, mais il y avait des chasseurs et des transports. De plus, au début des années 50, les pertes étaient réciproques, les petits rorquals ont même pris d'assaut notre aérodrome avec Lend-Lease King Cobras sur des tireurs à réaction. Tout était. Dans chaque unité de chasse de l'aviation de défense aérienne du musée, il y a des références avec des dates et des photographies de ces incidents, avec les participants, les circonstances et les coordonnées. Maintenant nous nous conduisons "tranquillement". La dernière fois que c'était "bruyant", c'était en 1998 avec le véritable lancement du R-33 sur le RC-135 au-dessus de la mer d'Okhotsk. Puis il a rendu le régiment dur, fatigué, pour le moins dire, il a volé régulièrement, comme chez lui, volant occasionnellement sur notre territoire. Les circonstances ont coïncidé si bien que le nôtre a lancé "par inadvertance" un lancement, l'Amer est passé au neutre. Éteint les lumières, la fusée s'est auto-détruite. Le cri sur l'air puis sur la ligne diplomatique était exagéré, les officiers spéciaux étouffaient l'équipage avec leur "curiosité". Mais! Il semblait que beaucoup d'adrénaline avait été introduite dans le pantalon rayé, et pendant très longtemps nous avons oublié à quoi ressemblait le RS-135 et avons calmement somnolé dans les forces de service.
  16. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 2 Février 2021 23: 40
    -4
    Citation: Sapsan136
    1) Offrez-vous de vous rendre? Offrez de vous rendre au gouvernement de votre Israël, nous n'avons pas besoin de vos conseils.

    - Je suggère N'attaquez pas - commencer. Et n'essayez pas d'agir plus énergiquement que votre état-major - vous n'avez tout simplement pas assez de données pour prendre des décisions compétentes.

    2) Le système de missiles anti-navires Onyx pour la destruction et plusieurs destroyers américains suffit amplement.

    - Vous l'avez vérifié vous-même? Ou les gars de "Global Adventure" l'ont-ils dit?

    À propos, l'entrée de navires américains dans le golfe de Pierre le Grand est une violation des frontières maritimes de la Fédération de Russie, et non des eaux neutres!

    - Ces frontières sont-elles internationalement reconnues? Ou installé unilatéralement ??

    3) Après la descente du drapeau de l'URSS, ses pays ont perdu des dizaines de millions de leurs citoyens. Que de répéter cela et de mourir de pauvreté et de conflits intestins, une meilleure guerre et la destruction des impudents Yankees!

    - Vous rêvez de mourir sur-le-champ? As-tu une famille? Les enfants de la femme? Parents? Consultez-les, veulent-ils mourir avec vous?

    4) Vos mots sont des phrases vides, puisque ni le Département américain de la Défense ni le Ministère de la Défense de la Fédération de Russie ne sont responsables devant un Juif qui s'est échappé de l'URSS en Israël.

    - Pourquoi est-il "échappé"?! Honnêtement, ils ont purgé leur temps, ont pris leur retraite bien méritée et tout à fait officiellement, avec toutes les peintures et prescriptions appropriées à gauche. Pourquoi un Ukrainien peut-il aller en Ukraine, un Géorgien en Géorgie, un Letton en Lettonie, un Allemand en Allemagne, mais pourquoi un Juif ne peut-il pas «s'enfuir vers son Israël»?! rire lol Des gens comme vous en ont rêvé toute votre vie, et maintenant - ça y est - ils sont malheureux!
    Votre connaissance de la guerre électronique est basée sur la connaissance des complexes soviétiques tels que

    Beans et autres, et cette technique n'est pas pertinente depuis longtemps.Votre connaissance des nouveaux systèmes RFEW est égale à ZERO!

    - Vous n'avez aucune connaissance des systèmes et des moyens de guerre électronique, mais vous essayez néanmoins de dire quelque chose là-bas! clin d'œil Surtout un non-sens sauvage.
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 3 Février 2021 08: 11
      +6
      1) Bon Dieu, votre Israël et lui n'est pas seul établissent des frontières unilatéralement, et si les Yankees n'y reconnaissent pas quelque chose, alors ce n'est pas notre tristesse. Le golfe de Pierre le Grand appartenait à la Russie à l'époque de l'URSS et l'Empire russe et vous n'avez rien pour y aller, il appartenait à la Russie avant que votre Israël n'apparaisse sur la carte.
      2) Votre connaissance de la guerre électronique soviétique rare n'intéresse plus personne. En quelle année avez-vous pris votre retraite? Au plus tard en 1990, mais en réalité, ils ont été jetés en Israël quelque part au milieu des années 80. Donc, nous n'avons pas besoin de passer par-dessus nos oreilles (spécialiste), vous n'êtes pas, vous êtes retraité vivant dans un autre pays depuis plus de 30 ans et vous ne pouvez rien savoir des armes de la Fédération de Russie d'un mot. . J'ai combattu dans les années 2000, et vous étiez déjà assis sur le poêle avec votre grand-mère et êtes toujours au service. Mon camarade de classe sert à la flotte du Pacifique, officier, Vladivostok, donc j'en sais plus que vous.
      3) Oui, vous avez raison, plus il y a de gens comme vous qui vident de la Fédération de Russie, mieux c'est pour la Fédération de Russie et pour vous aussi. Il n'est pas nécessaire de vivre comme vous en Fédération de Russie. Vous êtes vous-même tourmenté ici et la population indigène est battue par vos actions.
      4) Les onyx n'ont pas encore été lancés pour de véritables cibles, mais les Yankees, même avec la Yougoslavie, n'ont pas combattu en tête-à-tête, et ce que valent leurs soldats. Pas beaucoup.
      5) Nous allons le gérer nous-mêmes d’une manière ou d’une autre, sans aucun conseil d’Israël, et il est temps de détruire les violateurs des frontières RF! Nous ne montons pas sur vos côtes, vous oubliez donc le chemin qui mène à nous. Et si vous voulez la guerre, battons-nous, pas de doute, nous avons déjà l'expérience de la destruction des forces spéciales de l'OTAN. Quelque? Ajoutons!
  17. trahtériste Офлайн trahtériste
    trahtériste (Elmars) 3 Février 2021 00: 29
    +2
    Citation: Igor Pavlovich
    Si seulement les navires russes se pressaient dans le golfe du Mexique

    - ils ne nageront pas, et s'ils le font, ils se noieront sur le chemin du retour. L'amiral Kuznetsov a déjà «effrayé» le monde entier avec son voyage en Syrie - le monde est presque en train de rire, désolé - presque déchiré la peur ... lol

    Oh, la casserole a sonné avec «le monde entier».
    Seuls les étroits d'esprit argumenteront en termes de porte-avions.
    AUG peut s'exhiber dans l'océan Pacifique ou l'Atlantique et nulle part ailleurs.
    En défense, le porte-avions est comme un poids sur sa jambe, et dans la mer Noire tout groupe avec lui dans sa composition est voué à la destruction.
    Et personne de sensé n'autoriserait la présence d'un tel avion dans cette région.
  18. bzbo Офлайн bzbo
    bzbo (Docteur noir) 3 Février 2021 01: 49
    +4
    Autrement dit, une baignoire remplie de missiles à côté de la Russie est à part entière, et un pilote russe survolant cette baignoire à 10 km des États-Unis n'est pas dans son droit?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 08: 02
      0
      Le fait est qu'il n'est pas nécessaire d'attaquer des navires de guerre étrangers dans des eaux neutres en utilisant des méthodes de guerre électronique. Vous pouvez encercler au-dessus d'eux et imiter quelque chose dans des limites raisonnables.
      1. Essex62 Офлайн Essex62
        Essex62 (Alexander) 3 Février 2021 11: 20
        -1
        Il est possible et nécessaire de ne pas démontrer l'acceptation de la présence du bassin ennemi situé près de la côte de la Fédération de Russie. Les voyages en mer Noire par des destructeurs de matelas sont provocants. Et en général, à la guerre, comme à la guerre. Vous ne nierez pas que la guerre froide -2 dure depuis l'époque de l'offense du clan des combattants pour ne pas les avoir acceptés dans le club des épines dorsales de Naglosak? Ils nous ont même convaincus de nous relever de nos genoux. Les opportunités, avec la mort de l'URSS, bien sûr, ont diminué, mais il faut riposter. Et qu'est-ce que tu noies si franchement Yankes? C'est suggestif.
        Anticiper, me traiter de patriote hourra n'est pas nécessaire. Je ne suis pas, j'ai été tué à 93 ans, avec mon pays
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 11: 37
          0
          Citation: Essex62
          Et qu'est-ce que tu noies si franchement les Yankais? C'est suggestif.
          Anticiper, me traiter de patriote hourra n'est pas nécessaire. Je ne suis pas, j'ai été tué à 93 ans, avec mon pays

          Oui, pensez à ce que vous voulez. Ici, dans l'article, il n'y a rien du tout de pro-américain dans le mot. Toutes les personnes adéquates le comprennent.
          1. Essex62 Офлайн Essex62
            Essex62 (Alexander) 3 Février 2021 11: 47
            -1
            C'est vrai, adéquat. Aujourd'hui, vous êtes tous citoyens du monde, depuis 30 ans, la puissance de base vous a amené au dénominateur requis pour les francs-maçons. J'ai absorbé avec le lait de ma mère que l'ennemi est derrière le mur de Berlin, et maintenant ils sont vos partenaires.
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 11: 52
              +1
              J'ai 40 ans. N'écris pas de conneries sur moi, s'il te plaît. Vous ne savez rien de moi du tout. J'ai moi-même été élevé sur les bons livres et films, et ce n'est pas à vous de m'apprendre à aimer la patrie.
              Le président Poutine a des partenaires à Berlin, je n'ai pas de partenaires là-bas.
              1. Essex62 Офлайн Essex62
                Essex62 (Alexander) 3 Février 2021 12: 00
                -1
                Vous étiez adolescent lorsque le pays a été tué. Ce dont nous parlons, ils vous ont reformaté. Vous vivez selon les lois et les règles écrites par l'ennemi. Ce sont des partenaires pour vous. De quoi ai-je besoin pour savoir ce que j'ai mal dit?
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 3 Février 2021 12: 35
                  +1
                  Vous allez aux bains publics avec vos conférences. J'en sais plus que vous sur l'histoire de mon pays, depuis que je l'ai enseignée.
                  J'ai écrit un article adéquat, vous - un tas de commentaires inadéquats. Je ne suis pas intéressé à continuer. Traitez vous-même vos cafards.
                  1. Essex62 Офлайн Essex62
                    Essex62 (Alexander) 3 Février 2021 13: 44
                    -1
                    Il n'y a pas de cafards, nous sommes juste à des pôles différents dans la compréhension de la structure du monde. Une fois de plus, au-delà des frontières de la République du Bélarus, l'ennemi. C'est un axiome prouvé, d'ailleurs, par des siècles d'opposition. Et l'ennemi doit être chassé, de toutes les manières possibles. Et ne dérivez pas, la mer Noire est une zone de nos intérêts, il n'y a rien pour les matelas à y faire. Ils n'ont rien à faire près de nos frontières.
                    Shl. L'histoire de quel pays connaissez-vous? Il y en avait deux différents.
  19. Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 3 Février 2021 10: 45
    -1
    Tout le monde ici parle de vols, de vols. Dans de vraies hostilités, personne ne laisserait l'avion s'approcher si près de lui. et les destroyers amerovsky ont une défense aérienne plus puissante que les Stingers et la défense antimissile, lisez leurs caractéristiques pour la légitime défense.
    1. Essex62 Офлайн Essex62
      Essex62 (Alexander) 3 Février 2021 11: 53
      -1
      L'auteur veut convaincre le public qu'il est même impossible de voler vers les ennemis, quoi qu'il arrive. Ils sont à part entière, provoquent et laissent. Il a peur. Parce que, aussi adéquat.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 4 Février 2021 06: 57
        +1
        L'auteur tente de convaincre qu'il n'est pas nécessaire de mener des attaques de guerre électronique contre des navires de guerre étrangers dans des eaux neutres. C'est même inclus dans le titre. Inutile de m'attribuer ce que je n'ai pas écrit.
  20. Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 3 Février 2021 14: 01
    +1
    L'amiral ne comprend pas, les États-Unis peuvent être offensés, comment vivront alors nos autorités? L'article est essentiellement un appel à vous essuyer après chaque broche.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 Février 2021 06: 58
      0
      L'article est essentiellement un appel à vous essuyer après chaque broche.

      Quel genre d'absurdités? Rien de tel n'y était écrit.
  21. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 3 Février 2021 16: 49
    +1
    Je propose d'envoyer régulièrement des navires de la marine russe sur les côtes des États-Unis. Ils navigueront à une distance légale de la côte, et en même temps, les équipages acquerront l'expérience des voyages longue distance.
    Et nos amiraux ne seront pas offensés.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 Février 2021 07: 01
      0
      Une très bonne idée. Il est dommage que nous n'ayons pas autant de grands navires DMZ gratuits. Et donc, personnellement, je suis pour.
      1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 5 Février 2021 09: 15
        0
        Il y a un problème ici: de tels voyages consomment décemment les ressources du navire. Et ce sera un sérieux défi pour les structures de maintenance et de réparation.
        Mais, l'idée est toujours intéressante.
  22. SOINS DE SERVICE Офлайн SOINS DE SERVICE
    SOINS DE SERVICE 4 Février 2021 01: 22
    +1
    Cher auteur, le raisonnement sur les conventions écrites à cette époque lointaine où ils tiraient des boulets de canon n'est pas très raisonnable. Un navire de guerre n'est pas un navire marchand et les contrats internationaux doivent être différents. Imaginez, votre voisin a mis un canon dans le jardin avec le canon dans votre fenêtre, mais il est un étranger et n'a pas violé le bord de la clôture avec le canon. Quelles conventions vous aideront ici? Et pendant ce temps, tout se passe, je ne voudrais pas être dans le rayon des bombardements de ces navires "pacifiques" et même attendre que je sois tué. Conclusion: Ils doivent être situés là où leurs noyaux n'atteindront pas mon jardin. Et les membres de qui ils sont là n'auront plus d'importance pour moi quand la roquette frappera ma maison. Et qui pensez-vous est un imbécile? Est-ce que je l'ai mis en ordre?
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 Février 2021 06: 59
      +1
      Citation: DUTY CARE
      Conclusion: Ils devraient être situés là où leurs noyaux n'atteindront pas mon jardin. Et les membres de qui ils sont là n'auront plus d'importance pour moi quand la roquette frappera ma maison. Et qui pensez-vous est un imbécile? Est-ce que je l'ai mis en ordre?

      Ensuite, faites adopter la nouvelle Convention. Et tant que l'ancien est en vigueur, les attaques de guerre électronique contre un navire de guerre étranger dans les eaux neutres seront un acte d'agression et une violation du droit international. De notre côté, par agression, je souligne.
    2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
      Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 5 Février 2021 09: 18
      0
      Vous oubliez un point important: si vous violez les conventions, elles cessent d’agir dans notre direction.
      Dans quelle mesure les conséquences peuvent-elles l'emporter sur les avantages illusoires? Ou pensez-vous que ces navires peuvent bombarder le littoral par hooliganisme? Sans l'escalade prolongée de la tension MILITAIRE avant cela?
  23. Dzafdet Офлайн Dzafdet
    Dzafdet (Sergey) 4 Février 2021 07: 04
    +1
    L'auteur, vous souvenez-vous des armes sur Cook? Ils ne se contentent pas de ramper sur le plan d'eau. De plus, les Allemands ont rampé dans le ciel avant la guerre. C'est juste que notre république bananière ne peut qu'être indignée et c'est tout.
    1. Essex62 Офлайн Essex62
      Essex62 (Alexander) 4 Février 2021 09: 59
      -1
      C'est tout ce qu'il faut cracher sur les conventions, quand ils entrent directement dans la maison avec des malles et que Marzhetsky connaît votre oppression. Rappelez-vous, un petit truc sale, les francs-maçons peuvent allumer quelque chose à la périphérie, ils ne peuvent pas attaquer la Russie. Ils apprécient beaucoup leur peau et ne veulent pas s'asseoir, bien que dans un bunker confortable, jusqu'à leur mort de vieillesse. C'est n'importe quel riffraff comme les amiraux et les membres du Congrès qui chevauchent et provoquent, mais avec un œil sur ce que les vrais maîtres ordonneront. Et ils sont toujours sous la menace des armes, sinon nous aurions déjà été effacés, compte tenu de leur supériorité multiple dans les médias conventionnels et les champs de bataille.
      Quant à l'agressivité de la Fédération de Russie, il y a un grand regret que pas une goutte de Bronstein ne soit apparue à Brejnev. Il a fallu les jeter dans l'Atlantique, au vu des plages portugaises, pour nager dans du diesel, jusqu'à ce qu'ils nous fassent un jardin fleuri. À travers une flaque d'eau, ce serait très problématique pour les francs-maçons de chier.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 6 Février 2021 14: 01
        0
        Citation: Essex62
        C'est tout ce qu'il faut cracher sur les conventions, quand ils entrent directement dans la maison avec des malles et que Marzhetsky connaît votre oppression. Rappelez-vous, un petit truc sale, les francs-maçons peuvent allumer quelque chose à la périphérie, ils ne peuvent pas attaquer la Russie.

        Vous savez, tout est devenu clair avec vous juste après les francs-maçons Wassat
        1. Essex62 Офлайн Essex62
          Essex62 (Alexander) 8 Février 2021 09: 25
          -1
          Et je me fiche de ce que vous comprenez. Même votre principal libéral ne nie pas la présence de marionnettistes, qui sont des francs-maçons. Les plus anciens clans criminels juifs naglo-saxons. Ce sont eux qui dirigent tous les processus dans le monde de la capitale, où ils nous ont conduits avec des canons de char dans le 93m. C'est juste que nos gangsters n'étaient pas autorisés à participer à cette fête, en tant qu'égaux, ils ont pris le morceau et ont mangé. Le résultat est la deuxième guerre froide. Eh bien, l'éternelle opposition du monde slave -
          ouest, facteur numéro deux.
          Et votre position est la lâcheté. Il faut les conduire, ils ne comprennent que la puissance.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 8 Février 2021 09: 28
            0
            "Notre" principal libéral? En fait, je suis un partisan des opinions de gauche qui sont diamétralement opposées aux vues libérales.
            Et "votre" principal libéral est qui:

            Le président russe Vladimir Poutine est par nature un libéral absolu, pas un conservateur, a déclaré l'attaché de presse du chef de l'Etat Dmitri Peskov.

            Poutine a commenté la situation avec la protection des ambassadeurs
            "Vous savez, les ennemis - principalement à l'étranger, mais certains ennemis en Russie - croient que Poutine est plus probablement un conservateur et un tel homme d'État étranger au mot" liberté ". Mais Poutine est un libéral absolu par nature, et un libéral beaucoup plus grand plutôt que d'appeler des libéraux qui se disent "l'opposition", a déclaré Peskov dans une interview à la chaîne de télévision Mir, affirmant que le président était "absolument libéral dans ses approches économiques, sa politique sociale, etc."

            https://rg.ru/2016/12/21/peskov-putin-gorazdo-bolshij-liberal-nezheli-nazyvnye-liberaly.html

            Videz votre esprit avant de discuter de sujets dans lesquels vous nagez ouvertement.
            1. Essex62 Офлайн Essex62
              Essex62 (Alexander) 8 Février 2021 10: 05
              -1
              Désolé, mais ce que je veux dire, exactement à ce sujet. Le principal occidentaliste libéral. Non reconnu par ce très occidental.
              Êtes-vous un gauchiste, un social-démocrate, à en juger par vos approches «raisonnables»?
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 8 Février 2021 11: 45
                0
                Tu m'as vraiment fatigué. Tout ce que vous méritez.
                1. Essex62 Офлайн Essex62
                  Essex62 (Alexander) 9 Février 2021 10: 57
                  0
                  Pas poli, monsieur de gauche. Eh bien, la même chose pour vous. Je ne m'attendais à rien d'autre. Ils ne pouvaient pas défendre leur position, disons, pas très audacieuse, avec l'offre de se trouver sous l'ennemi. Et cela ne fonctionnera pas. "Quoi qu'il arrive" sent toujours mauvais.
                  1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                    Marzhetsky (Sergey) Avril 11 2021 07: 55
                    0
                    Vous auriez besoin d'être traité
  24. Anchonsha Офлайн Anchonsha
    Anchonsha (Anchonsha) 5 Février 2021 23: 40
    +1
    Eh bien, en général, l'auteur a raison sur quelque chose. Mais pas dans tout. Après tout, les Merikans ont été les premiers à faire preuve d'agressivité et pas seulement en mer Noire. Après tout, c'était en Extrême-Orient, lorsque les Merikans sont entrés dans nos eaux territoriales et s'ils ne l'avaient pas menacé, ils y auraient grimpé, dans notre baie.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 6 Février 2021 14: 00
      0
      Citation: Anchonsha
      Eh bien, en général, l'auteur a raison sur quelque chose. Mais pas dans tout.

      Pour être honnête, j'ai raison sur tout dans cette affaire. Désolé pour la franchise impudique.
      1. Andynov Офлайн Andynov
        Andynov 7 Février 2021 07: 55
        +1
        Vous ne mourrez pas de pudeur :) Mais, tout de même, rappelons-nous pourquoi Donald est entré dans la mer Noire en 2014. C'est alors qu'il fallait une réponse adéquate. Ne soyons pas timides, et l'un et l'autre côté, il y a 40 ans, qui testent maintenant les nerfs de l'autre pour la force dans les eaux neutres. Et tous les deux en sont bien conscients. Mais c'est en 2014 qu'il a fallu montrer adéquatement que pour le moment ce n'est pas le moment des jeux. Et cela a été montré de manière plus que convaincante. Le fait qu'alors quelqu'un, quelqu'un a dit dans une interview est un verbiage et rien de plus. Y a-t-il une confirmation officielle de l'utilisation d'une arme par la Russie dans cette situation? NE PAS. Le fait que Cook ait eu des problèmes avec l'équipement, comme dans de nombreux nouveaux navires militaires américains (et pas seulement), c'est la norme. Le fait qu'à ce moment-là le SU-24 était à proximité n'était qu'une coïncidence. Le fait qu'un certain nombre de marins se soient déconnectés de Cook en Roumanie est également compréhensible - ils ne voulaient pas embarquer sur un navire problématique. L'approche des navires de guerre ou des aéronefs étrangers aux frontières des États suscite toujours une réponse non seulement de la Russie, mais de n'importe quel pays. Parlez donc d'une mauvaise idée d'une attaque de guerre électronique, que vous ne pouvez ni prouver ni réfuter, du moins pas sérieusement. Si vous critiquez les "hommes intelligents" qui donnent de telles interviews :)
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 8 Février 2021 09: 30
          0
          Citation: andynov
          Vous ne mourrez pas de modestie :)

          Qu'est-ce que la modestie a à voir avec cela? Je suis juste dans ce que j'ai écrit. Le problème est que je suis crédité de toutes sortes de conneries que je n'ai pas écrites.
        2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 8 Février 2021 11: 49
          0
          Y a-t-il une confirmation officielle de l'utilisation d'une arme par la Russie dans cette situation? NE PAS. Le fait que Cook ait eu des problèmes avec l'équipement, comme dans de nombreux nouveaux navires militaires américains (et pas seulement), c'est la norme. Le fait qu'à ce moment-là le SU-24 était à proximité n'était qu'une coïncidence. Le fait qu'un certain nombre de marins se soient déconnectés de Cook en Roumanie est également compréhensible - ils ne voulaient pas embarquer sur un navire problématique.

          Croyez-le ou non, si nous utilisions vraiment une attaque de guerre électronique, nous en serions immédiatement blâmés. C'est une autre preuve indirecte que le Su-24 n'a pas bloqué Cook et que personne n'en a été renvoyé. C'est de la fiction.
  25. oleg.01egov Офлайн oleg.01egov
    oleg.01egov (Oleg Olegov) 6 Février 2021 17: 59
    0
    Cher auteur, lorsque Montreux a été signé, les armes et les équipements de reconnaissance n'étaient pas aussi développés, c'est pourquoi la Russie doit brouiller les Américains dans la mesure du possible.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 8 Février 2021 11: 47
      0
      Le brouillage d'un navire de guerre étranger dans des eaux neutres serait un acte d'agression. On nous répondra alors symétriquement.
      Il est possible et même nécessaire de survoler des destroyers, mais dans des limites raisonnables.
  26. bzbo Офлайн bzbo
    bzbo (Docteur noir) 9 Février 2021 12: 31
    0
    Laissez-les nager mais seulement sans missiles
  27. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 10 Février 2021 11: 21
    -1
    Citation: trahterist
    En défense, le porte-avions est comme un poids sur sa jambe, et dans la mer Noire tout groupe avec lui dans sa composition est voué à la destruction.
    Et personne de sensé n'autoriserait la présence d'un tel avion dans cette région.

    - Qui vous demandera si quelque chose se passe? Eh bien, déposez une protestation auprès du Conseil de sécurité, vous devez également la collecter ...
  28. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 10 Février 2021 11: 32
    -1
    Citation: Marzhetsky
    L'auteur tente de convaincre qu'il n'est pas nécessaire de mener des attaques de guerre électronique contre des navires de guerre étrangers dans des eaux neutres. C'est même inclus dans le titre. Inutile de m'attribuer ce que je n'ai pas écrit.

    - Le problème n'est pas qu '"il n'est pas nécessaire de mener des attaques de guerre électronique contre des navires de guerre étrangers dans des eaux neutres", le problème est grandiose en ce qu'il n'est pas nécessaire de mener des attaques sur des navires ennemis dans des eaux neutres, sachant absolument avec certitude que cette "attaque" a) rien d'autre qu'une explosion de rire sur ces navires ne provoquera; b) démontrera, révélera à l'ennemi toute la misère des stations de guerre électronique russes. C'est pourquoi ce n'est PAS NÉCESSAIRE.
    ======================
    Pour cette raison, personne n'effectue réellement d'attaques de guerre électronique sur les navires ennemis - c'est un autre mythe des hamsters de canapé, une «hypothèse» «aspirée du doigt». rire lol
    Bien dormir!
  29. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) Avril 11 2021 07: 56
    0
    Citation: Michael1950
    - Le problème n'est pas qu '"il n'est pas nécessaire de mener des attaques de guerre électronique contre des navires de guerre étrangers dans des eaux neutres", le problème est grandiose en ce qu'il n'est pas nécessaire de mener des attaques sur des navires ennemis dans des eaux neutres, sachant absolument avec certitude que cette "attaque" a) rien d'autre qu'une explosion de rire sur ces navires ne provoquera; b) démontrera, révélera à l'ennemi toute la misère des stations de guerre électronique russes. C'est pourquoi ce n'est PAS NÉCESSAIRE.

    Faisons sans vos fantasmes israéliens, d'accord? Vous y êtes clairement cuit et vous êtes dans un état d'illusions dangereuses sur la toute-puissance de votre allié.