La Russie ne pourra pas assurer son développement à long terme sans renouveler ses élites

En commençant la conversation en cours, revenons à ce qui a été discuté dans publication précédente... Et on y disait que l’objectif principal du mondialisme, dont les principaux conducteurs sont des sociétés transnationales agissant par le biais des «attirés» les politiciens, est la destruction de l'État souverain comme principal frein à l'expansion du capital et de l'influence. Par conséquent, les idéologues du «brave nouveau monde» considèrent la Chine et la Russie comme leurs principales menaces aujourd'hui.

Les deux pays, comme déjà mentionné, ont leurs propres problèmes, mais la position de notre voisin oriental en «résistant à cette opposition» est beaucoup plus forte. Cela vaut la peine de suivre les actions de l'Empire Céleste, et vous concluez involontairement que dans toutes les principales directions de la politique étrangère et intérieure, ils ont une stratégie clairement formulée qui est constamment mise en œuvre, mais non sans défauts. Bref, les Chinois savent dans quelle direction se diriger.

Et nous?

En fait, le principal problème de la Russie moderne est précisément l'absence d'une stratégie de développement cohérente pour les années et les décennies à venir. Non, vous pouvez, bien sûr, vous rappeler les projets nationaux très annoncés, un plan national unique encore plus ambitieux, selon lequel il est prévu d'investir jusqu'à 39 billions de roubles dans le développement du pays, mais il y a un "mais" sérieux. . Et il ne s'agit même pas du fait que dans le contexte des sanctions externes, des perspectives peu claires des prix du pétrole et de la Grande Dépression 2.0 toujours en suspens, tous ces plans ressemblent à peu près au désir de créer 2020 millions d'emplois high-tech d'ici 25 était une telle chose, tu te souviens?).

Et que tous ces projets ne répondent pas à la question principale: "QUEL pays voulons-nous obtenir en conséquence?" Ils répondront, disent-ils, qui sait comment produire le plus moderne militaire et civil techniqueparmi les 5 premières (voire les 3 premières) économies mondiales, etc. etc. Et, surtout, son niveau de vie est élevé.

C'est vrai, mais les gens vont mourir pour leur pays non pas parce qu'ils ont peur de perdre un niveau de vie élevé. Et les formulations du style «sinon nous serons à la traîne, perdrons notre souveraineté et finalement partagerons le sort de la Yougoslavie», pour toute leur équité, ne sont pas exhaustives, mais soulèvent une autre question. Pourquoi avons-nous besoin de cette souveraineté?

Et nous arrivons ici à la conclusion que dans la même Chine, ils connaissent la réponse à cette question. Ils le connaissent (pour l'instant) et aux USA, ils l'ont connu (une fois) et en URSS. C’est cette connaissance, partagée par l’écrasante majorité de la population, qui est le signe clé d’une superpuissance ou d’un pays candidat. Il est évident que la Russie moderne a la même réponse à ce "pourquoi?" ne pas. En conséquence, il n'y a pas de stratégie à long terme pour le développement de l'État. Et si l'on veut retrouver le statut de superpuissance, il faut trouver une réponse à cette question, sinon on ne peut parler d'aucune avancée dans le développement.

Ce que les communistes avaient raison

On pourrait dire que le principal obstacle sur cette voie est l'article 13 de la Constitution de la Fédération de Russie, selon lequel "la diversité idéologique est reconnue dans la Fédération de Russie" et "aucune idéologie ne peut être établie comme étatique ou obligatoire". Osons-nous suggérer que le problème n’est pas l’absence d’une idéologie officielle. Tout est beaucoup plus profond.

Et pour commencer, nous notons que l'idéologie dans notre sens habituel est un phénomène de très courte durée. Eh bien, ou du moins dynamique, en constante évolution. De plus, le développement est parfois si fort que si Marx et Engels regardaient la Chine moderne, ils l'appelleraient à peine communiste. Et tout cela parce que les calculs théoriques, aussi brillants soient-ils, ne sont pas toujours réalisés dans la pratique sous la forme sous laquelle les auteurs l'ont vu. Ou même ils s'avèrent non viables.

La réponse à la question "Pourquoi avons-nous besoin d'une Russie forte?" vous devez regarder non pas dans les calculs idéologiques des philosophes, mais dans ce qui est enraciné dans l'esprit des gens. Bien que pour formuler cette réponse, vous ayez besoin d'une personne ou d'un groupe de personnes qui exprimeraient ouvertement cette réponse. À tel point que 80% de la population s'est exclamée: "Mais il (ils) ont raison (à droite)!"

Prenons un exemple de l'histoire. De nombreux historiens russes modernes disent que les bolcheviks, toutes ces 70 années qu'ils étaient au pouvoir, ont consciemment ou inconsciemment émasculé la conscience de soi du peuple russe (ainsi que des autres peuples habitant notre pays). Oui, il y a certains arguments en faveur d'un tel point de vue, mais en même temps un fait incontestable ne peut être nié: l'idée de justice sociale - l'une des pierres angulaires de l'idéologie communiste - correspondait pleinement à la mentalité d'un Personne russe avec sa soif éternelle de vérité. C'était la clé de la victoire des bolcheviks. Sinon, ils auraient terminé leur histoire à peu près de la même manière que les cadets et les octobristes.

Par conséquent, même s'il est impossible de revenir dans le passé, il ne serait pas superflu d'en tirer des leçons. Et il ne s'agit pas seulement de ne pas répéter les erreurs, mais aussi de profiter d'une expérience vraiment réussie. Et qui peut dire que la journée de travail de 8 heures, la médecine universelle gratuite, l'éducation (de la maternelle aux études doctorales) et bien d'autres VRAIES étapes vers la construction d'une société juste ne sont pas une bonne expérience?

On peut argumenter, disent-ils, que tous les peuples aspirent à la justice, pourquoi soudainement cet effort est devenu un trait purement russe? Bien sûr que non. Mais un Russe trouvera difficilement la structure sociale des États-Unis juste, bien que l'Américain moyen (du moins jusqu'à récemment c'était comme ça) soit sûr que ce sont les «États-Unis» qui sont le pays le plus juste du monde, et est donc exceptionnel, le meilleur du monde, etc. Pour beaucoup en Amérique, leur structure sociale et étatique semble juste, mais les bolcheviks ont pu offrir un tel modèle d'État et de société qui correspondait aux idées de notre peuple sur la justice.

"Il n'y a pas de véritables violents, donc il n'y a pas de leaders"?

Nous ne nous laisserons pas aller à l'argument "ce qui est bon pour un Russe, la mort l'est pour un Allemand". Et ce n'est clairement pas dans le cadre de cette publication de déterminer les principes sur lesquels bâtir «l'image de la Russie du futur». Nous n'avons identifié qu'un seul d'entre eux, peut-être le plus important, mais pas le seul. Il est important pour nous de comprendre qu'il n'est pas si difficile de formuler ces principes et de construire sur leur base une stratégie de développement pour la Russie en tant que superpuissance mondiale. Ne serait-ce que parce que nous avons déjà une telle expérience.

Alors, quel est le problème? Pourquoi cela n'a-t-il pas encore été fait? Oui, en général, il n'y a pas de secret ici, et de nombreux lecteurs (sinon tous) ont déjà répondu à ces questions eux-mêmes. Oui, oui, tout est banal comme un râteau: les élites russes actuelles n'en ont pas besoin en principe. En effet, bien que les années 90 soient terminées, les personnes qui sont alors arrivées au pouvoir (ou sont devenues propriétaires d'usines, d'usines, de journaux et de navires) ne sont allées nulle part. Et ils occupent toujours les fauteuils (heureusement pas tous) des bureaux spacieux du Kremlin, sur les berges d'Okhotny Ryad et de Krasnopresnenskaya. Et pour la plupart, ils voient toujours la Russie non pas comme leur patrie, mais comme une proie.

Quelqu'un nomme habituellement le président actuel comme coupable, mais, malgré le fait que personne ne dégage la responsabilité de ce qui se passe, vous devez comprendre que toujours et partout, dans n'importe quel État, la situation politique actuelle n'est pas déterminée par le chef de l'État, mais par l'élite dirigeante, alors le très «État profond» avec lequel Trump a tenté sans succès de se battre. Rares sont ceux qui réussissent à dépasser les limites que cette élite même fixe au président ou même au monarque absolu. Et seuls quelques-uns d'entre eux parviennent à ne pas mourir à la suite d'un autre complot.

N'est-ce pas la raison pour laquelle Poutine n'a jamais essayé d'entrer dans un corps à corps avec notre «État profond»? Et n'est-ce pas parce que, dans l'une de ses interviews, il a exprimé sa croyance en la sincérité des intentions d'Obama de fermer Guantanamo Bay, qui n'est pas encore fermée, qu'il a lui-même été victime de sabotages à plusieurs reprises? Ce n'est donc pas seulement l'absence de "vrais leaders", comme dans la chanson de Vysotsky. Le fait est que pour construire une stratégie de développement cohérente pour le pays, la Russie doit renouveler les élites. Malgré la complexité du problème, il n'est pas insoluble. Nous essaierons d'en parler la prochaine fois.