Élimination de la Convention de Montreux: ce que la Russie gagnera et perdra


Le mode d'entrée et de séjour des navires de guerre américains en mer Noire est déterminé par la Convention de Montreux, qui impose de nombreuses restrictions peu pratiques au Pentagone. Mais que se passerait-il si ce document juridique international tombait bientôt dans l'oubli? Quels inconvénients ou, au contraire, quels avantages notre pays peut-il en tirer?


La Turquie contrôle en fait ses détroits du Bosphore et des Dardanelles, mais sa souveraineté sur eux est limitée par la Convention de 1936. Selon elle, les tribunaux civils ont le droit de libre passage aussi bien en temps de paix qu'en temps de guerre. Le régime d'utilisation des détroits par les navires militaires est très différent pour les États de la mer Noire et non-mer Noire. On pense que la principale menace pour le sud de la Russie est les navires de la marine américaine, qui visitent régulièrement la mer Noire pendant 21 jours sur une base de rotation. Les visites des destroyers Donald Cook et Porter de la mer Méditerranée et la réponse des forces aérospatiales russes font constamment sensation dans les médias et les réseaux sociaux russes. Mais que se passe-t-il si les porte-avions américains et les sous-marins d'attaque obtiennent le droit d'entrer dans la mer Noire?

La question n'est pas si oisive. Le président Erdogan a annoncé sa "construction du siècle" - le canal de contournement "Istanbul", qui devrait décharger le Bosphore. Ankara prévoit de réduire drastiquement, sinon d'arrêter complètement les expéditions le long de ce détroit de la Marmara à la mer Noire. Et cela peut changer beaucoup. L'ambassadeur de Russie en Turquie Alexei Yerkhov a commenté ces perspectives comme suit:

Il y a une convention de Montreux. Il s'agit d'un document international de 1936 ... La présence ou l'absence d'une voie navigable supplémentaire ne change pas le régime juridique international établi par la convention.

Hélas, ce n'est pas tout à fait vrai. Bien entendu, la simple apparition d'un canal de contournement n'invalide pas la Convention. Cependant, la mise en service effective de «Istanbul» donnera à Ankara une raison de soulever la question de la révision des dispositions de ce document juridique international comme incompatible avec les réalités modernes. Et vous ne pouvez rien y faire, vous ne pouvez pas vous cacher la tête dans le sable. La seule question est de savoir dans quelle direction les changements auront lieu et dans quelle mesure ils seront bénéfiques ou non rentables pour notre pays.

Découvrons-le. La première chose qui me vient à l'esprit est que l'US Navy aura un libre accès à la mer Noire et ensuite nous aurons tous un "kirdyk". Mais si vous y réfléchissez, tout n'est pas si simple. Il convient de garder à l'esprit que la Turquie mène aujourd'hui une dynamique néo-ottomane la politique dans toute la macrorégion. Et cela est très détesté non seulement par la Russie, mais aussi par de nombreux alliés turcs de l'OTAN. Ankara construit sa «superpuissance logistique», rassemblant progressivement autour d'elle une coalition de pays turcophones d'Asie centrale. Il y a un projet d'intégration supranationale prometteur, les ambitions impériales du «Sultan» Erdogan. Dans le même temps, la Turquie ne quittera clairement pas l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui sert de dissuasion à la Russie. Ankara joue à la fois avec l'Occident et l'Orient.

Il est évident que les Turcs ne réviseront la Convention de Montreux qu'en leur faveur. Mais pourquoi alors le président Erdogan lancerait-il librement des navires et des sous-marins des marines américaine, britannique ou française dans la mer Noire? Premièrement, Moscou refusera clairement de signer un document contenant de telles dispositions. Deuxièmement, Ankara n'accueillera guère la présence militaire excessive de l'OTAN dans son «fief». Alors pourquoi le revoir?

On peut supposer que la Turquie n'obtiendra qu'une exception aux restrictions de passage dans ses détroits pour les porte-avions sans centrale nucléaire, de sorte que les américains ne tombent pas sous eux. Rappelez-vous que plus tôt nous ditqu'Ankara a déjà construit son propre porte-avions léger "Anadolu" selon le projet espagnol, qui est officiellement classé comme navire d'assaut amphibie universel, et prévoit d'en construire un à part entière. Le Middle East Eye a rapporté que le président Erdogan voulait même acheter un porte-avions de classe Queen Elizabeth au Royaume-Uni, mais Londres a refusé. En retour, les Britanniques ont proposé de vendre le projet et de fournir technique aide à la construction.

Il est fort possible que dans un avenir prévisible, nous voyons dans la marine turque quelque chose qui rappelle beaucoup un porte-avions britannique. Malgré la croyance populaire qu'un tel navire n'est qu'une «grande cible», un porte-avions faisant partie de l'AUG peut être utilisé efficacement dans les conflits autour d'îles contestées de la Méditerranée orientale et sur la côte africaine. De plus, votre porte-avions est beau et très solide en tant que symbole visuel d'un empire renaissant. Très probablement, nous le verrons sur la mer Noire. Non, la flotte turque ne se battra guère avec la flotte russe, mais le fait même de la présence de l'AUG turque près des côtes ukrainiennes sera un atout supplémentaire dans le soutien d'Ankara à Kiev et un moyen de pression politique sur le Kremlin question de la Crimée et du Donbass.

En d'autres termes, si la Turquie révise la Convention de Montreux, elle sera en sa faveur, afin de se replier le plus possible sur elle-même. Pour la Russie, ce n'est pas très agréable, mais pas fatal. Si vous le souhaitez, vous pouvez même voir du positif, car avec la mise en service du canal d'Istanbul, la logistique deviendra évidemment plus simple, et l'exportation par voie maritime depuis nos ports de la mer Noire s'accélérera.
68 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 8 Février 2021 15: 18
    +2
    Plusieurs dizaines d'avions, et probablement des hélicoptères, car les Yankees ne sont pas prêts à vendre le F-35 à Ankara aujourd'hui, ils n'effrayeront pas la Fédération de Russie et ne changeront pas l'équilibre des forces. Le Turc n'est probablement pas un porte-avions, en raison du manque d'avions et de pilotes basés sur des porte-avions à Ankara, mais un porte-hélicoptère, c'est une démonstration, rien de plus.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 8 Février 2021 15: 25
    +3
    La mer Noire est un champ de tir pour l'artillerie côtière de la flotte de la mer Noire. Les membres de l'OTAN ne peuvent se gonfler que jusqu'au début des hostilités avec la Russie. Si après le début ils restent dans la mer Noire, ils iront au fond, dans le sulfure d'hydrogène.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 8 Février 2021 15: 48
      -11
      Pour une raison quelconque, l'artillerie côtière de la flotte de la mer Noire n'a pas laissé la flotte ennemie sombrer au fond de la guerre de Crimée, et pendant la Seconde Guerre mondiale également, ce n'était pas si bon qu'elle a agi avec beaucoup de succès contre les Allemands. et leurs alliés.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 8 Février 2021 16: 23
        +9
        Pour une raison quelconque, l'artillerie côtière de la flotte de la mer Noire n'a pas laissé la flotte ennemie sombrer au fond de la guerre de Crimée,

        La flotte ennemie n'a donc pas particulièrement attaqué Sébastopol et l'artillerie a contribué à la défense.

        et pendant la Seconde Guerre mondiale également, ce n'était pas si bon qu'il agisse avec beaucoup de succès contre les Allemands et leurs alliés.

        C'est un mensonge et une insulte aux héros tombés am Seul un «gros» ignorant peut parler ainsi. L'artillerie côtière était la base de la défense de Sébastopol, les artilleurs se sont tenus jusqu'au bout. Ne touchez pas leur exploit avec vos mains collantes. négatif

        https://www.youtube.com/watch?v=0lL4Qi4Bkwk
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 8 Février 2021 19: 20
          -11
          C'est un mensonge et une insulte aux héros tombés

          Je n'ai rien dit du tout des héros, j'ai parlé de l'artillerie. Pour ceux qui sont dans le char, laissez-moi vous expliquer - l'efficacité de l'artillerie côtière (comme tout autre type de troupes) ne dépend pas seulement de l'héroïsme du personnel. Même s'ils étaient des héros mille fois, mais dans des conditions d'interruptions, puis de manque de munitions, ils ne pouvaient pas faire grand-chose contre la flotte ennemie. Contrairement à vous, la véritable artillerie tire des obus sur l'ennemi, pas sur des commentateurs en colère. Eh bien, votre désir de rechercher des insultes partout vient des complexes de vos enfants.

          L'artillerie côtière était la base de la défense de Sébastopol, les artilleurs se sont tenus jusqu'au bout.

          Bien, ils se sont tenus debout jusqu'à la fin. Néanmoins, l'ennemi a réussi à sécuriser le blocus de la ville de la mer, puis à la prendre.

          Ne touchez pas leur exploit avec vos mains collantes.

          ne jugez pas les autres par vos paumes.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 8 Février 2021 19: 46
            +8
            Je n'ai rien dit du tout des héros, j'ai parlé de l'artillerie. Pour ceux qui sont dans le char, permettez-moi d'expliquer - l'efficacité de l'artillerie côtière (comme tout autre type de troupes) ne dépend pas seulement de l'héroïsme du personnel.

            À PROPOS DE!!! Parlons-nous d'efficacité? A mon avis, vous avez dit "n'a pas bien agi"? Encore une fois. Les actions de l'artillerie côtière ont été extrêmement efficaces, sinon la défense se serait effondrée bien plus tôt.

            Même s'ils étaient des héros mille fois, mais dans des conditions d'interruptions, puis de manque de munitions, ils ne pouvaient pas faire grand-chose contre la flotte ennemie.

            Néanmoins, ils ont fait beaucoup et même plus que d'autres pourraient le faire à leur place. Lorsque les obus se sont épuisés, l'infanterie ennemie a été démolie avec des tirs à blanc. Il y avait une telle chose. Vous insultez le souvenir de leur exploit. C'est dégoûtant. Cependant, je ne suis pas surpris si vous pensez que la Crimée est occupée. Ces héros et leurs camarades d'armes ont détruit le rêve des nazis de la Crimée, maintenant il y a des gens capables de détruire votre rêve de donner la Crimée à leurs maîtres. A votre regret, vous n'avez rien à leur apporter entre les dents, des coups de pied avec la botte du maître vous attendent pour cela, et c'est bien mérité.
            Et oui, à mon avis, vous avez une place dans une cellule de Navalny.

            Bien, ils se sont tenus debout jusqu'à la fin. Néanmoins, l'ennemi a réussi à sécuriser le blocus de la ville de la mer, puis à la prendre.

            Blocus? Était-elle à portée des tirs d'artillerie côtière? Ou vous attendiez-vous à ce qu'elle poursuive les navires ennemis à travers la mer? Si nous parlons de notre époque, la mer Noire est traversée par des systèmes de missiles.
            Le type de troupes - "Rocket Forces and Artillery" fournit une défense fiable de la Crimée, vous et vos maîtres ne le verrez pas comme leurs propres oreilles.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 8 Février 2021 20: 01
              -7
              Parlons-nous d'efficacité? À mon avis, vous avez dit "n'a pas bien agi"?

              «pas très réussi» signifie pas très efficace.

              Encore une fois par.

              Oui, vous êtes de nouveau passé.

              Les actions de l'artillerie côtière ont été extrêmement efficaces, sinon la défense se serait effondrée beaucoup plus tôt.

              Elle a gâté le sang des Allemands et de leurs alliés - c'est indiscutable. Mais elle n'a pas laissé la flotte aller au fond. C'est ce qui a été discuté dans la conversation que vous avez engagée avec votre «opinion précieuse».

              Vous insultez le souvenir de leur exploit. C'est dégoûtant.

              Je n'ai jamais insulté le souvenir de l'exploit des défenseurs de Sébastopol, y compris les artilleurs, nulle part. Arrêtez de projeter vos complexes enfantins sur moi.

              Ces héros et leurs camarades d'armes ont détruit le rêve des nazis de la Crimée, maintenant il y a des gens capables de détruire votre rêve de donner la Crimée à leurs maîtres. A votre regret, vous n'avez rien à leur apporter entre les dents, des coups de pied avec la botte du maître vous attendent pour cela, et c'est bien mérité.

              Et puis Ostap a encore souffert ... calmez-vous, prenez une pilule, à votre âge, c'est mal de s'inquiéter.

              Et oui, à mon avis, vous avez une place dans une cellule de Navalny.

              Voyez comment vous ne seriez pas là en premier.

              Blocus? Était-elle à portée des tirs d'artillerie côtière?

              См карту https://bellabs.ru/30-35/Maps/Map-Sevastopol_1941-42_3.gif

              Si nous parlons de notre époque, la mer Noire est traversée par des systèmes de missiles.

              Mais la portée des missiles et des obus n'est pas le seul facteur garantissant leur action efficace contre la flotte ennemie.

              vous et vos maîtres ne pouvez pas le voir comme vos propres oreilles.

              Je n'ai pas de propriétaires, calmez les complexes de vos enfants.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 8 Février 2021 20: 25
                +6
                Elle a gâté le sang des Allemands et de leurs alliés - c'est indiscutable. Mais elle n'a pas laissé la flotte aller au fond. C'est ce qui a été discuté dans la conversation que vous avez engagée avec votre «opinion précieuse».

                Ne ment pas, il s'agissait de la possibilité d'une flotte moderne de la mer Noire. Pour citer votre adversaire ...

                La mer Noire est un champ de tir pour l'artillerie côtière de la flotte de la mer Noire. Les membres de l'OTAN ne peuvent se gonfler que jusqu'au début des hostilités avec la Russie. Si après le début ils restent dans la mer Noire, ils iront au fond, dans le sulfure d'hydrogène.

                Vous avez fait vos remarques désobligeantes sur les actions de l'artillerie dans le passé.

                Voyez comment vous ne seriez pas là en premier.

                En général, il est plus correct d'écrire plus tôt en russe, «premier» est le lexique des gens à moitié instruits et des idiots comme «les jeunes vont s'entasser». Cependant, vous n'êtes pas loin d'eux. Mes chances d'y être sont moindres que les vôtres, du moins dans ce contexte. Je ne pense pas que la Crimée soit occupée.

                Voir la carte

                Y verrai-je des navires allemands et roumains à portée de tir d'artillerie côtière?

                Mais la portée des missiles et des obus n'est pas le seul facteur garantissant leur action efficace contre la flotte ennemie.

                Et qu'est-ce qui empêchera les navires de l'OTAN de couler?

                Je n'ai pas de propriétaires, calmez les complexes de vos enfants.

                Cherchez-vous un maître? Est-ce cela qui explique votre enthousiasme vag?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 8 Février 2021 20: 48
                  -4
                  Ne mentez pas, il s’agissait de la possibilité d’une flotte moderne de la mer Noire.

                  Les capacités de la flotte de la mer Noire et de la défense côtière ont augmenté, mais les capacités des flottes des adversaires potentiels ont également augmenté.

                  En fait en russe il serait plus correct d'écrire plus tôt, «d'abord» est le lexique des gens à moitié instruits et des idiots comme «les jeunes vont s'entasser».

                  Merci pour l'amendement (en effet, mon erreur), mais vous apprendrez d'abord à écrire correctement "en russe", ou quelque chose comme ça. Et en même temps, distinguer Moscou de Minsk.

                  J'ai moins de chance d'être là que toi

                  Oui, oui, oui, en 1937, les informateurs sur les «ennemis du peuple» le pensaient aussi, oui.

                  Y verrai-je des navires allemands et roumains à portée de tir d'artillerie côtière?

                  Lisez:

                  L'emplacement de la batterie (armée de canons de 305 mm) permettait de tirer dans un secteur circulaire (0-360), soit par terre, par cibles terrestres, par la main-d’œuvre, les véhicules blindés et l’artillerie de campagne de l’ennemi. Par conséquent, la batterie n ° 35, comme la batterie n ° 30, est devenue plus tard la base du système de tir d'artillerie dans la défense héroïque de Sébastopol. Le champ de tir des batteries leur a permis de maintenir sous le feu de leurs canons un vaste territoire autour de Sébastopol: au nord jusqu'à Bakhchisarai inclus, et au sud jusqu'aux portes de Simeiz et de Baydarskie.

                  De Sébastopol à Bakhchisarai environ 50 km, à Simeiz - environ 60 km. Maintenant, regardez la carte, la distance entre Sébastopol et la ligne du blocus naval est facile à calculer. Cependant, cela peut être difficile pour vous.

                  Et qu'est-ce qui empêchera les navires de l'OTAN de couler?

                  Les actions des avions embarqués (c'est-à-dire s'il y a des porte-avions en mer Noire), des systèmes de défense aérienne navale et de guerre électronique, des missiles de croisière. Il y a suffisamment de contre-mesures.

                  Cherchez-vous un maître?

                  Non.

                  Est-ce cela qui explique votre enthousiasme vag?

                  Mon enthousiasme vient de l'amusement que je ressens quand je te vois tourner dans la casserole et te pousser à projeter tes complexes sur moi.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 8 Février 2021 21: 22
                    +5
                    Oui, oui, oui, en 1937, les informateurs sur les «ennemis du peuple» le pensaient aussi, oui.

                    Comme toi et frappé Oui

                    De Sébastopol à Bakhchisarai environ 50 km, à Simeiz - environ 60 km. Maintenant, regardez la carte, la distance entre Sébastopol et la ligne du blocus naval est facile à calculer. Cependant, cela peut être difficile pour vous.

                    Pour les surdoués, je répète la question. Vais-je voir des navires à portée de tir d'artillerie sur la carte? La carte en bleu sur bleu clair indique "Blocus de la mer. Dans la composition de 150 avions, 20 torpilleurs et plusieurs sous-marins." En théorie, les cibles pourraient être des torpilleurs, bien que ce ne soit pas une cible appropriée pour les canons de ce calibre, mais la carte n'indique pas exactement où ils se trouvaient. Ceci est juste une ligne conventionnelle. L'utilisation de l'artillerie côtière contre les avions et les sous-marins est une affaire assez douteuse. J'espère que même vous comprenez cela.

                    Les actions des avions embarqués (c'est-à-dire s'il y a des porte-avions en mer Noire), des systèmes de défense aérienne navale et de guerre électronique, des missiles de croisière. Il y a suffisamment de contre-mesures.

                    Êtes-vous un écrivain de science-fiction? Nous tenons à vous calmer. Le porte-avions est une bonne cible. Le premier sur celui-ci élaborera des complexes de la côte de la mer Noire (direction du Caucase du Nord) et de l'aviation. La défense aérienne des Américains ne brille pas avec la fiabilité, les Américains eux-mêmes admettent le retard de la guerre électronique. Sur les missiles, ce sont des fermiers collectifs arriérés qui ne maîtrisent pas encore l'hypersound. De plus, c'est une agression et une guerre à grande échelle. Les Yankees ne le feront pas car ils auront une rame nucléaire hypersonique directement sur le museau rouge effronté. La momie qui marche de Biden deviendra une vraie.

                    Mon enthousiasme vient de l'amusement que je ressens quand je te vois tourner dans la casserole et te pousser à projeter tes complexes sur moi.

                    Comment réussissez-vous à écrire cela en agitant? rire Vous êtes pathétique dans vos tentatives infructueuses de sortir. Et dégoûtant d'insulter les anciens combattants. négatif
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 9 Février 2021 20: 15
                      -3
                      Comme toi et frappé

                      Les gens comme moi ne voient pas autour des «ennemis du peuple», «la cinquième colonne» et «les espions bourgeois», donc non, ils n'ont pas frappé.

                      Pour les surdoués, je répète la question.

                      Vous vous demandez?

                      Vais-je voir des navires à portée de tir d'artillerie sur la carte? La carte en bleu sur bleu clair indique "Blocus de la mer. Dans la composition de 150 avions, 20 torpilleurs et plusieurs sous-marins."

                      C'est vrai, sur la carte "bleu sur bleu" se trouve la ligne de la flotte ennemie, qui a effectué le blocus. Et ce n'est pas «juste une ligne conventionnelle» - cela montre l'emplacement des forces ennemies.

                      En théorie, les cibles pourraient être des torpilleurs, bien que ce ne soit pas une cible appropriée pour les canons de ce calibre. L'utilisation de l'artillerie côtière contre les avions et les sous-marins est une affaire plutôt douteuse.

                      Premièrement, la garnison de Sébastopol disposait de canons de divers calibres, y compris moyens (100-180 mm), qui pouvaient également achever les bateaux ennemis.

                      Deuxièmement, l'artillerie côtière pouvait fonctionner avec succès sur les sous-marins de l'époque, car la plupart du temps, ils (sous-marins) étaient à la surface.

                      Troisièmement, l'artillerie antiaérienne qui faisait partie de la garnison travaillait également sur l'avion. Néanmoins, les avions allemands ont pu établir une domination complète dans le ciel.

                      Êtes-vous de la science-fiction?

                      Non.

                      Nous vous portons pour vous calmer

                      Éclabousse ta salive ici, pas moi :)

                      Le porte-avions est une bonne cible.

                      Il ne travaille jamais seul. Bien que, dans votre réalité rose, tout puisse être.

                      La défense aérienne des Américains ne brille pas de fiabilité

                      Les missiles SM-6 ont abattu avec succès des imitateurs de missiles antinavires supersoniques soviétiques / russes:

                      Le 24 octobre 2014, au cours de l'exercice, des missiles SM-6 ont été repoussés avec succès contre des cibles subsoniques et supersoniques volant à basse altitude imitant les missiles antinavires correspondants. Dans le même temps, une interception réussie de la cible d'entraînement supersonique GQM-163A (correspondant en caractéristiques et profil de vol à la fusée P-270 "Mosquito" (sa vitesse maximale est de 2,5 M) et la cible d'entraînement subsonique BQM-74. Les deux cibles ont été interceptées alors qu'elles volaient à ultra-basse altitude, avec des lancements au-dessus de l'horizon du SM-6. Le lanceur lui-même n'a pas vu les cibles d'entraînement au-delà de l'horizon radio et les a interceptées à l'aide de têtes de repérage actives SM-6. Ainsi, la grande efficacité du SM-6 a été démontrée contre tous les types d'armes modernes.

                      le retard de la guerre électronique est reconnu par les Américains eux-mêmes

                      Premièrement, il a été reconnu par certains experts américains.

                      Deuxièmement, ils ont reconnu non pas la supériorité technique, mais le niveau d'entraînement et d'organisation de la guerre électronique russe.

                      Troisièmement, l'équipement de guerre électronique embarqué des Américains n'a pas besoin d'être meilleur que celui de la Russie - il leur suffit de perturber le contrôle des missiles volant vers les navires.

                      En termes de missiles, ce sont des fermiers collectifs arriérés qui ne maîtrisent pas encore l'hypersound.

                      En Russie, seuls les «Daggers» sont en service avec des armes hypersoniques. On ne sait pas exactement dans quelle mesure ils sont efficaces contre des cibles en mouvement face à la contre-action de la défense aérienne navale, de la guerre électronique et de l'aviation.

                      De plus, c'est une agression et une guerre à grande échelle.

                      Le commentaire initial de mon adversaire dit que la flotte ennemie sera détruite par l'artillerie côtière. J'ai répondu exactement à cela, à propos d'une guerre à grande échelle, etc., etc., mon adversaire n'a pas parlé. Avant d'entrer dans votre "opinion valable", prenez la peine de découvrir d'abord dans quoi vous vous engagez.

                      Les Yankees n'iront pas parce qu'ils obtiendront une rame nucléaire hypersonique directement sur le museau rouge effronté. La momie qui marche de Biden deviendra une vraie.

                      Ostap a de nouveau souffert. Vos pilules ne fonctionnent plus?

                      Comment réussissez-vous à écrire cela en agitant?

                      C'est simple - je ne me tortille pas. Dans ce cas, le seul participant et détenteur du record est vous.

                      Et dégoûtant d'insulter les anciens combattants.

                      Vous hallucinez à nouveau, vous voyez ce qui ne l'est pas. Il n'y a pas eu d'insulte aux anciens combattants de ma part. Vous devriez être traité pour le trouble. Bien que, peut-être, cela soit déjà incurable.
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 9 Février 2021 21: 52
                        0
                        Les gens comme moi ne voient pas autour des «ennemis du peuple», «la cinquième colonne» et «les espions bourgeois», donc non, ils n'ont pas frappé.

                        Ne vous y trompez pas, ils l'ont fait pour des raisons mercantiles, pour prendre une place vacante au travail, une chambre dans un appartement commun, etc.

                        C'est vrai, sur la carte "bleu sur bleu" se trouve la ligne de la flotte ennemie, qui a effectué le blocus. Et ce n'est pas «juste une ligne conventionnelle» - cela montre l'emplacement des forces ennemies.

                        Voulez-vous émousser à nouveau? triste Relisez-le à nouveau. Sous-marins, avions, torpilleurs. Sur lequel d'entre eux devraient fonctionner les canons 305 mm?

                        Premièrement, la garnison de Sébastopol disposait de canons de divers calibres, y compris moyens (100-180 mm), qui pouvaient également achever les bateaux ennemis.

                        Et qui vous a dit qu'on ne leur avait pas tiré dessus? Ou pensez-vous qu'ils étaient constamment sur cette ligne?

                        Deuxièmement, l'artillerie côtière pouvait fonctionner avec succès sur les sous-marins de l'époque, car la plupart du temps, ils (sous-marins) étaient à la surface.

                        Je n'ai pas lu une telle bêtise depuis longtemps. Le sous-marin fait surface à la portée des canons côtiers. assurer Bravo amiral rire Бинго Bien

                        Troisièmement, l'artillerie antiaérienne qui faisait partie de la garnison travaillait également sur l'avion. Néanmoins, les avions allemands ont pu établir une domination complète dans le ciel.

                        Les canons antiaériens étaient censés franchir le blocus aérien à une distance de 12 km de la côte? triste La domination de l'aviation allemande dans les airs est un phénomène caractéristique pour la première moitié de la guerre, ainsi que pour le Soviétique dans la seconde moitié, et elle est conquise par les avions et non par l'artillerie antiaérienne. Et pourtant, les canons antiaériens et l'artillerie côtière ne sont pas la même chose. Vous êtes simplement têtu et ne voulez pas admettre que vous avez tort.

                        Il ne travaille jamais seul. Bien que, dans votre réalité rose, tout puisse être.

                        Tu as raison, dans ma réalité, qu'est-ce que tu es dans la grande question? clin d'œil



                        Les missiles SM-6 ont abattu avec succès des imitateurs de missiles antinavires supersoniques soviétiques / russes

                        Les simulateurs sont d'anciens missiles américains, ont-ils des simulateurs aux caractéristiques Onyx? De plus, le réarmement du SM-6 ne se déroule pas au rythme de Stakhanov, ils utilisent des missiles de modifications plus anciennes.

                        Deuxièmement, ils ont reconnu non pas la supériorité technique, mais le niveau d'entraînement et d'organisation de la guerre électronique russe.

                        En 2016, le général Breedlove de l'US Air Force a admis que le Pentagone avait négligé la guerre électronique au cours des deux dernières décennies, donnant au Kremlin un avantage dans ce domaine. Le commandant de l'armée américaine pour l'Europe, le lieutenant-général Ben Hodges, a déclaré que le succès russe dans la guerre électronique en Syrie était "incroyable". En 2015, alors que la Russie intensifiait ses hostilités en Syrie, le lieutenant-général Edward Cardon a déclaré que les États-Unis "n'allaient pas de l'avant (dans le développement de la guerre électronique) à un rythme suffisamment rapide comme l'exigent les menaces émergentes". La même année, il est devenu clair pour l'armée américaine que la Russie, grâce à ses investissements dans la guerre électronique, pouvait surpasser tout ce qui est disponible en Occident.

                        Troisièmement, l'équipement de guerre électronique embarqué des Américains n'a pas besoin d'être meilleur que celui de la Russie - il leur suffit de perturber le contrôle des missiles volant vers les navires.

                        Savent-ils comment?

                        En Russie, seuls les «Daggers» sont en service avec des armes hypersoniques. On ne sait pas exactement dans quelle mesure ils sont efficaces contre des cibles en mouvement face à la contre-action de la défense aérienne navale, de la guerre électronique et de l'aviation.

                        Nous ne le saurons pas tant que nous n'aurons pas essayé. La défense aérienne et l'aviation américaines peuvent-elles abattre des cibles hypersoniques? Ont-ils essayé? Sur quoi? cligne de l'oeil
        2. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 8 Février 2021 19: 29
          -1
          La flotte ennemie Sébastopol n'a donc pas particulièrement attaqué

          Pendant le siège, les Alliés ont mené six bombardements d'artillerie massifs Sébastopol depuis la terre et la mer

          et l'artillerie a contribué à la défense.

          Personne ne conteste cela. Mais mon adversaire parlait du fait qu'en cas de désordre, l'artillerie côtière non seulement "contribuera à la défense", mais détruira complètement la flotte ennemie en l'envoyant, cite:

          puis ils iront au fond, dans le sulfure d'hydrogène.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 8 Février 2021 19: 53
            +4
            Personne ne conteste cela. Mais mon adversaire parlait du fait qu'en cas de désordre, l'artillerie côtière non seulement "contribuera à la défense", mais détruira complètement la flotte ennemie en l'envoyant, cite:
            puis ils iront au fond, dans le sulfure d'hydrogène.

            Je partage complètement son opinion. Juste une clarification, l'artillerie à canon et les armes de missiles sont utilisées dans un complexe, chacun à une portée efficace. Il s'agit d'un type de troupes et elles opèrent en une seule formation. Vous avez compris cette imprécision mineure et vous vous déchaînez, dénigrant l'exploit des soldats tombés au combat. négatif
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 8 Février 2021 20: 07
              -3
              Je partage complètement son opinion.

              Duc qui aurait douté.

              Juste une clarification, l'artillerie à canon et les armes de missiles sont utilisées dans un complexe, chacun à une portée efficace. Il s'agit d'un type de troupes et elles opèrent en une seule formation.

              Encore une fois, pour ceux qui sont dans le char, la portée des missiles et des projectiles n'est pas le seul facteur qui assure l'efficacité de la défense contre la flotte ennemie. Je comprends que votre école paroissiale ne savait rien de la précision des frappes, des moyens de contre-mesures de missiles embarqués, etc., etc. Mais vous pouvez au moins lire un peu à ce sujet, n'est-ce pas?

              Vous êtes pris sur cette inexactitude mineure

              L'expression "enverra la flotte ennemie au fond" n'est pas une "inexactitude mineure", mais une vantardise banale. Les gens qui sont prétendument fiers du fait qu'ils honorent et aiment tant l'histoire de leur pays devraient savoir de cette histoire même les cas où se vanter et surestimer leurs forces, sous-estimer l'ennemi a conduit à des résultats désastreux.

              dénigrant l'exploit des soldats tombés au combat.

              Jusqu'à présent, vous seul êtes "noirci". Je n'ai rien dit de l'héroïsme des défenseurs déchus de Sébastopol.
          2. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 8 Février 2021 20: 19
            +2
            Citation: Cyril
            Mais mon adversaire parlait du fait qu'en cas de désordre, l'artillerie côtière non seulement «contribuera à la défense», mais détruira complètement la flotte ennemie ...

            Cyril, le principal dans les mots de votre adversaire, que je soutiens, est que l'ennemi sera détruit... Et quelle différence cela fait-il pour vous qui le détruit et comment?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 8 Février 2021 20: 23
              -2
              Cyril, l'essentiel dans les paroles de votre adversaire, que je soutiens, c'est que l'ennemi sera détruit.

              Premièrement, l'essentiel dans les mots de mon adversaire est que la flotte ennemie sera lancée au fond par l'artillerie côtière. Il a dit cela et rien d'autre.

              Deuxièmement, êtes-vous un visionnaire? Savez-vous ce qui arrivera à l'avance? Qui vous a dit qu'étant donné l'état actuel de l'armée et de la marine russes aux frontières sud, ainsi que l'état de l'armée et de la marine des adversaires potentiels, l'ennemi sera sûrement détruit?
              1. isofat Офлайн isofat
                isofat (isofat) 8 Février 2021 20: 42
                -1
                Citation: Bulanov
                Les membres de l'OTAN ne peuvent se gonfler que jusqu'au début des hostilités avec la Russie. Si après le début ils restent dans la mer Noire, ils iront au fond, dans le sulfure d'hydrogène.

                C'est ce que votre adversaire a dit. Avant ces mots, la phrase sonnait:

                Citation: Bulanov
                La mer Noire est un champ de tir pour l'artillerie côtière de la flotte de la mer Noire.

                Pourquoi avez-vous décidé que l'ennemi serait détruit uniquement par les forces d'artillerie? Cela n'a été mentionné explicitement nulle part. L'artillerie a ses propres tâches.

                Maintenant à propos du voyant. Notre ennemi ira en enfer ... Oui
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 8 Février 2021 20: 50
                  -1
                  Pourquoi avez-vous décidé que l'ennemi serait détruit uniquement par les forces d'artillerie?

                  Parce qu'il n'a mentionné aucun autre type de troupes.

                  Maintenant à propos du voyant. Notre ennemi ira en enfer ...

                  Clair. Se vanter à nouveau sans raison.
                  1. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) 8 Février 2021 21: 04
                    0
                    Citation: Cyril
                    Parce qu'il n'a mentionné aucun autre type de troupes.

                    Qu'à cela ne tienne, l'important ici est que l'ennemi aille en enfer. Et ce n'est pas de la vantardise. Beaucoup de gens le pensent. Vous avez probablement oublié les paroles de Vladimir Vladimirovitch?
                    1. Inégal Офлайн Inégal
                      Inégal (VADIM STOLBOV) 9 Février 2021 09: 48
                      0
                      Vous avez probablement oublié les paroles de Vladimir Vladimirovitch?

                      A propos de l'âge de la retraite, de la re-présidence ou de l'inviolabilité de la constitution?
                    2. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 9 Février 2021 20: 33
                      -1
                      Qu'à cela ne tienne, ce qui compte ici c'est

                      Ce qui compte ici, c'est ce que mon adversaire a écrit dans son commentaire. Mais vos insinuations sur la tension artérielle - oui, cela ne vaut pas la peine d'y penser.

                      Vous avez probablement oublié les paroles de Vladimir Vladimirovitch?

                      Ci-dessous, vous avez déjà répondu à ceci :)
                      1. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 9 Février 2021 21: 55
                        0
                        Cyril... Moi avec seigneur Inégal Nous discuterons certainement des raisons pour lesquelles le gouvernement libéral n'a pas justifié le crédit du président sur la question de l'âge de la retraite.

                        Eh bien, avec vous ... nous avons en quelque sorte discuté de tout. Calmez-vous, n'agitez pas les poings après le combat. sourire
                      2. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 10 Février 2021 09: 51
                        -1
                        pourquoi le gouvernement libéral n'a pas été à la hauteur du crédit du président concernant l'âge de la retraite.

                        Alors, est-ce que ce gouvernement «libéral» est responsable du fait qu'au début il a dit une chose, puis - exactement le contraire?)

                        Eh bien, avec vous ... nous avons en quelque sorte discuté de tout.

                        «Discuté» est un mot trop fort. Vous n'êtes pas encore assez mûr pour le processus de discussion.

                        Calmez-vous, après un combat, ils n'agitent pas les poings.

                        Alors ne fais pas signe :)
    2. Ivan Ivanov_20 Офлайн Ivan Ivanov_20
      Ivan Ivanov_20 (Ivan Ivanov) 13 Février 2021 15: 07
      +1
      Oui. 250 jours de défense de Sébastopol est bien sûr une opération infructueuse.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 13 Février 2021 15: 25
        -1
        échoué, car il s'est terminé par la perte de la ville.
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 13 Février 2021 15: 50
          0
          Citation: Cyril
          Échec, car il s'est terminé par la perte de la ville.

          Oui, le 9 mai 1944, les nazis ont perdu la ville. Les troupes soviétiques ont libéré la ville de la gloire russe Sébastopol. Un an plus tard, les nazis se sont rendus. rire
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 13 Février 2021 16: 27
            -1
            Donc, personne ne conteste cela. Mais en 1942, la ville a été perdue par notre
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 13 Février 2021 17: 39
              0
              Cyril, la guerre est toujours une perte. Nos défenseurs de la ville pendant 250 jours ont enchaîné les forces des fascistes, autant qu'ils le pouvaient, contrecarrant les plans de l'ennemi. C'est ce qu'il a dit Ivan Ivanov_20.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 13 Février 2021 18: 49
                -1
                la guerre est toujours une perte. Nos défenseurs de la ville pendant 250 jours ont enchaîné les forces des fascistes, autant qu'ils le pouvaient, contrecarrant les plans de l'ennemi. C'est ce qu'a dit Ivan Ivanov_20.

                Le «succès» ou «l'échec» des opérations militaires n'est pas déterminé par leur durée, mais par les résultats obtenus. En 1942, les résultats n'étaient malheureusement pas du côté de l'URSS et de la Crimée.

                L'héroïsme des défenseurs de la Crimée et de Sébastopol est un autre sujet.
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 13 Février 2021 19: 13
                  0
                  Cyril, pour chacune de leur «chance», les nazis ont payé un prix qui n'était pas prévu à l'origine. de ces «succès» leur défaite s'est formée. Le plan d'une guerre éclair (blitzkrieg) a été couvert.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 13 Février 2021 19: 31
                    -1
                    pour chacune de leur «chance», les nazis ont payé un prix qu'ils n'avaient pas initialement prévu. de ces «succès» leur défaite s'est formée. Le plan d'une guerre éclair (blitzkrieg) a été couvert.

                    Certainement. Mais ils ont également échoué à protéger la ville, à empêcher son blocus et sa capture, violant ainsi davantage les plans des Allemands.

                    Si nous regardons la guerre dans son ensemble, oui, les Allemands ont finalement perdu. Mais nous envisageons une situation particulière, la défense de Sébastopol en 1941-1942, et l'efficacité de l'artillerie côtière dans son contexte. Le résultat n'était pas en faveur de cette efficacité.
                    1. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 13 Février 2021 20: 02
                      0
                      Autant que nous pouvions et pouvions, grâce à nos pères, grands-pères ... tout le peuple soviétique. Il est possible qu'au cours de ce siècle, ce soit à notre tour de battre l'ennemi.
                    2. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 13 Février 2021 20: 58
                      -1
                      Autant que nous pouvions et pouvions, grâce à nos pères, grands-pères ... à tout le peuple soviétique

                      C'est indéniable, et personne ne nie leur héroïsme. Au départ, cela n'a pas du tout été discuté.

                      Il est possible qu'au cours de ce siècle, ce soit notre tour de battre l'ennemi.

                      Mieux vaut ne pas avoir à faire ça.
                    3. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 13 Février 2021 21: 14
                      0
                      Bon garçon. Oui
  • gentleman blanc Офлайн gentleman blanc
    gentleman blanc (Ivan) 8 Février 2021 19: 53
    -3
    Citation: Bulanov
    avant les hostilités avec la Russie

    à ce moment-là, la Russie elle-même mourra, de manière naturelle. Ce sont des statistiques sèches.
  • amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 8 Février 2021 15: 49
    +4
    Ankara construit sa "superpuissance logistique", se rassemblant progressivement autour d'elle-même une coalition de pays turcophones d'Asie centrale.

    En Asie centrale, ils se moquaient de la Turquie et de son Erdogan. En 91-95 ans en Ouzbékistan, avec la main légère de KIA, la Turquie a été nommée "frère aîné" et a commencé à orienter presque tout vers elle. Avant les curiosités, les numéros diplomatiques turcs recevaient la série 01 (pour information: les Américains de la série 10, et pour la Russie - 07 (qui comprend les superstitions orientales, ils comprendront l'humour)). En 1994, le Premier ministre turc de l'époque, Tansu Chiller, est arrivé à Tachkent, qui a promis et signé de telles «montagnes dorées» qu'il n'y a nulle part ailleurs. Et quand, après son départ, ils ont commencé à signer de véritables contrats, les hommes d'affaires turcs ont commencé à exiger des garanties de l'État sur les prêts de la partie ouzbek. Lorsqu'on leur a montré l'accord signé par Chiller selon lequel le gouvernement turc est le garant des contrats ouzbek-turcs, les Turcs ont dit sans détour: "Notre gouvernement est en faillite et ses obligations économiques sont sans valeur." Après cela, les liens économiques sont restés vains. Et lorsqu'il s'est avéré que les étudiants ouzbeks apprenaient principalement l'islam radical et recrutaient des agents parmi eux, les étudiants ont également été rappelés. Et en Asie centrale, on cite les Chinois, qui investissent vraiment beaucoup d'argent, la Russie (par habitude et à cause des économies connectées) et les États-Unis, dont tout le monde a peur.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 8 Février 2021 16: 07
    +2
    On peut supposer que la Turquie n'obtiendra qu'une exception aux restrictions de passage dans ses détroits pour les porte-avions sans centrale nucléaire, de sorte que les Américains ne tombent pas sous eux.

    Que voulez-vous dire? Erdogan fera une grimace formidable ou demandera de manière très convaincante? Les Turcs peuvent insister là-dessus, mais c'est un sujet de négociation.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 8 Février 2021 16: 08
    0
    IMHO, de vide à vide.
    Dans l'article lui-même:

    l'apparition d'un canal de contournement n'invalide pas la Convention

    Logistique ... Quoi, il y a quelque chose sur le chemin? Non, tout le monde nage librement - dans l'article lui-même.

    Et s'ils le veulent? Et s'ils ne le veulent pas? Et si un météore, des écologistes, un réchauffement, des extraterrestres ...?
    1. Erreur numérique Офлайн Erreur numérique
      Erreur numérique (Eugene) 8 Février 2021 19: 51
      0
      Citation: Sergey Latyshev
      soudainement un météore, écologistes, réchauffement, extraterrestres

      C'est ce qu'on appelle la «couverture des risques». Amendements à la Constitution - du même opéra.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 9 Février 2021 08: 14
      +1
      Citation: Sergey Latyshev
      l'apparition d'un canal de contournement n'invalide pas la Convention

      Logistique ... Quoi, il y a quelque chose sur le chemin? Non, tout le monde nage librement - dans l'article lui-même.

      Que signifie nager librement? Erdogan veut fermer le Bosphore simplement parce que tout le monde y flotte.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 9 Février 2021 12: 14
        0
        Proche? Alors prends et ferme?

        Pas un mot à ce sujet dans l'article.

        Décharger - dans l'article (c'est-à-dire augmenter la bande passante)
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 9 Février 2021 14: 26
          0
          Citation: Sergey Latyshev

          Pas un mot à ce sujet dans l'article.

          Décharger - dans l'article (c'est-à-dire augmenter la bande passante)

          Oui vraiment?

          Ankara prévoit de réduire drastiquement, voire d'arrêter complètement les expéditions le long de ce détroit de la Marmara à la mer Noire. Et cela peut changer beaucoup.

          Que signifie «arrêter la livraison»?
          PS
          Vous avez au moins lu ce que vous commentez ...
          1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
            Sergey Latyshev (Serge) 9 Février 2021 15: 44
            0
            Shl. A trouvé. Il y a une telle chose.
            La vérité est proche. "doit décharger le Bosphore"
            Et à propos de certains de ces plans mystérieux («réduire drastiquement» - ce qui est logique, le monde se développe, «ou même arrêter complètement les expéditions» - ce qui est douteux) n'est pas expliqué.

            Donc, d'un côté, vous avez écrit, et de l'autre, les mots sont différents et l'idée est étrange.
            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 10 Février 2021 06: 59
              0
              Je ne suis pas confronté à la tâche de tout mâcher d'affilée, je fais, à l'intérieur d'un certain nombre de caractères par article, un resserrement de l'essence même de la question. Toute personne intéressée par le fil d'actualité peut en outre lire sur le sujet, google par elle-même.
  • Praskovya Офлайн Praskovya
    Praskovya (Praskovya) 8 Février 2021 16: 43
    -1
    Nos installations anti-navires terrestres couvrent toute la zone de la mer Noire. Laissons tous les navires américains entrer. Eh bien, la mer Noire deviendra plus petite, et alors?
  • Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 8 Février 2021 16: 56
    0
    Citation: Sapsan136
    Plusieurs dizaines d'avions, et probablement des hélicoptères, car les Yankees ne sont pas prêts à vendre le F-35 à Ankara aujourd'hui, ils n'effrayeront pas la Fédération de Russie et ne changeront pas l'équilibre des forces. Le Turc n'est probablement pas un porte-avions, en raison du manque d'avions et de pilotes basés sur des porte-avions à Ankara, mais un porte-hélicoptère, c'est une démonstration, rien de plus.

    avec la menace d'une vraie guerre, tout apparaîtra ... souvenez-vous de la tempête du désert ... quelque chose comme ça, à partir de rien, un poing maladif est apparu pour libérer le Koweït
    1. forsagd Офлайн forsagd
      forsagd (Dmitry Smirnov) 10 Février 2021 13: 36
      0
      Bien sûr, tout apparaîtra, mais cela apparaîtra des deux côtés. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer qui est préférable en termes de logistique.
  • Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 8 Février 2021 16: 58
    +1
    Citation: Praskovya
    Nos installations anti-navires terrestres couvrent toute la zone de la mer Noire. Laissons tous les navires américains entrer. Eh bien, la mer Noire deviendra plus petite, et alors?

    il ne deviendra pas plus petit .. et s'ils sont détruits avant cela?
  • Eduard Aplombov Офлайн Eduard Aplombov
    Eduard Aplombov (Eduard Aplombov) 8 Février 2021 17: 11
    +1
    Je suis curieux, tant de copies ont déjà été cassées sur Erdogan sur sa politique, ses idées de collectionneur d'Etats islamiques et en même temps, il n'a pas moins d'ennemis à la fois en Turquie elle-même et en Occident et à côté de la Turquie, en Afin de maintenir son pouvoir presque répressif en Turquie, il se contente de tout cela malgré le fait qu'Erdogan lui-même est un vieil homme et que sa vie, raisonnable y compris en train de se terminer, ne lâchera pas ses patins aujourd'hui ou demain, il a quelqu'un derrière son retour qui continuera ses idées et ses actions ou beaucoup s'effondrera simplement après lui
    pour mettre en œuvre ses idées principales de restauration de son empire il faut des dizaines d'années, il faut des adeptes de ses idées.
  • gorénine91 En ligne gorénine91
    gorénine91 (Irina) 8 Février 2021 18: 01
    -5
    Élimination de la Convention de Montreux: ce que la Russie gagnera et perdra

    - La Russie est-elle capable de gagner quelque chose en mer Noire? assis enfermé et comptant constamment sur la «miséricorde» de la Turquie (la Turquie la laissera-t-elle sortir - ou pas); tandis que tous les membres de l'OTAN, tous et divers, se dirigent vers la mer Noire pour admirer la côte de la mer Noire ...
    - Sur quoi la flotte russe de la mer Noire peut-elle compter ??? - Que peut-il faire, piégé dans cette "flaque d'eau peu profonde" ...
    - Depuis l'époque de FF Ouchakov, cette flotte de la mer Noire ne s'est pas tellement montrée ... - pas pendant la Première Guerre mondiale (quand deux croiseurs allemands "Goeben" et "Breslau" étaient aux commandes de la mer Noire) ...; et pendant la Seconde Guerre mondiale; quand les Allemands et les Roumains en 1944 ont réussi à évacuer de Crimée par la mer - environ 40 000 de leurs soldats ... vers la Roumanie ... - Et ils auraient pu contrecarrer toute cette "évacuation" et mettre tout le monde au fond ... - Et l'aviation militaire s'est alors avérée ne pas être à la hauteur (et les Allemands et la défense aérienne n'en avaient alors pas sur les navires ... - donc un non-sens ... ... - ont navigué sur ce qui devrait ... . - Et le temps volait ...
    - Et aujourd'hui ... - à quoi sert la flotte si elle ne peut pas entrer dans l'espace opérationnel sans "obtenir l'autorisation" ...
    1. Ulysse Офлайн Ulysse
      Ulysse (Alexey) 8 Février 2021 19: 17
      -1
      - La Russie est-elle capable de gagner quelque chose en mer Noire? assis enfermé et comptant constamment sur la «miséricorde» de la Turquie (la Turquie la laissera-t-elle sortir - ou pas);

      Laissez-le sortir, n'ira nulle part ...

  • ck9999999 Офлайн ck9999999
    ck9999999 (C K) 8 Février 2021 19: 05
    +1
    La convention ne peut pas être annulée. Et en général, pourquoi monter dans un moteur qui fonctionne correctement?! 8)
  • Classeur En ligne Classeur
    Classeur (Myron) 8 Février 2021 21: 55
    -3
    AUG est pour les étendues océaniques, sur la mer Noire, les Américains n'ont pas du tout besoin de ces connexions. L'ensemble du littoral, à l'exception de la Crimée annexée et d'une petite partie du détroit de Kertch à la frontière géorgienne, est à la disposition des membres de l'OTAN - construisez des aérodromes, des bases, même si le diable est chauve - Ukrainiens, Roumains, Bulgares, Les Turcs, les Géorgiens ne s'opposeront certainement pas, et la Crimée se trouve dans la zone d'action de l'aviation de première ligne, je garde généralement le silence sur CD ...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 9 Février 2021 08: 16
      +2
      Citation: Bindyuzhnik
      AUG est pour les étendues océaniques; les Américains n'ont pas du tout besoin de ces connexions sur la mer Noire.

      Il n'y avait pas un mot sur les AUG américains dans l'article. Tout est mâché là-haut.

      Crimée annexée

      Pouvons-nous nous installer? Ramenez d'abord le Golan en Syrie, puis utilisez le mot «annexion», des Israéliens hypocrites.
      1. Classeur En ligne Classeur
        Classeur (Myron) 9 Février 2021 17: 29
        -4
        Citation: Marzhetsky
        Retournez d'abord le Golan en Syrie

        Et vous, M. Marzhetsky, voulez-vous écrire ce non-sens encore et encore? Le Golan est la terre du peuple juif depuis l'antiquité et ne sera jamais syrien.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 10 Février 2021 06: 57
          +2
          Et la Crimée est la terre russe. C'est pourquoi j'écrirai sur le Golan, jusqu'à ce que vous vous installiez sur «l'annexion», l'hypocrite israélienne.
          PS
          La Russie a beaucoup plus de droits historiques sur la Crimée, le Donbass et la Novorossie que vous n'en avez sur le Golan.
          1. Classeur En ligne Classeur
            Classeur (Myron) 10 Février 2021 17: 29
            -3
            Citation: Marzhetsky
            La Russie a beaucoup plus de droits historiques sur la Crimée, le Donbass et la Novorossie que vous n'en avez sur le Golan.

            Non-sens complet.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 13 Février 2021 19: 35
            -2
            La Russie a beaucoup plus de droits historiques sur la Crimée, le Donbass et la Novorossie que vous n'en avez sur le Golan.

            Pas moins. La Russie elle-même a donné volontairement ces territoires à un autre pays. À ce moment-là, ils ont cessé d'être «primordialement russes».

            Israël n'a lui-même donné le Golan à personne. De plus, il les a capturés à l'ennemi, qui a déclenché une guerre contre lui. Je doute que la prise du Golan puisse être justifiée par le caractère «primordialement juif» de ce territoire (je pense généralement que la «primordialité» est un argument pour les non-éduqués), mais il est tout à fait possible de la justifier comme un «trophée de guerre "comme notre Kaliningrad.
  • Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 8 Février 2021 22: 55
    -2
    C'est pour les futuristes. Sur REN TV.
  • Léonid Anochenko Офлайн Léonid Anochenko
    Léonid Anochenko (leonid anochenko) 9 Février 2021 17: 43
    -1
    qu'est-ce qu'un tel "dissuasif" de ce qu'est le dissuasif?
  • Yaroslav V. Офлайн Yaroslav V.
    Yaroslav V. (Yaroslav Vedunov) 9 Février 2021 23: 27
    0
    Pourquoi ne pas signer une interdiction d’entrée de tout navire militaire dans la mer Noire et dans d’autres pays? Faites un espace aquatique paisible ...
  • isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 10 Février 2021 10: 40
    -1
    Citation: Cyril
    «Discuté» est un mot trop fort. Vous n'êtes pas encore assez mûr pour le processus de discussion.

    Eh bien, puisque vous n'avez plus rien à discuter avec moi ... hi
  • forsagd Офлайн forsagd
    forsagd (Dmitry Smirnov) 10 Février 2021 13: 27
    +1
    En cas de conflit, les Américains cracheront sur toutes les conventions. La mer Noire, en fait, et non de jure, n'est pas protégée par la Convention de Montreux, mais par l'armée et la marine de Russie. Attraper un porte-avions sous la menace d'une arme en mer Noire est probablement beaucoup plus facile que dans l'océan, et les Américains ne risquent pas de risquer un jouet aussi coûteux et surtout plusieurs milliers d'équipages avec une forte probabilité de perte. Ils savent compter l'argent et les notes.
  • forsagd Офлайн forsagd
    forsagd (Dmitry Smirnov) 10 Février 2021 13: 38
    0
    Citation: Praskovya
    et s'ils sont détruits avant cela?

    Qui détruira avant? Navalny?
  • nikolai.shupenin Офлайн nikolai.shupenin
    nikolai.shupenin 10 Février 2021 13: 47
    0
    la mer est fermée et uniquement pour ceux qui vivent ici.
  • Andrey Gladkikh Офлайн Andrey Gladkikh
    Andrey Gladkikh (Andrey Gladkikh) 10 Février 2021 23: 53
    +1
    Pour une raison quelconque, l’auteur ne fait pas attention au fait que la Convention établit un régime non pas pour le Bosphore, mais pour le détroit de la mer Noire. Autrement dit, les Dardanelles aussi. Et si le canal d'eau de contournement du Bosphore peut contourner, alors les Dardanelles ne peuvent être contournées par aucun projet de construction du siècle. Par conséquent, notre ambassadeur a tout à fait raison lorsqu'il dit qu'avec l'introduction du canal de contournement, le régime de la convention ne change pas.
  • Alexandre F Офлайн Alexandre F
    Alexandre F (Alexander Fedulov) 12 Février 2021 17: 24
    0
    La seule chose que je ne comprends pas pourquoi et qui a besoin de porte-avions en mer Noire. Non seulement le porte-avions est une cible énorme, mais également la portée des avions de 1000 km depuis n'importe quel aérodrome des pays de la mer Noire faisant partie du bloc de l'OTAN. Je ne comprends pas le sens de la construction par la Turquie d'un porte-avions pour une opération en mer Noire, et plus encore pour l'OTAN. Il y a des aérodromes et des bases aériennes en Roumanie, en Bulgarie, en Grèce, en Turquie et en Italie, quel est l'intérêt de l'OTAN un porte-avions là-bas?