Élimination de la Convention de Montreux: ce que la Russie gagnera et perdra

Le mode d'entrée et de séjour des navires de guerre américains en mer Noire est déterminé par la Convention de Montreux, qui impose de nombreuses restrictions peu pratiques au Pentagone. Mais que se passerait-il si ce document juridique international tombait bientôt dans l'oubli? Quels inconvénients ou, au contraire, quels avantages notre pays peut-il en tirer?

La Turquie contrôle en fait ses détroits du Bosphore et des Dardanelles, mais sa souveraineté sur eux est limitée par la Convention de 1936. Selon elle, les tribunaux civils ont le droit de libre passage aussi bien en temps de paix qu'en temps de guerre. Le régime d'utilisation des détroits par les navires militaires est très différent pour les États de la mer Noire et non-mer Noire. On pense que la principale menace pour le sud de la Russie est les navires de la marine américaine, qui visitent régulièrement la mer Noire pendant 21 jours sur une base de rotation. Les visites des destroyers Donald Cook et Porter de la mer Méditerranée et la réponse des forces aérospatiales russes font constamment sensation dans les médias et les réseaux sociaux russes. Mais que se passe-t-il si les porte-avions américains et les sous-marins d'attaque obtiennent le droit d'entrer dans la mer Noire?



La question n'est pas si oisive. Le président Erdogan a annoncé sa "construction du siècle" - le canal de contournement "Istanbul", qui devrait décharger le Bosphore. Ankara prévoit de réduire drastiquement, sinon d'arrêter complètement les expéditions le long de ce détroit de la Marmara à la mer Noire. Et cela peut changer beaucoup. L'ambassadeur de Russie en Turquie Alexei Yerkhov a commenté ces perspectives comme suit:


Hélas, ce n'est pas tout à fait vrai. Bien entendu, la simple apparition d'un canal de contournement n'invalide pas la Convention. Cependant, la mise en service effective de «Istanbul» donnera à Ankara une raison de soulever la question de la révision des dispositions de ce document juridique international comme incompatible avec les réalités modernes. Et vous ne pouvez rien y faire, vous ne pouvez pas vous cacher la tête dans le sable. La seule question est de savoir dans quelle direction les changements auront lieu et dans quelle mesure ils seront bénéfiques ou non rentables pour notre pays.

Découvrons-le. La première chose qui me vient à l'esprit est que l'US Navy aura un libre accès à la mer Noire et ensuite nous aurons tous un "kirdyk". Mais si vous y réfléchissez, tout n'est pas si simple. Il convient de garder à l'esprit que la Turquie mène aujourd'hui une dynamique néo-ottomane la politique dans toute la macrorégion. Et cela est très détesté non seulement par la Russie, mais aussi par de nombreux alliés turcs de l'OTAN. Ankara construit sa «superpuissance logistique», rassemblant progressivement autour d'elle une coalition de pays turcophones d'Asie centrale. Il y a un projet d'intégration supranationale prometteur, les ambitions impériales du «Sultan» Erdogan. Dans le même temps, la Turquie ne quittera clairement pas l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui sert de dissuasion à la Russie. Ankara joue à la fois avec l'Occident et l'Orient.

Il est évident que les Turcs ne réviseront la Convention de Montreux qu'en leur faveur. Mais pourquoi alors le président Erdogan lancerait-il librement des navires et des sous-marins des marines américaine, britannique ou française dans la mer Noire? Premièrement, Moscou refusera clairement de signer un document contenant de telles dispositions. Deuxièmement, Ankara n'accueillera guère la présence militaire excessive de l'OTAN dans son «fief». Alors pourquoi le revoir?

On peut supposer que la Turquie n'obtiendra qu'une exception aux restrictions de passage dans ses détroits pour les porte-avions sans centrale nucléaire, de sorte que les américains ne tombent pas sous eux. Rappelez-vous que plus tôt nous ditqu'Ankara a déjà construit son propre porte-avions léger "Anadolu" selon le projet espagnol, qui est officiellement classé comme navire d'assaut amphibie universel, et prévoit d'en construire un à part entière. Le Middle East Eye a rapporté que le président Erdogan voulait même acheter un porte-avions de classe Queen Elizabeth au Royaume-Uni, mais Londres a refusé. En retour, les Britanniques ont proposé de vendre le projet et de fournir technique aide à la construction.

Il est fort possible que dans un avenir prévisible, nous voyons dans la marine turque quelque chose qui rappelle beaucoup un porte-avions britannique. Malgré la croyance populaire qu'un tel navire n'est qu'une «grande cible», un porte-avions faisant partie de l'AUG peut être utilisé efficacement dans les conflits autour d'îles contestées de la Méditerranée orientale et sur la côte africaine. De plus, votre porte-avions est beau et très solide en tant que symbole visuel d'un empire renaissant. Très probablement, nous le verrons sur la mer Noire. Non, la flotte turque ne se battra guère avec la flotte russe, mais le fait même de la présence de l'AUG turque près des côtes ukrainiennes sera un atout supplémentaire dans le soutien d'Ankara à Kiev et un moyen de pression politique sur le Kremlin question de la Crimée et du Donbass.

En d'autres termes, si la Turquie révise la Convention de Montreux, elle sera en sa faveur, afin de se replier le plus possible sur elle-même. Pour la Russie, ce n'est pas très agréable, mais pas fatal. Si vous le souhaitez, vous pouvez même voir du positif, car avec la mise en service du canal d'Istanbul, la logistique deviendra évidemment plus simple, et l'exportation par voie maritime depuis nos ports de la mer Noire s'accélérera.