Pourquoi Biden est contraint d'abandonner la conquête du marché européen du gaz

Pénultième J'ai terminé mon texte par le passage suivant:
Les deux prochains articles seront consacrés à démystifier les prochains mythes qui se sont développés au cours des 7 dernières années. Le premier va démystifier le mythe de la capacité des Américains à transférer l'UE vers leur propre GNL et expliquer pourquoi ils ne l'ont pas encore fait. Le second se concentrera sur les plans de Biden pour décarboner le monde économie et supprimera le mythe sur le maintien de l'Ukraine aux dépens de la Fédération de Russie en transitant par son GTS des hydrocarbures russes.

Je tiens ma promesse. À propos du SP-2 et du plan rusé de Biden pour décarboniser l'économie mondiale I Déjà ditIl reste à mettre en évidence les problèmes du GNL américain et enfin à clarifier l'intérêt des Américains pour la question du maintien de l'Ukraine aux dépens de la Fédération de Russie en pompant du gaz russe via son GTS vers l'Europe.

Mythe n ° 1. GNL américain

Pour commencer, il n'y a pas de GNL américain dans la nature. Il y a du GNL produit sur le continent américain, plus précisément aux États-Unis, par des entreprises privées américaines, auxquelles l'État américain n'a rien à voir, si ce n'est qu'elles sont situées sur son territoire. Ils paient régulièrement des impôts sur le lieu de leur enregistrement, ils ne doivent rien d'autre à l'Etat américain. Ni Trump, encore moins Biden, n'est un décret pour eux. Pour leur dire à qui ils devraient vendre leur GNL, et à qui non, ni le président des États-Unis, encore moins un bipied de plus petit calibre - ne le peut, du mot «absolument». Avec tout leur désir.

Parce que dans l'industrie américaine du GNL, le péage existe. Des projets intégrés verticalement basés sur la production de gaz, sa liquéfaction avec le transport ultérieur du GNL vers le consommateur, certifiés par des contrats pétroliers à long terme, ont lieu, mais uniquement en dehors des États-Unis. Sous Trump, un système de péage a pris racine dans l'industrie du GNL pour atteindre l'équilibre et concurrencer le gaz de pipeline. Ce schéma permet au transformateur de réduire à zéro tous ses risques commerciaux. Le seul élément de risque ici est la nécessité d'acheter du gaz en bourse. Mais après la signature des premiers contrats à long terme pour la vente de ses produits, l'entreprise de transformation devient à l'équilibre. Tous les risques sont transférés à l'acheteur et le contrat lui-même est utilisé pour garantir un prêt, sans lequel même un barbecue ne peut pas être ouvert en Amérique, sans parler d'une usine de gaz liquéfié.

Astuces du système de péage

Il faut comprendre que les États-Unis jusqu'en 2015 n'étaient qu'un importateur net de GNL pour leurs propres besoins (ils ne sont devenus exportateurs nets que sous Trump). Par conséquent, une législation antimonopole s'y est développée, annulant la possibilité d'un monopole émergent sur le marché américain, capable de dicter à lui seul les prix du gaz. En conséquence, tous les vendeurs de gaz ne peuvent vendre du gaz que sur la bourse nationale de gaz Henry Hub. Ainsi, aux États-Unis, le producteur de gaz, le propriétaire de l'usine de liquéfaction et l'exportateur de GNL sont des entreprises différentes, et ces dernières sont principalement des entreprises non américaines. La plupart (63%) d'entre eux sont des «acheteurs de portefeuille» tels que Shell, British Petroleum, Total, qui disposent d'un large pool d'acheteurs dans le monde et envoient du GNL américain vers les régions où les prix sont les plus attractifs à l'époque (il y a eu des cas où Des méthaniers déployés en cours de route). Le schéma est simple: une usine de traitement de GNL achète du gaz auprès des producteurs locaux de gaz de schiste, le liquéfie, puis le vend aux acheteurs (Shell, Natural Gas Fenosa et autres entreprises) selon des conditions de livraison FOB (franco à bord) dans lesquelles le Le vendeur perd les droits sur les marchandises dès que les marchandises ont traversé le rail du navire au port d'embarquement, à partir de ce moment, tous les frais et risques de perte ou d'endommagement des marchandises sont à la charge de l'acheteur. Après cela, le vendeur ne se soucie pas du sort de la marchandise (GNL), il ne peut pas influencer le lieu de son expédition. Ni lui, encore moins le président des États-Unis.

Il existe également un schéma alternatif, lorsque le transformateur met ses capacités à disposition des futurs exportateurs de gaz naturel liquéfié, qui achètent indépendamment du gaz à des sociétés de production américaines ou participent à des projets gaziers en amont (KOGAS, Mitsubishi, Mitsui). Il s'agit principalement d'entreprises asiatiques, par rapport au groupe précédent achetant du GNL à des conditions FOB, il n'y en a pas beaucoup, seulement 12% du nombre total de contrats (88% tombent sur FOB). De plus, toutes les étapes d'un acheteur potentiel sont réglementées. Pour acheter du GNL produit aux États-Unis, vous devez signer un contrat avec le transformateur pour la liquéfaction du gaz et payer une avance pour la location de l'équipement. Étant donné que l'on parle de milliards de mètres cubes de gaz, les acomptes s'élèvent à des millions de dollars. Et ce montant n'est pas remboursable. Ensuite, sur l'échange Henry Hub, vous devez acheter la quantité de gaz requise et payer sa livraison à l'usine. Après liquéfaction du gaz, soit son stockage dans les réservoirs de l'usine est payé, soit il est chargé sur un pétrolier.

Dans le même temps, tous les exportateurs de GNL produit aux USA, ont dans leurs contrats une clause «liquéfier ou payer», selon laquelle l'Acheteur paie une redevance pour la liquéfaction, qu'il utilise la capacité ou non. Ainsi, le transformateur élimine les risques liés à un chargement incomplet de son usine. Par exemple, à partir du 1er juin 2017, KOGAS doit payer à Cheniere (le plus grand propriétaire américain d'une usine de GNL, qui représente 20% de la capacité de liquéfaction américaine), 61 millions de dollars par an pendant 547,5 ans pour la capacité réservée 3- e ligne technologique, qui incitera sérieusement les Coréens à utiliser ces capacités et à vendre tout le gaz sous contrat pour minimiser les coûts. En conséquence, tous les problèmes liés à la vente de GNL américain sur les marchés étrangers sont un casse-tête pour ces exportateurs. Les acheteurs sont de gros commerçants et des entreprises qui ont leurs propres réseaux de distribution de gaz (on parle de pays comme le Japon, la Corée du Sud, l'Inde, la Chine, où il y a une forte demande de gaz et il n'y a pas d'autres sources d'approvisionnement). Trump, qui a inventé tout ce plan, était, bien sûr, un bel homme, il est dommage que Biden, qui l'a remplacé, ne l'ait pas soutenu dans cela, et détruit le mécanisme établi à la racine, malgré Trump, pour notre plus grand plaisir.

La seule chose qui nous intéresse dans ce programme est que le GNL acheté aux États-Unis, contrairement à, par exemple, acheté au Qatar, n'a pas de restrictions sur les lieux de livraison. Mais un transformateur, tel que Cheniere Energy, ne pourra le fournir aux pays de l'UE que s'il réglera avec les créanciers et remplira tous les contrats signés précédemment, c'est-à-dire pas plus tôt que 15 ans plus tard (Biden ne vivra certainement pas pour le voir!).

Problèmes d'approvisionnement en GNL vers l'Europe

Et je ne dis encore rien, que les capacités de ces producteurs ne sont pas suffisantes pour remplacer les approvisionnements de gazoduc russe, et je ne parle même pas de la quantité et des capacités insuffisantes des terminaux GNL européens de regazéification pour cela. Dans le même temps, le Qatar est le principal fournisseur de GNL de l'UE, l'Australie est à la deuxième place et seulement à la troisième place, avec un retard notable par rapport aux Australiens, est le gaz naturel liquéfié des États-Unis. Il existe actuellement 2 terminaux de réception de regazéification dans l'UE, dont la Turquie (et à l'exclusion du Royaume-Uni, qui n'est plus membre de l'UE, avec ses 3 terminaux GNL). D'ici 4, il y en aura 27 (un autre sera rouvert en Espagne). Leur capacité totale de réception atteindra 2025 milliards de mètres cubes de gaz. Le chiffre n'est, en principe, pas minime, même si on le compare à l'approvisionnement en gazoduc russe des marchés européen et turc, qui en 28 est tombé à 236 milliards de mètres cubes de gaz, contre 2020 milliards de mètres cubes en 175. Dans le même temps, en 199, la Fédération de Russie a perdu 2019% de la part de marché européenne (de 2020% à 3%), les cédant à des fournisseurs étrangers de GNL.

Mais toutes ces réalisations du GNL ennemi ne l'aideront pas à remplacer le gazoduc russe non même en raison du prix de revient plus élevé, mais en raison de problèmes logistiques. L'Atlantique est un océan très rude, le passage d'un méthanier depuis les États-Unis prend au moins 3 semaines, à condition que le temps soit clément. Le Qatar est dans une position plus avantageuse en ce sens - il est passé par Suez et vous êtes déjà en Europe. Mais les terminaux européens récepteurs sont situés de manière extrêmement inégale le long de la côte. Un chacun en Belgique (12 milliards de mètres cubes) et aux Pays-Bas (16 milliards), en Grèce (7 milliards), au Portugal (7,6 milliards), en Pologne (7,5 milliards) et en Lituanie (4 milliards) ... Deux en Turquie (d'une capacité totale de 12,2 milliards de mètres cubes). Quatre en France (42,9 milliards). Sept en Italie (51,75 milliards) et neuf en Espagne (75,1 milliards). Les chiffres entre parenthèses sont donnés dans une perspective pour 2025, les Européens prévoient d'augmenter la capacité de réception de leurs terminaux méthaniers, suivant les préceptes de l'Oncle Sam, alors même qu'ils travaillent tous à charge partielle pour le moment (40-50 %).

Mais ont-ils raison? Comme cet hiver rigoureux l'a montré, ni l'oncle Sam, ni aucun autre oncle et tante ne se sont précipités, cassant des chaises, pour aider à geler l'Europe (avez-vous entendu dire que la température y a chuté à des niveaux sans précédent - moins 8 ° C en Allemagne et environ zéro en Espagne et en France thermophiles). Au lieu de cela, les mercenaires américains, ainsi que d'autres acteurs du marché, ont commencé à s'attarder sur le marché du gel de l'Asie du Nord-Est, où, avec des températures descendant à moins 18 ° C (à Pékin et Tokyo), les prix du GNL ont bondi 7 fois pour atteindre leurs plus hauts de 6 ans. , franchissant le mille USD / mille cubes. A titre de comparaison, sur les swaps européens, le prix du gaz pendant cette période est passé à un peu plus de 1 $. Et même le prix de 330 dollars pour mille mètres cubes en Espagne n'a pas attiré les fournisseurs de GNL, qui prenaient d'assaut les marchés asiatiques à cette époque. Rien de personnel, comme on dit - c'est juste des affaires.

Il était grand temps de se souvenir de Poutine, et il a gelé, sans augmenter les approvisionnements d'un iota, selon les contrats convenus, obligeant les Européens à vider massivement les réserves d'UGS (installations souterraines de stockage de gaz), où le même gaz russe était stocké. , pompé là-bas l'été par les prix d'été (en prévision de problèmes avec la signature d'un accord de transit entre la Russie et l'Ukraine), propriété de Gazprom. La diminution des réserves tout en maintenant les mêmes volumes d'approvisionnement a fait grimper les prix du carburant bleu, au grand bonheur de Moscou, mais n'a pas permis à l'Ukraine de s'enrichir de l'augmentation du transit, au grand dam de Kiev, puisque Gazprom n'a pas augmenté le transit. . Mais il peut toujours augmenter si nécessaire, ce qui ne peut être dit des transporteurs de gaz qui doivent encore traverser l'Atlantique, Dieu nous en préserve qu'il y a une tempête, et je ne dis encore rien, sur le coût du gaz et le nombre limité de transporteurs de gaz . D'où on peut tirer une conclusion simple que les possibilités des États-Unis d'écraser le marché européen du gaz sont très illusoires.