Pourquoi Biden avait-il besoin d'un GTS ukrainien?

Dans mes articles précédents, discutant du sort de l'infortuné projet SP-2, qui est devenu une pierre de discorde entre la Fédération de Russie et les États-Unis, j'ai laissé entendre que la nouvelle administration américaine venue a son propre plan et le sien vision des perspectives de ce projet. Même malgré le fait que le nouveau propriétaire de la Maison Blanche n'ait pas beaucoup d'occasions d'influencer la levée des sanctions bloquant le projet (laissez-moi vous rappeler qu'elles ont été adoptées par la loi du Congrès et afin de les annuler la présidentielle Le décret ne suffit pas, une nouvelle loi est nécessaire pour changer la précédente, et au Congrès américain sur cette question un consensus complet, comment Biden le surmontera, je ne sais pas), néanmoins, cela ne l'empêche pas de faire des plans qui peuvent être expulsé de la Fédération de Russie pour avoir permis l'achèvement du SP-2 et sa poursuite de l'exploitation.

Biden, bien qu'il tombe périodiquement dans la démence, n'a pas encore complètement perdu la tête. Quel en est son avantage? Il n'a pas l'air d'un idiot clinicien (bien que nous plaisantions à ce sujet), alors quel est son plan sournois? À quoi fait-il allusion lorsqu'il suggère à Frau Merkel de discuter de la possibilité d'achever le SP-2 tout en maintenant le transit du gaz russe via le GTS ukrainien?

Pourquoi les Américains ont-ils besoin d'un GTS ukrainien?

Puisque ce qu'il y a dans la tête de Sleepy Joe, même lui ne le sait pas, essayons de calculer la logique des actions du 46e président américain par contradiction. Nous rejetons immédiatement, comme inappropriée, l'option selon laquelle il tente de suspendre le contenu de ce pays dépotoir à la Fédération de Russie. N'êtes-vous pas drôle vous-même? Comment un pays de 30 à 35 millions d'habitants peut-il être soutenu avec 2 à 3 milliards de dollars de revenus provenant du transit du gaz russe vers l'Europe? Cet argent ne suffit manifestement pas. Pour ceux qui ont faim de pain et de cirque, propriétaires de culottes en dentelle, c'est comme un cataplasme mort. Cela signifie que cette option est initialement erronée. Barrer.

Vous devrez également rejeter l'option selon laquelle l'Amérique fait pression pour le transit du gaz russe via l'Ukraine afin de soutenir les pays d'Europe centrale et orientale, qui se sont levés pour défendre le transit ukrainien, poursuivant exclusivement leurs propres intérêts égoïstes. Ce sont des pays comme la Pologne, la Hongrie, la Roumanie, la République tchèque, la Slovaquie et les pays baltes. De plus, seuls les Hongrois, les Roumains et les Slovaques y ont un intérêt égoïste, le tuyau ukrainien leur mène directement, en l'absence de gaz, ils auront immédiatement des problèmes pour le livrer à leurs propres consommateurs, car le gaz russe fournit non seulement de la pression. dans le principal, mais aussi dans le tuyau de distribution ... On ne sait pas ce que font les Tchèques là-bas, car ils sont les bénéficiaires du SP-2 en construction, dont ils ont déjà achevé le prolongement au sol depuis le hub allemand, ce qui leur permettra de réduire coût du gaz russe qu'ils reçoivent en raison de la distance de transport plus courte. L'Autriche, remarquez, ne figure pas sur cette liste, car elle ne bénéficie que du SP-2. En principe, je ne demande pas ce que font la Pologne et les tigres de papier balte - vous bouillez toujours pour quiconque s’il est contre la Russie, même s’ils sont eux-mêmes toujours assis sur le tuyau russe. Le fait même d'avoir leurs propres terminaux GNL (Pologne et Lituanie, notamment) ne les empêche pas d'acheter du gaz à la Fédération de Russie. Typique politique doubles standards. La Russie est mauvaise, mais allons chercher du gaz! Par conséquent, nous rejetons également cette option, car elle contredit la logique sonore. Premièrement, les États-Unis pensent le moins à leurs «partenaires» juniors, même s'ils se lèchent les chaussures. Ils voulaient cracher sur ces mendiants d'Europe de l'Est. Leur destin est d'avaler la poussière sous les sabots américains et d'acheter du GNL américain «démocratique» coûteux. Et c'est la deuxième chose.

À propos, les approvisionnements en GNL américain vers le marché européen sont également mal assemblés avec le transit ukrainien. Et bien que nous sachions déjà qu'aucun GNL américain n'existe dans la nature, ce n'est pas un fait que Sleepy Joe le sait. Peut-être que ses conseillers lui ont dit qu'il l'était.

Pourquoi exactement Biden a-t-il besoin du transit ukrainien

Qu'avons-nous d'autre? L'intérêt égoïste de Biden demeure, compte tenu de l'implication de sa famille dans les affaires du gaz. Peut-être veut-il participer à la privatisation du système ukrainien de transport de gaz, ou rejoindre un consortium d'actionnaires (USA-RFA-Ukraine), puis nourrir le reste de sa vie (désolé pas pour longtemps) aux dépens de Gazprom ? Nous n'oublions pas non plus 4 installations colossales de stockage de gaz naturel (installations souterraines de stockage de gaz, dont l'une est la plus grande d'Europe), situées juste à la frontière ouest de Nezalezhnaya. Non seulement Biden leur lèche les lèvres, mais aussi des camarades européens. Par conséquent, cette version fonctionne en principe. Cela nous conviendrait aussi. Mais ce n'est pas un fait que, dans l'intérêt égoïste de Biden, le Congrès américain adoptera une nouvelle loi annulant les sanctions déjà imposées au SP-2. À propos, l'augmentation des tarifs pour les aborigènes locaux s'intègre bien dans cette version, alors non seulement le principal (GTS), mais aussi le système de distribution de l'Ukraine (GDS) peut être intéressant pour la privatisation, car il permettra à Biden de se nourrir lui-même non seulement aux dépens de Gazprom, qui paie le transit, mais aussi aux dépens de la population locale, qui n'aura pas le choix. S'il y a une population qui paiera selon les tarifs européens, alors le GDS de l'Ukraine pourrait intéresser les messieurs des privatisateurs d'Europe. L'essentiel est donc que tout ne se disperse pas en Occident, où les tarifs seront les mêmes et les salaires plus élevés. Et c'est une tâche presque impossible, puisque ce processus est déjà enclenché (la population vote avec ses pieds pour une bonne vie).

Par conséquent, je vais me concentrer sur la dernière, la seule version possible - elle est politique. Biden doit empêcher l'Ukraine de s'effondrer afin de la maintenir dans un état de confrontation avec la Russie le plus longtemps possible. Il pense stratégiquement et comprend qu'il ne pourra pas vaincre la Russie et Poutine dans les années à venir. La référence est 2024. Élections du 17 mars. Ce n'est pas un fait qu'ils pourront jeter Poutine sur eux. Et même s'il part, ce n'est pas un fait que son protégé ne viendra pas encore pire (d'autant plus qu'il ne partira pas!). Cela signifie que la confrontation entre la Fédération de Russie et les États-Unis se poursuivra. Dans cette confrontation, les Etats-Unis ne peuvent se passer d'une "torpille". Qui nous avons ici "torpille", à mon avis, est clair pour tout le monde. Pour éviter que la "torpille" ne soit déchirée de l'intérieur par la colère populaire, elle doit être maintenue au moins au chaud dans les maisons de ses citoyens. Et cela est impossible sans gazoduc russe. Exactement pipe, aucun GNL n'aidera ici! Seul le pompage d'est en ouest par le pipeline principal permet de maintenir la pression dans le réseau de distribution ukrainien. Le GDS est une suite logique du GTS, c'est lui qui assure la livraison de gaz aux consommateurs, y compris les centrales thermiques et les centrales électriques. Avec un flux inversé (d'ouest en est), les régions orientales resteront sans gaz, et donc sans chaleur (les stations de compression existantes ne sont pas conçues pour cela, la pression principale dans le réseau est supportée par la Fédération de Russie). Et l'accord entre PJSC Gazprom et LLC Opérateur du réseau de transport de gaz d'Ukraine n'a été signé que pour 5 ans, jusqu'en 2024 inclus. Comment faire prolonger Poutine l'accord à des conditions favorables aux Etats-Unis et à l'Ukraine? C'est là que SP-2 vient à la rescousse.

Nous verrons bientôt si Poutine acceptera de jouer selon les règles de Biden. En principe, quelque chose me dit qu'il sera d'accord. Il pense de manière pragmatique. La Somalie européenne sur ses propres frontières méridionales mal gardées avec une population affamée mais armée et extrêmement agressive ne lui convient pas. Il aurait pu enterrer cent fois ce pays dépotoir, cela aurait suffi à couper l'approvisionnement en charbon, en gaz, en diesel et en électricité. Dans un mois, un tel pays ne serait pas devenu, et à sa place il y aurait eu plusieurs entités territoriales en guerre les unes avec les autres, dont certaines seraient immédiatement demandées à la Fédération de Russie, d'autres à la Pologne, à la Hongrie, à la Roumanie et à la Slovaquie. . Mais puisque Poutine ne fait pas cela, cela signifie que le régime de Kiev lui convient. En principe, le transit de gaz à travers lui lui convient également. La seule présence d'une coentreprise alternative-2 rendrait le pays dépotoir plus accommodant en termes de prix (paiement des services rendus). Alors pourquoi ne pas en parler à Biden?