La Russie lancera-t-elle une attaque préventive contre l'OTAN?


Le plus grand exercice de l'OTAN "Defender Europe - 2021" après l'effondrement de l'URSS débutera très prochainement non loin des frontières occidentales de notre pays. Leur but n'est pas particulièrement caché: le personnel militaire de l'Alliance nord-atlantique pratiquera des manœuvres et des plans d'attaque sur notre pays, pour contrer ce que ce bloc «défensif» a été créé. Mais que se passe-t-il si, dans un certain scénario, le Kremlin décide de lancer lui-même une frappe préventive?


La question est extrêmement controversée. Il faut bien comprendre que la Russie est très gravement inférieure à une Europe unie, soutenue par les États-Unis, en matière d’armes classiques. On estime qu'en cas de guerre dans notre pays, le bloc de l'OTAN pourra littéralement en un jour lancer de 1000 1500 à 1500 2000 missiles de croisière. L'opération impliquera de 400 500 à 20 25 avions de combat, et de XNUMX à XNUMX autres aéronefs embarqués à ailes, ainsi que des drones de frappe. Dans le même temps, plus de cinquante navires de surface de l'Alliance de l'Atlantique Nord et de XNUMX à XNUMX sous-marins nucléaires polyvalents effectueront des frappes de missiles.

C'est, sans exagération, une force terrible, à laquelle aucun système de défense aérienne / de défense antimissile ne peut résister efficacement pendant longtemps. L'objectif des frappes massives de l'OTAN sera de désactiver les infrastructures du ministère de la Défense RF pour la gestion des forces nucléaires, des communications, de la reconnaissance, de l'aviation de combat, de la défense spatiale, des formations militaires les plus prêtes au combat, ainsi que des organismes gouvernementaux. Autrement dit, pour la défaite militaire de la Russie, elle doit être aveuglée, étourdie et désarmée par une attaque combinée rapide, puis prise avec une attaque «tiède». Ensuite, le char et les divisions mécanisées de l'Alliance de l'Atlantique Nord seront mis en action, l'infanterie occupera des installations et des territoires militaires clés.

Il existe une sorte de "plan Barbarossa-2". Washington et Bruxelles ne comptent manifestement pas sur une guerre nucléaire à grande échelle et ne pensent pas que le conflit durera trop longtemps, car la mobilisation et le potentiel militaro-industriel de la Russie et de l'OTAN sont incomparables. En théorie, quelque chose comme ça ne peut fonctionner que si un grand groupement militaire de l'Alliance de l'Atlantique Nord est concentré près de nos frontières sous un prétexte plausible, comme des exercices à grande échelle et une frappe massive et soudaine "sans annonce" à 4.00 heures du matin. En principe, nous avons déjà vécu quelque chose de similaire, et cela s'est mal terminé pour l'agresseur.

Certes, il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui des types d'armes beaucoup plus avancés sur le plan technologique sont apparus, et le potentiel industriel de la Russie est en effet très inférieur à celui de l'Occident uni. L'OTAN ne réussira pas non plus cette fois-ci dans une "blitzkrieg" ignoble, mais le prix du problème pour notre pays risque d'être encore plus élevé qu'en 1941-1945. Par conséquent, la question se pose à nouveau, ne vaut-il pas la peine d'être d'abord frappé?

Disons que la situation géopolitique aux frontières occidentales est d'avant-guerre. Le bloc de l'OTAN a réuni un important groupement militaire en Europe de l'Est et tire la marine américaine AUG sur les côtes russes. Devrions-nous attendre que l'alliance frappe d'abord avec une puissance supérieure, ou qu'elle frappe nous-mêmes de manière préventive? Et comment pouvons-nous vraiment frapper l'OTAN en premier, si nous mettons les armes nucléaires de côté?

On peut probablement parler de l'utilisation de l'Iskander-M OTRK, des missiles de croisière Kalibr, des hypersonic Daggers and Tsirkons et de l'aviation RF Aerospace Forces. Mais il y a un problème. Si vous regardez "ici et maintenant", alors nous n'avons pas encore dans notre arsenal un nombre suffisant de missiles parmi ceux énumérés pour garantir la réduction du potentiel offensif du groupement de l'OTAN. Ils doivent encore être produits et mis en service. Autrement dit, sans l'utilisation d'armes nucléaires, nous pouvons bien «pincer» l'alliance, mais pas l'écraser.

En même temps, il faut être conscient des conséquences d'une telle démarche. Si l'URSS était la première à lancer une attaque préventive contre le Troisième Reich avant le 22 juin 1941, commençant en fait la Seconde Guerre mondiale elle-même, alors notre pays deviendrait «l'agresseur». Avec un degré de probabilité extrêmement élevé, la Grande-Bretagne se rangeait du côté de l'Allemagne, et toute l'histoire du monde suivrait alors un scénario différent, défavorable à l'Union soviétique. Le succès tactique initial se serait finalement transformé en défaite stratégique. Si Moscou attaque d'abord le bloc de l'OTAN en 2021, nous ne vaincrons pas l'alliance occidentale, mais ils nous nommeront comme "méchants", puis ils feront pression sur une large coalition internationale.

Pris ensemble, cela signifie qu'une frappe préventive n'est, hélas, pas notre méthode. Notre cause est juste lorsque nous nous défendons et chassons ensuite l'ennemi. La seule question est de savoir à quel prix.
78 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 15 Février 2021 15: 44
    +5
    Au printemps 1941, derrière la bataille aérienne pour l'Angleterre, Coventry est en ruines. L'URSS est en train de déchirer le pacte de non-agression et ... selon Marzhetsky, l'Angleterre avec (!!!) l'Allemagne ...
    Rideau.
    1. Ulysse Офлайн Ulysse
      Ulysse (Alexey) 15 Février 2021 19: 34
      +3
      Selon la logique perverse de l'auteur de l'article, la Pologne, représentée par son gouvernement en exil, déclarerait immédiatement la guerre à l'URSS et, avec Hitler, s'opposerait à «l'agression à l'Est». Wassat
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 16 Février 2021 06: 50
        -3
        Tout avec ma logique va bien
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 16 Février 2021 06: 53
      0
      La remarque est correcte, mais seulement dans la mesure où j'ai indiqué à tort la date d'une telle grève éventuelle. Bien sûr, il ne s'agissait pas de juin 1941, lorsque la guerre entre les Allemands et les Britanniques se poursuivait, mais plus tôt. hi Nous parlons d'histoire alternative, non?
      Mais moquez-vous si votre âme vous plaît. Au moins, affirmez-vous ainsi.
      1. Ulysse Офлайн Ulysse
        Ulysse (Alexey) 16 Février 2021 21: 26
        +2
        La remarque est correcte, mais seulement dans la partie où J'ai mal indiqué la date d'une éventuelle grève. Bien sûr, ce n'était pas vers juin 1941, lorsque la guerre entre les Allemands et les Britanniques se poursuivait, mais plus tôt. salut Nous parlons d'histoire alternative, non?

        Ce n'est pas une erreur, mais une contraction délibérée suivie d'une tentative d'attirer le hibou sur le globe.

        La prochaine fois, intitulez l'article "Une histoire alternative dans mes fantasmes personnels".
        Cela le rendra plus honnête avec vos lecteurs.
    3. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 16 Février 2021 11: 12
      +1
      ... selon Marzhetsky, l'Angleterre ensemble (!!!) avec l'Allemagne ...
      Rideau.

      Il suffit de rappeler les paroles du sénateur (futur président) Harry Truman, citées dans le New York Times du 24 juin 1941:

      Si nous voyons que l'Allemagne gagne, alors nous devrions aider la Russie, et si la Russie gagne, alors nous devrions aider l'Allemagne, et ainsi la laisser tuer le plus possible!

      Andrei Fursov: Staline savait très bien qu'il y aurait une attaque, mais il savait aussi très bien une autre chose - le fait est qu'en 1937, Roosevelt a déclaré que si l'Allemagne attaquait l'Union soviétique, les États-Unis aideraient l'URSS, et si l'Union soviétique attaque l'Allemagne, ou se laisse provoquer, alors les États-Unis aideront l'Allemagne. Le 17 avril 1941, le Congrès américain a adopté une décision correspondante, qui enregistrait ces paroles de Roosevelt comme la position officielle des États-Unis, il était donc très important pour Hitler de provoquer Staline dans certaines actions qui pourraient être présentées au monde. - tout d'abord, les États-Unis d'Amérique - comme les actions agressives de l'Union soviétique.

      Et puis l'Angleterre a été menée par les États-Unis.
      Alors, apprenez le matériel.
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 Février 2021 12: 45
        +1
        Si nous voyons que l'Allemagne gagne, alors nous devrions aider la Russie, et si la Russie gagne, alors nous devrions aider l'Allemagne, et ainsi la laisser tuer le plus possible!

        Le voici - une EDUCATION militante.
        jetons toujours un coup d'œil au devis COMPLET -

        Si nous voyons que l'Allemagne gagne la guerre, nous devons aider la Russie, s'il y a la Russie, nous devons aider l'Allemagne et les laisser s'entre-tuer le plus possible, bien que je ne veux en aucun cas voir Hitler parmi les vainqueurs. Aucun d'entre eux ne détient le mot promis.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 Février 2021 14: 27
          +2
          jetons toujours un coup d'œil au devis COMPLET -

          Qu'est-ce que ça change? Il a exprimé ses intentions. Et à propos d'Hitler, il a simplement fait une révérence, parce qu'il incarnait à cette époque le mal du monde. Il ne pouvait rien dire d'autre. De plus, il n'avait vraiment aucun objectif de faire des États-Unis un concurrent trop puissant dans le monde d'après-guerre.
          Pour la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et la Banque mondiale avaient des objectifs différents.
          WB - pour détruire l'URSS et affaiblir l'Allemagne autant que possible.
          USA - pour liquider l'Empire britannique et affaiblir l'URSS et l'Allemagne.
          1. impie Офлайн impie
            impie (UnhloyKnight) 16 Février 2021 18: 41
            -1
            Euh, est-ce normal que la position d'un sénateur - même rétrospectivement et qui est devenu président - ne reflète pas l'opinion de l'ensemble des dirigeants américains et de son président? Comme si grâce à Roosevelt et à son bail foncier, la guerre était gagnée en 4 ans. Parce que l'enfer sans les Studebakers, l'Armée rouge aurait pu encercler les Allemands si efficacement en 1944-1945.
            1. boriz Офлайн boriz
              boriz (boriz) 16 Février 2021 22: 05
              +1
              Pensez-vous sérieusement que le sénateur qui est devenu en 1945. président, en 1941. était seul?
              Combien de fois arrive-t-il qu'un sénateur, sans poste intermédiaire, accède à la présidence des États-Unis?
              Pensez-vous sérieusement qu'un tel sénateur, juste parce qu'il voulait s'épuiser, ait accordé une interview non pas à son journal du Massachusetts, mais au New York Times sur une question aussi stratégique?

              Rien dans ce monde ne se passe comme ça, pas même un mouton en manteau de peau de mouton.

              (C)
      2. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 Février 2021 12: 55
        -1
        Il serait naïf de croire que la position de l'Occident devrait différer de l'approche de l'URSS en géopolitique, où l'enjeu est placé sur la guerre entre les puissances impérialistes, à la suite de laquelle la révolution mondiale gagnerait. L'URSS a tout fait pour jouer contre les pays occidentaux, alors pourquoi les États-Unis, en tant que nouvel acteur stratégique dans l'arène mondiale, ont-ils dû être contre la guerre entre les nazis et les communistes? C'était dans le cadre des intérêts géopolitiques des Anglo-Saxons - une connaissance commune.
        Et, enfin, en 1941, l'Angleterre était encore la puissance numéro 1, les États ne le deviendront qu'à la fin de la guerre.
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 Février 2021 15: 07
          +3
          L'URSS a tout fait pour jouer contre les pays occidentaux,

          Absurdité. Avant l'arrivée d'Hitler, l'URSS et l'Allemagne avaient de bonnes relations. Et l'URSS a signé le traité avec l'Allemagne hitlérienne en dernier. L'URSS a tout mis en œuvre pour créer un système de traités de paix garantissant la paix en Europe. Ce n'est pas de sa faute si les initiatives n'ont pas été soutenues. Ce sont les Américains qui ont amené Hitler au pouvoir. Nounou à lui depuis 1922.
          a été affecté à Ernst "Putzi" Hanfstaengl, camarade de classe de Roosevelt à Harvard. Il a lui-même prêté de petites sommes, pour de grosses sommes qu'il a envoyées aux bonnes personnes. Abandonné l'idée des marches des fans de football américain pour avoir un impact émotionnel sur les chemises brunes. J'ai écrit moi-même une douzaine de marches. Toutes les marches d'Hitler proviennent de là. Lisez au moins dans le wiki, utile. Les fondements de la théorie raciale ont été préparés par Houston S. Chamberlain. Retour à la fin du 19ème siècle.
          Eh bien, Hitler a été financé par des industriels, y compris américains. Pas l'URSS.

          en 1941, l'Angleterre était toujours la puissance numéro 1, les États ne le deviendront qu'à la fin de la guerre

          Ne me fais pas rire. En 1940. L'Angleterre a jeté la dernière monnaie et l'or pour les fournitures d'armes des États-Unis. Et quand la monnaie s'est épuisée, elle a été obligée de donner:

          -Terre-Neuve (partie actuelle de la province canadienne de Terre-Neuve-et-Labrador).
          -Est des Bahamas
          -Côte sud de la Jamaïque
          -Côte ouest de Sainte-Lucie,
          -Côte ouest de Trinidad (y compris le golfe de Paria)
          Antigua
          - la côte de la Guyane britannique (aujourd'hui l'état de Guyane) jusqu'à 50 miles
          distances jusqu'à Georgetown.
          L'accord accordait également aux Américains les droits de Great Sound (Bermudes) et Castle Harbour, Bermudes; Côte sud et est de Terre-Neuve.

          en échange de 50 destroyers obsolètes de la Première Guerre mondiale.

          Ce n'est que plus tard que Roosevelt a accepté le prêt-bail.
          Et en août 1941. Churchill a signé (à titre de frais de prêt-bail) la Charte de l'Atlantique, qui a ouvert les marchés de l'Empire britannique aux États-Unis (qui avaient été fermés aux pays autres que la Banque mondiale depuis 1929), qui prédétermina l'effondrement de cet empire. Les États-Unis ont atteint leur objectif principal pendant la Seconde Guerre mondiale sans y adhérer.
          Les États-Unis et la Banque mondiale avaient des objectifs différents dans cette guerre.
          WB - pour détruire l'URSS et affaiblir l'Allemagne autant que possible.
          USA - pour liquider l'Empire britannique et affaiblir l'URSS et l'Allemagne.

          Au moment de son entrée dans la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont dépouillé la Banque mondiale en lâches et l'ont conduite au crédit.
      3. Ulysse Офлайн Ulysse
        Ulysse (Alexey) 16 Février 2021 21: 39
        +1
        Il suffit de rappeler les paroles du sénateur (futur président) Harry Truman, citées dans le New York Times du 24 juin 1941:

        Peut être pas Truman а Roosevelt? assurer

        Et parlé en 1937quand la situation était, pour le dire légèrement, autre. ressentir
        Roosevelt n'était pas une personne stupide et comprenait ce que valait un Reich européen dirigé par l'Allemagne avec les ressources matérielles de l'URSS vaincue.

        Par conséquent, j'ai changé mes chaussures rapidement.
        Non, les entreprises privées américaines ont soutenu Hitler pendant longtemps, mais il s'agit d'une affaire «rien de personnel». cligne de l'oeil
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 Février 2021 22: 28
          +1
          Je suis au courant de la déclaration de Roosevelt et de la décision du Congrès sur cette question.
          Mais j'ai préféré citer une déclaration plus «fraîche» de Truman. 2 jours après l'attaque de l'URSS.

          ... mais ce n'est pas une affaire personnelle.

          Bien sûr, rien de personnel, juste de la politique. L'entreprise a été chargée par les banquiers mondiaux de payer et de payer. "Le parti a dit" doit "- le Komsomol a répondu" oui "!"
    4. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 16 Février 2021 15: 18
      +2
      ... selon Marzhetsky, l'Angleterre ensemble (!!!) avec l'Allemagne ...

      Rappelez-vous, au moins, le plan de Churchill «impensable». Même au début de 1945. La logique de Churchill est restée la même.
      Utilisez l'Allemagne contre l'URSS. Si nécessaire, support.
      Eh bien, cela n'a pas fonctionné, que puis-je faire ...
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 Février 2021 15: 33
        0
        Pourquoi essayez-vous de présenter l'histoire comme une collection d'événements de conspiration?
        Lisez le matériel des congrès du VKPB jusqu'au 20. Là, la doctrine soviétique est OFFICIELLEMENT donnée, lisez le Programme du Parti (1,2).
        Les États-Unis n'étaient toujours pas une puissance mondiale, ils étaient encore brassés en Amérique. Oui, les riches, oui, gagnent en force, mais ne définissent pas encore la politique mondiale ...
        L'impensable est, après tout, l'utilisation des ressources allemandes contre l'URSS, et non l'Angleterre avec l'Allemagne ...
        1. isofat En ligne isofat
          isofat (isofat) 16 Février 2021 16: 49
          +1
          Alexzn, vous n'avez plus à répondre qu'à faire appel aux décisions des congrès des communistes de l'URSS?

          Êtes-vous prêt à n'admettre dans l'histoire que ce qui est donné OFFICIELLEMENT? Et s'il n'y a pas d'acte de mariage, il n'y a pas de relation?

          Les scientifiques qui étudient l'histoire fonctionnent avec des faits, mais les décisions officielles, documentées et publiées ne sont qu'une petite partie d'entre elles qui nécessitent des explications!

          Citation: AlexZN
          L'URSS a tout fait pour jouer contre les pays occidentaux ...

          Et pourquoi ajoutez-vous à l'ensemble des théories du complot? rire

          Citation: AlexZN
          Il est naïf de croire que la position de l'Occident devrait différer de l'approche de l'URSS en géopolitique

          Il est naïf de penser que des systèmes aussi différents reproduisent leurs approches.
          1. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 16 Février 2021 17: 20
            0
            Êtes-vous prêt à n'admettre dans l'histoire que ce qui est donné OFFICIELLEMENT?

            Et d'où viennent ces pensées? Non, pas seulement.

            Il est naïf de penser que des systèmes aussi différents reproduisent leurs approches.

            Non, pas naïf. Les systèmes ne dupliquent pas (un mot inapproprié dans le contexte) leurs approches, juste les problèmes supposent la similitude des méthodes de résolution indépendamment de la différence entre les solveurs.
            1. isofat En ligne isofat
              isofat (isofat) 16 Février 2021 18: 42
              0
              Citation: AlexZN
              Et d'où viennent ces pensées? Non, pas seulement.

              Voici où:

              Citation: AlexZN
              ... La doctrine soviétique est OFFICIELLEMENT donnée, lisez ...

              Vous vous êtes limité à cela.

              PS Ce qui est naïf, ce qui n'est pas naïf ... J'espère que nous l'avons compris.
              1. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) 16 Février 2021 22: 31
                +1
                Dans les décisions des congrès du VKPB, ils ont écrit ce qu'ils jugeaient nécessaire d'écrire pour le grand public.
                1. isofat En ligne isofat
                  isofat (isofat) 16 Février 2021 23: 15
                  +1
                  Lorsqu'une personne parle d'une politique officielle, elle admet automatiquement l'existence d'une politique non officielle. C'est pourquoi j'ai posé cette question. L'accent a été mis. Le mot «officiellement» est écrit en majuscules. Vos arguments ne sont pas moins convaincants.
  2. Inégal Офлайн Inégal
    Inégal (VADIM STOLBOV) 15 Février 2021 16: 01
    -6
    Les conclusions de l'auteur sont correctes.
    1. Juste un chat Офлайн Juste un chat
      Juste un chat (Bayun) 15 Février 2021 16: 10
      0
      Seulement cette fois, l'Ukraine ne sera pas libérée rire
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 15 Février 2021 16: 30
    +4
    L'argent ne sent pas ... Le commerce avec l'Ukraine le prouve.

    La Russie vend aux pays de l'OTAN. Gaz, pétrole, titane, aluminium, ministres et oligarques à la retraite, etc.
    Grève-t-elle, soudain, à qui le gaz sera-t-il vendu?
  4. Quatrième cavalier (Quatrième cavalier) 15 Février 2021 17: 06
    +2
    Le titre rappelait:

    y a-t-il de la vie sur Mars, y a-t-il de la vie sur Mars, la science est inconnue ..
  5. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffer) 15 Février 2021 17: 38
    0
    La Russie lancera-t-elle une attaque préventive contre l'OTAN?

    https://ok.ru/video/1262353256935
  6. Valentin Офлайн Valentin
    Valentin (Valentin) 15 Février 2021 17: 44
    +2
    Désormais, aucun US et OTAN ne nous attaqueront, pour cela il faut d'abord préparer le «terrain» de ce «Drang nakh RF», et gagner les Japonais à l'est, les Chinois et les Turcs au sud, les Allemands, les Polonais et le Galicien. , Les Roumains et les Hongrois à l'ouest, et du nord, tous les frères scandinaves et les Britanniques avec les Américains se précipiteront sur nous - c'est à ce moment qu'ils pourront nous faire quelque chose, mais ils doivent être avertis tout de suite que ces restes nucléaires qui restez avec nous, nous aurons le temps de réduire toute l'Europe et les États-Unis en poussière et en cendres nucléaires ..... Si la troisième guerre mondiale avec la Russie commence, c'est la fin de toute la civilisation terrestre.
    1. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffer) 15 Février 2021 19: 41
      0
      Si la troisième guerre mondiale commence par ... - c'est la fin de toute la civilisation terrestre.

      C'était clair il y a même 40 à 50 ans. Par conséquent, personne n'allait se battre sur le modèle d'Adolf, et il n'y avait pas de "Drang". Ils l'ont rendu beaucoup plus mince: ils sont parvenus à un accord avec les cheikhs et ont baissé le pétrole à 6 dollars le baril, puis ils ont simplement «acheté» l'élite soviétique avec tous les tripes et les «relances de Maximov». Le reste était déjà une question de technologie.
  7. Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 15 Février 2021 19: 35
    +1
    Dans tous les cas, la Russie sera nommée "méchant".
    Vous devez donc frapper en premier.
    1. Miffer Офлайн Miffer
      Miffer (Sam Miffer) 15 Février 2021 21: 48
      +1
      "27. La Fédération de Russie se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires en réponse à l'utilisation d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive contre elle et (ou) ses alliés, ainsi que en cas d'agression contre La Fédération de Russie avec l'utilisation des armes classiques, lorsque l'existence même de l'État est menacée.

      https://cont.ws/@bia354444/1219479

      PS Si vous avez besoin de quelque chose, vous devez vous frapper le front contre le mur.
  8. Ulysse Офлайн Ulysse
    Ulysse (Alexey) 15 Février 2021 19: 50
    +4
    L'auteur de l'article n'est apparemment pas familier avec le décret "Fondamentaux de la politique d'État de la Fédération de Russie dans le domaine de la dissuasion nucléaire".
    Ou il doute de la détermination des dirigeants russes à utiliser des armes nucléaires en cas de danger réel de défaite militaire pour la Fédération de Russie.

    19. Les conditions qui déterminent la possibilité d'utiliser des armes nucléaires par la Fédération de Russie sont les suivantes:

    a) la réception d'informations fiables sur le lancement de missiles balistiques attaquant le territoire de la Fédération de Russie et (ou) ses alliés;

    b) l'utilisation par l'ennemi d'armes nucléaires ou d'autres types d'armes de destruction massive sur les territoires de la Fédération de Russie et (ou) de ses alliés;

    c) l'influence de l'ennemi sur les installations étatiques ou militaires critiques de la Fédération de Russie, dont la désactivation entraînera la perturbation des actions de riposte des forces nucléaires;

    d) l'agression contre la Fédération de Russie avec l'utilisation d'armes classiques, lorsque l'existence même de l'État est menacée.

    20. Le Président de la Fédération de Russie peut, si nécessaire, informer les dirigeants militaro-politiques d'autres États et (ou) organisations internationales de la volonté de la Fédération de Russie d'utiliser des armes nucléaires ou de la décision adoptée d'utiliser des armes nucléaires, comme ainsi que sur le fait de leur utilisation.
  9. Robot Bobot Офлайн Robot Bobot
    Robot Bobot (Robot Bobot Free Thinking Machine) 15 Février 2021 19: 52
    0
    Nous ne pouvons pas vaincre OTAN sans hydrogène!
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 15 Février 2021 23: 08
    -1
    En principe, nous avons déjà vécu quelque chose de similaire, et cela s'est mal terminé pour l'agresseur.

    Ceci, cher Sergei, et a failli mal finir pour nous. Il convient de rappeler que ni la Grande-Bretagne (le pays le plus grand et le plus puissant d'Europe à cette époque) ni les États-Unis ne se sont battus aux côtés de l'Allemagne à cette époque. Oui, et la participation de la France et de l'Espagne était plutôt symbolique - sauf que la base matérielle a aidé les Allemands et les volontaires.

    Avec un degré de probabilité extrêmement élevé, la Grande-Bretagne se rangeait du côté de l'Allemagne, et toute l'histoire du monde suivrait alors un scénario différent, défavorable à l'Union soviétique.

    Pourquoi soudainement de telles conclusions? La Grande-Bretagne était en guerre avec l'Allemagne depuis un an avant que cette dernière n'attaque l'URSS.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 15 Février 2021 23: 33
      0
      Ceci, cher Sergey, et cela a failli mal finir pour nous.

      Êtes-vous en train de dire que nous avons gagné presque par accident? Avec Napoléon, ça s'est presque mal fini aussi? Tout s'est terminé comme il se doit. Ce «petit» s'est déjà produit plus d'une fois. Apprenez l'histoire.

      La Grande-Bretagne (le pays le plus grand et le plus puissant d'Europe à cette époque), ni les États-Unis. Oui, et la participation de la France et de l'Espagne était plutôt symbolique - sauf que la base matérielle a aidé les Allemands et les volontaires.

      À PROPOS DE !!! Bien sûr, les Allemands sont tous exclusivement eux-mêmes, juste un petit peu de la base matérielle des Français et des Espagnols et de leurs volontaires ...
      Certes, il y avait aussi un peu de la base matérielle de la Belgique, du Luxembourg, de la Pologne, de la Tchécoslovaquie, de la Norvège, du Danemark, de la Slovaquie, de l'Autriche et d'autres territoires occupés et une goutte de volontaires à partir de là, un peu plus de base matérielle et l'armée régulière de Hongrie, Roumanie, Italie. Et le rôle particulier de la Bulgarie et de la Finlande.
      Êtes-vous ici pour glorifier la Wehrmacht? triste
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 15 Février 2021 23: 56
        -2
        Voulez-vous dire que nous avons gagné presque par accident?

        Non, nous n'avons pas gagné par hasard, mais le prix de cette victoire était très élevé. La probabilité de défaite était également élevée.

        Avec Napoléon aussi, tout s'est presque mal terminé?

        Napoléon

        Mais avec les Tatars-Mongols, tout n'a pas très bien fonctionné. ET? Votre système élancé "La Russie gagne toujours" est-il en train de s'effondrer?

        Apprenez l'histoire.

        Je la connais mieux que toi.

        À PROPOS DE !!! Bien sûr, les Allemands sont tous exclusivement eux-mêmes, juste un petit peu de la base matérielle des Français et des Espagnols et de leurs volontaires ...
        Certes, il y avait aussi un peu de la base matérielle de la Belgique, du Luxembourg, de la Pologne, de la Tchécoslovaquie, de la Norvège, du Danemark, de la Slovaquie, de l'Autriche et d'autres territoires occupés et une goutte de volontaires à partir de là, un peu plus de base matérielle et l'armée régulière de Hongrie, Roumanie, Italie. Et le rôle particulier de la Bulgarie et de la Finlande.

        La base matérielle du Luxembourg est, bien entendu, très solide. De tous ces pays, l'Allemagne a fourni la moitié des armes elle-même.

        Et plus encore, les potentiels de ces pays ne sont pas comparables à ceux de la Grande-Bretagne et des États-Unis.

        Êtes-vous ici pour glorifier la Wehrmacht?

        Vous hallucinez à nouveau. Prends tes médicaments.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 16 Février 2021 00: 09
          0
          Mais avec les Tatars-Mongols, tout n'a pas très bien fonctionné. ET? Votre système élancé "La Russie gagne toujours" est-il en train de s'effondrer?

          Cela a juste pris plus de temps et d'efforts. Le résultat est un.

          La base matérielle du Luxembourg est, bien entendu, très solide. De tous ces pays, l'Allemagne a fourni la moitié des armes elle-même.

          Ils n'étaient donc qu'un fardeau? Les Allemands se sont-ils arrachés à eux-mêmes pour les fournir? assurer Peut être plus détaillé cligne de l'oeil Écoutons comment les russophobes essaient de changer l'histoire.

          Et plus encore, les potentiels de ces pays ne sont pas comparables à ceux de la Grande-Bretagne et des États-Unis.

          Et ils ont à voir avec? Les mêmes Américains ont fait du commerce avec nous et avec les Allemands, les Britanniques n'étaient pas particulièrement zélés dans la guerre.
          https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

          Vous hallucinez à nouveau. Prends tes médicaments.

          Je suis désolé, je n'ai pas compris tout de suite hi Vous glorifiez les Anglo-Saxons, sans qui, bien sûr, on aurait des grues et ils ont sauvé tout le monde sourire maintenant ai-je raison?
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 16 Février 2021 00: 19
            -1
            Cela a juste pris plus de temps et d'efforts. Le résultat est un.

            Cela a pris 200 ans et la perte de l'indépendance de l'État. Eh bien, oui, c'est une bagatelle ...

            Ils n'étaient donc qu'un fardeau? Les Allemands se sont-ils arrachés à eux-mêmes pour les fournir? assurage Plus de détails

            La plupart d'entre eux avaient un avantage: une main-d'œuvre supplémentaire. Dans le même temps, ayant déjà conquis la majeure partie de l'Europe, l'Allemagne et ses satellites n'ont pas déployé beaucoup plus d'effectifs contre l'URSS que notre pays n'en avait.

            Et ils ont à voir avec? Les mêmes Américains ont fait du commerce avec nous et avec les Allemands, les Britanniques n'étaient pas particulièrement zélés dans la guerre.

            Elles sont:

            1. Ils ont retardé une partie des troupes allemandes en raison d'opérations militaires sur le théâtre d'opérations nord-africain et dans l'Atlantique, et la Grande-Bretagne a si vigoureusement allégé les forces de la Luftwaffe lors de la bataille d'Angleterre;
            2. A aidé l'URSS dans le cadre du programme de prêt-bail.

            Si les États-Unis et la Grande-Bretagne s'étaient rangés du côté de l'Allemagne, l'issue de la guerre contre l'URSS serait très probablement très différente.

            Vous glorifiez les Anglo-Saxons, sans qui, bien sûr, nous aurions des grues et ils ont sauvé tout le monde sourire maintenant, ai-je raison?

            De toute évidence, vous n'avez jamais pris de pilule pour les hallucinations.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 16 Février 2021 00: 35
              +1
              Ils ont retardé une partie des troupes allemandes au détriment des opérations militaires sur le théâtre d'opérations nord-africain et dans l'Atlantique, et la Grande-Bretagne a si vigoureusement allégé les forces de la Luftwaffe dans la bataille d'Angleterre;

              Et l'URSS a été forcée de maintenir des troupes en Extrême-Orient contre un autre allié de l'Allemagne.

              Ils ont aidé l'URSS dans le cadre du programme Lend-Lease.

              Avez-vous aidé? Ce magasin a fonctionné pour tout le monde. L'article des Allemands est au-dessus du lien. Problèmes de vue?

              Si les États-Unis et la Grande-Bretagne s'étaient rangés du côté de l'Allemagne, l'issue de la guerre contre l'URSS serait très probablement très différente.

              Alors c'est ça le truc? S'ils ne faisaient que commercer avec les Allemands, auraient-ils gagné? Le résultat serait le même, mais il faudrait plus d'efforts et de sacrifices. En même temps, vous ne voyez aucune raison pour laquelle ils pourraient se ranger du côté des nazis. C'est assez révélateur.

              1. L'économie de toute l'Europe occupée a fonctionné pour les nazis, et non pour une sorte de Luxembourg.
              2. Les mêmes pays ont participé à la guerre en tant que volontaires, et certains d'entre eux étaient des troupes régulières et étaient les alliés officiels du Reich.
              3. Pour les États-Unis, ce n'était qu'une entreprise, échangée avec tout le monde, sans moralité. Juste bourgeois gourmand.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 16 Février 2021 00: 52
                -2
                Et l'URSS a été forcée de maintenir des troupes en Extrême-Orient contre un autre allié de l'Allemagne.

                ET? Comment cela annule-t-il le fait que les États-Unis et la Grande-Bretagne retiraient des forces importantes des Allemands en Afrique du Nord, dans l'Atlantique, en Italie?

                Avez-vous aidé? Ce magasin a fonctionné pour tout le monde. L'article des Allemands est au-dessus du lien. Problèmes de vue?

                Premièrement, ce "magasin" approvisionnait l'URSS dans le cadre du prêt-bail avec des produits importants, sinon gratuitement, puis avec une très grande remise et à des conditions très favorables.

                Deuxièmement, il n'y a pas de lien ci-dessus.

                1. L'économie de toute l'Europe occupée a fonctionné pour les nazis, et non pour une sorte de Luxembourg.

                Eh bien, vous comparez la base matérielle des troupes des Allemands et de leurs alliés avec la base matérielle de l'URSS au moment de l'attaque.

                Si vous rencontrez des problèmes avec cela, alors ici:

                Personnel. L'Allemagne et ses alliés ont 4,3 millions d'habitants, l'URSS a 3,3 millions d'habitants.
                Armes à feu et mortiers. L'Allemagne et ses alliés - 42 601, l'URSS - 9 787
                Chars et canons d'assaut. L'Allemagne et ses alliés en ont 4171 et l'URSS, 15 687.
                Avion. L'Allemagne et ses alliés en ont 4846 10, l'URSS 743 XNUMX.

                D'une manière ou d'une autre, malgré le fait que la majeure partie de l'Europe a travaillé pour l'Allemagne, en termes matériels, l'aide n'est pas très impressionnante.

                Les mêmes pays ont participé à la guerre en tant que volontaires, et certains d'entre eux étaient des troupes régulières et étaient les alliés officiels du Reich.

                Oui, le nombre de ROA seuls, recrutés parmi les prisonniers de guerre soviétiques et dans les territoires occupés, était supérieur à celui de la plupart de ces pays.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 16 Février 2021 01: 16
                  0
                  ET? Comment cela annule-t-il le fait que les États-Unis et la Grande-Bretagne retiraient des forces importantes des Allemands en Afrique du Nord, dans l'Atlantique, en Italie?

                  Rien, juste pas si important. Ils ont distrait une partie des Allemands, les Japonais ont distrait une partie de nos forces. Et cela?

                  Premièrement, ce "magasin" approvisionnait l'URSS dans le cadre du prêt-bail avec des produits importants, sinon gratuitement, puis avec une très grande remise et à des conditions très favorables.

                  le "magasin" fournissait des produits importants, sinon gratuitement, alors à très gros rabais et à des conditions très favorables dans les deux sens. Rien de personnel, juste des affaires.

                  Deuxièmement, il n'y a pas de lien ci-dessus.

                  Est-ce difficile de remarquer ce que vous ne voulez pas voir? Je répète:

                  https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

                  Eh bien, vous comparez la base matérielle des troupes des Allemands et de leurs alliés avec la base matérielle de l'URSS au moment de l'attaque.

                  Que vais-je comparer là-bas?
                  1. L'économie de toute l'Europe occupée a fonctionné pour les nazis, et non pour une sorte de Luxembourg.
                  2. Les mêmes pays ont participé à la guerre en tant que volontaires, et certains d'entre eux étaient des troupes régulières et étaient les alliés officiels du Reich.
                  3. Pour les États-Unis, ce n'était qu'une entreprise, échangée avec tout le monde, sans moralité. Juste bourgeois gourmand.

                  Oui, le nombre de ROA seul

                  Pourquoi est-ce si délicat? À propos des colobractionnistes et des traîtres de Vlasov?
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 16 Février 2021 01: 29
                    -2
                    Rien, juste pas si important.

                    Tout d'abord, regardez combien d'équipement les troupes allemandes et leurs alliés en Afrique du Nord avaient à leur disposition. Indice - le même que sur les frontières de l'URSS au début de la guerre. Imaginez maintenant que ces deux armées sont unies et se précipitent vers l'URSS.

                    le "magasin" fournissait des produits importants, sinon gratuitement, alors à très gros rabais et à des conditions très favorables dans les deux sens. Rien de personnel, juste des affaires.

                    Pas besoin de mentir. Pendant les années de guerre, ni la Grande-Bretagne ni les États-Unis n'ont fourni quoi que ce soit à l'Allemagne.

                    Est-ce difficile de remarquer ce que vous ne voulez pas voir? Je répète:

                    Répondu en détail dans un autre commentaire.

                    Que vais-je comparer là-bas?

                    Eh bien, bien sûr, cela détruira votre monde rose :)

                    3. Pour les États-Unis, ce n'était qu'une entreprise, échangée avec tout le monde, sans moralité. Juste bourgeois gourmand.

                    Depuis que les États-Unis sont entrés en guerre, ils n'ont pas commercé avec l'Allemagne.

                    Pourquoi est-ce si délicat? À propos des colobractionnistes et des traîtres de Vlasov?

                    Où est la délicatesse? J'ai simplement nommé cette organisation comme on l'appelle en historiographie.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 16 Février 2021 02: 03
                      +1
                      Où est la délicatesse? J'ai simplement nommé cette organisation comme on l'appelle en historiographie.

                      Comme c'est délicat sourire Alors vous considérez les coloractionnistes et les traîtres des Vlasovites?
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 16 Février 2021 02: 21
                        -2
                        Alors vous considérez les coloractionnistes et les traîtres des Vlasovites?

                        Bien sûr
                2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                  Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 16 Février 2021 09: 47
                  -2
                  Citation: Cyril
                  Premièrement, ce "magasin" approvisionnait l'URSS dans le cadre du prêt-bail avec des produits importants, sinon gratuitement, puis avec une très grande remise et à des conditions très favorables.

                  Tu n'as pas raison. Les fournitures de prêt-bail étaient gratuites (loyer gratuit). Le matériel et l'équipement dépensés pendant la guerre n'étaient pas sujets à paiement. (Le loyer du ragoût semble particulièrement intéressant, car il a été utilisé pendant la guerre, il n'était pas non plus payable) Comme il s'agissait d'un loyer gratuit, tout ce qui restait après la guerre était soit soumis au retour aux États-Unis, si le L'URSS voulait garder quelque chose pour elle-même après la guerre, ce payant. L'URSS a conservé plusieurs raffineries de pétrole, une usine d'aluminium, de nombreux équipements industriels différents (y compris une machine rotative, sans laquelle l'URSS ne pouvait pas produire un nombre important de réservoirs T34-85), des locomotives à vapeur, des navires et des navires. Pour cela, après la guerre, ils ont accepté de payer environ 750 millions (sur une offre totale de 11 milliards). L'URSS en a payé environ 50 millions, le reste a été payé par la Fédération de Russie, et sans recalculer l'inflation. En bref, l'URSS n'a en fait rien payé pour le prêt-bail. Et donc le respecté 123 est absolument faux que Lend Lease est une question d'argent. Lend Lease sur la politique.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 16 Février 2021 10: 17
                    -3
                    Oui, je sais tout cela, j'ai juste décidé de ne pas blesser la tendre Psyché (de l'enfant?) Avec une vérité aussi dure.
                  2. boriz Офлайн boriz
                    boriz (boriz) 16 Février 2021 22: 48
                    +2
                    Payer pour un prêt-bail n'est pas une question de politique.
                    Et sur la différence des pertes. 200 000 et 27 000 000. Pour cette raison, le paiement a été rejeté.
                    1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 Février 2021 00: 01
                      -1
                      Vous voulez dire qu'ils ont payé avec le sang des citoyens soviétiques?
                      En fait, ce n'est pas le cas. Sans le bail foncier, les pertes auraient été encore plus importantes, il a sauvé la vie de citoyens soviétiques.
                      Si Lend Lease n'est pas une question d'argent (et ce n'est pas une question d'argent), alors c'est une question de politique.
                      1. boriz Офлайн boriz
                        boriz (boriz) 17 Février 2021 00: 05
                        +1
                        Vous voulez dire qu'ils ont payé avec le sang des citoyens soviétiques?
                        En fait, il n'est pas.

                        En fait, il en est ainsi. Lors des négociations, ils ont insisté précisément sur le facteur des pertes humaines.
                        Et la politique n'a rien à voir avec cela. La guerre froide était déjà en cours et les États-Unis souhaitaient nous faire baisser économiquement. Mais nos diplomates étaient d'une grande classe. Il n'a pas été possible de faire valoir cette différence de pertes. De plus, ils étaient engagés dans des litiges, ils ont évoqué le ratio de la dette et des paiements à la Banque mondiale, et beaucoup d'autres absurdités. Bravo, en bref.
                      2. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 17 Février 2021 00: 41
                        -1
                        Citation: boriz
                        En fait, il en est ainsi. Lors des négociations, ils ont insisté précisément sur le facteur des pertes humaines.

                        Il n'est pas nécessaire de faire des bêtes de la direction soviétique qui paient en sang pour les livraisons. Les États-Unis ont fourni une assistance à l'URSS non pas pour la vie de ses citoyens, mais parce qu'ils considéraient la victoire de l'Allemagne pas dans leur intérêt. Et à propos, à la fin de 42, l'issue de la guerre était généralement claire, mais les approvisionnements n'ont pas été réduits.
                        Quelles négociations? Après la guerre? Là, l'accent était principalement mis sur le précédent avec la Grande-Bretagne.

                        Citation: boriz
                        Et la politique n'a rien à voir avec cela. La guerre froide était déjà en cours et les États-Unis souhaitaient nous faire baisser économiquement. Mais nos diplomates étaient d'une grande classe. Il n'a pas été possible de faire valoir cette différence de pertes.

                        C'est de la politique. Et il est peu probable que 750 millions de dollars ou les 2,1 milliards initiaux en versements échelonnés sur 30 ou 50 ans puissent gravement nuire à l'URSS. Il y avait un accord de prêt-bail, l'URSS a en fait refusé de le respecter.
              2. Ser Ceinture Офлайн Ser Ceinture
                Ser Ceinture (Ser Sash) 16 Février 2021 11: 01
                0
                Et quel était le nombre de ROA?
              3. boriz Офлайн boriz
                boriz (boriz) 16 Février 2021 22: 42
                +2
                Les données numériques sont très étranges. D'où viennent-ils?
                Je me souviens exactement que l'URSS comptait 5,7 millions d'habitants début juin, l'Allemagne en a un peu plus.
                Le rapport global artillerie / barils était fortement en faveur de l'URSS. Au contraire, en termes d'obus, l'URSS avait des chars quelque part comme ça. L'Allemagne en a 6,7 XNUMX. Elle ne combat pas non plus les avions.
                En général, la discussion de ces chiffres est une question sans issue. Pas ici. De nombreux livres ont été écrits sur ce sujet. Et loin de tout dépend des chiffres.
                Personnellement, j'ai tendance à croire qu'il y a eu une trahison massive au sommet de l'armée. Au début de la guerre, ils ne comprenaient pas, pour ne pas semer la panique dans l'armée. Et après la guerre et la création des armes nucléaires en 1949. Staline a abordé cette question (cinq questions du général Pokrovsky). Finalement, il a été tué. Trop de traîtres sont devenus des héros de guerre et de grands généraux et maréchaux.
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 16 Février 2021 01: 12
              -2
              Avez-vous aidé? Ce magasin a fonctionné pour tout le monde. L'article des Allemands est au-dessus du lien. Problèmes de vue?

              Et, désolé, il y a un lien, je l'ai manqué. D'accord, on lit (la traduction sera automatique, mais l'idée générale est claire):

              Au contraire, il y avait effectivement des affaires normales entre l'Allemagne hitlérienne et les États-Unis. De tels contacts n'étaient pas illégaux avant que les États-Unis ne déclarent la guerre aux États-Unis... Mais en raison des méthodes des nazis contre les opposants politiques et les juifs, ainsi que des violations constantes du droit international par Hitler, ils étaient également considérés comme offensants aux États-Unis.

              Naturellement, ces pays faisaient du commerce avant la déclaration de guerre. Je vais vous dire un secret - avant la guerre et l'URSS, j'ai aussi commercé avec l'Allemagne. De plus, jusqu'au 22 juin.

              Le siège de GM était conscient de ce dilemme. Par exemple, le top manager James D. Mooney est arrivé en Allemagne à la fin de 1939, puis en février 1940. D'une part, ses voyages visaient à apaiser les dirigeants de Berlin. D'autre part, le manager espérait avoir un effet modérateur sur les dirigeants bruns - une erreur de jugement complète de la situation. Le siège de GM s'en est vite rendu compte: au printemps 1941, les derniers citoyens américains ont été rappelés du cabinet exécutif d'Opel. Depuis, les intérêts du groupe sont représentés par l'avocat Heinrich Richter.

              Ainsi, au printemps 1941, Opel a cessé d'appartenir de facto à GM.

              Et enfin:

              D'autre part, rien n'indique que les sociétés mères aux États-Unis aient eu un impact direct sur leurs filles allemandes entre la fin de 1941 et 1945. Il est également impossible de prouver que le quartier général a profité de l'économie de guerre allemande. Au contraire, avec le contrôle strict des relations financières entre l'Allemagne nazie et les États-Unis c'est extrêmement improbable.

              L'histoire de la prétendue fourniture de carburant au Reich par Standard Oil est entièrement basée sur le livre de Charles Hayam, «Trade with the Enemy». L'auteur est soudainement! - jamais historien, mais poète et journaliste.

              La qualité de ce petit livre peut être jugée par un exemple simple. L'auteur a affirmé que pendant toutes les années de la guerre, aucun navire Standard Oil n'avait été coulé. Mais le propriétaire du premier pétrolier américain, qui a été coulé en janvier 1942 après la guerre entre l'Amérique et l'Allemagne, était la Standard Oil Co du New Jersey, New York. Voici une liste des navires coulés seulement au cours des six premiers mois de 1942, en utilisant l'exemple de deux sociétés - Standard Oil Co du New Jersey, New York et Panama Transport Co (Standard Oil Co).

              1. "Charles Pratt" (8,982 brt) 20 octobre 1939. Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U65 21.12.40 - 2 morts

              2. «IC White» (7,052 1940 ​​brt) 66. Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U27.09.41 3 - XNUMX morts

              3. "Allan Jackson" (6,635 66 gr) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U18.01.42 22 - XNUMX morts

              4. "WL Steed" (6,182 grt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U103 02.02.42 - 34 morts

              5. «RP Resor» (7,451 Brt) Propriétaire: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Coulé U578 27.02.42 - 47 morts

              6. "Hanseat" (8,241 brt) 1935 Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U126 09.03.42 - aucun décès

              7. "Penelope" (8,436 1935 brt) 67 Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U14.03.42 2/XNUMX/XNUMX - XNUMX morts

              8. "EM Clark" (9,647 grt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U124 18.03.42/1/XNUMX - XNUMX mort

              9. «Esso Boston» (7,699 Brt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U130 12.04.42/XNUMX/XNUMX - aucun décès

              10. "Heinrich von Riedemann" (11,020 66 grt) Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U17.04.42 XNUMX/XNUMX/XNUMX - aucun décès

              11. «Harry G. Seidel» (10,354 brt) 1935 Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U66 29.04.42/2/XNUMX - XNUMX morts

              12. «Esso Houston» (7,699 162 Brt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U13.05.42 1 - XNUMX mort

              13. «MF Elliott» (6,940 502 grt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U03.06.42 13 - XNUMX morts

              14. «LJ Drake» (6,693 Brt) Propriétaire: Standard Oil Co of New Jersey, New York. Coulé U68 05.06.42 - 41 morts

              15. «COStillman» (13,006 68 brt) Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U06.06.42 3/XNUMX/XNUMX - XNUMX morts

              16. «Franklin K. Lane» (6,589 brt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U502 09.06.42 - 4 morts

              17. «EJ Sadler» (Br9,639) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U159 22.06.42/XNUMX/XNUMX - aucun décès

              18. «William Rockefeller» (14,054 brt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U701 28.06.42/XNUMX/XNUMX - aucun décès

              19. «Benjamin Brewster» (5,950 67 Brt) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U10.07.42 25 - XNUMX morts

              20. "RW Gallagher" (Br7,989) Propriétaire: Standard Oil Co du New Jersey, New York. Coulé U67 13.07.42 - 10 morts

              21. «Beaconlight» (6,926 brt) Propriétaire: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Coulé U160 16.07.42 - 1 mort

              Mais vous pouvez continuer à faire confiance aux livres du "poète et journaliste"
          2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 16 Février 2021 06: 59
            -1
            Citation: Cyril
            Cela a juste pris plus de temps et d'efforts. Le résultat est un.

            Cela a pris 200 ans et la perte de l'indépendance de l'État. Eh bien, oui, c'est une bagatelle ...

            Personne ne pouvait résister à la machine militaire des Mongols à cette époque du mot TOUS. De plus, des dizaines de principautés fragmentées avec de minuscules escouades de 150 à 400 cavaliers.
            Lorsque trois tumens arrivent, qui ont déjà traversé toute l'Asie, le résultat est prévisible.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 16 Février 2021 07: 32
              -3
              La machine militaire des Mongols à cette époque ne pouvait résister à personne du mot DU TOUT.

              Donc personne ne discute. C'est juste qu'il essaie de me convaincre que la Russie écrase tout le monde, toujours et partout. Les Tatars ont montré que ce n'était pas le cas.
            2. Ser Ceinture Офлайн Ser Ceinture
              Ser Ceinture (Ser Sash) 16 Février 2021 11: 02
              0
              Les Mongols ont été battus plus d'une fois par les Arabes, les Lituaniens et les Teutons.
      2. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 16 Février 2021 11: 35
        +2
        Il n'y a pas eu d'invasion de "nomades mongoloïdes".
        L'empire d'alors avait deux circuits organisationnels, civil (territorial, sous le contrôle des princes) et militaire sous le contrôle des khans. Dans certains cas, une personne peut combiner deux postes. Cet «hommage» qui a été perçu - la taxe sur l'entretien de l'armée. Collecté pas plus de 10%. Comparé aux impôts actuels, c'est ridicule.
        Et, plus important encore, des études modernes du génotype de la population de la partie européenne de la Russie ont montré l'absence complète d'haplogroupes mongoloïdes. Autrement dit, il n'y a pas eu d'invasion de nomades mongoloïdes. Et les campagnes de la Horde d'Or étaient des «sanctions» contre les fraudeurs fiscaux.
        L'histoire avant les Grands Troubles est déformée au-delà de toute reconnaissance.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 17 Février 2021 10: 38
          -4
          Il n'y a pas eu d'invasion de "nomades mongoloïdes".

          Fomenko, reconnectez-vous.

          L'empire d'alors avait deux circuits organisationnels, civil (territorial, sous le contrôle des princes) et militaire sous le contrôle des khans. Dans certains cas, une personne peut combiner deux postes. Cet «hommage» qui a été perçu - la taxe sur l'entretien de l'armée. Collecté pas plus de 10%. Comparé aux impôts actuels, c'est ridicule.

          Riazan brûlé, Vladimir, Kozelsk, Moscou et un groupe, un groupe, un tas d'autres villes russes disent qu'il y avait juste une occupation, une saisie, de la violence contre les désobéissants. C'était une guerre à part entière dans laquelle les principautés russes ont perdu.

          Et, plus important encore, les études modernes du génotype de la population de la partie européenne de la Russie ont montré l'absence complète d'haplogroupes mongoloïdes. Autrement dit, il n'y a pas eu d'invasion de nomades mongoloïdes.

          Oh, la génétique du canapé a commencé.

          L'histoire avant les Grands Troubles est déformée au-delà de toute reconnaissance.

          Oui, toutes sortes "d'alternatives" ont été essayées.
  11. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 16 Février 2021 06: 48
    -1
    Citation: Cyril
    Pourquoi soudainement de telles conclusions? La Grande-Bretagne était en guerre avec l'Allemagne depuis un an avant que cette dernière n'attaque l'URSS.

    Je n'ai pas formulé tout à fait correctement. votre pensée. Je ne parlais pas de la situation de 1941, bien sûr, lorsque la guerre était déjà en cours entre l'Allemagne et la Grande-Bretagne, mais un peu plus tôt.
    La remarque était correcte. La journée d'hier a été très stressante pour moi, j'ai dû écrire un peu différemment.
  • Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 16 Février 2021 01: 02
    0
    Quelle absurdité, je ne m'attendais pas à Marzhetsky. Pour commencer, les États-Unis doivent augmenter leur contingent en Europe de plusieurs ordres de grandeur, il est maintenant à un niveau historiquement bas depuis la Seconde Guerre mondiale. Et les pays de l'OTAN doivent se mobiliser. Bref, l'OTAN va attaquer la Fédération de Russie dans un proche avenir, un non-sens digne des crottes de rossignol, des épouvantails pour les retraités. Et l'essentiel n'est pas clair pourquoi attaquer? Tout est aspiré du doigt.
    Et des analogies historiques comme:

    Avec un degré de probabilité extrêmement élevé, la Grande-Bretagne se rangeait du côté de l'Allemagne, et toute l'histoire du monde suivrait alors un scénario différent, défavorable à l'Union soviétique.

    généralement de la merde.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 16 Février 2021 01: 41
      -2
      Je suis d'accord, Sergei est entré dans le champ de Neukropny ici.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 16 Février 2021 06: 54
      -1
      Citation: Oleg Rambover
      Et des analogies historiques comme:
      Avec un degré de probabilité extrêmement élevé, la Grande-Bretagne se rangeait du côté de l'Allemagne, et toute l'histoire du monde suivrait alors un scénario différent, défavorable à l'Union soviétique.

      généralement de la merde.

      Pas de bâtard. C'est un genre d'histoire alternatif. Quant à l'Angleterre, j'ai déjà expliqué à d'autres commentateurs ce que j'avais en tête. Regardez pour que je ne répète pas ici.

      Bref, l'OTAN va attaquer la Fédération de Russie dans un proche avenir, un non-sens digne des crottes de rossignol, des épouvantails pour les retraités.

      Merde, je n'ai pas écrit ça. L'hypothèse a été prise comme base pour suggérer des réponses possibles.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 16 Février 2021 16: 51
        -2
        Citation: Marzhetsky
        Merde, je n'ai pas écrit ça. L'hypothèse a été prise comme base pour suggérer des réponses possibles.

        Ahhh ... alors vous venez de tirer. Ils écriraient donc que ce sont vos fantasmes, sinon ce n'est pas clair dans l'article.

        Citation: Marzhetsky
        Leur but n'est pas particulièrement caché: le personnel militaire de l'Alliance nord-atlantique pratiquera des manœuvres et des plans d'attaque sur notre pays, pour contrer ce que ce bloc «défensif» a été créé.

        Où l'avez-vous eu, cette attaque? Le nom de l'exercice "Défenseur de l'Europe"?

        Il existe une sorte de "plan Barbarossa-2".

        D'où vous est venue l'idée qu'il existe une sorte de "plan Barbarossa-2"?

        En théorie, quelque chose comme ça ne peut fonctionner que si un grand groupement militaire de l'Alliance de l'Atlantique Nord est concentré près de nos frontières sous un prétexte plausible, comme des exercices à grande échelle, et une frappe massive et soudaine "sans annonce" à 4.00 heures du matin. En principe, nous avons déjà vécu quelque chose de similaire, et cela s'est mal terminé pour l'agresseur.

        L'exercice participera à pas moins de 31 mille soldats de l'OTAN, et dispersés à travers l'Europe, c'est ce qu'une force. Jusqu'à 2 divisions. L'armée russe, avec ses 900 XNUMX, n'a tout simplement rien à opposer à une telle force.

        Citation: Marzhetsky
        Pas de bâtard. C'est un genre d'histoire alternatif. Quant à l'Angleterre, j'ai déjà expliqué à d'autres commentateurs ce que j'avais en tête. Regardez pour que je ne répète pas ici.

        Ahh ... Encore des fantasmes. Mais ce n'est encore une fois pas clair dans l'article.
        Sur quelle base avez-vous décidé que

        Citation: Marzhetsky
        Avec un degré de probabilité extrêmement élevé, la Grande-Bretagne serait du côté de l'Allemagne,
      2. isofat En ligne isofat
        isofat (isofat) 16 Février 2021 17: 41
        -1
        Marzhetsky (Sergey), Je pense que nous pouvons vous féliciter. Votre adversaire n'a pas trouvé d'arguments convaincants.

        Convenez que les phrases - "Ahhh ... ce sont tes fantasmes"Ou"Ahh ... fantaisie encore", ils ne sont pas un argument. Et la tentative de convaincre tout le monde qu'il n'y a pas de menace, simplement parce que l'exercice s'appelle" Défenseur de l'Europe ", est déroutante.

        De plus, votre adversaire a marmonné quelque chose à propos du nombre insuffisant de participants aux exercices. Pas assez pour tuer toute notre armée. Convenez que ce n'est pas obligatoire.

        PS Après ce qui s'est passé lors de leurs élections, j'en suis venu à croire à l'insuffisance des États-Unis. Vous pouvez vous attendre à TOUT d'eux.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 16 Février 2021 07: 01
    -1
    Citation: Ulysse
    Ou il doute de la détermination des dirigeants russes à utiliser des armes nucléaires en cas de danger réel de défaite militaire pour la Fédération de Russie.

    Il s'agissait d'une frappe préventive de la Fédération de Russie.
    1. Cher expert en canapé. 17 Février 2021 13: 38
      +2
      Bref, l'OTAN va attaquer la Fédération de Russie dans un proche avenir, un non-sens digne des crottes de rossignol, des épouvantails pour les retraités.

      Merde, je n'ai pas écrit ça. L'hypothèse a été prise comme base pour suggérer des réponses possibles.

      Sergei, je ne comprends pas pourquoi il faut trouver des excuses devant ces «champions de la démagogie».

      Le message même de votre article est tout à fait compréhensible, et le fait que la Russie ait lancé une frappe préventive a des motifs objectivement assez sérieux.

      Fondamentalement, une telle frappe est non seulement justifiée stratégiquement, mais tactiquement tout à fait réalisable.

      Le fait même de toute attaque implique la concentration obligatoire d'un potentiel d'impact suffisant. Pour une guerre contre un adversaire comme la Russie, ce potentiel ne doit pas seulement être grand, il doit être gigantesque.
      Il ne fonctionnera certainement pas de «tirer de la hanche» à travers la Russie. Cela nécessitera le déploiement d'une quantité incroyablement importante d'équipement dans les positions de combat, et le «personnel» approprié sera impliqué. Tout cela est associé à des mouvements logistiques tout simplement gigantesques, et surtout, tout cela prend du temps.

      Afin de bombarder continuellement la Yougoslavie en 72 pendant 1999 jours, juste pour se préparer, les membres de l'OTAN ont mis plus de trois mois (!). Les navires ont été conduits et placés dans des formations de combat, les avions ont été transportés, déployés le long des aérodromes de "saut", amené le "matériel", plus l'armée terrestre (qui n'a finalement jamais atteint), etc.

      Et puis les Yougoslaves n'ont eu d'autre choix que de regarder impuissants tous ces «préparatifs» et d'attendre le début de «l'exécution».

      Mais ici, nous ne parlons pas des Yougoslaves.
      Les capacités de combat des Yougoslaves et de la Russie sont tout simplement incomparables.
      Pour une telle opération militaire contre la Russie, l'OTAN aurait besoin d'un groupement dix fois supérieur en puissance à celui "yougoslave". Mais les chiffres sont aussi impressionnants!

      Il est pratiquement impossible de rassembler rapidement et imperceptiblement un tel potentiel militaire, suffisant pour lancer une «frappe globale de désarmement» contre la Russie.

      Et comme un participant à la discussion Shambhala l'a correctement noté:

      .. Maintenant, les armes sont très chères. Il faudra beaucoup de temps et de ressources pour restaurer le potentiel offensif.

      ..par conséquent, la deuxième fois, il n'est guère possible d'assembler rapidement une telle armada pour délivrer une seconde frappe.
      Dans ce cas, l'enjeu serait placé sur la grève de désarmement primaire et unique, et nécessairement (!) 100% efficace, mondiale.
      Car en cas de "raté", une frappe de représailles signifierait des "pertes inacceptables" pour l'agresseur.
      En fait, pour l'OTAN, une bonne, sinon la seule, opportunité, en effet, pourrait être un exercice à grande échelle, sous le couvert duquel il serait possible de lancer une telle «frappe globale de désarmement».

      Eh bien, si c'est le cas, alors, si la Russie a suffisamment d'indications pour évaluer un tel événement comme une préparation à une attaque imminente, alors une frappe préventive visant à détruire, ou du moins une incapacité fonctionnelle de cette "formation de combat", tout à fait justifiée, et donc tout à fait réel, sinon inévitable. De plus, même sans utilisation d'armes nucléaires stratégiques (maximum tactique).

      Et les armes nucléaires stratégiques, pour ainsi dire, resteront - un facteur dissuasif de la transition possible de cette frappe préventive dans la phase d'une guerre mondiale, dans laquelle tout "cela", bien sûr, ne résultera pas finalement, depuis le début d'un guerre régulière contre une puissance nucléaire, il n'y en a pas de volontaires.
      1. Alexandre Veniaminovitch (Alexander) 18 Février 2021 23: 06
        -1
        En 1941, ils considéraient également qu'un coup soudain de forces énormes était impossible. Mais il a eu lieu d'énormes masses de troupes et de matériel ont été concentrées et le coup a été soudain. Staline et la plupart des officiers et soldats ont été tout simplement stupéfaits par la nouvelle de la guerre, ils considéraient également la guerre comme un non-sens.
        Et les technologies et capacités modernes, si l'OTAN est vraiment nécessaire, alors je suis sûr que cent pour cent du coup sera porté à un grand nombre de personnes et d'équipements et ce sera tout simplement soudain et écrasant, quelle que soit la façon dont le pays s'y prépare. .
        Poutine n'aura même pas le temps d'avoir peur d'aller au paradis. Ni les avions ni les missiles ne voleront nulle part, tout sera détruit immédiatement et partout.
        1. Cher expert en canapé. 18 Février 2021 23: 17
          +2
          En 1941, un coup soudain de forces énormes était également considéré comme impossible, mais il a eu lieu concentré .... ,,,.

          Essayez de rester dans la réalité d'aujourd'hui. Si vous essayez très fort, vous réussirez.
          Pour vous faciliter la tâche, vos efforts titanesques, permettez-moi de vous rappeler qu’en 1941 il n’y avait ni armes de destruction massive, ni armes similaires, en termes d’efficacité destructrice, de «cibles» qui transformeraient notre monde entier en maison de verre.
  • Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 16 Février 2021 10: 44
    -2
    Citation: Sergey Latyshev
    L'argent ne sent pas ... Le commerce avec l'Ukraine le prouve.

    La Russie vend aux pays de l'OTAN. Gaz, pétrole, titane, aluminium, ministres et oligarques à la retraite, etc.
    Grève-t-elle, soudain, à qui le gaz sera-t-il vendu?

    cent%. RF sans dollars et sans euros, ce n'est plus ... enfin, vous savez ...
  • Danila46 Офлайн Danila46
    Danila46 (Daniel) 16 Février 2021 10: 45
    -3
    l'auteur est clairement sur une onde urapatriotique ...
  • Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tektor) 16 Février 2021 11: 28
    0
    Eh bien, nous avons aussi quelque chose à montrer. Par exemple, il y a plus de 120 Su-24 capables de transporter 2 X-35 chacun. 130 morceaux de Su-34 peuvent prendre 2 morceaux de X-31. À propos, je n'exclus pas que le Su-25, dont plus de 140 unités peuvent prendre 2 X-35, ainsi que le Yak-130, dont plus de 110 unités peuvent être emportées jusqu'à 2 X-35. . Cela au total peut faire une salve de 1000 missiles avec une portée de plus de 250 km, soit des zones sûres en termes de zones de défense aérienne. Celles. en n'utilisant que des avions de frappe, sans utiliser les capacités de frappe des chasseurs de couverture, il est possible de couvrir 1000 cibles à une distance de 200 km de nos frontières à la fois.
    Et puis il y a d'autres MiG et Sushki, BRK Ball.
    1. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 16 Février 2021 13: 11
      0
      Vous devriez jouer aux stratégies informatiques ...
      1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
        Igor Berg (Igor Berg) 16 Février 2021 13: 17
        0
        Voilà la majorité de tels articles, ou histoires d'horreur, ou hennissements ... boissons
        1. Tektor Офлайн Tektor
          Tektor (Tektor) 17 Février 2021 11: 10
          0
          En dogon, pour ainsi dire. Savez-vous combien de MiG-29 de combat nous avons, y compris ceux mis en attente dans les bases de stockage? ... environ 340 pcs. Et chacun d'eux est capable de prendre sur l'aile 2 pièces de X-31 ... C'est l'occasion de concentrer une frappe sur 680 missiles avec un temps de vol pouvant aller jusqu'à 5 minutes à une distance allant jusqu'à 300 km. Le Su-27/30/35 peut servir de couverture à cette énorme force de frappe.
  • boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 16 Février 2021 15: 11
    +2
    Quant à l'attaque du RF, c'est du bluff. Simplement, avant la conclusion d'un futur gros problème, l'Occident veut éliminer le maximum de concessions de la Fédération de Russie. Et la Fédération de Russie, juste, a fortement marqué la rigidité de la position.
  • Fenugrec Офлайн Fenugrec
    Fenugrec 16 Février 2021 16: 15
    +3
    L'Armée rouge a lancé une frappe préventive contre les unités de la Wehrmacht à la veille de la bataille de Koursk (le Troisième Reich représente pratiquement tout le potentiel industriel et humain de l'Europe). Cette bataille est devenue un tournant dans la Seconde Guerre mondiale. L'esprit guerrier prussien était perdu. Les fascistes ne pouvaient plus mener d'opérations offensives contre l'Armée rouge. Ils ne se sont retirés que jusqu'à Berlin. Les armements sont désormais très chers. La reconstruction des capacités offensives demandera beaucoup de temps et de ressources - et l’OTAN n’a ni l’un ni l’autre. Outre les dégâts matériels, la coalition «ciel» subira des pertes humaines inacceptables et une perte irréparable de l'esprit combatif des «guerriers bleus - transformateurs». Dans un tel environnement, nous pouvons conclure de nouveaux accords bénéfiques avec les pays occidentaux sur le partage des sphères d'influence dans le monde à nos conditions.

    Quelle est la force de l'Américain? Le pouvoir est dans la vérité!
  • Sagittaire agité Офлайн Sagittaire agité
    Sagittaire agité (Vladimir) 17 Février 2021 23: 47
    +2
    La Grande-Bretagne est entrée en guerre avec Hitler avant son attaque contre l'URSS, donc l'auteur est illusoire, estimant qu'en raison de la frappe préventive de l'URSS sur les nazis, l'Angleterre s'opposerait à l'URSS aux côtés de son ennemi, qui a bombardé Londres. ... De plus, l'auteur garde délibérément, mais plutôt délibérément, le silence sur les missiles tels que Kh-55, Kh-55SM, Kh-102 et autres. La Fédération de Russie a reçu 55 missiles Kh-2500 d'une portée de 55 km et une ogive nucléaire de 2500 kt uniquement de missiles Kh-200 et uniquement d'Ukraine en paiement de dettes pour le gaz.
  • Alexandre Veniaminovitch (Alexander) 18 Février 2021 22: 47
    0
    Si vous frappez en premier, vous devez frapper pour qu'il ne reste rien de l'adversaire. Dans le cas de l'OTAN, il est nécessaire d'utiliser tout son arsenal, même le produit chimique bactériologique Proton. Bref, tout, en même temps, il faut assurer la surprise totale de la frappe, mais même en utilisant tout, on ne détruira pas l'OTAN, seulement on lui infligera de gros dégâts. Il nous reste trop peu d’armes pour détruire totalement ce que l’Union soviétique possédait.
    La conclusion est simple, même si nous frappons les premiers, nous perdons la guerre et disparaissons de la face de la planète.
    Et si l'OTAN frappe quelqu'un en premier, nous perdons, seule la majorité de la population survivra et tombera dans l'occupation et plus loin dans le camp de concentration numérique. Mais peut-être que les descendants des Russes survivront.
    Une autre option et c'est la seule unification correcte de toutes les terres russes sous une seule puissance centrale forte et la création de nouveaux types d'armes en un tel nombre et avec un tel degré de préparation qu'en quelques minutes, il serait possible de détruire l'ensemble population de la planète et de toutes les armées alors personne ne nous attaquera définitivement et nous donnera l'opportunité de vivre en paix. L'essentiel après cela est de ne pas s'étendre, de ne pas avoir de revendications territoriales sur qui que ce soit et de ne pas essayer de s'intégrer dans des projets occidentaux, orientaux ou islamiques. Faites le bal. le développement du système solaire et la sortie vers un grand espace.
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 21 Février 2021 14: 56
    0
    Pour autant que je sache, pour l'auteur de l'article être considéré comme des "méchants" est bien plus terrible qu'en général d'avoir le pays effacé de la surface de la terre. "Dans un carré ou un cube. Comme tout le monde est à l'aise Mais en général, le PIB a dit d'une manière ou d'une autre que si un combat est inévitable, il faut d'abord frapper.