ND: Ce que Poutine n'a pas réussi à réaliser en 20 ans

Cela fait deux décennies que Vladimir Poutine a effectivement dirigé la Russie. Vingt ans au pouvoir sont une bonne raison de résumer certains résultats du règne du président russe. L'édition allemande Neues Deutschland analyse les lacunes de la politique RF pendant cette période.

Vingt ans de règne de Poutine se caractérisent notamment par la détérioration des relations avec l'UE. La coopération avec l'Europe a stagné non seulement en raison de la crise ukrainienne et des différences fondamentales dans les valeurs politiques. Du point de vue des Européens, la base de cette coopération était le rapprochement de la Russie avec les normes européennes, mais sans l'inclusion de la Russie dans l'UE. Les espoirs de Moscou que les élites européennes de l'après-guerre froide construisent une plus grande Europe avec la Russie se sont révélés irréalistes. Les tentatives de la Russie de flirter avec les forces nationalistes des pays européens, qui défient les élites locales, étaient également une erreur.



Après l'effondrement de l'Union soviétique, la stagnation des relations entre la Russie et l'Inde se poursuit. Combiné à un affaiblissement significatif des relations avec l'UE, cela constitue une menace pour l'équilibre géopolitique de la Russie en Eurasie. Le traité de paix avec le Japon, qui pouvait enfin résoudre les problèmes territoriaux, a échoué. Poutine a essayé d'utiliser la «question japonaise» comme source de modernisation de la Russie et moyen de parvenir à un équilibre eurasien. Cet échec accroîtra encore la dépendance de la Russie à l'égard de la Chine.

Économique l'intégration avec un certain nombre de pays de la CEI, activée par Poutine dans le cadre de l'Union douanière, sert sans aucun doute les intérêts de la Russie et de ses partenaires. Dans le même temps, l'EAEU est un projet limité qui n'a aucune perspective pour le centre géopolitique de l'Eurasie. Les pays partenaires sont trop préoccupés par leur souveraineté étatique. L'EAEU n'a pas non plus la possibilité de devenir un concurrent sérieux ou un partenaire d'autres associations d'intégration, que ce soit l'UE ou l'ASEAN.

Poutine a assuré à plusieurs reprises que la Russie n'autoriserait pas la confrontation avec les États-Unis. Mais la confrontation entre les deux pays est un fait accompli. Il y a maintenant des assurances similaires que Moscou ne se lancera pas dans une nouvelle course aux armements avec Washington. Mais, compte tenu du démantèlement du système de contrôle des armements initié par la Maison Blanche, rien ne garantit que les militairestechnique un équilibre avec les États-Unis peut être maintenu sans investissements majeurs dans la défense. Bien sûr, tout ne dépend pas de Moscou, et Washington a ses propres plans, qui peuvent changer. Le point est différent. La Russie, en tant que force moins puissante, est obligée de défendre ses intérêts afin d'éviter des collisions frontales avec un rival.

Une grave erreur de la politique étrangère russe depuis le milieu des années 1990 a été sa forte fixation sur l'expansion de l'OTAN vers l'est. Bien entendu, l'adhésion des pays d'Europe centrale et orientale à l'Alliance n'a pas renforcé la sécurité de la Russie ni affaibli les positions de politique étrangère de Moscou. Dans le même temps, les tentatives de la Fédération de Russie de s'opposer au mouvement oriental du bloc occidental, en règle générale, exacerbent les conséquences négatives de cette expansion pour la Russie. Et les mesures militaro-politiques prises par Moscou pendant la crise ukrainienne ont insufflé une nouvelle vie à l'OTAN et ont contribué au fait que la Fédération de Russie était à nouveau perçue comme un ennemi militaire de l'Occident. La résurgence de cette image un quart de siècle après la fin de la guerre froide est une défaite stratégique pour le Kremlin.