Comment les États-Unis peuvent retourner Nord Stream 2 contre la Russie elle-même

Politique les changements à Washington entraînent également un changement important économique Approches américaines. En particulier, une lumière s'est levée au bout du tunnel devant le gazoduc russo-allemand problématique "Nord Stream-2". De plus en plus de sources faisant autorité dans la presse occidentale parlent d'un compromis entre les élites américaines et européennes. Cependant, ce qui se profile dans le futur pour Gazprom et la Russie peut difficilement être qualifié de «beau loin».

Les psychologues identifient cinq étapes pour accepter l'inévitable. Vient d'abord la colère qui tombe sur celui qui dit des choses désagréables. Il est suivi d'un déni dans l'esprit du «ça ne peut tout simplement pas être». Vient ensuite le stade de la négociation, quand il y a un espoir pour une sorte de compromis dans le style «multi-coups». Tout cela se termine par une dépression du fait qu'il est impossible d'influencer vraiment quelque chose et d'accepter. Quant à ceux exprimés dans le récent Publication perspectives pour le gazoduc Nord Stream 2, alors le public national démontre principalement la colère et le déni. Croyez-moi, ce n'est pas une telle moquerie, mais juste un appel à être plus adéquat.



Alors, qu'avons-nous pour le moment. Le Nord Stream 2 a été construit en contournant l'Ukraine en même temps que Turkish Stream, afin de mettre fin une fois pour toutes à la dépendance de la Russie vis-à-vis de Kiev pour l'approvisionnement en gaz de l'Europe. Elle, addiction, est déjà devenue la cause de deux "guerres du gaz", et fin 2019 la troisième a failli commencer. Mais cela ne s'est pas produit. Gazprom a signé, comme il le semblait à ses dirigeants, le dernier contrat de transit de 5 ans avec Naftogaz à des conditions très défavorables pour notre pays. De toute évidence, dans le même temps, il était prévu de lancer Nord Stream 2021 au premier trimestre de 2 et de commencer à pomper du gaz vers le marché européen à travers celui-ci, en contournant le GTS ukrainien.

Hélas, tout ce plan simple s'est effondré à la fin. La direction du monopoleur domestique a pour une raison quelconque naïvement décidé qu'elle serait en mesure de jouer sur un pied d'égalité avec les États-Unis sur leur terrain en Europe, sans avoir de véritables leviers de pression, à l'exception d'un argument sur le besoin de l'Allemagne pour son bon marché. gaz. En conséquence, Washington a d'abord réussi à étendre les normes du troisième paquet énergétique de l'UE concernant Nord Stream 2, laissant l'un de ses deux tuyaux vide. Puis le président Donald Trump a imposé des sanctions, obligeant l'entrepreneur suisse à abandonner les travaux de construction en cours. Depuis lors, le gazoduc est resté au fond de la Baltique. Gazprom n'est toujours pas en mesure de le terminer seul en raison du nouveau paquet de sanctions américaines. Le projet est abandonné par toutes les nouvelles entreprises européennes.

Quelle conclusion peut-on en tirer? Aussi désagréable que cela puisse paraître, les États-Unis ont clairement démontré que sans leur consentement, Nord Stream 2 ne pourra pas avoir lieu et continuer à fonctionner normalement. Et après?

Et puis la chose la plus intéressante. Aux États-Unis, l'équipe dirigeante a changé et maintenant non seulement le respecté allemand Wirtschaftswoche, mais aussi l'American Wall Street Journal, ainsi que le British Financial Times, écrivent sur la possibilité d'un certain compromis entre Washington et Berlin. Mais il est peu probable que les conditions possibles de ce compromis plairont à la Russie. Un compromis réaliste pourrait ressembler à ceci.

Gazprom est autorisé à terminer la construction du Nord Stream-2 et à mettre en service l'une de ses deux canalisations dans le cadre du troisième paquet énergétique. De plus, une seule ligne du premier Nord Stream sera chargée à pleine capacité. Dans le même temps, la Russie assume l'obligation de préserver le transit ukrainien après l'expiration d'un contrat de 5 ans, garanti de payer au moins 40 milliards de mètres cubes par an. Si nécessaire, Gazprom pourra faire circuler tous les volumes d'en haut sur des routes de contournement, car ils passent par Nezalezhnaya à des tarifs plus élevés.

Qu'est-ce que les parties obtiennent? L'Europe maintient les installations d'UGS ukrainiennes, qui sont nécessaires pour le passage en douceur des pics de consommation pendant les saisons hivernales anormalement froides, et plusieurs réseaux de canalisations à la fois pour diversifier les approvisionnements en provenance de Russie. Ce sont les tout nouveaux Turkish et Nord Stream 2, ainsi que le GTS ukrainien délabré, qui devront être réparés au détriment des tarifs de transit, que Kiev attribuera à Gazprom. Notre «patrimoine national» deviendra propriétaire de capacités de transport de gaz ouvertement excédentaires, puisque les nouveaux volumes de «carburant bleu» dans ce sens n'ont nulle part où venir, ils devront être maintenus à nos frais. Dans le même temps, il ne sera pas possible de simplement prendre et abandonner le SMT ukrainien, ni même alors «d’attaquer l’Ukraine», comme nos partisans de «plans rusés» le raisonnaient parfois naïvement.

Les États-Unis et l'Union européenne préparent une sorte de mécanisme juridique qui sera mis en œuvre dans de tels scénarios, puis les travaux de Nord Stream 2 s'arrêteront. L'Europe elle-même ne gèlera pas non plus, puisqu'elle a tiré certaines conclusions après deux «guerres du gaz». Un réseau de terminaux de réception de GNL a été construit sur tout le littoral et une infrastructure de transport de gaz a été créée entre les membres de l'UE. Soit dit en passant, l'extension de la présence du GNL américain sur le marché européen comme garantie de «sécurité énergétique» pourrait devenir l'une des conditions du compromis dont nous discutons.

Ce dernier est une réponse aux arguments selon lesquels les États-Unis ne pourraient prétendument pas "revenir en arrière" leurs sanctions anti-russes, car cela nécessite l'adoption d'une nouvelle loi. Washington sait comment faire pression sur les intérêts de son entreprise nationale à l'étranger, donc si nécessaire, les démocrates et les républicains adopteront à l'amiable la loi nécessaire. Les Européens accepteront également, si nécessaire, des amendements à leur législation. Un compromis avec les États-Unis dans la configuration ci-dessus, ou proche de celle-ci, est beaucoup plus profitable pour eux que de s'incliner humblement devant les Américains ou, au contraire, de se séparer d'eux sur Nord Stream 2. Bien sûr, ce n'est pas un fait que tout se passera exactement comme décrit, des variations dans un sens ou dans l'autre sont possibles, mais le vecteur général de développement semble assez réaliste.

Si tout se passe ainsi, cela signifiera un effondrement complet de toute la politique étrangère du Kremlin dans la direction ukrainienne depuis 2014.