Un seul hiver a montré que le temps de l'énergie verte n'est pas encore venu


L'arrivée au pouvoir aux États-Unis du Parti démocrate avec son Green New Deal et les projets de l'Union européenne de décarboner complètement son économie à l'horizon 2050, l'avenir de l'énergie traditionnelle est remis en question. Cependant, l'hiver froid de 2020-2021 nous a amenés à regarder ce problème sous un nouveau jour.


Tout d'abord, il est nécessaire de décider de ce qui appartient à l'énergie renouvelable, ou «verte», qui devrait être le «tueur» de l'énergie traditionnelle, basée sur la combustion de combustibles fossiles. Il s'agit tout d'abord de l'énergie du soleil, du vent, des flux d'eau, des vagues, des flux et reflux, ainsi que des biocarburants issus du traitement des déchets biologiques. Il y a à peine trois ans, plus d'un quart de toute la consommation mondiale d'énergie provenait de carburants renouvelables. Et cela, sans aucune ironie, ne peut être que salué, puisque la dépendance aux énergies fossiles est considérablement réduite, dont les réserves sont limitées et seront tôt ou tard complètement épuisées. Parmi les leaders mondiaux dans le domaine des énergies «vertes», on peut distinguer les pays de l'Union européenne, tout d'abord l'Allemagne, la Chine, les États-Unis et d'autres puissances avancées.

Tout cela donne à penser que d'ici 2050, l'Union européenne sera en mesure de réduire à zéro les émissions nocives dans l'atmosphère générées par la combustion d'hydrocarbures. À sa suite, les États-Unis et la Chine ont annoncé des plans similaires. L'air sentait clairement le «chaud» pour les pays dont les revenus dépendent largement de l'extraction et de l'exportation de pétrole, de gaz et de charbon. Parmi eux figuraient l'Arabie saoudite, le Nigéria, l'Angola, la Libye, l'Azerbaïdjan et la Russie, ainsi qu'un certain nombre d'autres États producteurs de pétrole. Cependant, la nature a apporté ses propres ajustements significatifs à ces plans ambitieux.

Le froid anormal venu de l'Arctique a plongé les États du sud des États-Unis dans un état d'effondrement énergétique. De nombreux moulins à vent ont gelé et ont cessé de produire de l'énergie, les panneaux solaires étaient recouverts de neige. Le même sort est arrivé à la première puissance de l'UE, l'Allemagne, où près de 30 XNUMX éoliennes se sont arrêtées en même temps. L'énergie «verte» alternative a soudainement cessé de fonctionner. Si la RFA n'avait pas accès à la production de gaz et de charbon, les Allemands commenceraient à geler chez eux, comme les Américains à l'étranger au Texas.

Et quelles conclusions peut-on tirer de ce qui s'est passé? Et elles sont extrêmement simples: l'énergie alternative est bonne et correcte, mais en aucun cas elle ne doit remplacer complètement l'énergie traditionnelle. Pour éviter que le système énergétique d'un pays ou d'une union d'États ne s'effondre du jour au lendemain, des capacités d'équilibrage sont nécessaires. Et cela nécessite une production plus traditionnelle, par exemple, le nucléaire, le gaz ou le charbon.

En ce qui concerne la production au charbon, oui, elle cause des dommages importants à l'environnement et devrait être progressivement supprimée. L'énergie la moins chère en termes de coût énergétique reste alors atomique. Aujourd'hui de la technologie l'énergie nucléaire pacifique permet la construction et l'exploitation de centrales électriques sûres. Il est fort possible que l'Allemagne, effrayée par l'accident de la "Fukushima" japonaise, ait néanmoins commis une grosse erreur en abandonnant ses centrales nucléaires. D'un autre côté, d'autres pays manifestent un intérêt croissant pour eux: par exemple, la Pologne, la République tchèque prévoit de construire une nouvelle centrale électrique, la Turquie construit actuellement avec l'aide de Rosatom et la Biélorussie a déjà lancé une toute nouvelle centrale nucléaire. usine. Cependant, tout cela est assez cher et prend beaucoup de temps à construire.

Le «carburant bleu» reste alors une matière première fossile relativement peu coûteuse et la plus respectueuse de l'environnement. L'infrastructure de transport de gaz la plus développée a été créée en Europe à ce jour. Il s'agit notamment de nombreux pipelines principaux et terminaux de réception de GNL sur la côte. Il est peu probable que l'hiver anormal de 2020-2021 contraindra Bruxelles à abandonner complètement ses projets de «décarbonation» de l'économie, mais elle y apportera clairement des ajustements significatifs. La pierre angulaire sera désormais placée sur la création de technologies de stockage à long terme de l'énergie «verte» produite. Il y a déjà des développements dans ce domaine, mais le problème est de rendre ces stations massives et commercialement viables. La tâche est difficile, pour de nombreuses années à venir.

Pendant la période de transition, qui peut durer 20 à 30 ans, le gaz naturel pompé dans des conduites et expédié sous forme liquéfiée par des pétroliers jouera sans aucun doute le rôle de «tampon». Et ici, la Russie se sent toujours assez à l'aise, car elle conservera une part importante du marché européen de l'énergie. Dans les pays d'Asie du Sud-Est, tout est encore beaucoup plus modeste, ici le premier violon est joué par le gaz naturel liquéfié fourni par des pétroliers. Mais Gazprom a déjà construit le gazoduc principal Power of Siberia vers la Chine et a également l'intention, en concurrence avec Novatek, de retirer la part du marché asiatique du GNL aux États-Unis, en Australie et au Qatar. Et les entreprises russes ont de bonnes chances pour cela.

En général, il est encore trop tôt pour enterrer l'énergie traditionnelle. En aucun cas cela ne doit être considéré comme un «passage au vert», la seule question est leur combinaison et équilibre raisonnables.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
8 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 26 Février 2021 19: 35
    +2
    Il existe de nombreuses directions de l'énergie alternative, mais aujourd'hui une seule est réelle: le nucléaire.
    Les centrales marémotrices sont plusieurs fois plus chères et uniquement dans les endroits avec une baisse significative, et les travaux sont soumis à l'influence du cycle lunaire.
    Une alternative pourrait être une technologie neutrino pour produire de l'électricité ou une fusion nucléaire contrôlée, mais tout n'est pas encore sorti du cadre des expériences.
    Il y a beaucoup de déchets et tout arrive de façon exponentielle, la planète entière a été salie, mais son recyclage n'est pas économiquement rentable et nécessite des subventions, et l'argent n'est jamais superflu.
    Par conséquent, dans un avenir prévisible, il n'y a pas d'alternative aux sources d'énergie traditionnelles.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 27 Février 2021 20: 37
    0
    Oh, ce sont des conneries.
    Premièrement, il y a un mandat de 30 ans, qui sera probablement prolongé.
    Les technologies de production, de réduction des émissions, etc. ne resteront pas immobiles.
    Deuxièmement, le pourcentage de biocarburants dans le monde est déjà assez élevé. Et maintenant il y en aura encore plus ... Tous les Argentins se frottent joyeusement les mains ...
    Troisièmement, toute cette neige en Floride arrive assez régulièrement, tout comme un esquif sur les routes de la Fédération de Russie pendant les chutes de neige, donc personne ne bougera trop.
  3. 123 Офлайн 123
    123 (123) 28 Février 2021 14: 16
    +1
    L'énergie verte était, est et sera. Par exemple, l'hydroélectricité est également verte et en Russie elle se développe avec succès, si je ne me trompe pas, sa part est passée de 10 à 14%. Il n'est tout simplement pas nécessaire de se précipiter aux extrêmes, de détruire les stations thermiques et de les remplacer par des ventilateurs et des panneaux solaires, surtout là où cela ne fonctionnera pas, simplement parce qu'ils jugent nécessaire de le faire à «l'ouest».
    1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
      Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 28 Février 2021 17: 52
      +2
      L'hydroélectricité est bon marché et abordable, mais pas si verte - les réservoirs dans certains endroits se transforment en réservoirs de sédimentation de divers types d'eaux usées, sans parler des conséquences évidentes telles que l'inondation de grandes superficies, les terres agricoles et les engrais, les cimetières et les cimetières du bétail, la montée des eaux souterraines , impossibilité de migration des poissons et des animaux aquatiques, floraison et prolifération d'algues bleues, mort de tous les êtres vivants par manque d'oxygène, saturation d'eau et autres conséquences peu écologiques et économiquement coûteuses.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 28 Février 2021 18: 14
        +1
        Naturellement, l'hydroélectricité a aussi ses côtés négatifs. Tout dans le monde est relatif. En général, je ne vois pas beaucoup de sens à diviser l'énergie en vert et non.
        1. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
          Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 1 March 2021 10: 15
          +1
          Pour vivre dans une maison propre et bien entretenue, vous n'avez pas besoin de chier dedans, et cela s'applique non seulement et pas tant à l'industrie de l'énergie, mais dans une bien plus grande mesure à l'industrie chimique.
          Même le premier Pierre a interdit la déforestation à moins de 50 mètres le long des berges des rivières et obligé de produire des plantations de bouleaux et de poser des jalons le long des routes.
          La législation moderne sur la protection de l'eau interdit également la déforestation le long des berges des rivières, la construction, l'élimination des déchets ménagers et industriels.
          L'économie oriente tous les processus de production pour maximiser l'utilisation des matières premières, et les usines de traitement des eaux usées existantes captent jusqu'à 90% des émissions nocives - une question de coût.
          Tous les déchets, produits chimiques et plastiques ne sont pas produits à partir de matériaux étrangers inconnus, ce qui signifie que nous pouvons supposer la possibilité d'un processus inverse - le recyclage dans son état d'origine ou dans un état proche.
          Jusqu'à récemment, la RPC était le plus grand importateur de déchets au monde, ce qui signifie qu'ils ont une application économiquement rationnelle, car une grande attention est accordée à l'état de l'environnement.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 1 March 2021 12: 01
            +2
            Bien sûr, vous avez raison Oui Nous devons prendre soin de la nature, respecter les normes et la législation. Moi aussi, pour tous les bons contre tous les mauvais. Mais à propos de la chimie, tout n'est pas si simple.

            Tous les déchets, produits chimiques et plastiques ne sont pas produits à partir de matériaux étrangers inconnus, ce qui signifie que nous pouvons supposer la possibilité d'un processus inverse - le recyclage dans son état d'origine ou dans un état proche.
            Jusqu'à récemment, la RPC était le plus grand importateur de déchets au monde, ce qui signifie qu'ils ont une application économiquement rationnelle, car une grande attention est accordée à l'état de l'environnement.

            Autant que je sache, tout le monde ne sait pas comment procéder à un état sans danger pour les humains et l'environnement. Et quand c'est possible, cela s'avère économiquement irréalisable. C'est pourquoi les déchets sont exportés vers d'autres pays. Pendant que la Greta est assise depuis les hauts gradins, les enfants du Bangladesh creusent dans leurs ordures.
            Quant à la Chine, l'importation de déchets solides municipaux est réduite depuis 5 ans.
            2016 - 46,55 millions de tonnes;
            2017 - 42,27 millions de tonnes;
            2018 - 22,63 millions de tonnes;
            2019 - 13,48 millions de tonnes;
            2020 - 7,18 millions de tonnes.
            Le ministère de l'Écologie et de l'Environnement de la RPC a annoncé une interdiction d'importer des déchets solides par quelque moyen que ce soit à partir du 1er janvier 2021.
            http://www.gov.cn/xinwen/2020-11/30/content_5565991.htm

            Pourquoi pensez-vous? Pour que le "milliard d'or" vive dans un petit monde propre et confortable, quelqu'un doit fouiller dans ses ordures. Les Chinois ne veulent plus et ils ont besoin d'un remplaçant. Je ne serais pas surpris si, par exemple, ... L'Ukraine, dans la lutte pour l'environnement, s'engageait bientôt dans le recyclage des ordures.
  4. Anton Poluektov Офлайн Anton Poluektov
    Anton Poluektov (Anton Poluektov) 28 Février 2021 18: 56
    0
    Vous ne devriez tout simplement pas abandonner l'énergie nucléaire au profit de VIA. Au contraire, il fallait s'appuyer sur des centrales nucléaires qui ne nuisent pas à l'environnement, mais VIA en complément de l'industrie nucléaire est très bien!