La défense aérienne américaine au Moyen-Orient a prouvé son échec complet

Mars 5 2021 65

Les guerres en Syrie et en Libye ont jeté le doute sur l'efficacité des systèmes de défense aérienne russes. Des drones d'attaque de production turque et israélienne ont attrapé nos «obus» soit dans un état en marche, soit dans un état inapte, détruits et diffusés une belle image de propagande. Tout cela a donné aux méchants une raison de parler de «l'inutilité» des systèmes nationaux de défense aérienne et des systèmes de défense aérienne. Mais mentir est infiniment impossible et la vérité finit toujours par ressortir. C'est juste que la situation est exactement le contraire.

Tout d'abord, l'efficacité de toute arme dépend directement de qui l'utilise et comment. En particulier, la base aérienne russe de Khmeimim en Syrie est régulièrement attaquée par des volées entières de drones ennemis depuis plusieurs années. La défense aérienne échelonnée correctement organisée des complexes Pantsir-C1 et Tor a toujours réussi à tout intercepter. Par souci d'équité, nous notons que le système de missiles de défense aérienne a vraiment ses propres défauts de conception, causés par le fait qu'au moment de leur conception, il n'y avait tout simplement pas de cibles volantes telles que les drones. Ces «talons d'Achille» ont déjà été identifiés et sont en cours d'élimination dans de nouvelles modifications. Le principal responsable de la mort du «Shell» en Syrie et en Libye réside dans leurs calculs, présentés par les militaires locaux, qui n'ont pas les qualifications et la capacité nécessaires pour utiliser ces systèmes de missiles de défense aérienne avec une efficacité maximale. Et qu'en est-il de la défense aérienne de nos adversaires potentiels en la personne des États-Unis et de leurs alliés?

La pratique actuelle consistant à utiliser des systèmes anti-aériens en conditions de combat montre que les Américains ont un «club», mais il n'y a essentiellement pas de «bouclier». Pour ne pas être infondé, tournons-nous vers les faits.

Rappelons qu'il y a un an, en réponse à l'assassinat du général iranien Qassem Soleimani, Téhéran a riposté par des tirs de roquettes sur la base militaire américaine Ain al-Assad en Irak. Les militaires des forces armées américaines se sont rapidement cachés dans le bunker, il n'y avait donc pas de morts, mais, malgré cela, beaucoup d'entre eux ont subi des commotions cérébrales et des traumatismes psychologiques. Etre touché par une frappe de missile est un «plaisir» douteux. La chose la plus intéressante dans cette histoire est ce qui s'est passé ensuite.

Selon la publication spécialisée Defence News, le Pentagone a organisé un système de défense aérienne échelonné sur la base d'Ain al-Assad, représenté par le C-RAM, les complexes M1097 Avenger et les fameux systèmes de défense aérienne Patriot. C-RAM (Counter Rocket, Artillery, and Mortar) est un système de défense aérienne américain à tir rapide conçu pour se protéger contre les attaques de roquettes, d'artillerie et de mortier. La défaite est obtenue en utilisant des obus anti-aériens et à fragmentation hautement explosifs de haute précision avec détonation programmable. Le M1097 Avenger, ou «Avenger», comme l'appelaient pompeusement les développeurs, est un système de défense aérienne autopropulsé à courte portée monté sur le châssis d'un véhicule tout-terrain HMMWV. Son armement se compose de missiles FIM-92 Stinger et d'une mitrailleuse anti-aérienne de gros calibre. Les "Avengers" doivent toucher des cibles à une distance de 0,5 à 5,5 kilomètres sur une trajectoire de collision ou à leur poursuite. Enfin, enfin, les "fameux" systèmes de défense aérienne Patriot, censés abattre à la fois des avions et des missiles balistiques. Le coût d'un coup est d'environ 3 millions de dollars. Ces complexes sont en service avec les États-Unis et ses pays alliés.

Ainsi, après une attaque de missiles en janvier de l'année dernière, le Pentagone a organisé un système de défense aérienne échelonné au-dessus de la base d'Ain al-Assad. Dans le même temps, les tensions se sont intensifiées dans la région ces derniers mois, tout le monde s'attendait à ce que l'Iran puisse répéter l'attaque à l'anniversaire de la mort de Soleimani, et le président Donald Trump a déployé des forces de frappe supplémentaires, des sous-marins nucléaires et des bombardiers stratégiques au Moyen-Orient qui pourraient être utilisé dans la «vengeance». En Irak, il y a déjà eu plusieurs attaques contre l'armée américaine ces derniers mois. Nous vous le rappelons tous afin qu’il n’y ait pas d’illusion que les envahisseurs auraient été pris par surprise, comme ils l’ont fait autrefois à Pearl Harbor. Pour ne pas être «excusé», en termes simples.

Que s'est-il passé ensuite? Le 3 mars, une "Katyusha" locale artisanale s'est arrêtée près de la base d'Ain al-Assad et a lancé une attaque de missiles contre elle. Les 10 missiles tirés d'un lanceur de fortune ont touché les cibles. Le pick-up, adapté comme transporteur, s'est brûlé à la suite du lancement et n'a pas été détruit par un retour de tir. À la base, un spécialiste civil est décédé d'une crise cardiaque, apparemment causée par la peur. Nous offrons nos condoléances à sa famille, mais nous devons inévitablement poser quelques questions. Mais comment est-il arrivé que l'armée la plus avancée du monde sur le plan technologique ait raté le Katyusha auto-fabriqué, qui s'est rendu à la base militaire à une distance de seulement 8 kilomètres? Et comment se fait-il que tout ce système de défense aérienne en couches n'ait pu intercepter qu'une douzaine de missiles?

C'est drôle de lire les explications de personnes avec une orientation pro-américaine que la base, disent-ils, n'était pas prête pour cela. Ils ne s'attendaient pas. Autrement dit, dans le contexte de plusieurs attaques récentes contre le personnel militaire américain, les opérateurs SAM somnolaient. Tant pis. Désolé, mais les Libyens et les Syriens, qui ont perdu le «Shell», ont au moins quelques excuses: soit ils étaient en route, soit les systèmes de missiles de défense aérienne ont été déchargés. Et ici toute la base militaire d'Ain al-Assad était couverte par un parapluie anti-aérien "fiable" à l'avance après la frappe de missiles qui a eu lieu il y a un an, mais, contrairement à Khmeimim, certains "Katyusha" n'ont pas réussi à repousser. Et que se passerait-il si les Iraniens le frappaient à nouveau avec des missiles balistiques, je me le demande?

Les doutes sur l'efficacité des systèmes de défense aérienne américains ne ressortent pas de zéro. Vous vous souvenez il y a deux ans, les Houthis ont lancé une frappe combinée avec des missiles et des drones sur le plus grand champ de pétrole et raffinerie d'Arabie saoudite, qui est impliqué dans une agression militaire contre leur pays? Des missiles et des drones remplis d'explosifs ont volé librement la frontière nord de cette monarchie du Moyen-Orient, qui est couverte par près de 90 systèmes de missiles de défense aérienne Patriot dans les dernières modifications PAC-2 et PAC-3, ainsi que la zone contrôlée par l'Aegis anti -Système de missiles de trois destroyers américains à la fois, et a réussi à atteindre tous les objectifs. A sa manière, a «touché» l'explication du secrétaire d'État américain de l'époque, Mike Pompeo, sur la sélectivité dans le travail des tant vantés «patriotes»:

Les systèmes de défense aérienne du monde entier fonctionnent toujours avec plus ou moins de succès.

Avec un succès varié "! Mais qu'en est-il de la «courbure de la Terre», qui interfère soi-disant avec les missiles russes? Mais ce n'était pas la fin de l'histoire. En décembre 2019, les Houthis avec une frappe de missiles ont détruit un camp militaire dans la province de Najran; le 23 novembre 2020, ils ont attaqué avec succès le poste de distribution de la société nationale de pétrole et de gaz Saudi Aramco. Inutile de dire que le système de défense aérienne Patriot est resté "incroyablement silencieux"? Fin janvier 2021, les Houthis ont tiré plusieurs missiles de moyenne portée, qui ont pu franchir librement plus de mille kilomètres à travers les six zones de responsabilité de ces, si je puis dire, des systèmes de missiles antiaériens, et étaient intercepté directement sous la capitale de Riyad par le système THAAD.

Il est particulièrement ironique que l'expert militaire Uzi Rubin, qui dirigeait auparavant l'Organisation israélienne des missiles anti-balistiques, a conseillé aux Saoudiens de prêter attention aux «Pantsiri» qui sont vilipendés par des méchants:

Vous n'avez besoin de rien d'extraordinaire. Le système russe SA-22 (Pantsir-C1) avec des canons de 30 mm, des missiles et des radiogoniomètres fera l'affaire.

Comme on dit, à la fois le rire et le péché. Mais Washington, en général, devrait se demander s'il sera juste de continuer à poursuivre ses activités externes agressives exclusives. la politiqueavoir un tel bouclier anti-missile "qui fuit"? Il est clair que les show-offs coûtent plus cher que l'argent, mais le Pentagone est-il prêt à jouer à la «roulette russe», sachant que son système de défense antimissile intercepte les missiles nucléaires avec un «succès variable»?

Sergey Marzhetsky

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Le trône

- 15

5 March 2021 15: 43

Article faible, l'auteur ne comprend pas les principes de la défense aérienne et diffuse de fausses informations. Environ 70% des informations contenues dans l'article sont de purs contrefaçons.
1. La déclaration de l'auteur selon laquelle la défense aérienne russe "a toujours réussi à tous" a défendu la base de Khmeimim est fausse, par exemple, les nouvelles de janvier 2018, je cite le journal "Kommersant": "quatre bombardiers Su-24, deux Su - 35S ", avion de transport" An-72 ", ainsi qu'un dépôt de munitions. Les informations sur l'attaque ont été confirmées par une source proche du ministère russe de la Défense du journal "Vedomosti". Deux militaires russes ont été tués. Bien que le ministère de la Défense, dans son propre style, n'ait confirmé que la mort de deux soldats à la base. Vous pouvez faire confiance à n'importe qui, mais la défense aérienne n'a pas défendu la base.
2. La défense antimissile / défense aérienne saoudienne a intercepté plus de 230 cibles ces dernières années et se dit satisfaite du travail du système de défense aérienne Patriot.
3. Les échecs présumés du Patriot l'année dernière lorsque des drones et des missiles de croisière iraniens ont frappé des usines pétrolières en Arabie du Nord ne sont pas fondés sur des faits.
- Pour protéger l'Arabie saoudite des cibles volant à basse altitude, vous avez besoin d'une centaine de divisions du système de défense aérienne Patriot.
- Il n'y a aucune information selon laquelle ces usines étaient généralement gardées par des systèmes de défense aérienne ou des systèmes de défense aérienne en état de marche. Toutes les usines de Russie sont-elles gardées par la défense aérienne?
- Si l'ennemi connaît les positions de la défense aérienne, il peut construire une route passant au-dessus des zones peuplées, dans de tels cas, la défense aérienne ne pourra pas tirer, car les dommages à la santé et à la vie de la population sont colossaux, un La fusée Patriot peut disperser des centaines d'éléments en tungstène, potentiellement des centaines de victimes civiles et des dommages aux infrastructures.
Ainsi, lire les caractéristiques de performance sur Wikipédia ne signifie pas devenir un expert. On peut affirmer que 90% des articles sur des sujets militaires dans Runet sont des contrefaçons illettrées, la plupart des journalistes griffonnés ne comprennent pas ce qu'ils écrivent.
1. Ronin
  
  +5
  
  5 March 2021 17: 35
  
  La route passant au-dessus des colonies?! Comment imaginez-vous cela? Où avez-vous vu des colonies passer les unes dans les autres sans espaces entre elles, et y en a-t-il beaucoup (comme les villes de Buda et Pest, jadis réunies en une seule ville de Budapest)? L'unification de deux villes en une seule, c'est plutôt une exception à la règle de conduire un missile pour qu'il passe au-dessus des zones peuplées tout le temps n'est pas réaliste. Je ne veux même pas commenter tout le reste, car pour écouter les Yankees et leurs esclaves, alors tout le matériel des États-Unis est impossible à tuer, et Internet regorge de photos avec des chars Abrams en feu, avec l'épave d'un Véhicule blindé de transport de troupes Stryker, avec BMP Bradley en feu, avec F-15 et F-16 à la vue des MiG et de l'épave de la wunderwaffe de l'OTAN au sol ... Et enfin, si la Fédération de Russie pouvait être bombardée en toute impunité, comme la Yougoslavie , La Libye, ou l'Irak, ou capturés d'un seul coup, comme la Grenade, les Yankees l'auraient fait il y a longtemps.
  1. Le trône
    
    -8
    
    5 March 2021 17: 58
    
    J'explique que le rayon de détection des cibles volant à basse altitude n'est que d'environ 25 km, et donc la fusée est amenée à ce rayon à basse altitude au-dessus du désert, elle n'est pas visible aux radars, puis part vers la ville, c'est tout. Le développement urbain lui-même peut parfois réduire le rayon de détection.
    1. Ronin
      
      +2
      
      5 March 2021 18: 04
      
      Sachez que le rayon de détection d'une cible volant à basse altitude est loin de 25 km, mais bien plus. Pour cela, dans la Fédération de Russie, il existe de nouveaux systèmes de défense aérienne et des MiG-31 modernisés, qui, dans la configuration soviétique, ont détecté un Tomahawk marchant sur le terrain loin de 25 km, mais bien plus encore. Au-dessus du désert, la fusée et l'avion n'ont nulle part où se cacher, là vous ne pouvez pas essayer de vous cacher dans les replis du terrain, de sorte que la cible y soit visible, comme dans la paume de votre main, si la défense aérienne n'est pas lapidé, comme les sous-mariniers britanniques
      1. Le trône
        
        - 10
        
        5 March 2021 18: 11
        
        Au-dessus du désert, une fusée et un avion peuvent généralement voler à une altitude de 10 mètres, ce qui, lorsque la terre est courbe, réduit le rayon de détection à moins de ~ 10 km.
        
        Ronin
        
        +4
        
        5 March 2021 18: 19
        
        Jeune homme, je dois vous décevoir. À basse altitude, la résistance de l'air augmente plusieurs fois, de ce fait, la cible à grande vitesse commence à subir des charges importantes sur le planeur et la consommation de carburant augmente considérablement. Donc, si le Sushki russe et les Mirages français sont capables de voler à une vitesse relativement élevée à des altitudes ultra-basses, bien que la turbulence dans le cockpit soit adavaya, alors les ailes du F-15 tomberont bêtement dans de tels modes. ... La courbure de la Terre sur laquelle ils aiment plaisanter ici joue non seulement contre les artilleurs anti-aériens, la tête de guidage d'une fusée à ultra-basse altitude ne voit rien, de celle en URSS, ils ont fabriqué des fusées telles comme Granite, ou Vulcan, avec un chef de fusée, qui est allé à une hauteur et selon la station radar svogo visant la cible tout le troupeau, en descendant. Le Tomahawk n'a pas une telle opportunité, il s'agit d'une seule fusée, et la désignation constante de cible depuis l'espace n'est pas réaliste, le satellite va et vient ...
        
        Le trône
        
        - 11
        
        5 March 2021 18: 37
        
        N'écrivez pas de bêtises, à basse altitude, ils volent à une vitesse subsonique, il n'y a donc pas de charges sérieuses sur le planeur. Si vous voyagez en mode supersonique, vous ne pourrez peut-être pas rentrer chez vous en raison d'une consommation excessive de carburant.
        Les chasseurs lourds américains sont capables de voler supersonique à basse altitude, vous êtes coincé dans le passé.
        Le granit ne peut toucher que des cibles contrastées, ne pas comparer avec le Tomahawk, qui frappe des cibles au sol et qui a besoin de transmettre des données cryptées pendant quelques minutes depuis l'espace.
        Pensez-vous ce que vous écrivez ??? Je n'ai jamais rencontré une personne aussi analphabète. Tout ce que vous écrivez peut être multiplié par zéro
        
        Ronin
        
        +5
        
        5 March 2021 18: 42
        
        Jeune homme regarde les caractéristiques de performance des chasseurs à pistons, il est indiqué la vitesse en altitude et près du sol, cette dernière est deux fois plus faible, et c'est pour les avions d'il y a 70 ans, qui ne sont qu'une mouche, par rapport à une sorte de F-18 ... Bien à vous, l'alphabétisation '' est basé uniquement sur Wikipédia, et il y a souvent une telle absurdité que c'est drôle à lire, car tout ivrogne peut changer un article sur Wiki ... Le granit peut aussi atteindre des cibles côtières , et le Tomahawk a une modification anti-navire, mais pas le point ... En ce qui concerne les vols à l'estime, et à peu près cela, vous le mentionnez lorsque vous pilotez un Tomahawk vers une cible, prétendument à partir d'une seule transmission du satellite des coordonnées de la cible, c'est-à-dire un vent latéral et d'autres facteurs, si la fusée devient aveugle et ne parvient pas à corriger la trajectoire, elle n'ira nulle part, l'écart par rapport au point de consigne peut être inférieur à cent kilomètres
        
        Le trône
        
        -8
        
        5 March 2021 18: 49
        
        Qu'est-ce que tu écris du tout ???
        J'explique que les chasseurs à réaction lourds peuvent livrer dans la région de 1500 km / h à basse altitude. Ceci est de notoriété publique. Et tu me parles de piston)))))
        
        Ronin
        
        +4
        
        5 March 2021 18: 51
        
        Je vous dis que vous ne pouvez pas voler à une telle vitesse à une altitude de 10 mètres. Consommation excessive de carburant. La turbulence dans le cockpit est telle qu'un pilote très en bonne santé et expérimenté est nécessaire, sinon il ne fera pas face au contrôle. Et enfin, l'avion lui-même peut s'effondrer à cause d'une surcharge. Il n'y a aucun sens dans le radar à de telles altitudes et le vol sur de longues distances à des altitudes ultra-basses n'est pas possible, vous vous égarerez
        
        Le trône
        
        - 13
        
        5 March 2021 19: 01
        
        Eh bien, ne m'écrivez plus, je perds mon temps avec une personne analphabète, YouTube regorge de vidéos de vols supersoniques près du sol.
        Les systèmes modernes permettent de contrôler automatiquement l'aéronef sans la participation du pilote.
        
        Ronin
        
        +4
        
        5 March 2021 19: 22
        
        Le pilote automatique est une bonne chose, mais il ne remplacera pas une personne, et le pilote automatique n'a pas besoin de données pour piloter à partir d'un doigt, et à de telles altitudes, le radar n'a aucun sens. Une seule désignation de cible à partir d'un satellite lors de vols à longue distance ne fournit pas de précision. Un vol spectaculaire à ultra-basse altitude pour la caméra, sur un court segment de la route et un vol à longue distance, sont deux choses différentes, il ne faut pas les confondre.
2. Ulysse
  
  +4
  
  5 March 2021 23: 01
  
  Exemple de nouvelles de janvier 2018, je cite le journal "Kommersant": "A Khmeimim, quatre bombardiers Su-24, deux chasseurs Su-35S, un avion de transport An-72 et un dépôt de munitions ont été détruits.
  
  Un mensonge
  Pas de commentaire.
3. Marzhetsky
  
  +3
  
  6 March 2021 07: 44
  
  Ainsi, lire les caractéristiques de performance sur Wikipédia ne signifie pas devenir un expert. On peut affirmer que 90% des articles sur des sujets militaires dans Runet sont des contrefaçons illettrées, la plupart des journalistes griffonnés ne comprennent pas ce qu'ils écrivent.
  
  D'après ce que je comprends, vous êtes un représentant de l'école des experts militaires ukrainiens?
Cyril

-9

5 March 2021 17: 42

Les drones d'attaque de production turque et israélienne ont attrapé nos «obus» soit dans un état en marche, soit dans un état inapte, détruits et ont diffusé une belle image de propagande.

Visionnage de la vidéo à 00h42 - Carapace à l'état actif, détruite.

Nous regardons la vidéo à 1:11 minutes - la Carapace est dans un état actif, détruite.

Nous regardons la vidéo à 1:50 minutes - le Carapace est non seulement dans un état actif, mais également renvoyé. Détruit.

Au total, au moins 3 cas de destruction du système de défense aérienne Pantsir en position de combat.

Par souci d'équité, nous notons que le système de missiles de défense aérienne a vraiment ses propres défauts de conception, causés par le fait qu'au moment de leur conception, il n'y avait tout simplement pas de cibles volantes telles que les drones.

Sergey, les drones sont activement utilisés depuis les années 80, ils sont encore plus longtemps en service dans différents pays. Ainsi, lorsque le Pantsir a été conçu, il y avait déjà des drones.

Selon la publication spécialisée Defence News, le Pentagone a organisé un système de défense aérienne échelonné sur la base d'Ain al-Assad, représenté par le C-RAM, les complexes M1097 Avenger et les fameux systèmes de défense aérienne Patriot.

Était-il possible de créer un lien vers l'article de confirmation? Parce que les dirigeants américains ont déclaré après la grève que les Patriots n'étaient pas à cette base.

Mais comment est-il arrivé que l'armée la plus avancée du monde sur le plan technologique ait raté le Katyusha autoproclamé, qui s'est rendu à la base militaire à une distance de seulement 8 kilomètres?

Eh bien, d'une manière ou d'une autre, l'armée russe a raté le coup en 2018 sur Khmeimim des mortiers et du MLRS?

Lisez:

«Le 31 décembre 2017, avec le début de l'obscurité, l'aérodrome de Khmeimim a subi une attaque soudaine au mortier contre un groupe mobile de militants subversifs. À la suite des bombardements, deux militaires ont été tués », a déclaré le ministère (cité par TASS).

Une source de RBC au ministère de la Défense a déclaré qu'un hélicoptère et un SU-24 avaient été endommagés lors de l'attaque. «Le bombardement a été effectué depuis le MLRS [systèmes de lancement de plusieurs roquettes] de la zone de désescalade, des mortiers ont travaillé depuis la zone sous la protection des Syriens. Deux des morts sont des pilotes d'hélicoptère », a déclaré la source de RBC au ministère de la Défense.

Selon lui, la montre autour de la base était organisée «comme prévu». «Des projectiles de roquettes ont renversé, mais des tirs de mortier - il est presque impossible de les abattre. [L'effet de l'attaque sera] un nettoyage complet et une expansion de la zone [protégée] [autour de la base]. Quand ils tirent dans le dos, je ne suis pas toujours prêt pour ça.", - a déclaré la source.

Suivant

C'est drôle de lire les explications de personnes avec une orientation pro-américaine que la base, disent-ils, n'était pas prête pour cela. Ils ne s'attendaient pas. Autrement dit, dans le contexte de plusieurs attaques récentes contre le personnel militaire américain, les opérateurs SAM somnolaient.

Tout d'abord, regardez l'attaque de 2018 contre Khmeimim ci-dessus.

Deuxièmement, un missile issu d'un MLRS automoteur est une petite cible, mais rapide, il est beaucoup plus difficile de le repérer qu'un missile balistique ou un gros drone.

Les doutes sur l'efficacité des systèmes de défense aérienne américains ne ressortent pas de zéro. Vous vous souvenez il y a deux ans, les Houthis ont lancé une frappe combinée avec des missiles et des drones sur le plus grand champ de pétrole et raffinerie d'Arabie saoudite, qui est impliqué dans une agression militaire contre leur pays?

Nous nous souvenons. Et nous nous souvenons aussi comment

Au cours de l'opération militaire Iraqi Freedom, des batteries Patriot ont été déployées au Camp Doha, au Koweït, pour la défense antimissile du quartier général des forces de la coalition. Le 27 mars 2003, ce quartier général a été touché par des missiles tactiques en provenance d'Irak. Tous les missiles ont été interceptés et détruits avec succès par les missiles intercepteurs Patriot.[

En septembre 2014, le système de défense aérienne israélien Patriot a abattu un bombardier Su-24 SAVVS, qui s'est envolé sur le territoire du plateau du Golan occupé par Israël.

En avril 2017, un drone a été intercepté (abattu), qui a pénétré sur le territoire des hauteurs du Golan occupé par Israël depuis la Syrie.

Le 11 juillet 2018, un drone qui a pénétré de la Syrie dans l'intérieur d'Israël sur environ 10 km a été abattu par le système Patriot.

Le 24 juillet 2018, le système de défense aérienne israélien Patriot a abattu un avion Su-22 SAVVS qui a volé dans l'espace aérien israélien.

En juin 2015, les missiles Patriot ont intercepté avec succès un missile balistique R-17 tiré sur l'Arabie saoudite par les rebelles houthis.

26 août: Un autre missile ciblant l'Arabie saoudite est intercepté par le double lancement des Patriots. En octobre, 1 missile a touché l'aérodrome avec succès. 1 fusée est tombée dans le désert.

4 novembre 2017: Un lancement Houthi d'un missile balistique à l'aéroport international de Riyad a été intercepté par des missiles intercepteurs MIM-104 Patriot.

Mais pour une raison quelconque, les turbopatriots ne s'en souviennent pas.

A sa manière, a «touché» l'explication du secrétaire d'État américain de l'époque, Mike Pompeo, sur la sélectivité dans le travail des tant vantés «patriotes»:

Qu'y a-t-il de si émouvant dans cette citation de Pompeo? Il a dit à juste titre que la défense aérienne dans le monde fonctionne avec des degrés de succès variables. Comme pour tout équipement militaire en général.

Mais qu'en est-il de la «courbure de la Terre», qui interfère soi-disant avec les missiles russes?

Et personne n'aurait plaisanté sans les déclarations de bravoure selon lesquelles le S-300 syrien fermera de manière fiable le ciel syrien des avions israéliens.

Le 23 novembre 2020, ils ont attaqué avec succès la station de distribution de la compagnie pétrolière et gazière publique Saudi Aramco. Inutile de dire que le système de défense aérienne Patriot est resté "incroyablement silencieux"?

Sergei, l'attaque des installations de Saudi Aramco a été menée à l'aide de petits drones. Le Patriot, en tant que tel, n'est pas conçu pour intercepter de telles cibles.
1. Ronin
  
  +3
  
  5 March 2021 18: 06
  
  Les drones Kamikaze ne sont pas gros, et Khmeimim a également été tiré du MLRS, récemment, en vain,
2. Ulysse
  
  +2
  
  5 March 2021 23: 20
  
  J'explique, le rayon de détection des cibles volant à basse altitude n'est que d'environ 25 km,
  
  donc la fusée est amenée dans ce rayon à basse altitude au-dessus du désert, elle n'est pas visible aux radars, puis elle part vers la ville, c'est tout. Le développement urbain lui-même peut parfois réduire le rayon de détection.
  
  Au Petriot, c'est possible.
  Les cibles volant à basse altitude sont parfaitement suivies par les systèmes de défense aérienne russes, vos données sont clairement obsolètes.
3. Ulysse
  
  +3
  
  5 March 2021 23: 24
  
  Nous nous souvenons. Et nous nous souvenons aussi comment
  1. Cyril
    
    -4
    
    7 March 2021 12: 07
    
    Ce dont je parle, c'est que les turbopatriotes adorent parler des échecs du système américain de défense aérienne, mais pas de leurs succès.
    
    Oui, la première utilisation du Patriot en 1991 pendant la guerre du Golfe contre l'OTRK Scud n'était pas si mal. Et les Américains, contrairement à l'auteur de la vidéo, n'ont pas gardé le silence sur ces échecs.
    
    Après cela, le complexe a été modernisé, et déjà en 2003, pendant la guerre en Irak, ce complexe a abattu la grande majorité des missiles lancés par l'Irak.
    
    À propos de l'attaque de l'objet obscène saoudien. Il a été réalisé à l'aide de drones de petite taille - le Patriot, en principe, n'est pas destiné à intercepter de tels objets. Par exemple, pouvez-vous imaginer que de telles cibles soient touchées par des complexes S-400? Exactement.
    1. Ulysse
      
      +1
      
      7 March 2021 14: 19
      
      À propos de l'attaque de l'objet obscène saoudien. Il a été réalisé à l'aide de petits drones - Le Patriot n'est, en principe, pas conçu pour intercepter de tels objets. Par exemple, pouvez-vous imaginer que de telles cibles soient touchées par des complexes S-400? Exactement.
      
      Parlons franchement, tout le système de défense aérienne américain est de la merde, nulle part et ne s'est en aucun cas montré au cours des 20 dernières années.
      
      Une entreprise nue vendant des gadgets militaires.
      En termes d'efficacité coût-combat, un gaspillage d'argent.
      
      Et oui, dites-nous ce que le Patriot amélioré a abattu là-bas lors de la deuxième??
      Avec le contrôle total du ciel irakien par la coalition.
      1. Cyril
        
        -4
        
        7 March 2021 14: 31
        
        Parlons franchement, tout le système de défense aérienne américain est de la merde, nulle part et ne s'est en aucun cas montré au cours des 20 dernières années.
        
        Premièrement, les systèmes anti-aériens américains sont activement utilisés dans de vraies batailles, et ci-dessus j'ai donné de nombreux exemples de son utilisation réussie.
        
        Deuxièmement, ceux qui ne se sont vraiment montrés nulle part sont les S-300 et S-400, qui n'ont pas d'analogues dans le monde.
        
        Oh non, je vous demande pardon. Le S-300 a 1 (en mots - un) cas d'utilisation au combat:
        
        Pendant le conflit armé au Haut-Karabakh en 2020, les complexes azerbaïdjanais S-300PMU2, selon les déclarations officielles, ont été utilisés pour intercepter des missiles R-17, tandis qu'au moins un missile a été touché. Au moins deux de ces missiles n'ont pas été interceptés et ont touché des zones résidentielles de la ville de Ganja
        
        Et oui, dites-nous ce qui a été abattu par le Patriot amélioré lors du deuxième Irakien ?? ressentir
        Avec le contrôle total du ciel irakien par la coalition.
        
        Je dis:
        
        Au cours de l'opération militaire Iraqi Freedom, des batteries Patriot ont été déployées au Camp Doha, au Koweït, pour la défense antimissile du quartier général des forces de la coalition. Le 27 mars 2003, ce quartier général a été touché par des missiles tactiques en provenance d'Irak. Tous les missiles ont été interceptés et détruits avec succès par les missiles intercepteurs Patriot.
        
        La dernière guerre avec l'Irak (2003) a donné des résultats légèrement différents. L'Irak a lancé un total de 9 Scuds, qui ont tous été abattus.
        
        Ulysse
        
        +2
        
        7 March 2021 14: 36
        
        Je dis:
        
        Au cours de l'opération militaire Iraqi Freedom, des batteries Patriot ont été déployées au Camp Doha, au Koweït, pour la défense antimissile du quartier général des forces de la coalition. Le 27 mars 2003, ce quartier général a été touché par des missiles tactiques en provenance d'Irak. Tous les missiles ont été interceptés et détruits avec succès par les missiles intercepteurs Patriot.
        
        La dernière guerre avec l'Irak (2003) a donné des résultats légèrement différents. L'Irak a lancé un total de 9 Scuds, qui ont tous été abattus.
        
        Es-tu sérieux??
        
        Les anciens Scuds vont-ils abattre l'indicateur de l'efficacité au combat des Petriots pour vous?
        Alors dormez bien, arrivera, vous n'aurez même pas le temps de le remarquer.
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 14: 46
        
        Es-tu sérieux??
        
        Absolument
        
        Les anciens Scuds vont-ils abattre l'indicateur de l'efficacité au combat des Petriots pour vous?
        
        Premièrement, ce n’est pas de ma faute si l’Iraq n’avait pas d’autres missiles à sa disposition.
        
        Deuxièmement, malgré l'âge impressionnant de ces systèmes de missiles, la vitesse du missile Scud atteint Mach 5 (ce qui, en général, en fait une cible hypersonique).
        
        Troisièmement, si l’interception de «l’ancien Scud» n’est pas grave, alors pourquoi deux de ces missiles n’ont pas pu être interceptés par le S-2PMU300 «inégalé dans le monde», qui a déjà été développé à la fin des années 2 et, selon le fabricant, est-il capable de combattre tous les objectifs balistiques?
        
        Ulysse
        
        +2
        
        7 March 2021 15: 23
        
        Absolument
        
        Votre droit d'être dans une ignorance bienheureuse.
        Je ne vous l'enlèverai pas.
        
        Premièrement, ce n’est pas de ma faute si l’Iraq n’avait pas d’autres missiles à sa disposition.
        
        N'est-ce pas votre faute si vous n'avez tout simplement pas trouvé d'autres exemples?
        Je suis prêt à attendre, regarde.
        
        Deuxièmement, malgré l'âge impressionnant de ces systèmes de missiles, la vitesse du missile Scud atteint Mach 5 (ce qui, en général, en fait une cible hypersonique).
        
        Vous ne devriez pas clôturer dans un non-sens.
        La vitesse maximale de la fusée est de 1,7 km / s.
        
        Troisièmement, si l’interception de «l’ancien Scud» n’est pas grave, alors pourquoi deux de ces missiles n’ont pas pu être interceptés par le S-2PMU300 «inégalé dans le monde», qui a déjà été développé à la fin des années 2 et, selon le fabricant, est-il capable de combattre tous les objectifs balistiques?
        
        Et l'enfer sait.
        Les gorilles poilus, qui se promenaient davantage chez les femmes pendant leurs études, contrôlaient «l'interception» avec beaucoup de confiance.
        Rappelle-moi où c'était.
        
        Cyril
        
        -4
        
        7 March 2021 15: 52
        
        N'est-ce pas votre faute si vous n'avez tout simplement pas trouvé d'autres exemples?
        Je suis prêt à attendre, regarde.
        
        Comment puis-je trouver quelque chose qui n'existe pas? En 2003, tout allait mal en Irak, seuls les Scuds pouvaient être lancés. Ce n'est pas encore ma faute.
        
        Tu ne devrais pas être stupide
        La vitesse maximale de la fusée est 1,7 km / s.
        
        La vitesse du son dans l'air est en moyenne de 335 m / s. Divisez 1700 par 335 ou vous n'avez pas non plus appris l'arithmétique à l'école? Dans ce dernier cas, voici la réponse:
        
        5.07
        
        Au total, la vitesse maximale du missile Scud est de 5 fois la vitesse du son.
        
        Et l'enfer sait.
        Les gorilles poilus, qui se promenaient davantage chez les femmes pendant leurs études, contrôlaient «l'interception» avec beaucoup de confiance.
        
        Vous, les turbopatriotes, avez une «logique» intéressante.
        
        Si quelqu'un, y compris des non-Russes, utilise avec succès les systèmes de défense aérienne russes, vous commencez à parler de la supériorité technique du système de défense aérienne.
        
        Si quelqu'un, y compris des non-Russes, utilise sans succès les systèmes de défense aérienne russes, vous parlez de "gorilles velus errant autour des femmes".
        
        Donc, le résumé:
        
        "Patriot" a été utilisé dans de nombreux conflits militaires, contre diverses cibles - missiles balistiques, avions, drones. Il y avait à la fois des exemples d'échecs et des exemples d'application réussie. De plus, contrairement à l'opinion des turbopatriots, il y en a encore plus de ces derniers, surtout après la modernisation du complexe.
        
        Les S-300 et S-400 n’ont aucune expérience d’utilisation réelle au combat, à l’exception du cas du conflit du Karabakh, dans lequel un missile a été touché et deux non.
        
        Mais pour une raison quelconque, malgré l'absence presque complète (et en termes statistiques - complète) d'exemples de l'efficacité au combat réelle des systèmes de défense aérienne russes, les turbopatriotes pour une raison quelconque concluent qu'ils sont supérieurs aux systèmes américains.
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 16: 08
        
        Comment puis-je trouver quelque chose qui n'existe pas? En 2003, tout allait mal en Irak, seuls les Scuds pouvaient être lancés. Ce n'est pas encore ma faute.
        
        Vous construisez une mythologie sur l'efficacité des armes américaines sur la base de l'abattage d'anciens «Scuds» par le Petriot il y a de nombreuses années.
        
        C'est, désolé, ta faute .
        La seule question est, mentir délibérément (sur le contenu), ou par stupidité (ignorance de l'essence du problème)
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 16: 24
        
        Vous construisez une mythologie sur l'efficacité des armes américaines sur la base de l'abattage d'anciens «Scuds» par le Petriot il y a de nombreuses années.
        
        Eh bien, le S-300 PMU2, qui n'a pas d'analogue dans le monde, n'a pas non plus très bien fait face aux Scuds.
        
        Deuxièmement, j'ai donné des exemples de la destruction d'autres cibles par les Patriots.
        
        Troisièmement, le S-400, qui n'a pas d'analogue dans le monde, n'a même pas de tels exemples d'utilisation au combat. Mais pour une raison quelconque, cela ne vous empêche pas, vous et les autres turbopatriotes, de "construire une mythologie" selon laquelle les S-400 russes "botteront le cul" des "agresseurs".
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 16: 32
        
        Eh bien, le S-300 PMU2, qui n'a pas d'analogue dans le monde, n'a pas non plus très bien fait face aux Scuds.
        
        Où ??
        N'hésitez pas à répondre.
        
        Il n'y avait pas d'autres cibles, il y avait des rapports.
        Non confirmé.
        Mais je suis prêt à revenir sur vos déclarations, rappelez-moi.
        
        Troisièmement, le S-400, qui n'a pas d'analogue dans le monde, n'a même pas de tels exemples d'utilisation au combat.
        
        Ceux qui font la queue pour leur achat ne sont apparemment pas familiers avec votre opinion "faisant autorité".
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 16: 50
        
        Où ??
        N'hésitez pas à répondre.
        
        Avez-vous du mal à lire à nouveau?
        
        Pendant le conflit armé au Haut-Karabakh en 2020, les systèmes azerbaïdjanais S-300PMU2, selon les déclarations officielles, ont été utilisés pour intercepter des missiles R-17, tandis qu'au moins un missile a été touché]. Au moins deux de ces missiles n'ont pas été interceptés et ont touché des zones résidentielles de la ville de Ganja.
        
        Ceux qui font la queue pour leur achat ne sont apparemment pas familiers avec votre opinion "faisant autorité"
        
        Si pour vous le nombre d'opérateurs est une mesure de l'efficacité d'un système de défense aérienne, alors voici:
        
        Le S-400 est en service dans 3 pays (Russie, Chine, Turquie), 6 autres pays pourraient l'acheter à l'avenir. Total seulement 9.
        
        "Patriot" est en service avec 12 pays, l'achat de ce système de défense aérienne par la Pologne est également possible. Total, total 13.
        
        Et que vous a donné cet indicateur?
        
        Ulysse
        
        +2
        
        7 March 2021 17: 24
        
        Pendant le conflit armé au Haut-Karabakh en 2020, les complexes azerbaïdjanais S-300PMU2, selon les déclarations officielles, ont été utilisés pour intercepter des missiles R-17, tandis qu'au moins un missile a été touché. Au moins deux de ces missiles n'ont pas été interceptés et ont touché des zones résidentielles de la ville de Ganja.
        
        Propagande azerbaïdjanaise.
        Il n'y a pas de photographies documentées, ainsi que d'autres preuves.
        
        "Patriot" est en service dans 12 pays, il est également possible d'acheter ce système de défense aérienne Pologne. Total, total 13.
        
        Et que vous a donné cet indicateur?
        
        Pour la Pologne, je ne peux que me réjouir d'être assis à Kaliningrad.
        Un ennemi avec des armes inutiles est en aucun cas moins efficace.
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 17: 45
        
        Propagande azerbaïdjanaise.
        Il n'y a pas de photographies documentées, ainsi que d'autres preuves.
        
        Eh bien, le début.
        
        Le fait des grèves sur Ganja est confirmé par:
        
        https://ria.ru/20201017/gyandzha-1580226918.html?in=t
        
        Et vous pouvez être heureux pour la Pologne autant que vous le souhaitez. Mais elle envisage d'adopter un système de défense aérienne qui a l'expérience d'une utilisation réussie dans des hostilités réelles, et Kaliningrad est protégé par un système de défense aérienne qui n'a pas une telle expérience.
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 17: 55
        
        Le fait des grèves sur Ganja est confirmé par:
        
        N'a pas de propagande.
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 18: 03
        
        - Il n'y a pas de photographies documentées, ainsi que d'autres preuves!
        
        «Voici les preuves: des photos de maisons détruites, des fragments de missiles.
        
        - Aucune preuve, propagande!
        
        Après cela, de quoi pouvez-vous parler avec un patriote turbo?
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 18: 07
        
        Et vous pouvez être heureux pour la Pologne autant que vous le souhaitez. Mais elle envisage d'adopter un système de défense aérienne qui a l'expérience d'une utilisation réussie dans des hostilités réelles, et Kaliningrad est protégé par un système de défense aérienne qui n'a pas une telle expérience.
        
        Une arme inutile d'un adversaire potentiel ne peut que ravir.
        
        Cyril
        
        -4
        
        7 March 2021 18: 09
        
        Oui, réjouissez-vous, réjouissez-vous. La démence et le courage sont tout pour vous.
        
        Cyril
        
        -4
        
        7 March 2021 16: 52
        
        Il n'y avait pas d'autres objectifs, il y avait des rapports.
        Non confirmé.
        Mais je suis prêt à revenir sur vos déclarations, rappelez-moi.
        
        Ne ment pas si effrontément
        
        Je cite encore:
        
        En septembre 2014, le système de défense aérienne israélien Patriot a abattu un bombardier Su-24 SAVVS, qui s'est envolé sur le territoire du plateau du Golan occupé par Israël.
        
        En avril 2017, un drone a été intercepté (abattu), qui a pénétré sur le territoire des hauteurs du Golan occupé par Israël depuis la Syrie.
        
        Le 11 juillet 2018, un drone qui a pénétré de la Syrie dans l'intérieur d'Israël sur environ 10 km a été abattu par le système Patriot.
        
        Le 24 juillet 2018, le système de défense aérienne israélien Patriot a abattu un avion Su-22 SAVVS qui a volé dans l'espace aérien israélien.
        
        En juin 2015, les missiles Patriot ont intercepté avec succès un missile balistique R-17 tiré sur l'Arabie saoudite par les rebelles houthis.
        
        26 août: Un autre missile ciblant l'Arabie saoudite est intercepté par le double lancement des Patriots. En octobre, 1 missile a touché l'aérodrome avec succès. 1 fusée est tombée dans le désert.
        
        4 novembre 2017: Un lancement Houthi d'un missile balistique à l'aéroport international de Riyad a été intercepté par des missiles intercepteurs MIM-104 Patriot.
        
        Ce sont tous des objectifs confirmés.
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 18: 02
        
        En septembre 2014, le système de défense aérienne israélien Patriot a abattu un bombardier Su-24 SAVVS, qui s'est envolé sur le territoire du plateau du Golan occupé par Israël.
        
        C'est moyen d'abattre un bombardier syrien perdu, c'est tout pour vous.
        
        Continuer à continuer?
        
        Cyril
        
        -4
        
        7 March 2021 18: 04
        
        Ahahah)) Non plus loin, ne continuez pas. Votre niveau d'intelligence est déjà clair.
        
        Ulysse
        
        +2
        
        7 March 2021 18: 15
        
        Ahahah)) Non plus loin, ne continuez pas. Votre niveau d'intelligence est déjà clair.
        
        Mais je viens de présenter les documents nécessaires dans une rangée, préparé pour la discussion.
        Et le voici, un autre balabol Internet.
        
        Niveau EGE +
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 18: 20
        
        Mais je viens de présenter les documents nécessaires dans une rangée, préparé pour la discussion.
        
        Vous n'avez pas de "documents nécessaires". S'ils l'avaient été, ils l'auraient publié il y a longtemps. Vous pouvez bluffer Isophat ou 123 pour tricher, même s'ils le reconnaîtront.
        
        Et le voici, un autre balabol Internet.
        
        Oui, vous vous êtes bien décrit. Mais vous ne devriez pas en être fier.
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 18: 34
        
        Vous êtes clairement nerveux.
        Réalisant qu'ils avaient tort.
        
        Le passage aux personnalités n'est pas le sujet, le lancer désordonné n'est pas du tout un plus pour vous.
        
        Personne seule malade ??
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 18: 36
        
        Vous êtes clairement nerveux.
        Réalisant qu'ils avaient tort.
        
        Une bonne tentative pour passer d'une tête douloureuse à une tête saine, mais vous n'avez pas réussi.
        
        Tout d'abord, apprenez à diviser 1700 par 335 - puis commencez à vous disputer.
        
        Vous êtes clairement nerveux.
        Réalisant qu'ils avaient tort.
        
        Vous - très probablement, oui.
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 18: 40
        
        Une bonne tentative pour passer d'une tête douloureuse à une tête saine, mais vous n'avez pas réussi.
        
        Tout d'abord, apprenez à diviser 1700 par 335 - puis commencez à vous disputer.
        
        Vous êtes clairement nerveux.
        Réalisant qu'ils avaient tort.
        
        Vous - très probablement, oui.
        
        À en juger par la réaction nerveuse, vous êtes toujours nerveux.
        
        Oublier le sujet.
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 19: 13
        
        Oublier le sujet.
        
        Vous avez déjà fait tellement de fois dans ce sujet qu'il n'a aucun sens de continuer avec vous.
        
        Ulysse
        
        0
        
        7 March 2021 21: 24
        
        Vous avez déjà fait tellement de fois dans ce sujet qu'il n'a aucun sens de continuer avec vous.
        
        L'excuse habituelle pour «l'élu de Dieu».
        Personne ne vous a parlé, ils se sont épinglés
        
        Cyril
        
        -2
        
        7 March 2021 21: 32
        
        Personne ne vous a parlé, ils se sont épinglés
        
        En fait, c'est vous qui avez répondu à mon commentaire, pas moi au vôtre. Avez-vous également des lacunes de mémoire?
        
        Ulysse
        
        0
        
        8 March 2021 14: 27
        
        Je suis de bonne humeur.
        C'est des vacances, mais vous avez le désir et le sable.
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 18: 51
        
        Tout d'abord, apprenez à diviser 1700 par 335 - puis commencez à vous disputer.
        
        C'est quoi?
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 19: 12
        
        Oh, vous commencez à imiter l'oubli. Il s'agit de ceci:
        
        Je suis:
        
        La vitesse du missile Scud atteint Mach 5 (ce qui, en général, en fait une cible hypersonique)
        
        Êtes-vous:
        
        Vous ne devriez pas clôturer dans un non-sens.
        La vitesse maximale de la fusée est de 1,7 km / s.
        
        Divisez 1700 m / s par 335 m / s (la vitesse du son dans des conditions normales) et regardez le nombre résultant.
        
        Ulysse
        
        0
        
        7 March 2021 21: 12
        
        Divisez 1700 m / s par 335 m / s (la vitesse du son dans des conditions normales) et regardez le nombre résultant.
        
        Allez-vous annoncer le numéro qui vous fait peur?
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 21: 32
        
        J'ai exprimé ce numéro dans un autre commentaire. Le fait que vous ne puissiez pas lire n'est pas mon problème.
        
        Mais si vous avez du mal à vous calculer, alors:
        
        1700: 335 = 5,07
        
        La vitesse maximale de Scud est 5 fois la vitesse du son.
        
        Ulysse
        
        0
        
        7 March 2021 22: 19
        
        La vitesse maximale de Scud est 5 fois la vitesse du son.
        
        Trois voitures, deux appartements, une maison.
        de bonne foi, il doit raconter son heureux présent.
        Nous attendons avec
        
        Cyril
        
        -2
        
        7 March 2021 22: 21
        
        Trois voitures, deux appartements, une maison
        
        Je ne suis pas intéressé par ce que tes parents t'ont acheté de jouets.
        
        de bonne foi, il doit raconter son heureux présent.
        
        Alors allez lui demander.
        
        Ulysse
        
        +1
        
        8 March 2021 14: 29
        
        Je ne suis pas intéressé par ce que tes parents t'ont acheté de jouets.
        
        Taki lui-même, tout seul.
        Travail excessif, panimez-vous?
        
        Vous avez une voiture tordue et un prêt pour une cabane à Tel Aviv?
        Stick, qu'avez-vous perdu sur le site en russe?
        
        Ulysse
        
        +1
        
        7 March 2021 14: 43
        
        Premièrement, les systèmes anti-aériens américains sont activement utilisés dans de vraies batailles, et ci-dessus j'ai donné de nombreux exemples de son utilisation réussie.
        
        Les exemples de ceux-ci sont rares et se réfèrent à une guerre, où les alliés contrôlent le ciel de l'Irak depuis de nombreuses années.
        
        Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 14: 52
        
        Les exemples de ceux-ci sont rares et se réfèrent à une guerre, où les alliés contrôlent le ciel de l'Irak depuis de nombreuses années.
        
        Tu ne peux pas lire? Je vais redonner ces exemples:
        
        Au cours de l'opération militaire "Iraqi Freedom" des batteries de patriotes ont été déployées au camp koweïtien de Doha pour la défense antimissile du quartier général des forces de la coalition. Le 27 mars 2003, ce quartier général a été touché par des missiles tactiques en provenance d'Irak. Tous les missiles ont été interceptés et détruits avec succès par les missiles intercepteurs Patriot.
        
        En septembre 2014 ans Le système de défense aérienne israélien Patriot a abattu un bombardier Su-24 SAVVS, qui a volé dans le territoire du plateau du Golan occupé par Israël.
        
        En avril 2017 année a été intercepté (abattu) UAV, qui a volé dans le territoire occupé par Israël du plateau du Golan depuis la Syrie.
        
        Juillet 11 2018 ans L'UAV, qui a pénétré de la Syrie dans l'intérieur d'Israël sur environ 10 km, a été abattu par le système Patriot
        
        Juillet 24 2018 ans Le système de défense aérienne israélien Patriot a abattu un avion Su-22 SAVVS qui a volé dans l'espace aérien israélien
        
        En juin 2015 de l'année Les missiles Patriot ont intercepté avec succès un missile balistique R-17 tiré sur l'Arabie saoudite par les rebelles houthis.
        
        26 Août: Un autre missile visant l'Arabie saoudite a été intercepté par le double lancement des Patriots. En octobre, 1 missile a touché l'aérodrome avec succès. 1 fusée est tombée dans le désert.
        
        4 novembre 2017: Un lancement Houthi d'un missile balistique à l'aéroport international de Riyad a été intercepté par des missiles intercepteurs MIM-104 Patriot.
        
        Les exemples que j'ai donnés couvrent 3 conflits militaires à la fois:
        
        - La guerre de 2003 en Irak.
        - La guerre en Syrie;
        - La guerre au Yémen.
        
        Et je n'ai pas encore cité cela comme un exemple de l'interception réussie de missiles et d'avions par les Patriots pendant la Première Guerre du Golfe en 1991. Et il y avait aussi beaucoup de ces faits.
        
        Et maintenant la question est - pouvez-vous donner autant d'exemples de l'utilisation réussie du S-300 ou du S-400 en combat réel?
4. 123
  
  +5
  
  7 March 2021 09: 07
  
  Visionnage de la vidéo à 00h42 - Carapace à l'état actif, détruite.
  
  Recherchez les traces de voiture à 00h42 et 00h52. Dans le premier cas, la piste est décemment "natopton", puis elle disparaît miraculeusement, laissant une seule piste. Dee tire sous un angle différent.
  Je ne vois aucun sens à démonter vos stupides mensonges, c'est déjà assez. Combien de temps pouvez-vous piquer votre propre flaque d'eau? N'avez-vous même pas les rudiments d'une conscience?
  1. Cyril
    
    -3
    
    7 March 2021 09: 20
    
    Recherchez les traces de voiture à 00h42 et 00h52. Dans le premier cas, la piste est décemment "natopton", puis elle disparaît miraculeusement, laissant une seule piste.
    
    Il y a une seule et même double piste simple - cela peut être vu au moment où la caméra s'éloigne. Et le «segment bien foulé» cesse tout simplement d'être visible à cause de l'explosion.
    
    Et la prise de vue est effectuée à partir d'un drone en mouvement - naturellement, l'angle change également.
    
    Je ne vois aucun sens à démonter tes stupides mensonges,
    
    Naturellement, après tout, dans les deux deuxièmes cas indiqués par moi, même ces tatillons ne fonctionneront pas.
    
    Combien de temps pouvez-vous piquer votre propre flaque d'eau?
    
    La seule chose dans laquelle tu m'emmènes essaient piquer est dans les conséquences de votre incontinence liée à l'âge. Certes, vos tentatives sont si misérables qu'elles ne provoquent qu'une larme méchante. Non, premier rire, puis une larme de sympathie avare.
    1. 123
      
      +3
      
      7 March 2021 09: 36
      
      Il y a une seule et même double piste simple - cela peut être vu au moment où la caméra s'éloigne. Et le «segment bien foulé» cesse tout simplement d'être visible à cause de l'explosion.
      
      Après la «fin de l'épidémie», la piste n'a pas changé.
      
      Et la prise de vue est effectuée à partir d'un drone en mouvement - naturellement, l'angle change également.
      
      De plus, cela change de manière assez caractéristique. Le véhicule est surveillé. Puis soudainement l'angle change et ce que la fusée frappe n'est pas visible. Ce sont deux entrées enregistrées.
      Vous êtes un menteur dégoûtant.
      
      Naturellement, après tout, dans les deux deuxièmes cas indiqués par moi, même ces tatillons ne fonctionneront pas.
      
      Le premier cas indiqué est un mensonge. Pourquoi démonter davantage? Travaillez-vous sur le principe - mentir plus quelque chose restera-t-il en place?
      Adieu menteur, communiquer avec vous est dégoûtant.
      1. Cyril
        
        -3
        
        7 March 2021 09: 49
        
        Après la «fin de l'épidémie», la piste n'a pas changé.
        
        La lampe de poche vous empêche de voir le sentier près de la voiture jusqu'à la toute fin de cette vidéo.
        
        Le fait qu'il s'agisse du même objet est indiqué par une série de taches sombres situées derrière la voiture. Ils sont perceptibles à la fois à distance de la caméra, au moment de l'explosion et après celle-ci, lorsque la prise de vue a été réalisée sous un angle différent.
        
        Ils sont un seul et même objet. L'emplacement de la piste par rapport à un certain nombre de points sombres derrière elle le confirme.
        
        De plus, cela change de manière assez caractéristique. Le véhicule est surveillé.
        
        Le véhicule peut être guidé à partir de plusieurs sources à la fois.
        
        Le premier cas indiqué est un mensonge. Pourquoi démonter davantage?
        
        En effet, pourquoi démonter davantage?) Après tout, les exemples suivants ne vous laissent pas une "manoeuvre" pour insinuer avec "collage", etc. Là, vous pouvez clairement voir que les missiles frappent les coquilles qui fonctionnent.
        
        Adieu menteur, communiquer avec vous est dégoûtant.
        
        «Au revoir» s'écrit d'abord «patriote» du cru.
        
        Deuxièmement, naturellement, c'est dégoûtant de communiquer avec moi - après tout, vous trempez constamment votre carlin dans votre propre ... euh ... substance.
Ulysse

0

5 March 2021 22: 58

Guerres en Syrie et en Libye remis en question l'efficacité des systèmes de défense aérienne russes. Les drones d'attaque de production turque et israélienne ont attrapé nos «obus» soit dans un état en marche, soit dans un état inapte, détruits et a distribué une belle image de propagande.

L'auteur doit soit retirer la croix, soit porter une culotte.
En une phrase, je suis parvenu à remettre en question l'efficacité des armes russes et à souligner de quoi se nourrissent ces doutes.

La file d'attente des «Shells» face à l'opposition directe des États-Unis parle d'elle-même.
1. Marzhetsky
  
  0
  
  6 March 2021 07: 42
  
  Citation: Ulysse
  L'auteur doit soit retirer la croix, soit porter une culotte.
  
  Je vais moi-même savoir quoi faire dans la vie et comment faire mon travail.
  1. Ulysse
    
    +1
    
    6 March 2021 20: 34
    
    Je vais moi-même savoir quoi faire dans la vie et comment faire mon travail.
    
    Vous ne me refuserez pas le droit de continuer à avoir votre propre évaluation de votre artisanat?
Ulysse

0

8 March 2021 15: 00

«Les Houthis ont fustigé le MRBM dans la ville d'Al-Khubar (en réponse aux frappes barbares de l'armée de l'air saoudienne sur les quartiers résidentiels de Sanaa, ces chameaux ... ne peuvent pas faire autrement). A la raffinerie d'Aramco. La défense aérienne a dormi comme d'habitude. "

https://twitter.com/StasSwanky…8475929601
https://glav.su/forum/5/1683/unread/#unread

Attendez, les trollchats accourront en criant "ça ne peut pas être" ..
Le commentaire a été supprimé.
Salomon

-1

2 peut 2021 05: 21

Tout d'abord, je découvre qui est l'auteur de l'article et décide de le lire ou non ...