Churchill a attribué la stigmatisation des héritiers du Troisième Reich aux Anglo-Saxons


Le 5 mars de cette année peut être considéré comme l'anniversaire de l'événement, qui dans l'historiographie officielle de la Russie et de l'Occident est considéré comme le point de départ de la guerre froide, qui a duré jusqu'à la chute même de l'Union soviétique - un discours au Westminster College par l'Américain Fulton Winston Churchill, à l'époque déjà un ancien premier ministre ministre de Grande-Bretagne.


En fait, tout est bien sûr beaucoup plus compliqué - et la confrontation entre notre pays et le monde anglo-saxon n'a pas commencé en 1946, et même l'alliance avec l'URSS, créée de force par l'Occident pendant la Seconde Guerre mondiale, n'a pas craquer à ce moment-là. Le discours de Fulton, inclus dans les manuels, n'est pas devenu la source, mais plutôt le début de la prochaine étape des processus géopolitiques mondiaux qui ont duré des siècles et se poursuivent encore aujourd'hui. C'est pourquoi nous devons nous rafraîchir la mémoire aujourd'hui.

Anglo-Saxons - héritiers du Troisième Reich


Comme tout événement d'une importance véritablement historique mondiale, le discours de Fulton a reçu diverses interprétations, parfois «divergentes» à pleine polarité. Il y a beaucoup de spéculations flagrantes à ce sujet, ainsi que des opinions tout simplement erronées. Essayons au moins de comprendre brièvement toute cette diversité. En URSS, le discours de Sir Winston a immédiatement reçu une évaluation extrêmement négative. En outre, il convient de noter que, contrairement à ce qui était plus tard, les idéologues soviétiques n'ont pas du tout tenté de «faire taire» leurs propres opposants, mais ont entamé des polémiques ouvertes avec eux. Elle a eu lieu à la fois sur les pages des principales publications du pays, Pravda et Izvestia, et sur les émissions de radio. Dans le même temps, sinon le discours entier, de très nombreuses citations de celui-ci ont été publiées et exprimées. Churchill a été opposé non seulement par les principaux journalistes soviétiques, mais aussi, par exemple, par le luminaire de la science historique nationale, l'académicien Yevgeny Tarle.

Une semaine plus tard, le camarade Staline se joignit personnellement à la discussion: la Pravda publia avec lui une très longue interview consacrée au discours de Fulton, qui à elle seule témoigne plus qu'éloquemment du sérieux et de la douleur que cette démarche a été prise par les dirigeants de l'URSS. Nous devons rendre hommage à Joseph Vissarionovich - il n'a pas fait une pause de sept jours en vain. La caractérisation qui leur est donnée de la performance de l'ancien «allié» est si précise et complète qu'au moins la mettre dans un cadre et l'accrocher au mur. Dans son entretien, Staline met en effet un signe absolu d'égalité entre le nazisme hitlérien et la théorie de Churchill de la «supériorité» de la race anglo-saxonne, qui, selon le Britannique, a un certain «droit sacré» de dominer la monde.

Il n'est pas étonnant que dans de nombreux dessins animés parus dans diverses publications soviétiques, l'ancien Premier ministre britannique ait été dépeint comme un personnage projetant des ombres sous la forme d'Hitler et de Goebbels. Et ici, nous devons rendre hommage à nos artistes - ils ont non seulement incarné les mots de Staline dans le graphisme de cette manière, mais ont également fait référence à l'un des principaux aphorismes «présentés» au monde précisément par le «discours de Fulton». Nous parlons, bien sûr, du «rideau de fer», qui n'est devenu un idiome fréquemment utilisé que «avec la main légère» de Churchill. Cependant, cette phrase n'a pas été inventée et utilisée pour la première fois par lui. Il aimait beaucoup le docteur en propagande Joseph Goebbels - on sait avec certitude que dans ses "créations" imprimées, il a utilisé ce terme plus d'une fois. Joseph Vissarionovich a-t-il permis une exagération en disant que Churchill et ses associés sont porteurs de la «théorie raciale anglaise», dont l'essence et le sens sont la thèse de la domination mondiale de la race anglo-saxonne? Pas du tout.

Commençons par le fait que la "base scientifique" des futurs crimes monstrueux du Führer possédé et de ses partisans était juste les Anglo-Saxons qui ont donné naissance au concept même de races "supérieures" et "inférieures", ainsi que développées. la doctrine de la «supériorité des peuples nordiques». Thomas Carlyle, Houston Chamberlain, James Hunt, Francis Galton (le cousin de Charles Darwin, au fait), Carl Pearson sont tous des gentlemen britanniques, des experts. Le dernier d'entre eux, d'ailleurs, a ouvertement défendu l'idée de «la nécessité pour les Blancs de s'emparer de territoires pour leur propre résidence» et des thèses similaires, ce qui a ravi les membres du NSDAP. "J'admire le peuple d'Angleterre qui a fait une colonisation inouïe!" - ce n'est pas l'un des membres de la maison royale ou du parlement anglais. C'est Adolf Hitler ... Et, au fait, l'idée des camps de concentration que les «surhommes» allemands ont également reçue des messieurs. Les Britanniques ont été les premiers à les créer au monde.

Loups déguisés en mouton


En fait, le Troisième Reich lui-même était, encore une fois, un projet du monde anglo-saxon, créé pour détruire l'Union soviétique par les nazis allemands. Oui, à la fin, tout est devenu incontrôlable et «l'animal de laboratoire» enragé, douloureusement mordu par ceux qui pensaient être ses maîtres, a dû être abattu. C'est vrai, en même temps, encore une fois, principalement par les mains de quelqu'un d'autre et les victimes d'autres personnes. Cependant, dans ce cas, l'URSS non seulement n'est pas morte, mais a considérablement renforcé sa position et élargi sa sphère d'influence dans le monde. Le fait qu'ils devraient mettre fin à l'affaire de leurs propres mains a été réalisé en Grande-Bretagne et aux États-Unis dès 1944-1945. C'est pourquoi ils sont entrés dans la guerre en Europe, qui n'a pratiquement pas été gagnée par eux.

Il est naïf de considérer le «discours de Fulton» comme le début de la guerre froide et le «point de non-retour» dans les relations entre l'Occident et l'Union soviétique. L'opération impensable a été planifiée par l'armée britannique en 1945, lorsque Winston Churchill était toujours à la tête du gouvernement local. Il donna l'ordre d'élaborer un plan selon lequel, le 1er juillet 1945, ses «alliés» devaient tomber sur l'Armée rouge en compagnie des nazis qui n'avaient pas été tués. Toute la «masse» a été gâtée par les Américains, qui ont catégoriquement refusé de participer à cette aventure. Pour des raisons d'honneur militaire, de devoir allié et de philanthropie? Rien de tout cela, bien sûr. Ils avaient juste besoin de l'Armée rouge au point d'écraser le Japon - ils n'auraient pas réussi eux-mêmes dans dix ans ... Mais ils ont commencé à développer leurs propres plans pour une attaque contre l'URSS à Washington même pas à partir du moment du premier succès. essai d'armes nucléaires, mais à partir de 1944, lorsque le Comité des chefs d'état-major de l'armée américaine a envoyé un rapport secret à la Maison Blanche sur l'inévitabilité d'un affrontement militaire avec notre pays. Et puis ça a commencé: "Trojan", "Dropshot" et ainsi de suite. Au fait, à propos de la bombe atomique ... Sir Winston y a prêté une grande attention dans son discours.

Ses passages sur ce sujet sont cités et mentionnés beaucoup moins souvent que la citation courante sur le «rideau de fer», mais en vain. Beaucoup de choses intéressantes! Churchill crucifie que la possession "d'informations classifiées et les technologies"Nécessaire à la création d'armes atomiques par n'importe qui dans le monde, sauf les États-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada, serait non seulement" imprudent et faux ", mais carrément" une folie criminelle ". Il se propage comme un rossignol, affirmant que, parce que le monopole des armes nucléaires appartient aux Américains et à leurs alliés, "aucune personne dans aucun pays du monde n'a commencé à dormir plus mal". Eh bien, bien sûr, des millions de Soviétiques, qui en 1946 allaient être effacés de la surface de la terre avec ces mêmes bombes, ne comptent pas pour Sir Winston ... Churchill a soutenu que «la chute des secrets nucléaires entre les mains des régimes communistes ou néo-fascistes «sur cette question, les Anglo-Saxons ont tenté de poser même alors!), conduira à« des conséquences horribles qu'on ne peut imaginer ». Ce «pacificateur», selon ses propres termes, ne cherchant qu'à «sauver le monde de la guerre et de la tyrannie», écume à la bouche, défendait le monopole anglo-saxon sur les superarmes nucléaires. Il a parlé sans détour de la nécessité de «mettre les choses en ordre» dans la «maison du monde» avant que ce monopole puisse être brisé. Le "rétablissement de l'ordre" a été planifié en détruisant l'Union soviétique avec une bombe atomique - et rien d'autre.

Ces intentions n'ont été contrecarrées que par l'exploit sans précédent des officiers du renseignement et des scientifiques soviétiques, la fantastique percée nucléaire inimaginable par l'Occident, réalisée sous la direction de Lavrenty Beria. Parlant des perspectives de développement des Nations Unies, l'ex-Premier ministre britannique avait en tête quelque chose de bien différent de ce qui pouvait paraître à première vue. L'interprétant comme une structure globale qui «vise à empêcher une nouvelle guerre», il voyait devant lui un policier tout planétaire pour le «brave new world» gouverné par les Anglo-Saxons et vivant selon leurs lois.

On en ressent les conséquences 75 ans plus tard


Il est clair que les historiens de la persuasion libérale essaient souvent de présenter la question de telle manière que «Churchill a été mal compris en URSS». Ils disent qu'il ne voulait pas du tout d'affrontement, et qu'il n'a pas déclenché la «guerre froide», mais qu'il s'est battu uniquement pour la paix et la prospérité universelles. Après tout, ce n'est pas pour rien que dans le «discours de Fulton» il a exprimé «son respect pour le vaillant peuple russe», et a appelé Staline son «camarade militaire»! Il ne voulait rien de mal ... Aha! Quoi qu'il en soit, Sir Winston Churchill n'était pas seulement un merveilleux orateur et un grand politicien. Il avait également une troisième qualité qui conditionnait les deux premiers - il était un grand menteur. Il convient de noter que dans ce cas, il ne semble pas être une sorte de geek insidieux parmi les messieurs britanniques. Bien au contraire, Churchill était, comme ils l’écrivaient dans les manuels de littérature soviétiques, un «représentant typique» de l’établissement d’un pays pour lequel il n’existait pas et n’existait pas d’alliés ou d’amis permanents, mais seulement un intérêt permanent. Ce qu'il a vraiment vu le rôle de l'ONU est parfaitement illustré par ses diatribes sur le fait que cette structure a désespérément besoin de ses propres forces armées. Churchill ne les voyait pas sous la forme de "casques bleus" modernes - il jugeait nécessaire de créer des "escadrons aériens" qui, sous les auspices de l'ONU, "apporteraient la démocratie au monde" dans leurs baies à bombes.

Notez que ces «forces de maintien de la paix» ne sont en aucun cas nécessaires pour éclairer une tribu indigène Ili-or, qui a pensé organiser un génocide contre une tribu voisine à peine. Selon l'idée de Churchill, la «World Air Force» devait être utilisée à des fins complètement différentes. Heureusement, ses idées cannibales étaient destinées à recevoir un long sursis. Les «soldats de la paix» américains qui s'étaient précipités en Corée avec la bénédiction de l'ONU sur leurs «forteresses volantes» des faucons de Staline étaient si bons qu'ils se sont assis relativement tranquillement jusqu'à l'effondrement de l'URSS.

Cependant, immédiatement après, les plans de Churchill pour un bombardement sanctionné par l'ONU «au nom de la paix» ont été immédiatement mis en œuvre! Yougoslavie, Libye, Irak ... Tout cela est une application concrète et réelle de ses idées dans la pratique. Dans le discours de Churchill, qui est peut-être la norme du trompeur et du cynique politique L'Occident, ses deux poids deux mesures, tout n'est pas ce qu'il semble. Il parle d'une sorte d '«idéaux»: la sécurité et le bien-être, le progrès et la liberté. Mais il stipule immédiatement que seuls les droits et libertés dont jouissent les citoyens de l'Empire britannique sont «vrais» et standard. Eh bien, et aux États-Unis, bien sûr ... C'est là que commence la nouvelle division du monde en "pur" et impur, "pécheur" et juste ". Oui, Churchill n'appelle pas directement à une guerre contre l'URSS et sa destruction. Cependant, il le dit clairement et sans ambiguïté: il y a un "monde libre" et il y a des "tyrannies" avec lesquelles ce monde devra se battre pour la vie et la mort, et, bien sûr, exclusivement "au nom d'idéaux supérieurs" et "pour sa propre sécurité". Fait révélateur, les paroles de Sir Winston sur le "rideau de fer qui est tombé sur l'Europe" et sur "l'ombre tombant sur le monde entier" en raison du "défi dangereux que les partis communistes et leurs cinquièmes colonnes lancent à la civilisation chrétienne" sont apparues à le moment de leur déclaration, le mensonge le plus parfait et le plus absolu. Juste après la fin de la Grande Guerre patriotique, Staline s'est comporté très honnêtement avec les «alliés» occidentaux - nos troupes ont quitté non seulement le Danemark et la Norvège, mais aussi la Bulgarie et la Tchécoslovaquie. En effet, les mouvements communistes les plus puissants de France, d'Italie, de Grèce n'ont pas reçu le soutien sous lequel ils pourraient facilement prendre le pouvoir dans leurs pays. Staline a fidèlement adhéré aux accords conclus (y compris avec la participation de Churchill) à Téhéran et à Yalta, mais Sir Winston à Fulton a déjà déclaré ouvertement que «les accords de Yalta ont été signés alors que tout le monde pensait que la guerre avec le Japon durerait encore 18 mois, et ne le finir le même été. " Par conséquent, il n'est pas nécessaire de les respecter. Vraiment "logique" et "honnêteté" britanniques!

Nous savons tous quels événements sont devenus la suite logique du discours de Fulton: la conférence de Bretton Woods en 1947, qui a consolidé la domination financière mondiale du dollar et de la Réserve fédérale américaine, la création en 1949 de l'OTAN, dont le seul but était de détruire l'URSS ... Staline comprit parfaitement l'essence des viles intentions des Anglo-Saxons dès 1946; il ne commença de véritables préparatifs d'un nouveau choc militaire avec l'Occident qu'au début de 1950, lorsqu'il devint enfin et irrévocablement clair: les anciens «alliés» ne nous laisseraient pas seuls.

La confrontation, issue de tous les événements mentionnés ci-dessus, se poursuit à ce jour. Depuis 2014, il s'est enflammé avec une vigueur renouvelée et est maintenant encore plus chaud. Ce n'est pas pour rien que l'attaché de presse de Vladimir Poutine, Dmitri Peskov, à l'occasion du 75e anniversaire du discours de Fulton, a déclaré que «une grande partie de la vision du monde de l'Occident» concernant notre pays, formé en lui, est restée inchangée. Beaucoup?! Oui, c'est peut-être tout. Les trois quarts de siècle qui se sont écoulés depuis, hélas, n'ont pas débarrassé les maîtres anglo-saxons de l'illusion de leur propre exclusivité et supériorité. Peut-être que la mission de leur illumination doit être remplie par les générations présentes?
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
75 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 6 March 2021 10: 57
    +1
    la mission de les éclairer doit-elle être remplie par les générations présentes?

    De quel genre d'illumination pouvons-nous parler lorsque les adeptes d'EBN sont au pouvoir? Regardez le discours d'Eltsine devant le Congrès américain.



    Hier, j'ai lu les nouvelles. Nous avons déjà mené une enquête. Il s'avère que 47% approuvent le vote de trois jours aux élections! Et la Douma d'État va prendre en considération les souhaits des citoyens. Immédiatement vrai? Malheureusement, le gouvernement actuel est prêt à détruire le pays, plutôt que d'abandonner le pouvoir ou d'apporter des changements.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 6 March 2021 15: 54
      0
      De quel genre d'illumination pouvons-nous parler lorsque les adeptes d'EBN sont au pouvoir?

      Les disciples de Staline étaient-ils meilleurs?



      Poutine est aussi similaire à Eltsine que Staline à Gorbatchev.

      Hier, j'ai lu les nouvelles. Nous avons déjà mené une enquête. Il s'avère que 47% approuvent le vote de trois jours aux élections! Et la Douma d'État va prendre en considération les souhaits des citoyens.

      Vous n'êtes pas entré dans les détails, quelle est l'essence et pourquoi êtes-vous catégoriquement contre? Qu'y a-t-il de si terrible à ce sujet?

      Malheureusement, le gouvernement actuel est prêt à détruire le pays, plutôt que d'abandonner le pouvoir ou d'apporter des changements.

      Était-ce différent avant? Le pouvoir a été donné avec joie et avec des chansons? Changements? Oui, s'il vous plaît, ce que votre cœur désire ... Était-ce ainsi? Pouvez-vous donner un exemple?
  2. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 6 March 2021 11: 45
    +2
    Peut-être que la mission de leur illumination doit être remplie par les générations présentes?

    Pas. Aucun d'eux ne les avertira pour une raison simple: il est impossible de gagner en acceptant le jeu selon leurs règles. L'humanisme et la tolérance tueront ce monde, en raison de la contradiction avec les lois de la nature.
    À propos, toute civilisation insulaire est vouée à la dégénérescence sans expansion.
  3. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 6 March 2021 13: 07
    0
    En tant qu'agitprop, l'article a du sens. Du point de vue de l'analyse historique - la stupidité sur la stupidité. Alors après tout - Nécropie.
    1. George W. Bush - moyen Офлайн George W. Bush - moyen
      George W. Bush - moyen (George W. Bush - moyen) 6 March 2021 13: 45
      -1
      Pour cela, vous êtes défini comme l'aneth. Très aneth.
      1. Le commentaire a été supprimé.
    2. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 6 March 2021 14: 51
      0
      Alexzn, mais du point de vue de l'analyse mathématique, comment aimez-vous l'article?

      Au sens le plus large, l'analyse historique en journalisme est comprise comme la connaissance des phénomènes historiques. Il est clair qu'un journaliste n'est pas un scientifique-historien, mais il peut également être engagé dans l'étude d'événements historiquement significatifs (bien sûr, dans les limites des capacités et des tâches journalistiques).

      L'article est intéressant. Merci à l'auteur!
  4. moniteur de trampoline Офлайн moniteur de trampoline
    moniteur de trampoline (Bazil Bazil) 6 March 2021 13: 49
    -2
    Peut-être que la mission de leur illumination doit être remplie par les générations présentes?

    Partant du fait que dans les trois commentaires la dernière phrase de l'opus est discutée, alors selon la théorie des probabilités, personne d'autre ne lit l'opus à part lui. Et c'est correct.

    LONDONGRAD
    De la Russie avec de l'argent
    Auteur: Hollingsworth M., Lansley S.
    Traductrice: Mizinina Irina Nikolaevna
    Editeur: AST, 2010

    Ils disent qu'environ 500 XNUMX Russes résident désormais de façon permanente en Grande-Bretagne. Parmi ceux-ci, plusieurs centaines de personnes sont classées par les auteurs du livre comme des oligarques super-riches. Et les personnages principaux du livre sont les milliardaires Abramovich, Berezovsky, Deripaska et Khodorkovsky, dont ce dernier a passé beaucoup de temps en Grande-Bretagne avant son incarcération. Les riches de Russie ont une grande influence sur le marché immobilier londonien.
    En 2006, ils ont acheté 240 maisons dans la capitale britannique, chacune valant plus d'un million de livres. Autrement dit, Londres est devenue avec confiance la ville étrangère préférée des riches russes. Cet afflux massif de Russie a été initié par Roman Abramovich. Il a déclaré en 2003: "J'achèterai une maison pour 28 millions de livres, un penthouse pour 36 millions et une résidence de campagne pour 23 millions."
    Mark Gollingsworth déclare: «Je pense que cela aide une partie de notre économie à prospérer: travail intérimaire, marchés des produits de luxe, voitures et yachts de luxe, jets privés, bijoux, art. Bien sûr, ce n'est qu'une petite partie de l'économie, mais aussi un facteur positif. C'est une autre question que le style dans lequel les oligarques russes mènent leurs affaires est alarmant: il est souvent très opaque, provoquant des réclamations juridiques, des problèmes, des conflits et des poursuites. Souvent, la politique russe s'immisce dans tout, par exemple, comme ce fut le cas avec le meurtre d'Alexandre Litvinenko à Londres. "
    Le style de vie des oligarques russes est souvent surprenant et même dégoûtant en Grande-Bretagne. Dans le contexte du comportement traditionnellement humble des millionnaires britanniques, qui sont souvent impossibles à distinguer des gens ordinaires, les Russes font de leur mieux pour montrer à quel point ils sont riches. Le livre "Londongrad" décrit comment Abramovich à Bakou voulait manger des sushis, qui n'étaient pas là. Il a ordonné de les acheter à Londres dans un restaurant coûteux et de les livrer en limousine à l'aérodrome, et de là à Bakou par son avion privé. Tout cela a coûté plus de 60 XNUMX $. Les auteurs du livre disent que c'est peut-être l'achat à emporter le plus cher de l'histoire.

    Sda, monsieur, et les "non-fautifs" ne peuvent que se lécher les lèvres, envier et écrire divers calomnies; les générations d'aujourd'hui sont déjà occupées à des choses très différentes.
  5. Le commentaire a été supprimé.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  6. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 6 March 2021 15: 36
    +2
    Citation: AlexZN
    En tant qu'agitprop, l'article a du sens. Du point de vue de l'analyse historique - la stupidité sur la stupidité. Alors après tout - Nécropie.

    Ce n'est pas un vyunoshi, mais un mari mature.
  7. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 6 March 2021 15: 38
    0
    Citation: instructeur de trampoline
    Allez, prends-le! Fas! Fas!
    Un non-sens que vous ne savez pas écrire, mais idéologique et moralement persévérant. Malades!

    Votre salive ne semble pas à sa place ici. Article normal avec une bonne motivation historique.
    1. moniteur de trampoline Офлайн moniteur de trampoline
      moniteur de trampoline (Bazil Bazil) 6 March 2021 19: 38
      0
      Pour cela, vous êtes défini comme l'aneth. Très aneth.

      Mon commentaire ne se réfère pas à l'opus, mais au commentaire ci-dessus.
  8. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 6 March 2021 16: 59
    0
    Il donna l'ordre d'élaborer un plan selon lequel, le 1er juillet 1945, ses «alliés» devaient tomber sur l'Armée rouge en compagnie des nazis qui n'avaient pas été tués. Toute la «masse» a été gâtée par les Américains, qui ont catégoriquement refusé de participer à cette aventure. Pour des raisons d'honneur militaire, de devoir allié et de philanthropie? Rien de tout cela, bien sûr. Ils avaient juste besoin de l'Armée rouge au point de vaincre le Japon - eux-mêmes n'auraient pas réussi en dix ans ...

    Cela a-t-il un sens en termes d'analyse mathématique? D'abord, les secousses (ils auraient dû attaquer), puis la stupidité pure et simple (et à 10 ans, ils n'auraient pas réussi).
    Et cette approche est appliquée tout au long de l'article.
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 6 March 2021 17: 33
      0
      Alexzn... C'est pour vous intéresser à la lecture d'autres sources sur le sujet.


      Vous traquez l'auteur de l'article, voici ma conclusion.
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 6 March 2021 18: 06
        -1
        Non, pas un troll. Les plans de l'opération impensable sont de notoriété publique, mais ces plans ne parlent pas comme - Le 1er juillet 1945, ses «alliés» devaient attaquer l'Armée rouge en compagnie des nazis qui n'étaient pas tués. , il s'agit d'un plan opérationnel au cas où les troupes soviétiques ne s'arrêteraient pas après la prise de Berlin aux lignes convenues à Yalta. Des unités désarmées prêtes au combat étaient stationnées dans plusieurs zones (principalement en Forêt-Noire) à proximité immédiate des dépôts d'armes trophées, en tenant compte de la logistique de leur armement éventuel dès que possible. Mais il s'agissait précisément du cas de la poursuite de l'offensive vers l'ouest. De plus, ces camps n'étaient délibérément pas camouflés afin d'indiquer à Staline le potentiel d'utilisation des ressources allemandes.
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 6 March 2021 19: 32
          -1
          Alexzn... Troll!

          Citation: AlexZN
          Les plans de l'opération impensable sont bien connus, mais ces plans ne disent pas comment - le 1er juillet 1945, ses «alliés» devaient tomber sur l'Armée rouge en compagnie des nazis qui n'ont pas été tués.

          La langue dans laquelle les plans sont présentés et la langue dans laquelle le journaliste met délibérément l'accent sur l'un des points, ou plusieurs du plan qu'il décrit, ne coïncident tout naturellement pas. Chacun peut tirer ses propres conclusions. Nous avons pris connaissance du point de vue d'un journaliste.

          Le plan est disponible gratuitement, il n'est pas difficile de trouver les ressources Internet là où il est publié.

          PS Je suis d'accord avec de nombreuses évaluations de l'auteur.
        2. Ulysse Офлайн Ulysse
          Ulysse (Alexey) 6 March 2021 20: 07
          +1
          Mais il s'agissait précisément du cas de la poursuite de l'offensive vers l'ouest.

          Le plan final de l'opération impensable date du 22 mai 1945, alors qu'il était déjà assez clair qu'aucune nouvelle offensive de l'Armée rouge vers l'Ouest n'a été observée.

          Nous lisons le rapport du Joint Planning Headquarters:

          1. Nous avons analysé (la possibilité de réaliser) l'opération impensable. Conformément aux lignes directrices, l'analyse reposait sur les prémisses suivantes:
          a) L'action reçoit le plein soutien de l'opinion publique à la fois de l'Empire britannique et des États-Unis, respectivement, le moral des troupes britanniques et américaines reste élevé.
          b) La Grande-Bretagne et les États-Unis bénéficient du soutien total des troupes polonaises et peuvent compter sur l'utilisation de la main-d'œuvre allemande et sur le potentiel industriel allemand restant.
          c) Nous ne pouvons compter sur aucune assistance des armées d'autres puissances occidentales, bien que nous ayons des bases et des équipements à leur disposition sur leur territoire, auxquels nous pourrions devoir recourir.
          d) Les Russes concluent une alliance avec le Japon.
          e) Date de la déclaration des hostilités - 1er juillet 1945.

          Il n'y a rien à propos de " en cas de poursuite de l'avancée vers l'ouest. " nécessaire

          Mais il y a:
          2. Le but politique général (de l'opération) est d'imposer la volonté des États-Unis et de l'Empire britannique aux Russes.

          Le reste, ce sont des paroles dans le but de tourner les flèches sur la victime ratée de l'agression.
          1. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 6 March 2021 21: 43
            -2
            Point par point.
            1. Ceci est un plan OPÉRATIONNEL, pas une doctrine politique ou un plan stratégique.
            2. Quelqu'un doute que les troupes soviétiques puissent atteindre la Manche, écrasant les alliés?
            3. Avec l'indiscutabilité du point 2, il est insensé de considérer le plan opérationnel, élaboré par peur, comme la planification de véritables actions ... pour le 1er juillet 1945 (... les Russes concluent une alliance avec les Japonais)
            4. Le plan opérationnel ne pouvait être activé qu'en cas d'agression de l'Est, et pas seulement pour des raisons militaires - l'engin spatial était au sommet de sa puissance et sur la vague du succès. L'opinion publique mondiale est du côté de l'URSS. Churchill était un politicien très perspicace et ne pouvait naïvement rêver ...
            1. Ulysse Офлайн Ulysse
              Ulysse (Alexey) 6 March 2021 22: 53
              +2
              Point par point.

              1.1.
              Ceci est un plan OPÉRATIONNEL,

              Le but politique général (de l'opération) est d'imposer la volonté des États-Unis et de l'Empire britannique aux Russes. à votre avis, pas une doctrine ni un plan stratégique ??
              Vous ne devriez pas vous rendre idiot à cause de la décadence de Churchill.
              2.
              Quelqu'un doute que les troupes soviétiques puissent atteindre la Manche en écrasant les alliés?

              Contes de la guerre froide.
              En 1945, l'URSS était épuisée par la guerre.
              Vous ne confirmez indirectement que le degré d'efficacité au combat des «armées alliées» des États-Unis, de la Grande-Bretagne et d'autres «frances».

              3.
              Avec le point indiscutable 2, il est insensé d'envisager un plan opérationnel disposé par peur,

              Une bonne note aux développeurs du plan. lol
              Cependant, il n'y avait pas d'alarmistes parmi les développeurs des plans, bien au contraire.

              4.
              Le plan opérationnel ne pouvait être utilisé qu'en cas d'agression de l'est, non seulement pour des raisons militaires - le vaisseau spatial était au sommet de sa puissance et était également sur la vague du succès.

              Bêtise, diffusée délibérément depuis l'époque de la même «guerre froide».
              Il a été nourri à la population de l'Europe occidentale.
              Pourquoi la traînez-vous ici peux-tu expliquer?
              1. Alexzn Офлайн Alexzn
                Alexzn (Alexander) 7 March 2021 09: 17
                -1
                Après tout (il s'avère) que vous savez comment discuter sérieusement ...
                Encore une fois point par point.
                1.
                Le but politique général (de l'opération) est d'imposer la volonté des États-Unis et de l'Empire britannique aux Russes. à votre avis, pas une doctrine ni un plan stratégique ??

                Ce n'est rien de plus qu'un hommage aux traditions de cette époque, d'autant plus qu'il a été présenté aux Américains. Les plans soviétiques contenaient également des thèses sur la victoire du communisme dans le monde et que les prolétaires de tous les pays ... Une belle enveloppe. Et faites attention - pour imposer la volonté des Anglo-Saxons, non pour écraser l'URSS, mais pour imposer la volonté (nous parlons d'empêcher les communistes d'entrer en Europe, et non d'une guerre à grande échelle contre l'URSS). Le nom INCIDENTAL lui-même en dit long.
                2
                Contes de la guerre froide.
                En 1945, l'URSS était épuisée par la guerre.
                Vous ne confirmez indirectement que le degré d'efficacité au combat des «armées alliées» des États-Unis, de la Grande-Bretagne et d'autres «frances».

                Vous pouvez discuter ici. Oui, l'URSS était épuisée, mais le saut vers la Manche était non seulement possible, mais absolument réel. Et oui, je confirme directement le degré d'efficacité au combat des alliés à ce moment-là!
                J'ai vu des documents dans lesquels les Américains étaient indignés après avoir visité l'un des camps où les Allemands vivaient en peloton avec leurs officiers, faisaient des exercices le matin et menaient des études politiques. Churchill a dû s'expliquer et faire comprendre aux Américains que sans de telles unités prêtes au combat, les Russes écraseraient les alliés si quelque chose se produisait. Ce n'est pas du tout un mythe de la guerre froide, c'est la réalité de cette époque. Il est bon pour nous d'analyser la situation à une distance de 75 ans, et Churchill est parti d'une appréciation légèrement différente de la réalité et c'est lui qui l'a correctement évaluée et prédite. Churchill a tout fait pour empêcher Staline de penser à se déplacer vers l'ouest.
                Oui, comprenant le degré d'épuisement des ressources, Staline s'est rendu compte de la futilité de déménager vers l'ouest. Pensez-vous qu'Hitler n'a pas compris le 22 juin dans quoi il s'était embarqué? Les dirigeants choisissent entre «devrait», «aimerait», «possible», mais souvent ils n'ont tout simplement pas le choix et la réalité les oblige.
                Nous ne vivons pas dans une histoire alternative.
                PS Je considère Churchill comme le politicien le plus fort de l'Occident au XXe siècle, je l'estime dans le cadre du système de coordonnées occidental, où le plan est impensable, un exemple de perspicacité et d'évaluation correcte des perspectives.
                1. Ulysse Офлайн Ulysse
                  Ulysse (Alexey) 7 March 2021 14: 03
                  +1
                  Après tout (il s'avère) que vous savez comment discuter sérieusement ...

                  Parfois je condescends, mais en règle générale, il est inutile d'expliquer des vérités communes à ceux qui ont cru.

                  Ce n'est rien de plus qu'un hommage aux traditions de cette époque, d'autant plus qu'il a été présenté aux Américains.

                  Il s'agit d'un plan top secret sérieux, jamais destiné au grand public.
                  Un blizzard sur «l'hommage aux traditions» peut être porté par une personne qui, délibérément, ne veut pas comprendre la gravité de tels documents.

                  Vous pouvez discuter ici. Oui, l'URSS était épuisée, mais le saut vers la Manche était non seulement possible, mais absolument réel.

                  Vous marquez le temps, essayez d'attirer la chouette sur le globe pour la première fois.
                  En 1945, l'URSS ne disposait pas des moyens matériels, techniques et humains pour le «courant vers la Manche».
                  Staline a vraiment imaginé la situation et n'a même pas envisagé de "secousses".
                  Il n'est pas nécessaire de produire des absurdités ici.

                  PS Les Américains (gens ordinaires) pourraient s'indigner des ordres dans les camps anglais.
                  Je ne me plains pas du tout des Américains ordinaires. Ils se sont battus du mieux qu'ils ont pu, ils ont dit ce qu'ils pensaient.

                  Churchill, qui ne détestait même pas l'URSS, mais la Russie en tant qu'ennemi éternel des aspirations anglo-saxonnes.Pour moi, c'est l'essentiel, et quel genre d'homme politique il était peut être discuté dans le contexte de sa biographie assez vivante.

                  Et oui, vous avez vos propres systèmes de coordonnées, nous avons les nôtres.
                  Vous ne pouvez pas discuter avec ça. Oui
                  1. Alexzn Офлайн Alexzn
                    Alexzn (Alexander) 7 March 2021 14: 44
                    0
                    PS Les Américains (gens ordinaires) pourraient s'indigner des ordres dans les camps anglais.

                    On parle d'une commission américaine avec un général trois étoiles inspectant ces camps (l'approvisionnement a été effectué par les Américains). L'indignation a commencé par le fait que les Allemands ont conservé leurs insignes et les ont salués sur le territoire du camp.
                    1. Ulysse Офлайн Ulysse
                      Ulysse (Alexey) 7 March 2021 15: 04
                      +2
                      On parle d'une commission américaine avec un général trois étoiles inspectant ces camps (l'approvisionnement a été effectué par les Américains). L'indignation a commencé par le fait que les Allemands ont conservé leurs insignes et les ont salués sur le territoire du camp.

                      Je ne comprends pas très bien votre surprise.
                      Les Yankees ont été surpris de beaucoup de choses en Europe.
                      Par exemple des bretelles.
                      Les Européens, quant à eux, n'ont pas bien compris qu'il existe un général trois étoiles.
                      Les Américains, selon les souvenirs des Européens, étaient comme des bergers sans instruction, armés et tombés dans une civilisation étrangère.
                      1. Alexzn Офлайн Alexzn
                        Alexzn (Alexander) 7 March 2021 15: 17
                        0
                        Je ne suis pas surpris, j'informe. C'est juste que tout le monde n'est pas familier avec de tels faits. Et oui, en général, les soldats américains étaient au niveau des soldats soviétiques des provinces. Cependant, ils étaient loin d'intriguer dans leur vision primitive du monde. Par conséquent, je soulignerai que le préambule du plan opérationnel était destiné spécifiquement aux Américains, qui auraient dû aimer le passage sur l'imposition de la volonté des États-Unis et de l'Empire britannique aux Russes.
                      2. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 7 March 2021 15: 31
                        0
                        Citation: AlexZN
                        Par conséquent, je soulignerai que le préambule du plan opérationnel a été conçu spécifiquement pour les Américains ...

                        Alexzn, ma question pour vous:

                        Le gouvernement britannique refusé l'existence de tels plans jusqu'à 1998 ans.

                        De quel préambule parlez-vous pour l'Américain moyen? rire Le document est secret!
                      3. Alexzn Офлайн Alexzn
                        Alexzn (Alexander) 7 March 2021 15: 47
                        -1
                        Ce n’est pas tout à fait vrai. Les matériaux du plan ont fui dans la presse anglaise au début des années 80 (je me suis rencontré pour la première fois par le biais de réimpressions dans un journal à l'étranger), et j'ai lu le plan lui-même au début des années 90.
                        Le préambule n'était pas pour l'Américain ordinaire, mais pour les généraux, qui avaient une vision du monde précisément à travers la doctrine de l'exclusivité et de la domination.
                        Si en 2016 Trump proclame que l'Amérique est avant tout et qu'aucune allusion ne se pose dans sa tête, alors en 1945 les généraux américains avaient une position sur la volonté politique américaine ...
                      4. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 7 March 2021 15: 57
                        0
                        Citation: AlexZN
                        puis en 1945, les généraux américains ont pris position sur la volonté politique de l'Amérique ...

                        Néanmoins, le préambule n'a pas pu être rédigé pour l'ensemble des généraux.
                    2. Ulysse Офлайн Ulysse
                      Ulysse (Alexey) 7 March 2021 17: 38
                      0
                      De quel préambule parlez-vous pour l'Américain moyen? rire Le document est secret!

                      L'homme est têtu et ne comprend pas les arguments normaux.
                      Un autre "cyber guerrier" avec un minimum de connaissances.
                  2. Ulysse Офлайн Ulysse
                    Ulysse (Alexey) 7 March 2021 15: 58
                    +1
                    Par conséquent, je soulignerai que le préambule du plan opérationnel a été conçu spécifiquement pour les Américains, dont le passage s'apprête à imposer la volonté aux Russes

                    Hum
                    Éloignons-nous de nos différences idéologiques et concentrons-nous sur les faits.
                    Plan "Impensable" classé "top secret"
                    Une dizaine de personnes au maximum le connaissent.

                    Ne comprenez-vous pas vraiment qu'il s'agit d'un document top secret ??
                  3. Alexzn Офлайн Alexzn
                    Alexzn (Alexander) 7 March 2021 17: 24
                    -1
                    Je vous ai déjà montré que le plan catégoriquement démenti par le gouvernement est partiellement apparu dans la presse au début des années 80, au début des années 90 je l'ai lu personnellement, malgré le fait qu'il portait encore une signature.
                    Tout ce plan, très probablement (je ne présume pas l'affirmer, mais à mon avis) est une méthode d'exercer une pression, un mirage, il semble exister et il semble ne pas l'être, il semble être top secret et en même temps temps, les camps de la Forêt-Noire ne se cachent pas des inspections soviétiques (pour rechercher des criminels nationaux). C'est vraiment impensable, lorsque vous planifiez quelque chose sans lequel cela semble impossible, mais si ce n'est pas utile, ce ne sera pas seulement une honte, cela sapera la confiance, non seulement de l'extérieur, mais aussi dans le pays.
                    Il existe de nombreux plans opérationnels de ce type dans toute armée, certains d'entre eux, étant secrets, ont été officieusement fusionnés en tant que méthode de pression, désignation de position, détermination, etc.
                  4. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) 7 March 2021 17: 50
                    0
                    Citation: AlexZN
                    Il existe de nombreux plans opérationnels de ce type dans toute armée, certains d'entre eux, étant secrets, ont été officieusement fusionnés en tant que méthode de pression, désignation de position, détermination, etc.

                    Alexzn, vous pouvez être qui vous voulez. Vous avez maintenant décidé de dépeindre un homme primitif. Il est de votre droit de dire aux lecteurs des commentaires votre version.

                    Je ne vous crois pas, votre raisonnement n'est pas convaincant.

                    Laissez-moi vous rappeler vos paroles:

                    Citation: AlexZN
                    2. Quelqu'un doute que les troupes soviétiques puissent atteindre la Manche, écrasant les alliés?

                    Je doute. Puisque vous vous permettez de dire que les troupes soviétiques pourrait, puis je, à mon tour, réponds - alliés aussi pourrait et même le plan était raté, offensant.

                    Certaines sources suggèrent que l'opération impensable était prévue Troisième guerre mondiale. Et quoi? Pourrais-tu? Ils pourraient!
                  5. Alexzn Офлайн Alexzn
                    Alexzn (Alexander) 7 March 2021 18: 42
                    -1
                    Vous êtes donc dans un premier temps plus proche des tolérances de l'auteur de la note. rire Il est plus facile pour vous de croire que les Britanniques en 1945 auraient pu planifier une guerre mondiale sans les Américains, et Churchill a déclenché la guerre froide en 46. À mon avis, il a mieux compris tous les risques de la Seconde Guerre mondiale et les possibilités de la Troisième.
                    Je tenais entre mes mains un tas de documents, qui sont à la disposition de quelques-uns et qui vont souvent à l'encontre de ce qui est "généralement connu".
                    Nous existons dans différents systèmes de coordonnées et nos évaluations de l'histoire sont très différentes.
                  6. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) 7 March 2021 19: 10
                    0
                    Citation: AlexZN
                    Je tenais un tas de documents dans mes mains

                    Que faites-vous sur le site? Et, bien sûr, vous avez hâte de nous dire quelque chose, en secret! rire
                  7. Alexzn Офлайн Alexzn
                    Alexzn (Alexander) 7 March 2021 19: 41
                    -1
                    Pas du tout. C'est un travail ingrat.
                    Venez visiter, je vais vous montrer un secret.
                  8. isofat Офлайн isofat
                    isofat (isofat) 7 March 2021 19: 47
                    0
                    Alexzn, pourquoi les regarder? Les documents sont étudiés, analysés ... ils fonctionnent avec des documents, en un mot. Soit dit en passant, les conclusions peuvent être ambiguës.
          2. Ulysse Офлайн Ulysse
            Ulysse (Alexey) 7 March 2021 17: 53
            0
            Il existe de nombreux plans opérationnels de ce type dans toute armée, certains d'entre eux, étant secrets, ont été officieusement fusionnés en tant que méthode de pression, désignation de position, détermination, etc.

            Je vous aurais cru si vous présentiez le plan opérationnel de l'URSS pour la prise de l'Europe. ressentir

            Et donc, une fornication faute d'arguments.
          3. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 7 March 2021 18: 10
            -1
            Le pacte Molotov-Ribbentrop et uniquement parce qu'il était en 2 exemplaires. Ce n'est plus un plan opérationnel, mais un plan stratégique.
          4. Ulysse Офлайн Ulysse
            Ulysse (Alexey) 7 March 2021 18: 26
            +1
            Le pacte Molotov-Ribbentrop et uniquement parce qu'il était en 2 exemplaires. Ce n'est plus un plan opérationnel, mais un plan stratégique.

            Vous essayez d'éluder l'essence du problème.
          5. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 7 March 2021 18: 33
            -2
            Si vous pouvez me fournir au moins un "plan opérationnel" pour l'extermination de millions de juifs dans les camps de la mort ... Il y a des millions d'exterminés, mais il n'y a pas de plans opérationnels ...
            Mais c'est étrange - il y a un plan pour l'impensable, mais il n'y a pas de tiers-monde ...
          6. isofat Офлайн isofat
            isofat (isofat) 7 March 2021 19: 13
            +1
            Alexzn... Ami! Il y a un plan, voire deux, mais ce n'est pas du tout opérationnel, c'est ça le problème.

            Les enfants yéménites existent aussi, ou plutôt ils ne sont plus là, grâce à vos efforts.
          7. Ulysse Офлайн Ulysse
            Ulysse (Alexey) 7 March 2021 19: 31
            +2
            Si vous pouvez me fournir au moins un "plan opérationnel" pour l'extermination de millions de juifs dans les camps de la mort ... Il y a des millions d'exterminés, mais il n'y a pas de plans opérationnels ...
            Mais c'est étrange - il y a un plan pour l'impensable, mais il n'y a pas de tiers-monde ...

            Pourquoi?
            Faites plaisir à votre propre liste de souhaits.

            Rien d'étrange si vous ne trouvez pas d'excuses obliques.
        3. Alexzn Офлайн Alexzn
          Alexzn (Alexander) 7 March 2021 19: 01
          -1
          Aujourd'hui, ce n'est plus un secret pour personne pourquoi la démobilisation des militaires soviétiques a été reportée à l'automne 1945, que les informations sur les plans dans le cadre de l'opération impensable ont été transmises par les Cambridge Five.
          Deux parties ont participé à la confrontation, et en fonction du système de coordonnées, nous pouvons supposer où est l'action et où est la réaction. Les deux côtés se méfiaient l'un de l'autre. Les Américains étaient moins inquiets de la situation que les Britanniques, ce qui est compréhensible et ils n'étaient pas pressés de dénouer la confrontation, ici Churchill s'est montré.
        4. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 7 March 2021 19: 58
          0
          Alexzn, c'est votre armée qui peut être dissoute en un jour.

          La guerre s'est terminée en mai, la démobilisation s'est déroulée par étapes et s'est terminée à l'automne.
    2. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 18: 26
      0
      Citation: AlexZN
      Ce n'est plus un plan opérationnel, mais un plan stratégique.

      Alexzn... Tu efficacité ce qui a reçu le nom de code - Opération impensable, a pris du plafond et n'a pas pu le prouver. Arrêtez de mentir et d'étiqueter!

      La Haye a déjà commencé à traiter avec les fanatiques israéliens. Si vous avez tué des milliers d'enfants de rapatriés, qu'avez-vous fait des enfants des Arabes?
    3. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 7 March 2021 18: 45
      -1
      Si vous avez tué des milliers d'enfants de rapatriés, qu'avez-vous fait des enfants des Arabes?

      Eh bien, pourquoi publier ce non-sens?
    4. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 18: 57
      0
      Citation: AlexZN
      Eh bien, pourquoi publier ce non-sens?

      Alexzn... Vous parlez de bêtises, mais nous en avons la preuve, dites-le-moi.

      J'ai parlé des enfants yéménites de vos rapatriés, pour le vol dont le gouvernement israélien paie des millions de shekels, le sort de ces enfants est inconnu.

      Je peux prouver mon délire, vous prouvez le vôtre. rire
    5. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 7 March 2021 19: 23
      -2
      Vous n'êtes pas dans le sujet. Il s'agit du retrait des enfants des rapatriés yéménites et du transfert vers des orphelinats et des familles ashkénazes. J'ai qualifié votre déclaration sur le meurtre des enfants de rapatriés de non-sens. Ça n'a pas de sens.
    6. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 19: 28
      +1


      Ce qui est arrivé aux enfants, Israël garde toujours un secret, mais comme ils ne se sont pas présentés ...
    7. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 7 March 2021 19: 58
      -2
      1. Et où sont les faits du meurtre de milliers d'enfants de rapatriés yéménites?
      2. Le retrait des enfants de leur famille est un fait et personne ne conteste avec lui. Le meurtre délibéré d'enfants (des milliers?!) Est un non-sens.
      3. Yakov Lozovik est mon bon ami, en fait c'est lui qui m'a embauché il y a 30 ans.
    8. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 20: 04
      0
      Alexzn... Calmez-moi pour qu'il n'y ait même pas l'ombre d'un doute, où puis-je être sûr que tout va bien avec les enfants et après cela, bien dormir?

      L'écran de Wikipédia vous rend pointilleux dans ce cas. Et dans d'autres sources, les versions sont toutes différentes. Israël, qui trafiquait des enfants, pourquoi tout cela était-il nécessaire?
    9. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 7 March 2021 20: 55
      -1
      L'histoire est sale. Pour le comprendre, il faut être conscient des réalités israéliennes en général et des 70 ans en particulier. C'est l'époque où, en Israël, les ashkénazes laïques, les socialistes, en particulier les polonais, étaient aux commandes. Les Juifs yéménites étaient une communauté analphabète, pauvre, opprimée et très religieuse. La plupart des enfants souffraient de malnutrition, de maladie, etc. Les socialistes, comme il se doit, uniquement par humanité (ironie) ont décidé que les Yéménites primitifs ne seraient pas en mesure d'élever un fier Juif de l'avenir ... transférés dans des kibboutzim et des familles séparées sans enfants, et les parents ont été informés du décès ... En effet, une part importante des enfants est décédée à cause des maladies existantes et des difficultés de l'alyah, mais personne ne les a tués à coup sûr.
      Il n'est pas tout à fait correct d'évaluer ces événements du point de vue des normes de comportement d'aujourd'hui; le monde des personnes déplacées dans la période d'après-guerre a vécu selon des normes différentes.
      Je le répète, l'histoire est sale, ambiguë, étouffée pendant de nombreuses années par le système judiciaire où dominaient ces juifs-socialistes polonais.
    10. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 21: 08
      +1
      Cette histoire a commencé en 1948. Et la même année, 1948, vous avez présenté à tout le monde un fait, déclaré votre statut d'État. J'espère que la disparition des enfants yéménites à ce moment précis est une simple coïncidence, et pas quelque chose de plus.

      PS Si vous trouvez des informations fiables sur le sort des enfants, indiquez un lien.
    11. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 7 March 2021 21: 28
      -1
      La disparition d'enfants à cette époque est associée au fait de l'Aliyah yéménite en 1948-50. De nombreuses histoires d'horreur (expériences médicales, nombre de morts souvent surestimé), qui ont envahi le fait même de l'enlèvement d'enfants, sont associées au désir des avocats qui ont intenté un recours collectif, au désir (à bien des égards compréhensible) de recevoir non seulement la reconnaissance de l'événement, mais aussi pour recevoir une compensation.
      A ce jour, le fait de l'éloignement des enfants a été reconnu, la participation de l'Etat n'a pas été confirmée. En revanche, la participation des personnes exposées par le gouvernement se confirme.
  9. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 7 March 2021 21: 37
    -1
    Si vous êtes vraiment inquiet pour de telles choses, je vous conseille de regarder la nouvelle série sur la guerre du Yom Kippour, VALLEY OF TEARS, cela montre bien le problème des relations entre Européens et Juifs de l'Est (il y a des Yéménites notamment) avec la Panthère Noire mouvement.
  10. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 7 March 2021 19: 08
    -2
    J'ai vu le matériel de planification opérationnelle pour l'opération impensable. Ce sont ces plans opérationnels qui n'ont pas été reconnus par le gouvernement yukei pendant longtemps, et même Churchill a évalué les jeux d'esprit sur une situation hypothétique appelée l'impensable comme une esquisse préliminaire de ce qui, je l'espère, est encore une probabilité purement hypothétique (il était inutile de cacher cela du tout).
  11. isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 7 March 2021 19: 35
    0
    Citation: AlexZN
    J'ai vu le matériel de planification opérationnelle de l'opération

    Je ne l’ai pas vu. Des preuves en studio! sourire
  12. Ulysse Офлайн Ulysse
    Ulysse (Alexey) 7 March 2021 17: 43
    +1
    Par conséquent, je soulignerai que le préambule du plan opérationnel a été conçu spécifiquement pour les Américains, à qui le passage sur l'imposition de la volonté aux Russes

    Êtes-vous vraiment insuffisant ou faites-vous semblant?

    On vous a déjà signalé à plusieurs reprises le caractère secret du document.
    Y compris son diplôme. ressentir
  13. isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 7 March 2021 18: 49
    +1
    Ulysse... Nous devons d'abord savoir ce qui a exactement obtenu le nom de code - Operation Unthinkable.

    Le mot opération dans le titre ne devrait pas nous tromper. Il est nécessaire
    vérifiez la version, si c'est vraiment le cas, peut-être autre chose.

    Votre adversaire a une version toute faite, et il se concentre sur la rapidité du plan. Mais ce n'est que son désir, non soutenu par quoi que ce soit.

    PS Quelque chose que je n'aime pas cette oie! (citation)
  • Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Piterski) 7 March 2021 09: 35
    -1
    Citation: Ulysse
    Le but politique général (de l'opération) est d'imposer la volonté des États-Unis et de l'Empire britannique aux Russes.

    si la «volonté» des deux pays peut être considérée comme une question qui ne concerne directement que la Pologne, il ne s'ensuit pas du tout que le degré de notre implication (dans le conflit) sera certainement limité

    Citons jusqu'à la fin. Le plan concernait la Pologne.
    Mais le plan final était défensif.
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 09: 57
      0
      Oleg Rambover, Je ne vous ai pas parlé depuis longtemps, bon après-midi.

      Vous n'êtes qu'une sorte de magicien, quel est ce plan final, vous ne comprenez pas où vous l'avez sorti pour que tout le monde le voie?

      Je suis devenu fermement convaincu que le plan défensif devenait le plan final, après que vous y ayez ajouté, sans plus tarder, l'adjectif «final». J'ai raison?
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Piterski) 7 March 2021 10: 39
        -1
        À mon avis, vous n’avez jamais raison.
        Voici une photo de l'original de deux options pour l'opération est impensable.
        https://web.archive.org/web/20101116152301/http://www.history.neu.edu/PRO2/
        La dernière révision de l'opération était datée du 45 juillet. (à partir de la page 29). Il a même le mot Final
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 7 March 2021 11: 05
          0
          Oleg Rambover, puis ce qui a reçu le nom de code, Opération impensable, contenait deux plans - offensif et défensif.

          N'agissez pas comme un idiot en substituant le plan final au plan final.
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Piterski) 7 March 2021 15: 05
            0
            J'espère toujours que vous vous faites passer pour vous-même, mais à chaque fois je suis convaincu que non, ce n'est pas le cas. Comprenez-vous vous-même ce que vous vouliez dire?
  • Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Piterski) 7 March 2021 10: 24
    0
    Commençons par le fait que la "base scientifique" pour les futurs crimes monstrueux du Führer possédé et de ses disciples était juste les Anglo-Saxons qui ont donné naissance au concept même de races "supérieures" et "inférieures", ainsi que développées. la doctrine de la «supériorité des peuples nordiques». Thomas Carlyle, Houston Chamberlain, James Hunt, Francis Galton (le cousin de Charles Darwin, au fait), Carl Pearson sont tous des gentlemen britanniques, des experts.

    Cela sent-il le nazisme que tous les «anglo-saxons» soient mauvais par définition?
    Mais qu'en est-il de Gerard Winstanley, Robert Owen, William Randall Creamer. Les Britanniques ne se comparent pas, bien sûr, à la contribution des Allemands et des Français au mouvement communiste, mais quand même. Le premier parti communiste a été formé à Londres. À la fin de ses 30 dernières années, Marx passa en Angleterre et y mourut.
    Des penseurs de tous les goûts vivaient en Angleterre et combien d'émigrants se sont installés en Angleterre, dont Lénine, Herzen, Ogarev et Kropotkine.
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 10: 48
      0
      Citation: Oleg Rambover
      Des penseurs pour tous les goûts ont vécu en Angleterre ...

      Oleg Rambover... Ça sent le cannibalisme, tu ne penses pas?

      Mais sérieusement, arrêtez de dire des bêtises! Nous savons que l'Angleterre avait un tas de colonies, les crimes des colonialistes britanniques sont bien connus. Le commentateur n'a pas indiqué les noms des Anglo-Saxons, vous pouvez donc lui demander. Au lieu de cela, vous commencez la chanson du libéral.
  • isofat Офлайн isofat
    isofat (isofat) 7 March 2021 11: 38
    -1
    Je m'excuse auprès de l'auteur de la publication, vous avez nommé les gentlemen anglais qui ont indirectement participé à la théorie nazie, j'ai acheté le non-sens libéral Oleg Rambover`mais il n'était pas tout à fait exact dans son commentaire.
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 7 March 2021 13: 07
    0
    Et, à propos, l'idée des camps de concentration, les «surhommes» de l'Allemagne, a également appris des messieurs. Les Britanniques ont été les premiers à les créer au monde.

    Et les bolcheviks (ainsi que leurs adversaires - les blancs) ont eu l'idée des camps de concentration "des messieurs". Bien avant les nazis, dans les années 20, pendant la guerre civile.

    Et il serait normal de se limiter au temps des hostilités - mais après tout, les camps de concentration en URSS sont restés après la guerre civile.

    Le propagandiste Neukropny a décidé d'omettre ce fait.

    Nous parlons, bien sûr, du «rideau de fer», qui n'est devenu un idiome fréquemment utilisé que «avec la main légère» de Churchill. Cependant, cette phrase n'a pas été inventée et utilisée pour la première fois par lui. Il aimait beaucoup le docteur de propagande Joseph Goebbels - on sait avec certitude que dans ses "créations" imprimées, il a utilisé ce terme plus d'une fois.

    Cette expression a également été utilisée par le premier ministre français Clemenceau (en 1919) et le philosophe russe Rozanov (en 1917).

    Commençons par le fait que la "base scientifique" pour les futurs crimes monstrueux du Führer possédé et de ses disciples était juste les Anglo-Saxons qui ont donné naissance au concept même de races "supérieures" et "inférieures", ainsi que développées. la doctrine de la «supériorité des peuples nordiques». Thomas Carlyle, Houston Chamberlain, James Hunt, Francis Galton (le cousin de Charles Darwin, au fait), Carl Pearson sont tous des gentlemen britanniques, des experts.

    Dans une tentative de subvertir l'histoire en propagande, le nécrope ignore encore une fois les données qui lui sont incommodes.

    Les premières théories raciales «scientifiques» ont été exprimées par d'anciens philosophes et scientifiques.

    Parmi les scientifiques russes, la théorie raciale se développait également - en particulier, l'ethnographe Valentin Moshkov, l'historien Stepan Eshevsky, l'historien russe et soviétique Nikolai Kareev ont exprimé des idées sur la différence et la valeur inégale des races.

    Ce qui, en général, était naturel - après tout, l'Empire russe était exactement le même empire colonial que les Britanniques (français, belges, etc.). Et le niveau de développement de la science à cette époque était encore trop petit pour que les gens comprennent la théorie raciale intenable.

    Eh bien, c'est amusant de lire sur le racisme britannique d'un auteur qui écrit immédiatement:

    Notez que ces << forces de maintien de la paix >> ne sont en aucun cas nécessaires pour éclairer une tribu indigène Ili-ouqui a décidé d'organiser un génocide tribu voisine à peine.
    1. isofat Офлайн isofat
      isofat (isofat) 7 March 2021 13: 52
      -1
      Cyril, personnellement, vous n'avez pas répertorié tout ce que vous n'avez pas mentionné dans votre petit article Nécropique... Apparemment tu es avec Nécropique en même temps, vous essayez d'ignorer les données qui vous gênent, vous essayez de tout résumer sous la propagande.

      Comment ne pas parler du rôle d'Adam et Eve dans toute cette histoire? Vous êtes un propagandiste!
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 7 March 2021 14: 20
        -1
        Cyril, vous n'avez personnellement pas énuméré tout ce que Necropny n'a pas mentionné dans son petit article.

        Ce que j'ai énuméré est suffisant pour évaluer le niveau global de l'article entier. Si l'auteur ment dans les premiers paragraphes, où les thèses initiales sont postulées, il mentira tout au long de l'article. Des conclusions correctes ne peuvent être tirées de fausses thèses. C'est la loi de la logique avec laquelle vous n'êtes pas amis.

        Comment ne pas parler du rôle d'Adam et Eve dans toute cette histoire?

        L'auteur a écrit:

        Commençons par le fait que la "base scientifique" des futurs crimes monstrueux du possédé Fuhrer et de ses partisans a été résumée juste les Anglo-Saxons

        À cela, j'ai répondu que:

        Premièrement, les représentants de la science et de la philosophie anciennes (grecques et romaines) ont commencé à fournir une «base scientifique» à l'idéologie raciale bien avant les scientifiques et les philosophes britanniques. Ainsi, j'ai réfuté l'affirmation de l'auteur selon laquelle il s'agissait de la sont les principales sources du racisme scientifique.

        Deuxièmement, au XIXe siècle, les théories racistes ont été exprimées non seulement par les Britanniques, mais aussi, par exemple, par des scientifiques et des philosophes russes. Ainsi, j'ai de nouveau réfuté son affirmation selon laquelle le racisme à l'époquen'était inhérent qu'aux Britanniques.

        Par conséquent, votre attaque contre Adam et Eve n'a aucun sens. Avec ces "arguments", allez à 123.
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 7 March 2021 15: 10
          +1
          Cyril. D'abord... Vous n'avez pas réfuté l'auteur et vous ne l'avez pas réfuté. Ils ont fait des déclarations sans fondement - quelque part, une fois. Tout. Mais cela ne suffit pas non plus. Il vous suffit de poser une question à l'auteur, quelle est la signification des mots entre guillemets. En gros, tout peut être la base scientifique entre guillemets.

          deuxièmement... L'auteur ne prétend nulle part que le racisme n'était inhérent qu'aux Britanniques, et à cette époque aussi. On ne sait pas ce que vous réfutez là.

          Pour la petite histoire... La division de l'humanité en groupes biologiquement appelés par ses partisans, le racisme, le réalisme racial ou la science raciale n'est pas soutenue par la science moderne. Le consensus scientifique moderne rejette ce point de vue comme incompatible avec la recherche génétique moderne.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 7 March 2021 15: 25
            -1
            Vous n'avez pas réfuté l'auteur et vous ne l'avez pas réfuté. Ils ont fait des déclarations sans fondement - quelque part, une fois.

            Pourquoi sans fondement? J'ai donné des exemples spécifiques avec des noms de famille.

            Il vous suffit de poser une question à l'auteur, quelle est la signification des mots entre guillemets. En gros, tout peut être la base scientifique entre guillemets.

            Le concept de «racisme scientifique» a été étudié de manière suffisamment détaillée et a une interprétation claire. Qu'est-ce que l'auteur entend par là - ses problèmes, pas les miens.

            L'auteur ne prétend nulle part que le racisme n'était inhérent qu'aux Britanniques, et à cette époque aussi. On ne sait pas ce que vous réfutez là-bas.

            L'auteur a déclaré que les théories raciales des Britanniques au XIXe siècle étaient à l'origine du racisme d'État allemand. Ce à quoi j'ai montré avec des exemples précis que le «racisme scientifique» était répandu à cette époque (au 19e siècle) partout - y compris en Russie. C'était un problème scientifique général à l'époque, pas exclusivement britannique.

            Pour référence. La division de l'humanité en groupes biologiquement appelés par ses partisans, le racisme, le réalisme racial ou la science raciale n'est pas soutenue par la science moderne. Le consensus scientifique moderne rejette ce point de vue comme incompatible avec la recherche génétique moderne.

            Je le sais même sans toi.
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 7 March 2021 15: 47
              -1
              Cyril... Sinon pour vous, le site était ennuyeux. Dites-moi ce qu'est le «racisme scientifique» même si le racisme scientifique n'est pas scientifique? rire

              Sans cela, c'est impossible en aucune façon, j'ai besoin de comprendre ce que vous «prouvez» avec une telle persévérance. rire
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 7 March 2021 15: 57
                -1
                Dites-moi ce qu'est le «racisme scientifique» même si le racisme scientifique n'est pas scientifique?

                Si vous ne parvenez pas à consulter le même Wikipédia vous-même, alors d'accord, d'accord. Il est de coutume d'aider les viciés en Russie, je vais donc vous aider:

                La théorie raciale, la rasologie [1], le racisme scientifique est un ensemble de théories et d'idées sur l'influence décisive des différences raciales sur l'histoire, la culture, la structure sociale et étatique des personnes, sur l'existence de la supériorité de certaines races humaines sur d'autres.

                J'ai besoin de comprendre ce que vous «prouvez» avec une telle persévérance

                Pour comprendre ce que j'essaie de prouver, vous devez avoir les compétences suivantes:

                - en train de lire;

                - pensée logique.

                Vous rencontrez toujours des problèmes avec les deux compétences.
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 7 March 2021 16: 12
                  0
                  Cyril... Votre opinion sur ma personne n'est pas si précieuse pour moi que je serais contrariée par vos caractéristiques qui m'ont été adressées.

                  Nous allons continuer! «racisme scientifique» et racisme scientifique sont des concepts différents. Pour vous améliorer, je dirai que vous êtes intelligent entre guillemets, «intelligent».

                  De plus, tant que vous ne définissez pas le concept avec lequel vous vous «battez», il ne sert à rien de parler. rire
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 7 March 2021 16: 17
                    -1
                    Nous allons continuer! «racisme scientifique» et racisme scientifique sont des concepts différents.

                    Non, c'est le même concept. Je l'ai utilisé entre guillemets juste pour que vous, en tant que personne particulièrement douée (et ceux comme vous), n'ayez pas l'impression que le racisme scientifique est vraiment une théorie scientifique et non une théorie pseudoscientifique. Que je le mette entre guillemets ou non, l'essence du terme «racisme scientifique» ne change pas.

                    Pour vous améliorer, je dirai que vous êtes intelligent entre guillemets, «intelligent».

                    De telles «analogies» ne peuvent atteindre que les personnes ayant votre niveau de réflexion à la maternelle. Jusqu'à 123, par exemple.
  • Marzhetsky En ligne Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 9 March 2021 09: 02
    0
    Citation: 123
    De quel genre d'illumination pouvons-nous parler lorsque les adeptes d'EBN sont au pouvoir?

    Les disciples de Staline étaient-ils meilleurs?

    Staline n'avait aucun adepte. Il y avait des gens qui ont progressivement et systématiquement mené une vengeance capitaliste, piétinant tout ce pour quoi il se battait.
  • Siberia1054 Офлайн Siberia1054
    Siberia1054 (Alexandre Ivanovitch) 10 March 2021 11: 06
    0
    Ce serait bien de retirer l'Anglais "dégoûtant" de la carte du monde. Moins de puanteur serait. Les professeurs et les disciples d'Hitler DOIVENT partager son destin!