Travail proactif: comment Gazprom peut «écologiser» son gaz pour l'Europe

Un événement «historique» a eu lieu il y a quelques jours. Gazprom a livré la première expédition de GNL neutre en carbone ou vert au Royaume-Uni. Le pétrolier LNG Megrez est arrivé au Pays de Galles en provenance de Mourmansk. On ne peut s'empêcher de se demander quand le gaz russe est-il devenu vert? Sommes-nous en train de manquer quelque chose?

En Europe, le «vert» est, par exemple, l'hydrogène produit à partir d'eau de mer par électrolyse à partir d'électricité produite à partir de sources renouvelables alternatives (SER): éoliennes, panneaux solaires, biocarburants, etc. Autrement dit, dans un avenir prévisible, pour l'exportation d'hydrogène vers l'UE, pour laquelle Gazprom a certains types, la Russie devrait disposer d'une infrastructure d'énergie renouvelable développée, à partir de laquelle la production d '«hydrogène vert» sera alimentée. Aujourd'hui, la part des énergies renouvelables dans notre bilan total est extrêmement faible. Il y a deux ans, le ministre Alexander Novak a promis de le porter à 2035% d'ici 4. Et soudain, il s'avère que notre «trésor national» a déjà commencé à exporter du GNL «vert». Peut-être est-ce en vain que nous nous moquons parfois de l’efficacité de la gestion d’une entreprise publique?



En fait, la haute direction de Gazprom ne peut se voir refuser l'ingéniosité. Au lieu d'investir dans le développement des énergies renouvelables en Russie, ils ont réussi à transformer le gaz naturel liquéfié en carbone neutre sur papier. Et tout cela a été fait dans le cadre du droit international.

Pour comprendre le problème, vous devez approfondir un peu l'histoire. Une tentative a été faite pour résoudre le problème du changement climatique mondial sur Terre en 1997 en signant le Protocole de Kyoto. Son objectif déclaré était de réduire les émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Dans le cadre d'un accord international, chaque pays a reçu un certain quota d'émissions de gaz polluants et, en cas de déficit, le droit de le vendre à d'autres participants. Cela était d'une grande importance, car les pays avec des industries moins développées, comme la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie et l'Ukraine, pouvaient gagner de l'argent supplémentaire en vendant leurs quotas aux plus développés. Il est également important que le plus grand économie le monde à ce moment-là, les États-Unis, ont signé le protocole, mais ne l'ont pas ratifié, l'Inde et la Chine en développement n'ont contracté aucune obligation et le Canada en 2012 s'en est complètement retiré. La principale conséquence de cet accord sur le climat a été l'émergence de mécanismes de marché, de systèmes nationaux et internationaux d'échange de droits d'émission. Le plus respecté est le système européen d'échange de quotas d'émission (ETS), établi en 2005. Depuis 2017, une structure similaire opère en Chine. L'EU ETS est devenu l'inspiration des systèmes régionaux au Canada, en Nouvelle-Zélande et dans l'État américain de Californie.

Cependant, en plus de la réglementation gouvernementale, il existe également des «marchés volontaires du carbone» et des «certificats verts». Les plus grandes sociétés énergétiques du monde ExxonMobil, Royal Dutch Shell, ConocoPhillips, Total et Equinor y manifestent un grand intérêt. Ces activités volontaires de protection de l'environnement sont réglementées par des normes internationales de vérification des unités de réduction, parmi lesquelles: Verified Carbon Standard (VCS), Gold Standard (Gold Standard), Voluntary Offset Standard (VOS), Development Standards projects in the domain of climat développement communautaire et biodiversité (Climate, Community & Biodiversity Standards, CCBS), Plan Vivo et autres.

Et ici, nous revenons en douceur à la fourniture de GNL «vert» de la Russie au Royaume-Uni. L'accord aurait utilisé des certificats d'émission de la norme de carbone vérifié (VCS) et du climat, de la communauté et de la biodiversité. La société anglo-néerlandaise Shell Global LNG Limited, que nous avons mentionnée ci-dessus en tant que participant au marché volontaire du carbone, a agi en tant que partenaire de Gazprom. Le principal problème du GNL est que lors de sa production (liquéfaction et regazéification inverse), il est impossible de se passer d'émissions importantes de carbone dans l'atmosphère. Comment, alors, le gaz russe est-il soudainement devenu vert?

Tout est très simple: une société russe et une société anglo-néerlandaise, d'un commun accord, ont «éteint» les émissions nocives au détriment des quotas de Gazprom. Steve Hill, vice-président exécutif de Shell Global LNG Limited, a expliqué:


En d'autres termes, d'un simple coup de main, un lot de GNL russe sur papier est devenu climatiquement neutre, gagnant un sérieux avantage concurrentiel par rapport à l'américain. Et surtout, tout cela se fait dans le cadre du droit international de l'environnement. Notre pays a un grand potentiel à cet égard. Il est beaucoup plus facile pour la Russie de réduire les émissions de substances nocives dans l'atmosphère que pour d'autres. Nos forêts occupent une vaste superficie, alors qu'elles peuvent et doivent être activement restaurées, en compensant l'abattage. La population du pays est relativement petite, la consommation d'énergie par habitant est nettement inférieure à celle de l'Ouest. Les volumes de production industrielle sont également incomparables avec les principaux concurrents. Il n'y a pas grand-chose de bon à cela, mais, comme on dit, il y a une lueur d'espoir. En conséquence, Moscou a accumulé un grand nombre de quotas d'émission, à la fois dans le cadre du Protocole de Kyoto et de l'Accord de Paris ultérieur. Et maintenant, il y a une opportunité de les mettre en œuvre dans le programme de «verdissement» du gaz exporté à l'étranger. A en juger par la réaction enthousiaste des partenaires britanniques, tout leur convient jusqu'à présent.

Certes, un avantage concurrentiel aussi inattendu en Russie ne conviendra probablement pas aux États-Unis, qui tentent de propulser leur GNL partout. Il est possible que sous le président Joe Biden avec son Green New Deal, Washington essaie de réviser les accords environnementaux précédents en sa faveur. Ce n'est pas une affaire rapide, mais il faut s'attendre à quelque chose de ce genre. Par conséquent, il sera correct de continuer à miser non pas tant sur le papier «écologisation» de son carburant par Gazprom, mais sur le réel développement des sources d'énergie renouvelables en Russie, qui seront utilisées dans la production de produits nationaux compétitifs dans le nouvelles réalités environnementales.