UDC pour la marine russe: nécessité ou imitation aveugle?


Troïka UDC de type Mistral. La réception de ces navires français par la Russie a été empêchée politique


La communauté du réseau est en ébullition: la pose inattendue de deux nouveaux navires pour notre marine a provoqué une véritable tempête de discussions, et, hélas, elles sont assez négatives - la direction de la flotte est vivement critiquée pour la construction de "auges non armées", approprié, de l'avis de beaucoup, uniquement "pour les expéditions coloniales". ...

Bien sûr, ce point de vue est absolument injuste, et il est né en grande partie à cause d'un analphabétisme banal - ici, il convient de noter que l'UDC en tant que classe de notre flotte était auparavant absente, et tout "porte-avions" provoque un rejet brutal et méfiance - malheureusement, l’expérience de l’exploitation de «l’amiral Kuznetsov» n’a pas eu beaucoup de succès, et toutes les réalisations soviétiques dans ce domaine restent pour beaucoup à peine plus que des mythes peu connus du passé.

Afin de rectifier la situation et de montrer aux lecteurs exactement comment les navires d'assaut amphibies universels sont utiles pour la marine russe, je propose de commencer par une brève explication qui nous permettra de comprendre à quel genre de bête nous avons affaire; lorsque les adversaires de tout navire transportant des avions font appel à leur «inutilité», ils devraient se poser une question raisonnable - nos forces armées ont-elles généralement besoin de l'aviation, ou pouvons-nous nous en tirer avec les missiles notoires de toutes formes et de toutes tailles?

Bien sûr, une proposition de ce type semble absurde, mais pour une raison quelconque, elle semble tout à fait logique en ce qui concerne la flotte - bien sûr, uniquement du point de vue de ses opposants. Lorsqu'on critique les porte-avions et les porte-hélicoptères, il ne faut jamais oublier que ce sont des aires de décollage et des aérodromes mobiles, qui sont vitaux pour toute opération navale - malheureusement, ce simple fait reste au-delà de la compréhension de toutes sortes de critiques.

Alors, soulignons encore une fois la thèse principale: un navire porte-avions est la possibilité de déploiement opérationnel de l'aviation de notre flotte sur un site de décollage mobile, qui est le navire d'assaut amphibie universel posé à Kertch.


De cela, nous pouvons tirer la conclusion suivante: la puissance de combat et la valeur de combat d'un tel navire dépendent entièrement de son groupe aérien. La variation des avions basés nous donne la possibilité de faire varier les capacités du porte-hélicoptère lui-même: de l'anti-sous-marin à l'attaque. Dans le cas des navires du projet 23900, c'est précisément cette fonctionnalité dont nous parlons: malgré le mot embarrassant «atterrissage», nous avons tout d'abord une unité de combat capable de fournir une couverture incendie avec des hélicoptères d'assaut ou de combattre des sous-marins ennemis, ce qui, bien sûr, peut parfois élargir les capacités de notre marine.

À l'heure actuelle, l'attaque Ka-52K et l'anti-sous-marin Ka-27 d'un montant de 16 pièces sont déclarés comme les principaux types d'hélicoptères basés sur l'UDC; il a également été mentionné à plusieurs reprises au sujet de la base possible de l'UAV - un nouvelles ne peut que se réjouir, car la présence d’avions sans pilote augmentera considérablement les capacités de reconnaissance et de patrouille du navire.


Ka-52K peut servir de porteur de missiles anti-navires et de croisière

Bien sûr, la fonctionnalité potentielle de l'UDC est encore plus étendue: ici, il ne vaut pas à la fois de balayer l'expérience soviétique d'utilisation des hélicoptères AWACS Ka-25Ts, et d'oublier la présence de l'anti-navire de croisière Kh-52. missiles dans l'arsenal Ka-35K - tout cela élargit considérablement la portée des activités du porte-hélicoptères en mer., ce qui est parfaitement confirmé par l'expérience des forces anglo-américaines en 1991, lorsqu'un détachement d'hélicoptères de la Coalition Navy a presque complètement détruit le les forces en retraite de la marine irakienne, en utilisant la désignation de cible externe pour guider les missiles anti-navires.

Ainsi, après avoir examiné les capacités de l'UDC d'un peu plus près, nous verrons que le navire est en train de passer d'un "creux non armé" à une base opérationnelle flottante incroyablement utile. Au minimum, sa fonctionnalité peut être résumée avec une liste similaire:

- opérations de lutte contre les champs de mines en mer.
- opérations anti-sous-marines.
- fourniture de logistique.
- opérations de recherche et de sauvetage.
- frappes de missiles anti-navires sur des cibles de surface.
- des frappes d'hélicoptères d'assaut contre des cibles au sol.
- fournir un soutien aux opérations des forces spéciales.
- évacuation et transport des blessés.
- évacuation du personnel.
- assurer la reconnaissance et la désignation des cibles.
- fournir une zone de patrouille et de contrôle étendue par les forces d'UAV.

Ainsi, un porte-hélicoptère peut devenir un noyau puissant de n'importe quel groupement tactique - et cela est particulièrement utile compte tenu de la petite taille du personnel naval de la marine russe. De plus, un navire de ce type peut éliminer un certain nombre de problèmes chroniques de notre flotte, tels que, par exemple, la capacité limitée de délivrer des désignations d'objectifs aux forces de surface ennemies; combler le manque d'équipement de déminage faible et renforcer les armes antiaériennes dans toute direction potentiellement menaçante.

Bien sûr, un porte-hélicoptère ne peut pas être considéré du point de vue d'une «arme absolue» - c'est un navire multifonctionnel extrêmement utile, mais pas une super-arme qui peut changer radicalement l'équilibre stratégique des forces. L'UDC peut être considéré comme un symbole de la renaissance de notre flotte et de la renaissance d'une flotte saine, dépourvue de concepts et d'excès insignifiants - nous verrons enfin un grand navire moderne capable d'assurer la stabilité au combat de la marine russe dans tout théâtre d'opérations de combat naval; un navire capable d'opérer à la fois dans les zones de mer proche et lointaine, ce qui est d'une importance cruciale pour les capacités opérationnelles de la marine: atterrissages tactiques, chasse aux SNLE ennemis, fournir des opérations spéciales et afficher le drapeau au large des côtes étrangères - et ce n'est qu'un petite partie des fonctions qui seront assumées sur nos navires porteurs d’hélicoptères.

Cependant, cela vaut la peine d'ajouter une mouche dans la pommade - malheureusement, pour le moment, la Russie a de sérieuses difficultés liées à la création de groupes aéronavals; Tout d'abord, il convient de mentionner la situation très incertaine des hélicoptères polyvalents marins domestiques: pour le moment, il n'y a pas de plate-forme d'hélicoptère moderne dans le pays, similaire, par exemple, à l'américain Sikorsky SH-60 Seahawk - la production du Ka -27 a été abandonnée, et les machines existantes ont besoin d'une sérieuse modernisation ... Les machines utilisées par l'aviation de l'armée ne sont pas adaptées pour se baser sur l'UDC (à la fois la taille et un certain nombre de caractéristiques techniques manquantes, par exemple, les pales pliantes, affectent) - et sans hélicoptère polyvalent, les capacités du navire lui-même sont sérieusement réduites. Par ailleurs, il convient également de mentionner que nos pilotes navals ont une pratique et un temps de vol extrêmement modestes et, conceptuellement, l'aviation navale russe est en grave déclin - tous ces problèmes sont sans aucun doute résolubles, mais leur solution prendra beaucoup de temps - sinon, ils seront utiles.à partir de la présence de navires amphibies universels dans la marine, il sera possible de les désigner comme extrêmement insignifiants.

Certaines questions sont également soulevées par les déclarations sur la présence d'aéronefs sans pilote à bord du porte-hélicoptères: malheureusement, nous n'avons aucune information sur le type et les tâches auxquelles ces engins seront confrontés; conceptuellement, l'utilisation des UAV est considérée principalement comme des agents de reconnaissance et de patrouille, cependant, la probabilité de fonder le prometteur S-70 Okhotnik élargit considérablement la gamme d'utilisation de ce type d'arme - jusqu'à fournir un soutien aérien aux forces spéciales et à frapper l'ennemi. avion. Cependant, ces fabrications restent encore une théorie - il ne reste plus qu'à espérer que les dirigeants de la marine seront en mesure de surmonter l'inertie de la pensée et la méfiance traditionnelle russe à l'égard des drones, permettant aux machines de prendre racine sur les ponts des navires.

Il est à noter qu'à l'heure actuelle, il existe de véritables projets de navires porte-drones. Par exemple, la Turquie envisage d'équiper son navire d'assaut amphibie universel TCG "Anadolu" de drones d'attaque exceptionnellement lourds - dans le cadre de ce concept, l'avionneur Baykar Makina (célèbre à la lumière des événements récents pour ses Bayraktar TB2 et Bayraktar AKINCI) a commencé à travailler sur un véhicule prometteur de décollage et d'atterrissage vertical ...

D'une manière ou d'une autre, mais complètement prête pour la production et le déploiement d'avions pour l'UDC, la Russie n'a que l'hélicoptère Ka-52K - une machine, bien sûr, étonnante, mais extrêmement hautement spécialisée; malheureusement, ses fonctions exceptionnelles, mais exclusivement de percussion, limitent considérablement les capacités des navires eux-mêmes. Cependant, "Katran" est absolument indispensable pour soutenir les débarquements tactiques, combattre les petits navires ennemis (par exemple, les missiles ou les patrouilleurs) et en tant que porteur de missiles antinavires.

Il est impossible de ne pas mentionner le «point culminant» de notre complexe militaro-industriel - l'hélicoptère de patrouille radar Ka-31. Cette machine a une expérience opérationnelle positive à la fois dans la marine russe et dans les forces navales de l'Inde et de la Chine; en outre, il s'agit d'un échantillon prêt à l'emploi et produit en série qui peut incroyablement étendre les capacités de nos porte-hélicoptères en l'absence d'avions AWACS embarqués et d'une grave pénurie de leurs «collègues» au sol.


Hélicoptère AWACS Ka-31 - le futur «œil vif» de nos formations d'hélicoptères

À la lumière des données dont nous disposons, il reste à espérer qu'au moment où nos porte-hélicoptères seront mis en service, les problèmes de remplissage du groupe aérien seront résolus; Comme solution la plus pratique, la production d'hélicoptères Ka-27 modernisés se suggère littéralement, ce qui devrait former l'épine dorsale de l'aviation russe basée sur les transporteurs - sinon, la gamme de fonctionnalités utiles des navires du projet 23900 sera sérieusement limitée exclusivement par des missions de frappe. et les forces d'assaut tactiques navales.

Pour le reste, bien sûr, les dirigeants de la marine ont agi avec une extrême sagesse - il est impossible de créer une marine puissante et fonctionnelle sans construire son noyau; C'est précisément un tel noyau que deviendra l'UDC du projet 23900 - les unités de combat clés autour desquelles il sera possible de former des groupes de frappe pour des opérations dans la zone de la mer lointaine - nos forces navales pourront opérer loin des frontières maritimes. et la côte de la Russie, menant non seulement des opérations militaires défensives, mais et opérant sur les communications maritimes d'un ennemi éventuel.
  • Auteur:
  • Photographies utilisées: marine française, ministère de la Défense de la Fédération de Russie
12 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Le commentaire a été supprimé.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 11 March 2021 09: 17
    +1
    La Fédération de Russie a besoin de porte-hélicoptères en mer Noire, tout d’abord, pour pacifier ses voisins dans cette mer. Une fois cette tâche terminée, de nouvelles apparaîtront.
  3. wolf46 Офлайн wolf46
    wolf46 11 March 2021 10: 49
    0
    Pour quiconque suit un peu ce sujet, l'article n'a rien de nouveau.
    1. Andrey V. Офлайн Andrey V.
      Andrey V. (Andreï) 11 March 2021 13: 10
      +2
      Sans aucun doute, vous avez raison - il n'y a pas de révélations ici pour les professionnels et ceux simplement versés dans les sujets navals.

      Cependant, pour le grand public, c'est exactement le contraire: l'espace d'information regorge de fausses données sur les capacités et les tâches de l'UDC, et même de tous les navires porteurs d'aéronefs en général.

      Cet article est une explication courte et accessible pour ceux qui ne comprennent pas le sujet, mais veulent isoler la vérité du "bruit d'information" qui règne autour du projet 23900 - malheureusement, il a beaucoup de critiques (et parfois des analphabètes), et cela affecte l'éclairage public des navires.
  4. Boa Kaa Офлайн Boa Kaa
    Boa Kaa (Alexander) 11 March 2021 19: 15
    0
    Citation: wolf46
    l'article n'a rien de nouveau.

    Eh bien, ne me dis pas, mon ami! intimider
    Auteur ... bon sang, - Manilov de la marine!
    Eh bien, il faut y penser: UDC (!) - le cœur de la flotte opérant sur les côtes étrangères! sur les communications ennemies !!!
    Où sont les SSGN avant lui! Et le plus important, c'est que l'auteur n'est même pas gêné que, bien que ce soit un «universel», il reste un «navire» de débarquement! Et il est universel en termes de capacités d'atterrissage et d'atterrissage, ce qui n'est pas la même chose en termes de défense antiaérienne / défense aérienne / défense antimissile / contre les capacités NK!
    Parce que l'hélicoptère (peu importe combien il est Aligator / Katran!) Sera plutôt faible contre un vaisseau comme le FA-18E ... ou le même Pingouin. Par conséquent, traîner le KUG sur les communications de l'ennemi avec un tel poids sur ses pieds équivaut à un suicide! Ici, vous n'aurez pas à penser à la croisière, mais à la façon de protéger ce produit hydraulique d'ingénierie complexe appelé navire de surface HIGH-BOARD! (Le rêve de tout PKR et PAB !!!)
    Cependant!
    1. Andrey V. Офлайн Andrey V.
      Andrey V. (Andreï) 12 March 2021 15: 34
      +2
      J'ai peur, cher Boa, que vous fassiez la même erreur logique que la plupart des gens qui critiquent l'UDC)

      Premièrement, vous ne devez pas comparer la fonctionnalité d'un porte-hélicoptère et d'un porte-avions - respectivement, des hélicoptères et des avions opposés au combat.

      Le texte décrit assez précisément les tâches que l'aile aérienne d'un porte-hélicoptère est capable d'accomplir - et les batailles aériennes avec des chasseurs, comme vous pouvez le voir, n'y sont pas incluses.

      Deuxièmement, malheureusement, vous ne comprenez pas l’essence de l’application conceptuelle des porte-avions embarqués - consciemment ou non, mais vous «jetez» l’UDC du groupe naval, et vous commencez à le considérer indépendamment de l’escorte, respectivement, en essayant charger le navire de cette classe des tâches absolument inhabituelles pour lui.

      Dans le cas de l'accomplissement de tâches dans la DMZ, le porte-hélicoptères jouera en effet le rôle de noyau dur du groupe du navire - c'est sa fonctionnalité (notamment la mise à disposition du centre de contrôle, de l'OLP et de la RLO) qui permettra d'organiser les actions efficaces de la formation. Bien entendu, le porte-hélicoptères embarqués n'est pas en soi un navire capable de fournir des missions de frappe - cependant, il peut considérablement étendre et renforcer les capacités du groupe qui lui est assigné.
  5. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 11 March 2021 23: 53
    +4
    Le navire est très utile pour anticiper les guerres futures. Il n'y aura pas de conflits mondiaux. Le monde sera progressivement divisé en zones de responsabilité et les chefs de pays des zones mèneront des conflits locaux avec les pays de la zone qui ne comprennent pas pour de bon. Ils «établiront des relations» par toutes les méthodes disponibles. Si nécessaire, aidez les dirigeants des zones voisines. Puisque le chef aura une supériorité écrasante à l'intérieur de la zone, les ternes seront d'abord soumis à des frappes d'armes de précision, puis un "contingent limité" sera déployé pour le rétablissement final de l'ordre. C'est là que ces navires seront utiles.
  6. IMHO Офлайн IMHO
    IMHO (nikitoss) 13 March 2021 13: 35
    0
    À mon avis, la présence de tels navires dans notre marine vaut mieux que leur absence. L'auteur est bien fait, il a tout peint correctement. Et les "plus intelligents" peuvent ne pas lire. C'était intéressant pour moi. Remercier. Y a-t-il du Ka-29 dans la bonne quantité? Il n'est pas audible que le groupe aérien préparait l'atterrissage correspondant.
    1. wolf46 Офлайн wolf46
      wolf46 13 March 2021 13: 55
      0
      Citation: IMHO
      À mon avis, la présence de tels navires dans notre marine vaut mieux que leur absence.

      Je suis d'accord ici: le projet UDC 23900 comprendra plus d'innovations techniques que les frégates 22350 (25 ROC?). La construction de porte-hélicoptères peut avoir un effet multiplicateur et décoller, par exemple, le projet du nouvel hélicoptère embarqué "Lamproie". Aujourd'hui encore, il n'y a pas d'alternative au torturé (plus de 12 ans) "Gorshkov" en termes de navires DMZ, sauf pour la réparation de vieux navires soviétiques.
    2. Andrey V. Офлайн Andrey V.
      Andrey V. (Andreï) 13 March 2021 13: 59
      +2
      Merci pour vos éloges!

      À propos du Ka-29: malheureusement, leur production a été interrompue et le nombre en service dans la marine est extrêmement limité - moins de 30 unités. Compte tenu du temps de construction de l'UDC, le nombre de la flotte d'aéronefs de ces machines diminuera probablement encore plus - dans de telles conditions, il n'est plus nécessaire de parler de leur placement sur les navires eux-mêmes.

      Dans les circonstances actuelles, la Russie n'a qu'un seul moyen de sortir - lancer la production de nouvelles machines (qu'il s'agisse d'un ancien modèle modernisé, mais ça le sera!) - sinon le groupe aérien de notre UDC aura des capacités extrêmement limitées.

      De plus, il devrait s'agir d'un hélicoptère de pont modulaire et multifonctionnel, comme l'American Sea Hawk - avec des tourelles optoélectroniques, la possibilité d'utiliser des chaluts, des missiles anti-navires et des équipements anti-sous-marins. Cela permettra à la fois de réduire le coût de leur construction et d'élargir le potentiel d'exportation - et cela existe certainement, étant donné l'essor de la construction de porte-avions embarqués.
  7. Boa Kaa Офлайн Boa Kaa
    Boa Kaa (Alexander) 13 March 2021 14: 39
    +1
    Citation: Andrey V.
    Vous faites la même erreur logique que la plupart des gens qui critiquent UDC

    Andrey, je ne suis pas contre l'UDC. C'est toujours mieux que rien.
    Je critique la mauvaise opinion de l'auteur sur la place du Flagship dans le KUG.
    Oui, l'UDC sera un excellent porte-cabine ... Mais pour rouler avec des navires de l'ordre de 30,0 passages nodaux ... eh bien, il est peu probable qu'il puisse le faire. Son swing. l'occasion de donner un défilé de 18,0 nœuds - et c'est quelque chose! ... C'est - en premier lieu.
    Deuxième. Il s'agit d'un GRAND BOUCLIER flottant pour le tir RCC ... Regardez son PLANCHE! Oui, ce n'est qu'un rêve de tout AGSN! Un régal pour le troupeau AGM-84E ... Et sa zone proche AIS repoussera une telle attaque ... Eh bien, ne parlons pas de choses tristes.
    Troisièmement, ici, vous prendriez personnellement un FAT, qui a besoin d'être protégé des frères, pour que son visage ne soit pas gâté, car son père est un gros BOS!? Et il ne pourra même pas fuir les voyous ... eh bien, et il peut se balancer comme un élève du primaire ...
    C'est en fait toutes les revendications. Ne pas se souvenir que le Ka-31 dans toute la flotte est déjà (!) 02 unités ... Il en est ainsi, pour rencontrer la réalité.
    1. Andrey V. Офлайн Andrey V.
      Andrey V. (Andreï) 13 March 2021 19: 19
      +1
      Alexandre, je comprends tous vos doutes et vos arguments - d'ailleurs, je suis l'auteur du texte.

      Cependant, je ne peux pas être d’accord avec vous pour un certain nombre de raisons objectives.

      Tout d'abord, il convient de noter qu'absolument partout dans le monde, les UDC ressemblent exactement à ceci: il s'agit d'une conception optimale éprouvée, excellente pour l'exécution, y compris les missions de combat.

      Il est impossible de fabriquer un navire porte-avions de la taille et du déplacement d'une frégate - je suis sûr que vous le comprenez parfaitement sans moi.

      Cependant, je suis tout à fait d'accord avec vous concernant la vitesse déclarée du projet 23900 - 22 nœuds semble assez mauvaise, et nous ne pouvons qu'espérer qu'il s'agit de fausses données. Cependant, si vous ne considérez pas l'UDC comme un moyen de contrer l'AUG, alors cette vitesse est tout à fait suffisante pour effectuer tout le spectre des missions de combat - encore une fois, la vitesse de l'Amérique est absolument la même, et cela n'empêche pas les États-Unis de considérant ses porte-hélicoptères comme des navires de combat à part entière ...

      Concernant le Ka-31 ... oui, vous avez raison. Seulement 2 unités - cependant, 25 d'entre elles ont été construites.Le véhicule de pont fini, testé en production, a été testé dans les flottes de deux pays extrêmement capricieux - l'Inde et la Chine. Il n'y a aucun problème objectif à commander un petit lot pour nos UDC.
  8. mariage Офлайн mariage
    mariage (Kolya) 16 March 2021 20: 35
    0
    Il est surprenant que tous les médias et réseaux appellent les porte-hélicoptères en construction, nettement supérieurs en taille et en déplacement, jamais similaires aux Français, leur copie ou analogique ... C'est ce qui est drôle et étrange ...