Succès des constructeurs de moteurs: quels sont les avantages et les inconvénients de nos turbines à gaz navales


Dans les articles précédents, j'ai parlé de l'état des choses dans notre marine, en particulier des problèmes qui se sont posés dans notre construction de frégates lourdes et légères des projets 22350 et 11356R, respectivement. Ils aurait dû devenir la base de notre flotte de surface, en remplaçant la flotte de navires de construction soviétique vieillissante et à la retraite pour le déclassement (d'ici 2030, nous risquions de nous retrouver sans BNK des 1er et 2e rangs).


Les problèmes avec les frégates lourdes ont été causés par les difficultés qui ont surgi lors de la mise au point du navire de tête de cette série "Amiral Gorshkov" et son acceptation par la flotte (cela a traîné pendant près de 8 ans), qui a conduit à la réanimation de la version export de la frégate légère, que nous avons jadis rivetée pas mal (6 pièces) pour la marine indienne, mais la partie ukrainienne a déjà mis en place le train en marche pour nous, refusé de fournir centrales électriques pour eux. Nous avons trouvé un moyen de sortir ici aussi. Lequel? Plus d'informations ci-dessous.

MRK "Karakurt"


Lorsqu'en 2014, il est devenu clair que les turbines ukrainiennes et, par conséquent, les nouvelles frégates des projets 11356 et 22350, ne seraient pas reçues par la flotte dans un proche avenir, il a été décidé de construire 19 petits navires lance-missiles du projet 22800 "Karakurt", qui, en raison de leurs caractéristiques de navigabilité plus élevées, devaient être de renforcer la flotte de missiles "Buyan-M" (ceux qui se sont distingués par des frappes "Calibrov-NK" en Syrie). Bien que tout le monde comprenne qu'il s'agissait de navires de la zone côtière et qu'ils ne pouvaient pas remplacer complètement les frégates. Mais nous ne pouvions pas non plus nous permettre de ralentir nos capacités de construction navale, en observant calmement le vieillissement de la flotte de la marine russe. Par conséquent, le projet 22800 a été lancé de toute urgence, ce qui est devenu un succès majeur pour les constructeurs navals nationaux.

Le Central Marine Design Bureau Almaz (développeur) et le chantier naval de Leningrad Pella (une usine privée qui a remporté un appel d'offres de production) ont prouvé qu'un navire de guerre peut être créé rapidement et à peu de frais. Trois ans seulement se sont écoulés entre la décision de commencer la construction et le lancement du navire pour les tests. Dans notre histoire récente, un navire de guerre n'a jamais été construit aussi rapidement. Le navire se distingue par le fait que lors de sa création, aucune R&D d'accompagnement n'a été réalisée. Les clients se sont fixé la tâche: n'utiliser que des équipements série maîtrisés par l'industrie. Ils ont utilisé ce qui a des lettres, ou développé selon les ROC complétés du ministère de l'Industrie et du Commerce, c'est-à-dire des échantillons déjà existants qui ne devaient être acceptés que par l'armée. Par conséquent, en si peu de temps, tout a fonctionné. L'un des points forts du projet est la substitution presque complète des importations. Tout le matériel sérieux est domestique.

Un autre point fort du projet a été l'implication de propriétaires privés pour sa mise en œuvre. Le programme de construction des navires de missiles modernisés "Karakurt" a été préparé par l'ancien vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie Yuri Borisov (maintenant il est le Vice-Premier ministre de la Fédération de Russie). La particularité du programme est qu'il a été complètement démantelé par des constructeurs navals privés qui ont volé des commandes sous le nez de la United Shipbuilding Corporation (USC), une entreprise d'État. Le premier contrat du ministère de la Défense de la Fédération de Russie pour sept navires a été remporté par le Leningrad "Pella", le second pour six RTO est allé à l'usine de Zelenodolsk nommée d'après V.I. Gorky, qui a également attiré le chantier naval de Kertch "Zaliv" pour cela. Et le 22 août 2018, dans le cadre du programme d'affaires du forum Army-2018, des contrats ont été conclus pour la construction de six Karakurts supplémentaires déjà en Extrême-Orient pour les besoins de la flotte du Pacifique (quatre au chantier naval d'Amur et deux au chantier naval de l'Est).

Cependant, le problème venait de là où ils ne s'attendaient pas. L'usine de construction de moteurs de Petersburg Zvezda, dont le moteur diesel М507 et le générateur DGAS-315® sont utilisés pour équiper les navires de la garde côtière rapprochée de la marine russe, a officiellement informé ses destinataires de l'impossibilité de leur livraison cette année. La perturbation a été causée par le fait que l'usine de Zvezda avait un grand volume de commandes pour la fourniture de moteurs marins, de générateurs diesel et de boîtes de vitesses pour la marine russe. Zvezda n'était pas prêt pour leur afflux, ni techniquement ni financièrement. Le transporteur ne pouvait tout simplement pas faire face aux ordres militaires qui lui étaient tombés dessus. En conséquence, les délais de livraison de «Karakurt» ont été reportés à 2019-21. Les corvettes du projet 20385 en ont également souffert, dont les dates de livraison ont également été déplacées vers la droite.

Même des options ont été envisagées pour remplacer la centrale électrique du navire de Karakurt par le moteur à turbine à gaz M70FRU-R d'UEC-Saturn et le moteur diesel CHD622V20 produit par Henan Diesel Engine Industry Limited (PRC). Les deux options ont été rejetées. Du moteur à turbine à gaz en raison de l'absence d'une production en série à part entière (des dizaines de moteurs par an), ainsi que du fait que les frégates du projet 11356 devraient être les premières à recevoir ces moteurs. Et le diesel chinois moteurs ont été abandonnés en raison de leur mauvaise qualité (4 cas de panne sur des navires en service de la marine russe et du service des frontières du FSB de la Fédération de Russie) et de l'incapacité de résister aux caractéristiques de performance du navire - ils n'ont pas été en mesure de fournir une vitesse donnée, qui a chuté de moitié. En conséquence, ils sont revenus aux moteurs diesel de Zvezda. Une qualité éprouvée. Les moteurs diesel de la série M507 sont un développement d'il y a plus d'un demi-siècle, ils ont toujours des indicateurs spécifiques uniques, bien qu'avec un fonctionnement très difficile. Certes, vous devrez attendre avec eux (maintenant la flotte long-courrier est en priorité, et les navires de la zone côtière peuvent attendre).

Avantages et inconvénients de la nouvelle centrale électrique


Mais il n'y a jamais de lueur d'espoir. En raison du podlyana que nous a lancé la partie ukrainienne, nous avons été confrontés à la nécessité de lancer rapidement la production de ces produits sur la base de production nationale. D'un autre côté, à quoi pouvez-vous vous attendre de la part des non-frères? Nous avons dû réfléchir plus tôt lorsque nous avons créé notre propre arme de représailles avec une localisation de 87%, laissant la production du cœur du navire - sa centrale électrique - à nos voisins du globe, ce que Mazepa, Bandera et Petliura ne nous ont pas encore pardonné. . Pensez à ce qui s'est passé, en refusant de nous fournir leurs centrales électriques, ils ont en fait ralenti le développement de notre marine pendant 10 ans. C'est le temps qu'il nous faudra pour remplacer les composants manquants par notre propre production. 7 ans se sont déjà écoulés, il n'y avait pas de frégates, et il n'y a toujours pas de frégates. Et ils étaient censés devenir l'épine dorsale de notre flotte de surface. L'épine dorsale autour de laquelle nos forces navales pourraient se former.

Nous manquons cruellement de navires du 1er et du 2e rang, nous n'avons rien pour soutenir nos ambitions, non seulement dans l'océan mondial, mais même dans les mers les plus proches entourant la Fédération de Russie le long du périmètre. A titre de comparaison, notre principal ennemi n'a en service que les destroyers URO de 4e génération de la classe Arleigh Burke, 67 autres sont en construction et 7 autres sont prévus. Il s'agit de navires d'un déplacement de 10 à 7 mille tonnes, transportant des armes de missiles guidés (de 9 à 56 des mêmes missiles de croisière Tomahawk d'une portée allant jusqu'à 96 mille km, capables de transporter des charges nucléaires). Et ce ne sont que des destroyers de la 2,5e génération, alors que je ne dis rien de leurs 4 missiles croiseurs de type Ticonderoga, portant chacun 22 missiles, et environ 122 groupes de frappe de porte-avions, où, en plus des porte-avions eux-mêmes, comprend dix ou un et demi autres navires d'escorte et d'escorte (les mêmes croiseurs URO, destroyers URO, frégates, corvettes et sous-marins nucléaires). Les forces ne sont clairement pas égales. Et la centrale, avant d'entrer dans la série, doit travailler des dizaines de milliers d'heures moteur sur le stand, sans compter les essais en mer obligatoires. Nous n'avons pas de telles installations. Et les Ukrainiens le font. Prouvé par des années de travail en mer ("Zorya-Mashproekt" exploite ses produits depuis 11, et jusqu'à présent nous ne roulons qu'à vide!). Il est temps de regretter qu’en 1978 nous n’ayons pas pris Nikolayev pour nous, avec son chantier naval de la mer Noire, qui a construit des croiseurs de missiles et d’avions à l’époque soviétique Vous savez déjà tout sur Zoryu-Mashproekt).

Par conséquent, afin de ne pas entrer dans une telle situation et de continuer à ne pas dépendre de la fourniture de moteurs pour les nouveaux navires en construction pour la flotte russe, le commandement de la marine russe a développé et adopté le "Concept pour la création et l'utilisation du gaz moteurs à turbine et unités de navires de surface. " En conséquence, la responsabilité de la production et de la fourniture de moteurs à turbine à gaz a été confiée à Rybinsk UEC-Saturn. Oui, en fait, et le choix n'était pas génial. PJSC "UEC-Saturn" (anciennement OJSC "Rybinsk Motors") est une entreprise de construction de moteurs (qui fait partie d'AO UEC sous le toit de la société d'État Rostec), dont la principale spécialisation est le développement et la production de moteurs à turbine à gaz pour l'aviation , les navires, les installations industrielles marines et côtières, ainsi que pour les installations de production d'électricité et de pompage de gaz. Qui d'autre sinon eux?

Et les constructeurs de moteurs Rybinsk n'ont pas déçu (ce que même Poutine n'a pas manqué de mentionner!). Ils ont roulé sur leurs têtes et dans les plus brefs délais ont créé la centrale électrique MA4 basée sur quatre moteurs à turbine à gaz M2FRU de leur propre production, configurés selon le schéma 2 + 70, qui n'ont pas d'analogues ukrainiens (d'une capacité de 14 ch. ), et, grâce à l'utilisation d'alliages à base de cobalt, l'a apporté Le rendement est jusqu'à 36%, contre 32% pour l'analogue ukrainien. Ils ont atteint des indicateurs d'efficacité similaires sur un moteur à turbine à gaz M90FR plus puissant de leur propre production (pour l'analogue Nikolaev de DT59, cet indicateur est encore plus bas - seulement 30%). Et cela malgré le fait que les installations de ce type, en général, ne donnent pas un rendement supérieur à 40%, ici il y a une guerre pour chaque pourcentage. Et c'est un avantage certain.

Parmi les inconvénients, on peut noter que dans le projet ukrainien d'origine, l'unité M7N1 se composait de deux unités à turbine à gaz (GTU) - une d'une capacité de 8 ch. pour un parcours économique, et le second, "postcombustion", d'une capacité de 450 22 ch. pour une course complète. Ainsi, étant donné que deux de ces unités ont été installées sur le navire, sur deux "économique»Turbines, la frégate développait une puissance de 16 900 ch et une puissance totale de 60 900 ch. Il est maintenant prévu d'installer deux turbines à gaz sur les navires, chacune équipée de deux moteurs à turbine à gaz M70FRU (un total de 4 turbines à gaz selon le schéma 2 + 2 d'une capacité de 14 000 ch chacun). Ainsi, la course économique sera réalisée avec la puissance de la turbine de 28 000 CV et la course complète à 56 000 CV. Ça a l'air bien? La vitesse maximale des frégates n'a pas beaucoup baissé, mais la vitesse du parcours économique a augmenté. Il semblerait que le problème soit résolu? Cependant, comment regarder. Après tout, cela diminue la portée de la navigation autonome, en raison de la consommation de carburant plus élevée due à l'augmentation de la puissance de la turbine à gaz. Dans cette situation, il serait bon de se rendre en Syrie. Donc, ici, le bâton s'est avéré être à deux tranchants. Nous avons gagné en vitesse économique, perdus en autonomie en raison d'une consommation excessive de carburant. Par conséquent, il ne faut pas s'étonner que le port d'attache des frégates déjà construites soit Sébastopol, et non Baltiysk (sinon un pétrolier devra être poursuivi après chacun d'eux).

Mais cela ne diminue en rien les tâches auxquelles sont confrontés les constructeurs de moteurs Rybinsk. Selon le "Concept pour la création et l'utilisation de moteurs à turbine à gaz et d'unités de navires de surface", adopté par le commandement de la marine russe, il est prévu d'équiper des croiseurs lance-missiles Projet 1164, Projet 1155 grands navires anti-sous-marins, Projet 22350 et Frégates 22350M, navires de patrouille du projet 11356 (frégates légères), projet de corvettes 20386, petits navires lance-missiles du projet 22800, bateaux lance-missiles du projet 1241, ainsi que navires de débarquement sur coussin d'air des projets 12322 (code «Zubr») et projet 12061 ( code "Murena").

résultats


Ceci conclut un bref aperçu des problèmes de la flotte. Ainsi, grâce à nos problèmes avec l'Ukraine, les flottes indienne, algérienne et égyptienne gagnent en puissance. Ici aussi, l'Ukraine ne fait pas paître la biche, après avoir acheté aux États-Unis deux bateaux de patrouille de classe Island désaffectés de 30 ans et sans armes à l'occasion, les ayant payés comme s'ils étaient neufs (9 millions de formation des équipages). Pour ce genre d'argent, les Yankees ont promis de donner aux aborigènes des pièces de rechange (ce qui est compréhensible, les navires se souviennent encore de Reagan et de Madame Thatcher, ils ne peuvent pas être réparés!). Dans leur combat contre l'agresseur détesté, la chose même sera! Notez que si nous vendons les derniers navires, les Américains vendent exclusivement de la ferraille flottante, inférieure en profit uniquement à leurs ancêtres, qui ont acheté l'île de Manhattan pour des perles, des boutons et quelques autres déchets aux indigènes. Et récemment, grâce à leur générosité, ils ont jeté 84 bateaux pneumatiques dans leurs quartiers. Et je ne plaisante pas ici! Déjà maintenant, je vois comment les non-frères, alignés comme un cochon, les rejoindront pour prendre d'assaut Sébastopol ou monter à bord du croiseur de missiles Moskva. Mais ne parlons pas de choses tristes.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
23 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
    Dukhskrepny (Vasya) 15 March 2021 11: 24
    -1
    Encore 10 ans à attendre que ces moteurs à turbine à gaz rivalisent avec la quantité requise
  2. Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinogen) 15 March 2021 18: 16
    +6
    Nikolayev, avec son chantier naval de la mer Noire, qui a construit des croiseurs de missiles et d'avions à l'époque soviétique, n'a pas non plus pris pour eux-mêmes (il restait également l'unique "Thread" - une piste pour tester les avions embarqués,

    Autant que je sache, "Thread" a toujours été et est toujours en Crimée.
    1. Coupe essence Офлайн Coupe essence
      Coupe essence (Vitaliy) 15 March 2021 20: 50
      +2
      De plus, l'article manque de précision.
      1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
        Volkonsky (Vladimir) 15 March 2021 22: 28
        0
        quelle? Je serai heureux de le réparer
    2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 15 March 2021 22: 25
      +2
      désolé, Afinogen, je me suis trompé, en effet sous les Sakas, République de Crimée, RF
    3. Shavkat Kuvatov Офлайн Shavkat Kuvatov
      Shavkat Kuvatov (Shavkat Kuvatov) Avril 2 2021 16: 08
      +1
      J'ai également été surpris quand j'ai lu à ce sujet. À l'époque d'Apakidze, j'ai lu que "Thread" était en Crimée. Alors croyez le reste du matériel de ces écrivains.
  3. Etsaaa ... messieurs les militaires, expliquez-moi pourquoi nous devons construire des bateaux à vapeur qui transportent des missiles hypersoniques? C'est de l'idiotie du cube!
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 15 March 2021 22: 28
      +1
      regardez la portée de nos calibres - 2,5 ... 3 mille km, puis regardez la carte - où sont les centres de décision de nos ennemis? Personne ne porte encore de zircons hypersoniques
  4. boniface Офлайн boniface
    boniface (Alex) 16 March 2021 00: 40
    0
    Je ne suis pas du tout spécialiste des moteurs, en particulier des moteurs de navires, et je ne comprends pas pourquoi une centrale électrique de 28000 22000 chevaux ne peut pas fonctionner (pour économiser du carburant) à XNUMX XNUMX chevaux?
    Il ne serait pas mal pour l'auteur de savoir combien de carburant est consommé en plus dans les moteurs ukrainiens et russes avec la même puissance développée (si, de l'avis de l'auteur, il s'agit du «talon d'Achille» du moteur russe.
    1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 16 March 2021 02: 37
      0
      il y a une chose telle que l'efficacité du moteur, et que comparez-vous le blanc au pelucheux? 22 000 chevaux sont la puissance d'une postcombustion ukrainienne, et deux fonctionnent pendant la postcombustion. 28 000 chevaux que nous avons, c'est la puissance du parcours économique et il n'y a pas de relais qui vous permet de réguler la puissance. Seigneur, pourquoi avez-vous besoin de mathématiques plus élevées, commencez à chanter, les mathématiques ne sont certainement pas votre point fort
      1. Chat Офлайн Chat
        Chat (Sergey) 16 March 2021 10: 41
        0
        Il est donc possible de faire fonctionner un EH sur une turbine, et non sur deux M70FRU GTE. Ou est-ce la boîte de vitesses?
        1. Volkonsky Офлайн Volkonsky
          Volkonsky (Vladimir) 16 March 2021 16: 39
          +2
          Dans un premier temps, les frégates du projet 11356 étaient régulièrement équipées du GTU ukrainien (unité de turbine à gaz) M7N.1E produit par le Nikolaev GP NPKG Zorya-Mashproekt, composé de quatre turbines à gaz et de cinq boîtes de vitesses situées dans deux salles des machines. Le compartiment de marche abritait deux turbines de progrès économique DS-71 (d'une capacité de 8,45 mille ch) avec deux boîtes de vitesses PO63 et une boîte de vitesses auxiliaire Р1063, permettant à chaque turbine de fonctionner sur les deux hélices à la fois. La postcombustion abritait deux turbines DT-59.1 pleine vitesse (22 58 ch chacune) et deux boîtes de vitesses mono-vitesse RO2. Dans le même temps, l'ensemble de la centrale fonctionnait selon le schéma COGOG (avec fonctionnement séparé de la postcombustion et des moteurs principaux) grâce à des boîtes de vitesses complexes sur deux arbres et deux hélices à pas fixe (FPP). La puissance totale de la centrale électrique principale (centrale électrique principale) était de 30,45 x 60,9 mille ch. (XNUMX mille ch).
          Comment est-ce sur une turbine? L'unité comprend deux turbines. En éteindre un?
      2. Svetoslav Офлайн Svetoslav
        Svetoslav (Svetoslav O) 17 March 2021 20: 34
        +1
        Pour réduire la puissance, vous n'avez pas besoin de relais - la puissance du moteur à turbine à gaz est régulée par l'alimentation en carburant. Sur les frégates du projet 11356r, 4 turbines fonctionnent à plein régime, 2 pour chaque arbre, à la vitesse économique, la centrale est fournie par un moteur fonctionnant sur un arbre, la seconde tourne librement. Les trois frégates sont équipées de turbines ukrainiennes, les nôtres ne sont prévues que pour celles en construction. Les Talvar ont une installation comme vous l'avez décrit ci-dessous, où chacune des unités de turbine à gaz de l'entraînement économique peut fonctionner sur les deux arbres en même temps, c'est-à-dire que l'un fonctionne, l'autre est étouffé, cela donne un gain d'efficacité propulsive dû à l'élimination des pertes pour une hélice en rotation libre ... mais il y a aussi moins de travail "économie" et "postcombustion" séparément, l'un ou l'autre, c'est-à-dire que la puissance n'est pas résumée, donc des turbines à gaz de postcombustion plus puissantes sont nécessaires.
    2. Shavkat Kuvatov Офлайн Shavkat Kuvatov
      Shavkat Kuvatov (Shavkat Kuvatov) Avril 2 2021 16: 14
      0
      Oui en effet. Dans l'un des paragraphes, l'auteur a dit. qu'il est maintenant nécessaire de transporter un pétrolier avec du carburant pour nos navires. Quel est le problème maintenant? Après tout, le cordon sanitaire fonctionne pour la Russie et tous les ports sur le chemin ne nous laisseront pas aller faire le plein. Et à part des comparaisons incompréhensibles, l'article ne dit rien sur la quantité de carburant consommée en plus dans les moteurs ukrainiens et russes avec la même puissance développée. Mais maintenant, les usines de Bandera rivalisent de moteurs depuis 1978, lorsque notre flotte (et l'aviation) n'a pas particulièrement économisé de carburant.
  5. 123 En ligne 123
    123 (123) 16 March 2021 10: 41
    +4
    J'apporterai ma mouche dans la pommade de notre ennemi potentiel. Pour parler d’objectivité.
    «Arlie Burke» et «Tikanderoga» sont analogues à ce que nous appelons «l'héritage soviétique».
    Ce qui est caractéristique, c'est que le manque d'espace, qui a longtemps été transformé par les Américains en un fétiche pour ces navires, n'a rien à voir avec cela. "Arlie Burke" sont toujours produits, si je ne me trompe pas, 2 pcs. dans l'année. Autant que je sache, la Russie atteint ce rythme dans la production de frégates. Les Américains ont plus de déplacements, bien sûr, mais cette production est élaborée depuis des décennies, et nous avons un nouveau projet. Donc, en comparaison, le rythme de construction n'est pas très impressionnant. Et les existants vieillissent inévitablement, ils ont besoin de réparation, de modernisation. La production de nouveaux destroyers est plus susceptible de remplacer les anciens qui ont été mis à la retraite par l'âge.

    "Tikanderoga" n'a pas été construit depuis longtemps, le dernier sur la liste est "Port Royal" né en 1994. Ils devaient être radiés d'ici 2029, tous et toutes.
    https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/cg-47.htm

    S'ils sont en retard, ce n'est pas parce qu'ils ont une bonne vie, mais parce qu'il n'y a pas de remplacement pour eux. Qu'est-ce que les Américains ont construit de nouveau au fil des ans? 3 "Zumvalta", je suppose qu'il n'est pas nécessaire de parler de ce programme "réussi". 10 ou 11 corvettes (navires littoraux) dont 4 sont amorties, le reste à des fins d'entraînement ou de pêche à conduire. Ils ne sont bons à rien. 1 porte-avions, qu'ils ne peuvent toujours pas évoquer.
    Cela veut dire que dans la construction navale, ils ne sont pas si faciles. Et il semble que la perspective ne soit pas rose. Ils envisagent de réduire le nombre de porte-avions, même s'ils n'ont pas assez d'argent pour tout. Et les chantiers navals ne peuvent tout simplement pas faire face aux réparations prévues de l'armada existante. La moitié ou plus des porte-avions sont dans la file d'attente pour des réparations.
    En général, un remplacement adéquat pour "Arlie Burke" et "Tikanderog" n'est pas attendu pour eux, ils envisagent une adaptation à leurs besoins et la production de films européens. frégate, oui oui c'est une frégate. Il y a une tendance à une diminution des déplacements. Alors que nous craignons de ne pas avoir de navires de rang 1-2, ils vont se déplacer vers les mêmes frégates.
    Leurs capacités, bien sûr, sont incomparablement plus grandes que les nôtres, mais leurs chantiers navals et leurs motoristes ne sont pas partis pour le Mexique et leur propre «restructuration» semble les devancer. Nous devons regarder non seulement dans leur direction, mais aussi parfois regarder nos camarades chinois.
    Enfin, en conclusion ... c'est ainsi que les navires partent ... Les préparatifs pour la cession du navire de débarquement USS Bonhomme Richard ont commencé.
    Les citoyens respectent les règles de sécurité incendie.

    1. Shavkat Kuvatov Офлайн Shavkat Kuvatov
      Shavkat Kuvatov (Shavkat Kuvatov) Avril 2 2021 16: 19
      0
      Je ne suis pas un moraman. Mais je pense que dans la guerre actuelle, tous les navires du monde mourront en une, peut-être un peu plus, semaine. Compte tenu du développement de toutes sortes de calibres et autres super missiles.
      1. 123 En ligne 123
        123 (123) Avril 2 2021 16: 33
        +1
        Je ne suis pas un moraman. Mais je pense que dans la guerre actuelle, tous les navires du monde mourront en une, peut-être un peu plus, semaine. Compte tenu du développement de toutes sortes de calibres et autres super missiles.

        Je ne suis pas non plus un Moreman nécessaire Personne ne lancera tous les navires dans une attaque à la baïonnette. Beaucoup se tiendront dans des endroits relativement sûrs, tout comme les cuirassés des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. Et au combat, je suppose qu'ils ne seront vraiment pas amusants.
  6. Lyabaka 13 Офлайн Lyabaka 13
    Lyabaka 13 (Dmitry) 19 March 2021 12: 15
    +1
    Nos libéraux étaient profondément convaincus (et ils le pensent toujours) que toute leur industrie peut être complètement détruite, et si quelque chose est soudainement nécessaire, nous vendrons du gaz ou du pétrole et achèterons tout. Seulement en réalité, cela ne fonctionne pas très bien.
    1. Shavkat Kuvatov Офлайн Shavkat Kuvatov
      Shavkat Kuvatov (Shavkat Kuvatov) Avril 2 2021 16: 23
      +1
      Très probablement, ils ont accroché à nos oreilles, avec la perspective de tout détruire quand ils sont arrivés au pouvoir. Et c'est arrivé. Alors que les Russes se sont habitués pendant 15 à 20 ans à n'être qu'une société de consommation, l'Occident était d'accord avec cela. Oui, et Gaidarik-Shmaidarik avec toutes sortes d'Eltsine aussi. Et dès que nous nous sommes réveillés, c'est alors qu'ils nous ont montré (comme la mère de Kuzka).
  7. Volder Офлайн Volder
    Volder Avril 8 2021 22: 21
    +2
    Citation: Volkonsky
    Notre principal ennemi n'a en service que les destroyers URO de 4e génération de la classe Arleigh Burke, 67 autres sont en construction et 7 autres sont prévus.

    Pour que vous compreniez: 67 destroyers américains sont dispersés à travers le monde. Il reste 15 pièces pour contenir la Russie et 15 à 20 autres pour contenir la Chine. Mais il y a aussi l'Iran, l'Inde et de nombreux autres pays qui ne sont pas alliés des États-Unis. De là, nous devons procéder. Autrement dit, cela n'a aucun sens pour la Russie de concurrencer les États-Unis en termes de nombre de fanions. De plus, de nouveaux destroyers sont en cours de construction et les anciens sont mis hors service. En conséquence, les États-Unis n'auront pas plus de 70 destroyers dans les années à venir.

    Citation: Volkonsky
    Ce sont des navires transportant des armes de missiles guidés (de 56 à 96 des mêmes lanceurs de missiles Tomahawk avec une portée allant jusqu'à 2,5 km). En même temps, je ne dis rien de leurs 22 croiseurs de missiles de classe Ticonderoga, transportant chacun 122 missiles, et environ 11 groupes de frappe de porte-avions ... Les forces ne sont manifestement pas égales.

    En présence de bons missiles capables de couler de loin une flotte ennemie, l'importance du nombre de fanions diminue. La Russie moderne suit exactement cette voie. La portée de nos antinavires "Calibers", "Onyx" et "Zirkons" dépasse la portée du missile antinavire américain "Harpoon" ou est égale à celle des antiaériens SM-6 et subsoniques antinavires "Tomahawks" , qui ne sont pas encore équipés de navires. En général, nos fusées sont meilleures. De plus, le missile Tomahawk d'une portée de 2,5 km est un missile destiné uniquement aux frappes sur la TERRE; ils ne menacent pas la flotte de surface mise en mer. Quant aux 11 porte-avions, tous ceux qui sont dans les rangs ne sont jamais prêts au combat. La moitié des porte-avions sont inactifs pour diverses raisons (réparations, attente de maintenance après la croisière, etc.). Eh bien, et même la moitié des porte-avions américains ne seront pas lancés sur une seule Russie, tk. d'un point de vue stratégique et tactique, il est impossible d'exposer d'autres directions et points dans l'océan mondial, où d'autres pays sont retenus.
  8. Emelianenko Alexander Офлайн Emelianenko Alexander
    Emelianenko Alexander (Emelianenko Alexander) Avril 13 2021 23: 47
    +1
    La Russie est une puissance continentale. Nous avons besoin d'une flotte de ces volumes pour qu'en plus d'appliquer un missile nucléaire aux États-Unis, nous fournissions des flancs qui partent vers la mer. Il est extrêmement important pour nous de dominer la mer Noire, car la Crimée est la seule tête de pont que les États peuvent utiliser pour une guerre de terrain avec nous. L'Europe sans les États-Unis n'est pas un ennemi. Eh bien, pas d'Anvers pour organiser la logistique de la livraison des fournitures de l'armée. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Allemands étaient des excréments. Encore 2 km. Et la domination sur la mer Noire est basée sur la Crimée et le Tartous. Tant pis pour toi. Ceux. en plus des sous-marins nucléaires, qui sont prêts à démolir New York de la face de la Terre, nous avons besoin d'une flotte pour assurer l'intégrité des lignes avancées en Méditerranée. Base arrière de Crimée, Tartus - avant. Voici combien et quel genre de navires, il est souhaitable que ce soit suffisant, mais tout le reste vient de Dieu. Il n'y a rien de superflu non plus.
  9. rvd-ru.igor Офлайн rvd-ru.igor
    rvd-ru.igor (Igor Sedunov) 5 peut 2021 19: 53
    0
    L'auteur écrit ce qui est effectivement absent par définition.

    L'introduction des turbines dans la construction navale pose deux problèmes: le manque de production de boîtes de vitesses pour la puissance déclarée et la multiplication par cinq de la consommation de carburant par rapport au diesel.
    Le moteur M507 est un anachroïsme, même avec une puissance exceptionnelle pour lui, l'usine de Zvezda était et est dans un état déplorable. La ressource moteur pour les affaires courantes est de 5000 10000 (même si à long terme au moins XNUMX XNUMX heures moteur) avant la révision est négligeable. Alors que le navire de Russie naviguera vers l'Inde, il doit déjà y faire une révision majeure, et pourquoi diable est de la merde et continue de rivaliser.
  10. Shavkat Kuvatov Офлайн Shavkat Kuvatov
    Shavkat Kuvatov (Shavkat Kuvatov) 14 peut 2021 22: 20
    0
    Cela a toujours été un mystère pour moi pourquoi la Russie a été laissée sans ses propres moteurs à turbine à gaz? Ici, ils se réfèrent à Zorya-Mashproekt. À l'époque soviétique, il figurait sur la liste des usines produisant des moteurs pour toute l'Union. Cela signifie que toute la documentation (copies), en plus de celle de l'entreprise elle-même, aurait dû se trouver dans une institution à Moscou ou dans une autre ville. Comme archivé. Au cas où la production en Ukraine serait soudainement saisie par l'ennemi ou détruite. Combien de messages étaient similaires à celui-ci, qui disaient que notre pays devait créer / développer des moteurs à turbine à gaz navals à partir de zéro. Mais je ne peux pas croire ces notes optimistes, sachant ce que sont nos fonctionnaires. Ils sont prêts à accrocher une tonne de nouilles à des rangs plus élevés pour ne pas avoir de chapeau en cas d'échec en affaires.