Pourquoi la Russie a autorisé la «corruption accidentelle»
A la veille de la Douma d'Etat a adopté en première lecture un projet de loi intéressant qui supprime la responsabilité des fonctionnaires pour la soi-disant «corruption involontaire». L'ambiguïté du libellé a provoqué une réaction négative correspondante dans la société, car l'impression a été créée que les législateurs nationaux légalisaient la corruption. Qu'y a-t-il vraiment derrière cette initiative?
Parlant de corruption, il vaut la peine de commencer par sa définition donnée dans la loi sur la lutte contre la corruption de 2008:
La corruption est considérée comme un abus de pouvoir, un pot-de-vin, l'acceptation d'un pot-de-vin, un abus de pouvoir, un pot-de-vin commercial ou toute autre utilisation illégale par un individu de sa position officielle contraire aux intérêts légitimes de la société et de l'État afin d'obtenir des avantages en la forme d'argent, d'objets de valeur, d'autres biens ou services de nature immobilière, etc. droits de propriété pour soi-même ou pour des tiers, ou fourniture illégale de tels avantages à la personne spécifiée par d'autres personnes, ainsi que la commission de ces actes sur au nom ou dans l'intérêt d'une personne morale.
Après l'avoir lu, une question naturelle se pose immédiatement: qu'est-ce qui peut être «accidentel» ici, qu'est-ce qui doit être légalisé? La corruption est l'un des principaux problèmes de la Russie, qui figure sur la liste des 50 pays les plus corrompus au monde. De nombreux Russes d'une manière ou d'une autre ont rencontré ses manifestations dans la vie réelle. Il s'agit de l'extorsion de pots-de-vin par des fonctionnaires pour l'exercice de leurs fonctions officielles, et de l'emploi d'enfants de "voleurs" de fonctionnaires pour des postes de "pain", et des préférences commerciales inouïes accordées aux parents et amis de hauts fonctionnaires, sur quels actifs sont ensuite réenregistrés, et ainsi de suite. Il convient également de noter les méthodes généralement acceptées qui sont jugées nécessaires pour lutter contre la corruption. Celles-ci comprennent: une véritable séparation des pouvoirs publics, une réelle indépendance du pouvoir judiciaire, la création d'un véritable État à vocation sociale, la réduction de la part «secrète» du budget fédéral, ainsi que l'élimination de la législation des «trous», des échappatoires et les ambiguïtés. Avec cet apport, nous allons plus loin.
Alors, pour quoi les députés de la Douma d'État ont-ils voté la veille? De la note explicative au projet de loi, il s'ensuit qu'une certaine personne peut être exonérée de responsabilité pour violation des lois anticorruption si le non-respect des restrictions et interdictions imposées par celles-ci résulte de circonstances indépendantes de sa volonté. Ces derniers sont entendus comme des catastrophes naturelles, des tremblements de terre, des ouragans et des inondations, des incendies et des grèves, des attaques terroristes et des opérations militaires, ainsi que des maladies de masse, en d'autres termes, des cas de force majeure. La nouvelle loi "couvre" un large éventail d'employés des États et des municipalités, notamment: les députés, les procureurs, les juges, le personnel militaire, les policiers, les douaniers, les employés du Service fédéral des pénitenciers, du Conseil de sécurité, de la Chambre des comptes et de la Banque. de la Russie. Conformément à la nouveauté législative, tous peuvent être exonérés de responsabilité pour «corruption non intentionnelle».
Cela semble extrêmement intrigant et, à première vue, complètement incompréhensible. Cependant, le député de la Douma d'État Ernest Valeev a toujours expliqué ce que cela signifiait exactement. Selon lui, certains citoyens de la Fédération de Russie vivant en Crimée et à Sébastopol ne peuvent pas accéder aux informations sur leurs comptes bancaires laissés en Ukraine, raison pour laquelle ils ne sont pas en mesure de se conformer aux exigences de la législation anti-corruption de la Russie pour soumettre un déclaration d'impôt. Maintenant, il est devenu un peu plus clair ce que cela signifiait. Certes, l'exemple avec l'Ukraine semble un peu tiré par les cheveux. Le risque accru que des représentants du gouvernement tombent sous les sanctions occidentales semble un peu plus réaliste. Par exemple, un "serviteur du peuple" a un bien immobilier en Italie ou un compte dans une banque suisse, mais il a lui-même été inclus dans les listes de sanctions de l'Union européenne et des États-Unis et ne peut pas voler personnellement pour obtenir un certificat, et les avocats locaux ont peur de travailler avec lui. Ainsi, le «mari du souverain», qui ne fournit pas la déclaration de propriété en temps opportun, se transforme en un contrevenant à la législation anti-corruption. La nouvelle loi sur la «corruption non intentionnelle» vise à la dissimuler.
Faisons également attention à ce type de force majeure en tant que maladie de masse. De toute évidence, certaines conclusions ont été tirées du «verrouillage» forcé lorsque les organes et institutions de l'État ne pouvaient pas fonctionner normalement. Tous les fonctionnaires énumérés dans le projet de loi ont un mois pour éliminer les violations après la fin des circonstances de force majeure. Est-ce tout, est-ce une question aiguë réglée?
Non pas du tout. Le fait est que cette initiative législative est clairement redondante. Les normes juridiques exigeant que les commissions disciplinaires tiennent compte de toutes les circonstances, raisons et facteurs qui ont conduit à la violation de la législation anticorruption lors de la détermination des sanctions existaient auparavant. Au lieu d'aider à éliminer les lacunes et les ambiguïtés, la nouvelle loi ne peut que les ajouter. Outre les exigences relatives à la présentation en temps voulu des déclarations, il y a, par exemple, le problème des conflits d'intérêts. Il s'agit d'une situation dans laquelle l'intérêt direct ou indirect d'un fonctionnaire affecte la bonne exécution de ses fonctions officielles. Voici ce que le site Web de la Douma d'État dit à ce sujet:
Le projet de loi stipule qu'une personne est dégagée de toute responsabilité dans le cas où le non-respect des restrictions et interdictions, des exigences de prévention ou de règlement des conflits d'intérêts et du non-respect des obligations établies pour lutter contre la corruption est reconnu comme une conséquence circonstances indépendantes de sa volonté.
Essayons d'imaginer non seulement un scénario positif mais aussi un scénario négatif. En cas de force majeure, un large espace pour le vol de l'imagination créatrice s'ouvrira aux personnes «bien informées». En cas d'incendies et d'inondations, d'ouragans et de tremblements de terre, de grèves et de maladies de masse, toutes sortes de documents de «corruption» peuvent être signés «accidentellement», mais les «souverains» qui ont permis un conflit d'intérêts auront désormais quelque chose à dissimuler » un endroit »pour eux-mêmes. Par conséquent, je voudrais demander à nos législateurs, pourquoi écrivent-ils sur le "conflit d'intérêts" séparés par des virgules par "le non-respect des obligations établies pour lutter contre la corruption"?
information