Comment l'uranium soviétique a fourni de l'électricité aux Américains pour les décennies à venir

Mars 12 2021 25

Pendant environ deux décennies après l'effondrement de l'Union soviétique, les Américains ont obtenu de l'uranium soviétique à partir d'ogives nucléaires et l'ont utilisé comme source d'électricité. À cette époque, selon la publication Nous sommes les puissants, dans la nouvelle Russie, peu de gens se préoccupaient des mesures de sécurité, mais tout le monde avait besoin d'argent.

Après l'effondrement du communisme, dans une tentative de gagner de l'argent, les Russes ont démonté de vieilles ogives, en ont enlevé les matières nucléaires, en ont fabriqué du carburant et les ont vendus à des entreprises privées des États-Unis - à cette époque, la Russie n'avait pas son propre libre. l'argent pour le traiter.

Selon Philip Sewell, un employé du département américain de l'énergie dans les années 90, qui en service a visité plusieurs installations nucléaires soviétiques qui avaient purgé leur temps, le chaos et le désordre y régnaient, et personne n'a fourni de mesures de sécurité pour le stockage de 20 ogives nucléaires retirées des missiles. Sewell a eu l'idée de nettoyer l'industrie et de créer une industrie lucrative.

La vente de l'uranium soviétique était bénéfique pour tout le monde. Le Pentagone a reçu de l'uranium de qualité militaire, le combustible nucléaire est tombé dans la cession d'entreprises énergétiques étrangères, tandis que la partie russe a gagné environ 17 milliards de dollars grâce à ces accords. Ainsi, l'uranium de l'ex-URSS a fourni de l'électricité aux résidents américains pour les décennies à venir.

La dernière cargaison d'uranium a été livrée aux États-Unis en 2013, à l'expiration de l'accord d'approvisionnement commercial russo-américain. Moscou possédait désormais les moyens nécessaires pour utiliser l'uranium plus efficacement.

https://pxhere.com/

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

peep

+1

12 March 2021 18: 29

Oups, après tout, il s'agit de l '"accord Uranium-Gore-Tchernomyrdine" des Eltsinoïdes, pour des tentatives visant à empêcher que de nombreux patriotes russes honnêtes aient payé de leur vie ("mort subitement" - "mort dans des circonstances étranges", catastrophe », voire complètement« se sont suicidés »ou« ont disparu »sans laisser de trace)!
Mais Washington, comme d'habitude, «à la hollywoodienne», «obscurcit» le prétendu «chaos et désordre régnant» dans cette «affaire» perfide de plusieurs milliards de dollars?!
alex5450

-7

12 March 2021 20: 18

C'était un accord gagnant-gagnant. Nous avons vendu l'uranium de qualité militaire dont nous n'avions pas besoin, tout en concluant un accord à grande échelle et en évitant le dumping, les États-Unis ont reçu beaucoup de combustible pour les centrales nucléaires à un prix raisonnable. Du coup, tout le monde était satisfait, d'autant plus que les Yankees, en général, ne vont pas développer leur énergie nucléaire - de nouveaux réacteurs nucléaires n'ont pas été lancés dans le pays depuis 25 ans, la construction de nouveaux a pratiquement arrêté. Nous nous sommes ancrés sur le marché mondial du combustible nucléaire.
1. Kofesan
  
  0
  
  12 March 2021 20: 41
  
  Ils ont été «enracinés» pendant des décennies. Image. L'image des simpletons ...
  Il est également vrai que les Américains ont promis de construire une usine d'élimination du plutonium capable d'être transformé en armes nucléaires. Mais ... ils ont triché. La construction était marquée et "gelée".
  Dans l'article à ce sujet ne l'est pas. Et Poutine pendant plusieurs années a "fait honte" aux Américains de "non-obligation", continuant à remplir le contrat ... Lorsque l'uranium qui se taille la part du lion a été stocké aux États-Unis, il a finalement "rompu" l'accord. . Ou plutôt, il a été contraint de fermer son exécution par la Russie.
  1. alex5450
    
    -3
    
    12 March 2021 22: 35
    
    Les Américains n'ont en fait pas disposé de plutonium de qualité militaire (34 tonnes selon l'accord), mais nous ne l'avons pas non plus poursuivi. Cela ne vaut certainement pas la peine de s'inquiéter - le temps de traitement est long, nous avons produit plus de ce matériau que les États Unis ...
    [...] Les parties se sont donc retrouvées avec leurs stocks de ce matériel. Qui doit être stocké plus loin.
    Le traité sur l'uranium (500 tonnes) a été pleinement mis en œuvre - il a été raffiné en combustible et expédié aux États-Unis. Il n'y a pas eu de rupture dans l'accord.
2. Bakht
  
  +3
  
  12 March 2021 21: 16
  
  le marché mondial du combustible nucléaire
  
  Ce n’est pas tout à fait vrai. Il n'y a aucune trace du marché mondial du combustible nucléaire au sens direct de ce mot. Étant donné que le combustible nucléaire appartient aux industries de haute technologie et, en outre, comporte une menace potentielle, aucune transaction gratuite dans le cadre d'une économie de marché n'est à peu près valable. Toutes les transactions impliquant des matières nucléaires sont contrôlées par l'AIEA et les élites politiques des principaux acteurs. Par exemple, pas de Nord. La Corée, ni l'Iran, ne seront pas en mesure de vendre un seul gramme d'uranium à quelque prix que ce soit.
  Il n'y a pas de marché ici. Il y a des jeux politiques et des accords bilatéraux.
  1. alex5450
    
    -3
    
    12 March 2021 22: 37
    
    Néanmoins, le marché des carburants existe. Il y a un prix de marché assez élevé, il y a une entreprise et les usines ont leurs propres propriétaires. Oui, il est contrôlé par l'AIEA, comme presque toute l'énergie nucléaire, mais le fait que sur ce marché nous soyons maintenant (en raison de diverses circonstances) un acteur assez important est indéniable.
    1. Bakht
      
      +2
      
      12 March 2021 23: 05
      
      Et qui peut entrer dans ce soi-disant «marché»? Les affaires et les usines sont des choses légèrement différentes. La production existe, mais il n'y a pas d'accès gratuit. J'ai écrit "ce n'est pas tout à fait vrai". Le terme «enraciné» est plutôt étrange. Nommez quelques autres pays qui pourraient «prendre pied» sur ce «marché».
      Je l'appellerais un peu différemment. Volé le pays (ou vendu le pays) pour un sou. Ils ne pouvaient même pas vendre à un prix normal.
      1. alex5450
        
        -4
        
        13 March 2021 07: 11
        
        Et je n’ai pas dit que sur ce foin il n’y avait aucune restriction de mots. La production et l'enrichissement étant directement liés aux armes nucléaires, le contrôle est approprié. Cependant, ce marché a toutes ses composantes - demande, offre,
        
        Nous avons vendu le carburant au prix du marché. Si vous prenez en compte le volume des ventes, c'est plutôt réussi.
        Nous n’avions pas besoin de cet uranium à l’époque (et même maintenant, nous n’en avions pas vraiment besoin), mais l’argent était très, très important.
        
        Bakht
        
        +4
        
        13 March 2021 10: 41
        
        Essayez de comprendre la logique de l'accord et mes raisons.
        Nous avons vendu des matières premières stratégiques. Pas aux prix du marché, mais au prix que l'acheteur a fixé. 11 milliards de dollars, c'est de l'argent ridicule. Par exemple, l'Ukraine doit environ 5 milliard de dollars pour la fourniture d'éléments combustibles pour 1 centrales nucléaires ukrainiennes.
        Quant au fait que cette matière première n'était pas nécessaire ni à l'époque ni maintenant, je ne suis pas du tout d'accord. C'était nécessaire à l'époque et c'est nécessaire maintenant.
        Les États, en tant qu'État, n'ont rien dépensé. Le LEU a été créé à partir de l'UHE, qui est allée aux centrales nucléaires américaines et a produit 10% de l'électricité américaine. Et le consommateur américain a payé cette électricité. Mais pas le budget de l'Etat.
        Le budget russe a reçu environ 2 milliards de dollars. Le reste de l'argent est allé à la conversion. C'est-à-dire sur le processus même d'épuisement de l'uranium, la destruction des missiles soviétiques et des mines pour les ICBM. Autrement dit, les États ont non seulement reçu une ressource stratégique, mais ont également désarmé la Fédération de Russie.
        Ce que les États créent depuis 50 ans peut valoir 11 milliards de dollars? D'ailleurs, les États n'ont pas épuisé leur uranium, mais l'ont stocké.
        A propos de "consolidation" sur le marché. Qui a besoin d'un tel marché? Maintenant, la Russie se retire de l'accord. Cela signifie qu'elle n'est pas du tout intéressée par ce «marché». Je n'étais pas intéressé à l'époque, ni maintenant. Peut-être qu'Israël veut combler le créneau vacant? Quels sont les pays qui acceptent de vendre leur UHE?
        Tchernomyrdine méritait d'être abattu par pendaison pour cet accord. L'une des raisons de l'assassinat du général Rokhlin est le matériel sur l'accord nucléaire. Selon les rumeurs, Eltsine a crié "Nous allons balayer Rokhlin."
        L'accord nucléaire est une honte et une trahison de la Russie. Et aucune autre explication ne fonctionne.
        
        alex5450
        
        -3
        
        13 March 2021 11: 26
        
        Chaque jour et chaque heure, nous vendons des matières premières stratégiques - par exemple, du pétrole, du titane.
        
        11 milliards de dollars (plus précisément, le revenu total de la partie russe provenant de la mise en œuvre de l'Accord est d'environ 17 milliards de dollars, les recettes budgétaires - 13 milliards de dollars) est la valeur marchande du combustible nucléaire à ce moment-là. Ils nous ont acheté du carburant, pas de vieilles ogives.
        
        Ce n'est pas de l'argent drôle, même maintenant. Et à la fin des années 90, même zéro dollar vivant, voire des milliards, ce n'était pas seulement une décision, mais peut-être un salut.
        
        Le coût de la conversion est négligeable - il impliquait un processus de dilution à de faibles pourcentages. Plus le transport. Et qu'est-ce que cela a à voir avec les ICBM et leurs mines qui ont été détruites en vertu de traités internationaux?
        
        Mais vous oubliez en quelque sorte que cet uranium d'un montant de 500 tonnes devait être stocké d'une manière ou d'une autre. Avoir entièrement ou partiellement démonté les ogives. Nous n'avions pas non plus d'argent pour cela. De plus, même ce qui restait (par exemple, le même plutonium) ne l'était pas. Et nous sommes de nouveau allés nous prosterner devant les Américains, pour qu'une installation de stockage soit construite à leurs frais.
        
        Cela vous surprend-il qu'un char qui coûtait autrefois un million de dollars puisse se vendre en 40 ans pour le prix du métal?
        
        Le marché de la vente de combustible nucléaire est nécessaire à Rosatom et à la Russie, car c'est le peu qui nous rapporte de l'argent «technique» au budget et non de la vente des ressources. Et alors que nous ne faisons que nous développer.
        
        Pour nommer les pays qui sont prêts à vendre leur UHE, vous devez d'abord trouver ceux qui ont retiré des dizaines de milliers d'ogives de leurs fonctions. Je crains qu'à part les États-Unis (qui ont également procédé au transfert d'UHE vers le LEU, pour autant que je me souvienne environ 50 tonnes), il n'y en aura pas.
        
        Bakht
        
        +2
        
        13 March 2021 12: 42
        
        Le lien, vous ne l'avez probablement pas lu attentivement. Le budget a reçu environ 2 milliards. Le marché en tant que tel n'existe pas. Il existe un marché pour l'uranium (en tant que matière première). HEU est le produit final d'un processus de haute technologie. Il n'y a pas d'autres pays. Vous n'avez donc à occuper aucun créneau. De plus, la Russie abandonne ce créneau. L'une des (principales) raisons de refuser de continuer le traité est que les Américains n'utilisent pas d'uranium dilué, mais ont la pleine capacité de rétablir la concentration requise. En savoir plus sur «Potentiel de retour».
        
        En outre, l'irritation de Poutine a été causée par le fait que les Américains proposent de détruire le combustible nucléaire hautement enrichi accumulé non pas de la manière dont nous avons convenu avec eux en signant l'accord correspondant, mais d'une autre manière, en le diluant et en l'éliminant quelque part en certains conteneurs à une profondeur de 500 mètres. Cela signifie qu'ils conservent le soi-disant potentiel de rentrée, c'est-à-dire qu'il peut être extrait, traité et à nouveau converti en plutonium de qualité militaire. "Nous n'étions pas d'accord ainsi", a sèchement le leader national.
        
        Aucun pays au monde ne vend son uranium de qualité militaire (plutonium). Sans argent.
        Je ne vais pas discuter. Convainquez aussi. Mon opinion est que cet accord était une trahison des intérêts du pays et une immense honte. Avez-vous un point de vue différent? Elle ne me convainc pas absolument.
        
        alex5450
        
        -3
        
        13 March 2021 20: 01
        
        Des données tout à fait officielles
        http://ar2011.tenex.ru/results/operational_results/performance_obligations/
        
        Note.
        
        https://ria.ru/20131225/986406151.html
        
        Bien entendu, l'UHE est une matière première de haute technologie. Mais seulement jusqu'au moment où il est demandé. Et cela n'était pas nécessaire au moment de la vente, et maintenant il est difficile d'imaginer un scénario dans lequel nous nous effondrons soudainement pour imprimer de toute urgence de nouvelles dizaines de milliers d'ogives nucléaires (et de porteurs pour celles-ci). Je ne serais pas surpris que les 680 tonnes russes restantes (estimations occidentales) d'UHE soient partiellement diluées pour notre secteur énergétique.
        
        La Russie n'abandonne pas le créneau des approvisionnements en carburant à l'étranger. Au contraire, notre part dans l'industrie mondiale de l'énergie nucléaire augmente.
        Le plutonium est un calicot complètement différent. Ce n'est plus du combustible, ce sont des matières nucléaires, en général, elles ne sont encore nécessaires ni par eux ni même par nous. Nous avons où l'utiliser sous forme d'additifs au carburant (le combustible dit MOX), les Américains n'ont pas une telle technologie, ils abandonnent généralement le nucléaire au profit de l'énergie verte. Ils voulaient donc se débarrasser du Pu le moins cher possible. Mais il n'y avait pas non plus d'argent ni de désir pour cela.
        
        J'ai déjà écrit sur "personne" - personne n'a un tel surplus de ce produit. Et le plutonium n'est tout simplement pas nécessaire. Vous ne pouvez pas le vendre pour autre chose qu'une bombe nucléaire. Nous travaillons sur du combustible composite (il y a aussi quelques réacteurs dans lesquels il peut être chargé), mais cela se passe très bien sans composant d'arme.
        Je ne vais pas réfuter votre opinion. J'exprime également mon point de vue. Et je le soutiens avec des arguments, pas des émotions. Nous avons des gens qui rêvent encore d'une course aux armements à grande échelle. Donc, comme au bon vieux temps - des milliers de missiles nucléaires et un doigt sur le bouton. Mais cette fois ne reviendra pas dans un avenir prévisible.
        
        Bakht
        
        +2
        
        13 March 2021 20: 23
        
        Je l'ai lu. Surtout certains points de l'évaluation. Ambigu.
        Il y a d'autres estimations
        
        https://biography.wikireading.ru/142280
        
        Vous ne pourrez donc pas lire l'intégralité de l'accord. Même le FSB ne peut pas le trouver. Conclusion finale
        "Quel que soit le côté de ce sujet que vous prenez, c'est une honte pour la Russie."
        
        Un autre point est intéressant. Les États ont dépensé 3,9 billions de dollars sur 50 ans. Et nous avons obtenu le même montant pour 11 milliards (même si le montant total sera même de 17 milliards).
        Personne ne rêve d'une course aux armements. Mais vendre ce qui a été créé par deux générations avec un grand stress est le comble de la folie. Ou trahison. Je te l'ai dit. Ils ne pouvaient même pas vendre à un prix normal.
        Votre conclusion "cette fois ne reviendra pas dans un avenir prévisible" est très, très controversée. L'horloge de l'Apocalypse n'en parle pas. Il reste 1 minute 40 secondes. Depuis 1947, c'est le temps minimum.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Часы_Судного_дня
        
        alex5450
        
        -2
        
        14 March 2021 18: 40
        
        Il ne s'agit pas tout de même d'une évaluation, mais d'une littérature cospirologique pour le lecteur général. Quel poids de toute information qu'il contient est même difficile à imaginer.
        
        Le chef du 12e GUMO écrit. Et ici, nous avons des contre-informations «que les experts considèrent» (!).
        Ensuite, ils commencent à compter les ogives moyennes et sont horrifiés - la Russie s'avère presque désarmée. Et puis nous savons que nous avons plus de cet UHE (ou du moins pas moins) qu'aux États-Unis. Et il y a certainement plus de plutonium. Alors, de quoi les auteurs ont-ils besoin pour que la sécurité ne soit pas compromise ou que nous ayons «beaucoup» plus d'UHE que les États-Unis? L'URSS a donc essayé et imprimé des ogives par lots - cela a-t-il grandement contribué à sa sécurité? Préservé le pays?
        
        Je le répète Qu'est-ce que le "prix normal"? Ils vendaient du carburant au prix du carburant. De plus, en tenant compte
        antidumping.
        
        Quant à la relation d'alors entre les députés et le gouvernement central, cela n'est pas surprenant. Eltsine a failli être destitué, mais voici le sujet. "Les bombes nucléaires sont vendues par Irodyyy!"
        
        Je connais l'horloge apocalyptique (qui est plus un épouvantail pour l'impressionnable qu'une sorte d '«instrument» pour mesurer quoi que ce soit), mais la menace nucléaire a reculé en temps voulu, parce que les parties ont commencé à désarmer. Et pendant que le processus se poursuit. Et dans un cauchemar, vous ne pouvez pas imaginer que nous avons de nouveau marché sur le même râteau et que nous avons recommencé à produire des milliers de nouveaux missiles à partir du budget appauvri. Il me semble que notre gouvernement a appris au moins une leçon.
        
        Bakht
        
        +2
        
        15 March 2021 10: 49
        
        Si le ministre de la Défense ne sait pas ce qui est vendu et où, alors ce n'est pas un complot, mais une trahison. Si personne ne peut trouver le texte intégral du document, cela entraîne également une trahison. Ceux qui ont été tués à cause de cet accord ne seront pas d'accord avec vous pour dire qu'il s'agit de théories du complot.
        Je ne suis pas du tout d’accord sur l’inutilité du plutonium de qualité militaire. Les armes nucléaires présentent certaines différences physiques par rapport aux armes à convection. Il ne peut pas être stocké indéfiniment. Les ogives doivent être rééquipées périodiquement. Sinon, ce n'est pas une arme.
        Je suis également en désaccord sur le prix. Le travail de deux générations ne peut pas coûter 11 milliards de dollars. Si les États ont dépensé près de 4 billions de dollars. L'acheteur fixe le prix. De plus, comme maintenant, le prix des ressources n'est pas déterminé par le fabricant, mais par l'acheteur. C'est tout le problème.
        Les années 90 sont l'époque de la vente de la Russie. Et le plutonium de qualité militaire fait partie du processus. Tous les biens du pays ont été vendus pour un sou ou même gratuitement.
        
        alex5450
        
        -4
        
        15 March 2021 18: 32
        
        Pourquoi le ministre de la Défense devrait-il être informé de la vente de matières nucléaires?
        Permettez-moi de vous rappeler qu'après que les ogives aient été transférées dans la balance du MinAtom et transformées en HEU, ce fonctionnaire n'avait rien à voir avec ces matériaux. Et maintenant, ce n'est pas le cas.
        
        Les morts ne seront pas d'accord avec moi s'ils ont été effectivement tués et ce n'est pas simplement une autre invention oiseuse. Et étant donné le moment à ce moment-là, je ne serais pas surpris que tout le monde soit en vie, car une sorte de vente de matériel américain (ainsi que des complexes militaires entiers) ne dérangeait pas trop les vrais politiciens.
        
        Je suis entièrement d'accord avec le renouvellement des ogives nucléaires. C’est pourquoi nous ne savons pas quoi faire de ce plutonium et que faire de l’uranium dont les militaires n’ont pas besoin. Il est (simplement) nécessaire de dépenser de l'argent pour leur stockage, et beaucoup d'argent est déjà consacré à la reproduction des ogives. Il n'y en a pas tellement.
        
        Vous croyez fermement que «le prix ne change pas avec le temps». Et cela change - ce qui était autrefois nécessaire se transforme en un fardeau au fil du temps. Nous ne pouvions pas utiliser ce «travail des générations» à l'époque et ne le pouvons pas maintenant. Qu'est-ce que l'uranium, qu'est-ce que le plutonium. Il y en a encore un excédent et déjà notre génération est obligée de dépenser de l'argent juste pour préserver cet héritage de la folie de la guerre froide.
        
        Le prix du kilogramme d'uranium est désormais déterminé par le marché. Vous pouvez voir combien cela coûte en ligne. Et juste "hors de ma tête" pour établir le coût ne fonctionnera pas. Car c'est un carburant qui a une certaine efficacité énergétique.
        
        Vous pouvez soupirer indéfiniment sur la façon dont nous avons stupidement tué de l'argent gigantesque pour des dizaines de milliers d'ogives dans une tentative de prouver quelque chose aux États-Unis, mais maintenant c'est soit du carburant, soit un entrepôt "agité". Inutile pour la population, l'armée et même les politiciens.
        
        Le plutonium n'a pas été vendu pour une seule raison - personne n'en a besoin. Ils ont vendu ce qui était demandé et ont pu reconstituer le budget. Tout est beaucoup plus facile que vous n'essayez de l'imaginer.
        
        Bakht
        
        +1
        
        15 March 2021 20: 43
        
        3 juin 1997 à la Douma d'État de la Fédération de Russie des auditions parlementaires à huis clos ont eu lieu sur le thème: "Problèmes d'utilisation de l'uranium et du plutonium sur la base des nouvelles technologies des cycles du combustible et de l'énergie". Auparavant, la Douma d'État de la Fédération de Russie avait créé une commission spéciale pour enquêter sur cette transaction. La Commission était présidée par physicien nucléaire Ivan Nikitchuk... Retrait de la commission: "L'accord sur la fourniture d'uranium à l'Amérique a été rédigé dans l'intérêt des États-Unis et porte atteinte à la sécurité nationale de la Russie. Après cet accord, pas plus de 10% des réserves d'uranium de qualité militaire accumulées depuis la fin des années 8 resteront en Russie. Les dommages causés à l'économie russe s'élèveront à 4 1996 milliards de dollars. "Comment est apparu le dernier chiffre? Citant des données de la presse américaine, les opposants au gouvernement affirment que les États-Unis ont estimé leurs réserves d'uranium et de plutonium à XNUMX XNUMX milliards de dollars. déclassifié en XNUMX aux États-Unis sur l'histoire du projet atomique américain, il est devenu connu que le coût de la création d'armes nucléaires aux États-Unis depuis 1945 s'est élevé à 3,9 billions de dollars, et les États-Unis n'ont pu produire que 550 tonnes d'uranium de qualité militaire pendant cette période... Sur la base de ces données, corrigées de l'inflation en Russie, il a été conclu que l'uranium de qualité militaire était vendu aux États-Unis à un prix inférieur. Apparemment, le chiffre est de 8 billions de dollars. est trop cher. Le seuil minimum pour le coût de l'uranium de qualité militaire est de 50 milliards de dollars., qui est en tout cas trois fois plus élevé que le montant effectivement reçu par la Russie. Selon un autre calcul alternatif, une tonne d'uranium de qualité militaire en termes d'efficacité énergétique équivaut à 1,35 million de tonnes de pétrole. Si nous multiplions le dernier chiffre par 500, nous obtenons 675 millions de tonnes de pétrole. Si nous prenons le prix moyen du pétrole à 80 dollars le baril, il s'avère que le coût de l'uranium de qualité militaire vendu aux États-Unis dans un État faiblement enrichi s'élèvera à 405 milliards de dollars. Cependant, tous ces chiffres, nous note, ignore ça le simple fait que personne dans le monde n'a jusqu'à présent été impliqué dans le commerce de l'uranium de qualité militaire.
        
        https://regnum.ru/news/polit/1733223.html
        
        alex5450
        
        -3
        
        15 March 2021 21: 14
        
        Oui, et pourquoi ces nombres sont-ils absolument vides? Ce sont les efforts et les fonds dépensés une fois pour remporter la victoire dans la guerre froide, qui s'est terminée, comme vous le savez, avec l'effondrement de l'URSS. Y compris parce que cet argent et ces efforts ont été gaspillés.
        
        Eh bien, ces "trésors" mentent dans quel but. L'armée n'a pas besoin de cette UHE et du plutonium en réserve. Mais il y a 20 ans, l'argent était très nécessaire. Y compris pour maintenir l'infrastructure nucléaire même que nous utilisons actuellement.
        
        PS J'ajouterai aussi 50 milliards de "vrai" coût du carburant, qu'ils ne considéraient pas comme le prix réel de l'uranium, mais à travers le pétrole! Le cirque.
        
        Bakht
        
        +2
        
        15 March 2021 21: 31
        
        Vous soutenez que personne ne menace la Russie. Je suis d'avis que la Russie est menacée. Et vendre des matières premières stratégiques à un adversaire potentiel est un crime.
        
        Ce ne sont pas des «nombres complètement vides». Ce sont des faits indiquant la trahison et la vente du pays. Je n'ai pas encore fourni de chiffres sur le coût des entreprises privatisées. Ces chiffres montrent le coût RÉEL de l'uranium de qualité militaire, et non ce qui est énoncé dans le traité. 500 tonnes d'UHE ont été vendues au prix de 25 1 dollars le kg. L'uranium faiblement enrichi dans cette transaction était estimé à 1250 1 $ le kg. Étant donné qu'aux États-Unis, la production de 1 kg d'UFE coûte de 4 à 5 mille dollars.
        
        Si quelque chose qui vaut des milliards vous dérange, vous pouvez le vendre pour des milliards. Mais dire que personne n'a besoin de ce produit est le comble du courage. Le problème n'était pas le manque d'argent, mais le désir de vendre et d'encaisser.
        
        Eh bien, et sur le fait que «l'armée n'en avait pas besoin». Si tout était propre et inutile, il n'y aurait pas de discussion. La Douma d'État de Russie n'est pas d'accord avec vous.
        
        isofate
        
        0
        
        15 March 2021 22: 09
        
        Bakht... Apparemment, votre adversaire s'attend à ce qu'un pays qu'il aime puisse toujours faire ses achats à ces prix.
Bakht

+3

12 March 2021 21: 11

C'était la vente la plus honteuse de la richesse du pays. Personne ne connaît le coût réel de l'uranium vendu. La vente a lieu selon une sorte de système fermé. Certains experts ont estimé le coût estimé de 500 tonnes d'uranium hautement enrichi à 8 TRILLIONS de dollars.
À l'époque, j'ai lu le chiffre de 11 milliards de dollars. Dont le pays n'a pratiquement rien reçu. Bien que Wikipédia répertorie le budget à 13 milliards de dollars. Mais tout est dans le brouillard.
Il existe également une autre estimation de la valeur de l'uranium exporté. Les États-Unis de haute technologie ont également produit du plutonium de qualité militaire. Seulement 500 tonnes, c'est plus que ce que les États-Unis ont produit dans toute leur histoire. L'URSS arriérée a produit beaucoup plus. Et un instant. Cela a été créé pendant plus de 50 ans par le travail de centaines de milliers de travailleurs soviétiques durs (ce sont à la fois des ouvriers et des ingénieurs).
Tout cet accord était une honte pour les dirigeants du pays à l'époque.
1. alex5450
  
  -4
  
  12 March 2021 23: 04
  
  Je vais clarifier davantage - 500 tonnes, c'est bien moins que ce que les États-Unis ont accumulé dans leur histoire.
  1. Bakht
    
    +2
    
    12 March 2021 23: 06
    
    Pouvez-vous nommer un numéro? Je donne l'avis d'experts. Je ne l'ai pas mesuré moi-même. Alors, combien gagnaient les Américains? Fournissez un lien, je vais le lire et peut-être être d'accord avec vous.
  2. Bakht
    
    +3
    
    12 March 2021 23: 22
    
    Conférence pour 2002.
    https://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm
    
    Les Américains ont publié un gros ouvrage il y a environ 5 ans, dans lequel ils calculaient entièrement la quantité de plutonium de qualité militaire qu'ils avaient produit depuis 1945 - environ 100 tonnes. Sur ces 100 tonnes, une partie a été épuisée lors des essais (ils ont réalisé plus d'un millier d'essais - d'abord aériens, puis souterrains). Ainsi, une partie du plutonium a été consommée. Cela signifie que le chiffre de 100 tonnes est original.
    
    on peut calculer que 125 tonnes de plutonium ont été produites en Russie. Mais je répète que ce sont purement "spéculatifs", mes calculs, basés sur la texture existante. Mais personne n'a fait de déclaration officielle à ce sujet.
    
    Pour l'uranium, les Américains n'ont pas encore fini de compter, mais le chiffre de la production d'uranium hautement enrichi de 700 à 800 tonnes depuis 1945 a été cité à plusieurs reprises. Quant à la Russie, il y a aussi des chiffres approximatifs qui ont parfois échappé aux lèvres des hauts représentants de Minatom - de 1200 à 1400 tonnes. Faites attention à ceci: nous avons produit presque deux fois plus d'uranium hautement enrichi que les Américains.
    
    Tout doit être considéré du point de vue de l'uranium ou du plutonium hautement enrichi (c'est-à-dire de qualité militaire). Oui, les États-Unis ont produit plus de 500 tonnes d'uranium. Mais nous avons beaucoup dépensé en tests. L'URSS a produit beaucoup plus et a même livré 500 tonnes aux États-Unis et est toujours restée sur ses ogives. La première économie du monde était donc loin derrière la station-service mondiale.
    1. alex5450
      
      -4
      
      13 March 2021 07: 21
      
      Les chiffres sont estimés à 800 tonnes en moyenne. Seulement environ 1000 ogives sur des dizaines de milliers produites (pas beaucoup moins que les nôtres) ont été dépensées en tests. Une ogive représente environ 25 à 30 kg d'uranium en moyenne.