Le F-35 ravage les pays de l'OTAN

Dans la correspondance de correspondance entre le chasseur de cinquième génération F-35 et le Su-57 russe "Molniya" a été considéré comme le favori. Les fans du complexe militaro-industriel américain «d'importance» ont souligné que plus de 500 avions avaient effectivement été produits et que le nombre total de leurs heures de vol dépassait 250 000 heures. Comme, où est le Su-57 russe "inexistant" devant lui, ce qui n'est pas bon pour tous: il n'y a pas de moteur natif, et l'électronique est à l'envers, et furtivela technologie "Le mauvais système." Cependant, le temps montre que la précipitation ne mène pas non plus au bien, et il est également nécessaire de pouvoir faire la distinction entre les intérêts purement commerciaux et les objectifs pour créer une «arme de victoire» vraiment redoutable.

Contrairement aux nombreux méchants de notre pays, nous ne «blâmerons» pas aveuglément l'avion américain. Le concept même du chasseur-bombardier multifonctionnel furtif de cinquième génération est très intéressant. Un F-35 était censé remplacer de nombreux autres modèles d'avions de combat pour l'Armée de l'Air, la Marine et le Corps des Marines des États-Unis. Le F-35A "régulier", le F-35B à décollage court et atterrissage vertical, et le F-35C à pont pur ont été développés. Conceptuellement, tout est très joli. Une autre mesure raisonnable, à première vue, était la participation d'autres alliés américains du bloc de l'OTAN au programme F-35. Les Britanniques ont investi 2,5 milliards de dollars, les Italiens 1 milliard de dollars, les Néerlandais 800 millions de dollars, les Canadiens 440 millions de dollars, les Turcs 175 millions de dollars, les Australiens 144 millions de dollars, les Norvégiens 122 millions de dollars et les Danois 110 millions de dollars. En échange, ces pays ont eu la possibilité non seulement d'acheter des chasseurs de cinquième génération, mais aussi de maintenir à flot leurs entreprises de construction aéronautique, qui ont participé à la coopération internationale. Par exemple, plus de 35 entreprises australiennes participent au programme F-50, et une chaîne de montage a même été ouverte en Italie.



Mais ensuite, en raison de la grande complexité, le coût de ce projet a commencé à augmenter de manière continue et dramatique. Selon certaines estimations, les propres dépenses des États-Unis pour «Lightning» au cours des 15 prochaines années s'élèveront à 379 milliards de dollars, et dans 50 ans, le coût total de ce programme d'aviation pourrait dépasser 1 billion de dollars. Sans surprise, même aux États-Unis, le F-35 est très controversé. Lors d'une récente discussion au Congrès américain, le chef du Comité des services armés nommé Adam Smith a déclaré ce qui suit:


Cela semble en quelque sorte pas trop édifiant. Le militaire professionnel Christopher Miller, qui a été à la tête du Pentagone du 9 novembre 2020 au 20 janvier 2021, lorsque le président Joe Biden est officiellement arrivé au pouvoir, s'est exprimé encore plus durement. Il a appelé le programme F-35 Lightning II "un morceau ..." de quelque chose là-bas, et quoi exactement, il a laissé chacun spéculer par lui-même. Mais ce n'était clairement pas un savon parfumé qui était destiné. Pourquoi Molniya fait-elle l'objet de critiques aussi sévères non pas sur les ressources jingoistes russes, mais aux États-Unis eux-mêmes? S'agit-il vraiment uniquement d'une concurrence déloyale de la part de Boeing et de ses lobbyistes dans les généraux et les plus hauts échelons du pouvoir, à laquelle les fans du complexe militaro-industriel américain tentent de faire allusion de manière transparente?

Non, tout est bien plus compliqué qu'un simple affrontement entre les deux plus grandes sociétés de défense. Il y a au moins deux gros problèmes réels.

D'abord, l'avion de combat américain lui-même ne répond pas tout à fait aux critères déclarés de la cinquième génération. Au cours des tests, un nombre incroyable de défauts d'aéronefs, au nombre de centaines, ont été révélés. Le développeur a déjà beaucoup éliminé, mais pas tous. Les principales plaintes concernent désormais les problèmes de revêtement radio-réfléchissant, qui a tendance à s'écailler à haute vitesse, raison pour laquelle le F-35 n'est plus «furtif». Son moteur est enclin à la combustion spontanée et n'est pas capable de voler à vitesse maximale pendant une longue période. L'avion est instable, certains de ses équipements tombent en panne à une température relativement basse de moins 15 Celsius. Le logiciel est bogué et en conflit les uns avec les autres, ce qui a déjà causé la mort du pilote japonais du F-35. Avec tout cela, la réelle ressource opérationnelle du chasseur s'est avérée nettement inférieure à celle déclarée lors de la conception. Après tout cela, vous vous demanderez inévitablement, cela vaut-il la peine d'être si fier du fait que plus de 500 avions ont déjà été produits et livrés, ce qui s'est avéré franchement "brut"?

deuxièmement, pour les clients fous d'un tel «bonheur», l'acquisition du chasseur «furtif» américain s'avère également être un lourd fardeau financier. Voici ce que Popular Mechanics écrit à ce sujet:


En fait, c'est la réponse à la question de savoir pourquoi la Lockheed Martin Corporation a rivalisé et vendu autant d'avions «bruts». L'argent n'a pas d'odeur et doit couler continuellement comme une rivière dans les poches de l'entreprise manufacturière. Combattant "brut" ou pas, ce n'est pas grave. Les alliés des États-Unis sont signés dans un système coopératif international ou corrompu, d'où ils n'iront nulle part, et ils sont donc simplement obligés d'acheter ce qu'ils vendent, puis continuent de payer de l'argent fabuleux pour le programme F-35. .

Des milliards de dollars? Oui, il est fort possible que ce soit exactement ce que Lockheed Martin, avec l'aide de ses lobbyistes, retirera collectivement. Où est la Russie pour les Américains avec notre Su-57 ... Nous ne savons tout simplement pas comment.