Le sourire d'un lion édenté: Londres a surestimé les possibilités, déclarant Moscou l'ennemi n ° 1

Un examen analytique complet des problèmes de sécurité, externe politique et une défense avec un nom vraiment digne d'un pays souffrant intensément des douleurs fantômes de son ancienne grandeur impériale: la Grande-Bretagne mondiale à l'ère de la compétition. Le Premier ministre Boris Johnson l'a présenté à la Chambre des communes du Parlement britannique, annonçant essentiellement non seulement des changements importants, mais des mesures visant à changer radicalement les intentions stratégiques du Royaume-Uni dans les domaines de la politique militaire et étrangère.

Au lieu de réduire les ogives nucléaires, il y a une forte augmentation de leur nombre, en fait, une nouvelle course aux armements avec des préparatifs pour un conflit, pour lequel des dates précises ont déjà été nommées. Eh bien, et, bien sûr, la «confirmation» de la Russie dans le statut officiel de la principale menace et ennemi irréconciliable.

"Respect" avec des connotations nucléaires

En principe, il n'y a rien d'extraordinaire dans le document publié en tant que tel. Ce genre de rapports que Londres génère chaque décennie. Cependant, les experts d'aujourd'hui l'appellent «la plus profonde et la plus complète depuis la fin de la guerre froide». En principe, les auteurs ont étendu l'essentiel jusqu'à 114 pages - les intentions claires de la Grande-Bretagne de revenir à nouveau au statut de «superpuissance». Le joli lion minable a de nouveau été attiré par des «exploits» ... Dans le même temps, le travail volumineux des analystes délimite clairement les priorités: la Chine y est présentée comme «le plus grand défi systémique pour économique sécurité »non seulement de la Grande-Bretagne, mais aussi de l'ensemble du monde occidental, qui menace non seulement ses« intérêts et valeurs », mais aussi« l'ordre international mondial »lui-même. Néanmoins, Londres entend maintenir au moins un semblant de relations normales avec Pékin, y voyant le "principal partenaire commercial".

Avec Moscou - une conversation complètement différente. La Russie est classée par les auteurs du rapport (avec l'Iran et la Corée du Nord) parmi les «pays opportunistes» qui, par leurs actions «malveillantes», «contribuent à l'affaiblissement de la sécurité et à une diminution du niveau de stabilité dans le monde. . " En un mot, sinon un «empire du mal», alors quelque chose de très proche. Notre pays est directement appelé "la menace la plus aiguë et la plus directe pour le Royaume-Uni à l'heure actuelle". Directement une baïonnette du "trois lignes" ... Et, vous pourriez penser qu'au moins une fois c'était différent. Eh bien, peut-être à l'époque où Mikhail Gorbatchev s'inclinait humblement devant Margaret Thatcher, qui plus tard a "mis en lumière" gracieusement les plus hauts échelons du pouvoir occidental de ce Judas et l'a dirigé vers la destruction de l'URSS ... La Grande-Bretagne était cohérente, l'ennemi le plus insidieux et le plus dangereux de la Russie. C'est juste que cela n'a pas toujours été annoncé ouvertement. Ils battent, en règle générale, subrepticement et dans le dos ...

Et maintenant, le rapport contient des mots extrêmement hypocrites selon lesquels la Grande-Bretagne, voyez-vous, "a un respect sincère pour la Russie, son histoire, sa culture et son peuple". Il s'avère que Londres aime notre pays de presque toute son âme, mais avec «sa puissance» c'est dans le plus, que ni l'un ni l'autre n'est la confrontation la plus sévère. Elle, cette puissance même, est très mauvaise, car elle «défend activement les intérêts de la Russie dans les pays voisins» et a clairement l'intention de le faire à l'avenir. Selon Londres, la défense des intérêts nationaux est l'apanage des «sahibs blancs» uniquement, et pas de tout le monde là-bas ... Par conséquent, ils entendent «restreindre» notre pays. Par ailleurs, «poursuivre» pour violation de certaines «normes et règles» élaborées et approuvées, bien entendu, par des représentants de la «communauté mondiale» anglo-saxonne «supérieure».

En général, c'est une chose courante et cela ne semble rien de nouveau. Cependant, à toutes ces «chansons rituelles», le gouvernement britannique entend faire passer un certain nombre de décisions qui signifieraient une militarisation brutale du pays. Le plus, peut-être, le plus important d'entre eux est l'intention annoncée de Johnson non seulement d'arrêter complètement le processus en cours de réduction de l'arsenal nucléaire britannique, mais aussi de commencer son renforcement significatif. Selon les plans de Londres déclarés en 2010, le nombre d'armes atomiques dont ce pays dispose aurait dû être réduit à 2030 d'ici 180. Or, selon la déclaration du premier ministre, ce nombre, au contraire, sera porté à 260 ogives, soit de 40%. Et ici se pose une question très délicate: comment cette étape se compare-t-elle au Traité START-3, qui a été récemment prorogé par Washington et Moscou? Après tout, les armes des alliés américains de l'OTAN n'y sont nullement prises en compte. Les États-Unis, peut-être, vont couper quelque chose, mais seuls les Britanniques augmenteront le nombre des mêmes Tridents visant notre pays. Ne resterons-nous pas comme ça, excusez-moi, dans les imbéciles?

Boris Johnson et la salle de situation

De manière générale, Foggy Albion entend augmenter rapidement son potentiel militaire non seulement dans le domaine des armes nucléaires. Prétendant que d'ici 2030 "une attaque nucléaire, chimique ou biologique contre la Grande-Bretagne" deviendra une "possibilité réelle" (et traditionnellement sans donner aucune justification à une telle prédiction), les auteurs du rapport appellent au "renforcement de la capacité de défense". Le gouvernement soutient cet appel avec tout le zèle et l'enthousiasme possibles - au cours des quatre prochaines années, il prévoit d'allouer 80 milliards de livres sterling (plus de 111 milliards de dollars) aux besoins militaires. Au cours de la prochaine décennie, ce montant pourrait être de 200 milliards de livres (environ 280 milliards de dollars). Uniquement sur la modernisation de l'infrastructure militaire, selon Boris Johnson, son cabinet dans un avenir très proche compte dépenser 24 milliards de livres (environ 33 milliards de dollars).

Toujours dans l'armée britannique, la question de la mise à jour de la flotte de chars est très aiguë. Le rapport sur l'état des forces blindées du pays, rédigé il n'y a pas si longtemps au parlement local par le comité de défense de sa Chambre des communes, a eu un effet de douche froide sur les députés. Les auteurs du document ont été contraints d'admettre qu'en cas de véritable affrontement avec l'armée russe, les "meilleurs soldats du monde" (comme ils le prétendent) du Royaume-Uni trouveront "une mort sans gloire" sans la moindre chance. de la victoire. Le char principal de l'armée britannique, le Challenger 2, est, selon l'évaluation franche des membres du comité, une "machine désespérément dépassée" qui n'a subi aucune mise à niveau ou amélioration depuis la fin des années 90 du siècle dernier. De plus, le nombre même de ces «anciens» dans les rangs de l'armée a été multiplié par six au cours des 30 dernières années, et est maintenant moins de 230 unités prêtes au combat! Il n'y a rien à combattre avec les Russes ...

Le plus intéressant est que selon les plans du ministère britannique de la Guerre, annoncés il n'y a pas si longtemps, le nombre de chars aurait dû être réduit d'un autre tiers. En outre, au nombre de 72.5 10 personnes, il était censé réduire le nombre total de membres du personnel de l'armée britannique. Le même Johnson a annoncé, je me souviens, le renvoi possible de 3 19 militaires de ses rangs. Honnêtement, les messieurs britanniques ont une sorte de double personnalité. D'une part, ils veulent économiser sur les dépenses de défense - et c'est plus que naturel, étant donné la baisse de l'économie britannique de près de 4% en janvier seulement. Le pays a dû à nouveau instaurer un verrouillage en raison de l'épidémie répétée de COVID-2021. Le Brexit récemment conclu ne contribue pas non plus à sa prospérité. Pour ces raisons, la Banque d'Angleterre prévoit une baisse économique de XNUMX% à la fin du premier trimestre XNUMX et estime que ce ne sera pas le pire résultat. À la lumière de tout cela, les dépenses de militarisation susmentionnées d'un montant de dizaines et de centaines de milliards de livres semblent en quelque sorte peu réalistes.

D'un autre côté, Londres est tentée de redevenir une «superpuissance», même si, comme on dit, «en utilisant le soft power». Cependant, on ne sait pas tout à fait ce que les missiles balistiques, dont le nombre va y augmenter, ont à voir avec la "puissance douce". Cependant, jusqu'à présent, les Britanniques font de bons progrès dans le domaine des guerres virtuelles plutôt que réelles. Le même Boris Johnson est très fier de la création en fin d'année dernière de la National Cyber ​​Force, qui, s'étant installée dans le nord de l'Angleterre et «combinant tout le potentiel des services de renseignement et de défense», est prête, en ses mots, «pour mener des cyberopérations offensives». Y compris - contre les États hostiles à la Grande-Bretagne ». Eh bien, ici, nous regardons ci-dessus ...

Autre de ses réalisations incontestables dans le domaine de l'augmentation de la capacité de défense du Royaume-Uni, le Premier ministre envisage la création au sein du gouvernement d'un «autre organe de réponse rapide de tous les départements en situation de crise - une sorte de« salle de situation ». . Ce n'est pas tout à fait clair, et cela ne provoque que des associations avec le travail de JK Rowling, mais cela semble solide: "Johnson and the Situation Room" ... Aussi, un moment très significatif de la stratégie britannique annoncée à la veille des Britanniques stratégie, et ne faisant certainement pas sourire, telle est l'intention déclarée par Londres "et de continuer à apporter son aide aux pays d'Europe de l'Est dans leur confrontation avec la menace russe". Dans le même temps, l'Ukraine est particulièrement mentionnée - ici l'intention "de contribuer au développement de ses forces armées" est très concrètement indiquée. Encore une fois, une décision tout à fait prévisible - le "sans but lucratif" a récemment acquis le statut de colonie par rapport à la Grande-Bretagne. À son arrivée à Londres, son président a couru vers le chef de l'ICU pour obtenir des instructions, et les guerriers britanniques s'ébattent sur le territoire ukrainien, organisant "des débarquements dans le ventre de la Russie" comme leurs lointains ancêtres coloniaux quelque part en Inde ou en Afrique.

Peut-être que le principal danger pour la Russie de la politique hostile que la Grande-Bretagne avait menée contre elle pendant des siècles était précisément le fait que les messieurs locaux essayaient de faire toutes les affaires sales et les plus sanglantes avec les mains de quelqu'un d'autre, en tirant le meilleur parti des indigènes contrôlés. Cela est particulièrement vrai de nos jours, lorsque le lion britannique n'est certainement pas dans la meilleure forme. En construisant des arsenaux nucléaires et en construisant de nouvelles frégates (du moins c'est ce que Johnson a promis au parlement), les Britanniques essaieront toujours d'envoyer quelqu'un d'autre au massacre. Au moins - au premier plan. Ils vont faire revivre la «Grande-Bretagne mondiale», bien sûr, sur les os des autres.

La tâche principale pour nous aujourd'hui est de nous assurer qu'il n'y a pas de Russes parmi ces os.