Retrait des bombes nucléaires d'Europe: ce que les Américains ont en tête

Selon la Federation of American Scientists, le Pentagone a secrètement retiré de cinq pays européens 50 des 61 bombes nucléaires gravitationnelles B150 qui y étaient stockées, réduisant leur arsenal d'un tiers. Est-ce une victoire de la diplomatie russe ou, au contraire, un autre pas de Washington vers une "guerre nucléaire limitée"?

Rappelons que les États-Unis sont le seul pays à avoir effectivement utilisé deux fois des armes atomiques contre des villes japonaises. Pendant la guerre froide, les armes nucléaires (NW) étaient le principal moyen de dissuasion et de dissuasion. On croyait que sa puissance destructrice et l'assurance d'un acte de représailles rendaient automatiquement impensable une guerre nucléaire entre deux superpuissances rivales, l'URSS et les États-Unis. Cependant, ces dernières années, le Pentagone s'est à nouveau appuyé sur la guerre nucléaire dite «limitée», dans laquelle des armes nucléaires à faible rendement, plus compatibles avec les armes nucléaires tactiques (TNW), seront effectivement utilisées. Pour cela, de nouvelles ogives de faible puissance ont été développées à la hâte pour les Tridents, qui avaient déjà pris des fonctions de combat sur les sous-marins nucléaires américains, et maintenant le tour des bombes nucléaires gravitationnelles en Europe est évidemment venu. Contre qui ils seront dirigés, il n'est pas difficile de le deviner.



Selon des sources ouvertes, les États-Unis ont 150 bombes nucléaires B61-3 / -4 déployées en Italie, en Belgique, en Turquie, en Allemagne et aux Pays-Bas. En tant que porteurs, ils sont considérés comme des chasseurs d'attaque F-15E et F-16C / D polyvalents de l'US Air Force, ainsi que des avions des alliés européens, qui ne recevront des bombes et des codes d'accès qu'en temps de guerre. Les B61 sont les plus anciens de l'arsenal nucléaire américain, de sorte que le Pentagone a annoncé un programme à grande échelle et coûteux pour prolonger leur cycle de vie, mais en réalité, tout s'est avéré quelque peu différent.

Au lieu de cela, une modification du B61-12 a été créée, ce qui a considérablement changé les caractéristiques d'une arme nucléaire. La masse de la bombe a augmenté et un système de navigation inertielle et une queue contrôlée sont apparus dans sa section de queue, ce qui la rendait contrôlée et très précise. Des tests ont montré que la précision des coups était multipliée par 3,7 à 5,7, ce qui augmente considérablement l'effet de dégâts lors de la détonation. Lâché d'un avion, le B61-12 sera capable de planer sur une distance considérable et d'atteindre la cible avec une déviation de pas plus de 30 mètres, s'enfonçant plus profondément dans le sol. La durée de vie de l'arme nucléaire renouvelée sera d'au moins 20 ans. En outre, les États-Unis ont considérablement élargi leur flotte de porteurs possibles du B61-12. Parmi les "stratèges", il y aura les bombardiers B-2 Spirit éprouvés et le B-21 Raider venant les remplacer. Dans l'aviation tactique, il s'agit des F-15E et F-16 déjà mentionnés, ainsi que des chasseurs multirôles de cinquième génération F-35. Après la certification nucléaire, un Molniya pourra embarquer deux B61-12 à la fois.

Ce sont tous très mauvais nouvelles pour nous et pour d’autres opposants aux États-Unis. La bombe aérienne américaine mise à jour, qui est devenue une arme de précision basée sur des bombardiers stratégiques furtifs et des chasseurs multirôles de cinquième génération, peut devenir une grande tentation de l'utiliser dans un conflit régional ou local. Washington abaisse délibérément et systématiquement le seuil d’utilisation des armes nucléaires. Il ne fait aucun doute que le Pentagone a retiré un tiers de ses bombes d’Europe non pas pour les éliminer, mais pour les moderniser et les remplacer par de nouvelles munitions. De plus, cela a été fait dans les coulisses, ce qui est difficile à considérer comme une victoire du ministère russe des Affaires étrangères, dont le représentant Sergei Ryabkov a déclaré avec anxiété:


Le ministère russe de la Défense sera contraint de répondre à de telles actions du Pentagone en militarisant davantage la région de Kaliningrad et la Crimée, ciblant l'infrastructure militaire américaine en Europe. La logique suggère que maintenant, Moscou devra également réfléchir sérieusement à la possibilité de mener une guerre nucléaire locale, en pariant sur les armes tactiques (TNW). En théorie, notre région de Kaliningrad, la principale épine du corps de l'OTAN, pourrait être un théâtre d'opérations militaires. Cette enclave, en cas d'éclatement des hostilités, sera bloquée par l'Alliance de l'Atlantique Nord depuis les airs, la mer et la terre, et une frappe nucléaire tactique pourrait tomber sur les troupes russes venant à son secours dans le but de débloquer.

Bien entendu, tout cela relève du domaine des options «extrêmes». La Russie elle-même est une puissance nucléaire dotée d'une «triade» à part entière. Pour les États-Unis, il y a des objectifs et des objectifs plus simples, sur lesquels ils peuvent démontrer au monde entier leur statut de «scandaleux» principal. Par exemple, une frappe nucléaire tactique de faible puissance pourrait bien devenir le dernier argument des négociations avec l'Iran. Rappelons que les belligérants japonais sont devenus par la suite les amis les plus fidèles des Américains.