Retrait des bombes nucléaires d'Europe: ce que les Américains ont en tête


Selon la Federation of American Scientists, le Pentagone a secrètement retiré de cinq pays européens 50 des 61 bombes nucléaires gravitationnelles B150 qui y étaient stockées, réduisant leur arsenal d'un tiers. Est-ce une victoire de la diplomatie russe ou, au contraire, un autre pas de Washington vers une "guerre nucléaire limitée"?


Rappelons que les États-Unis sont le seul pays à avoir effectivement utilisé deux fois des armes atomiques contre des villes japonaises. Pendant la guerre froide, les armes nucléaires (NW) étaient le principal moyen de dissuasion et de dissuasion. On croyait que sa puissance destructrice et l'assurance d'un acte de représailles rendaient automatiquement impensable une guerre nucléaire entre deux superpuissances rivales, l'URSS et les États-Unis. Cependant, ces dernières années, le Pentagone s'est à nouveau appuyé sur la guerre nucléaire dite «limitée», dans laquelle des armes nucléaires à faible rendement, plus compatibles avec les armes nucléaires tactiques (TNW), seront effectivement utilisées. Pour cela, de nouvelles ogives de faible puissance ont été développées à la hâte pour les Tridents, qui avaient déjà pris des fonctions de combat sur les sous-marins nucléaires américains, et maintenant le tour des bombes nucléaires gravitationnelles en Europe est évidemment venu. Contre qui ils seront dirigés, il n'est pas difficile de le deviner.

Selon des sources ouvertes, les États-Unis ont 150 bombes nucléaires B61-3 / -4 déployées en Italie, en Belgique, en Turquie, en Allemagne et aux Pays-Bas. En tant que porteurs, ils sont considérés comme des chasseurs d'attaque F-15E et F-16C / D polyvalents de l'US Air Force, ainsi que des avions des alliés européens, qui ne recevront des bombes et des codes d'accès qu'en temps de guerre. Les B61 sont les plus anciens de l'arsenal nucléaire américain, de sorte que le Pentagone a annoncé un programme à grande échelle et coûteux pour prolonger leur cycle de vie, mais en réalité, tout s'est avéré quelque peu différent.

Au lieu de cela, une modification du B61-12 a été créée, ce qui a considérablement changé les caractéristiques d'une arme nucléaire. La masse de la bombe a augmenté et un système de navigation inertielle et une queue contrôlée sont apparus dans sa section de queue, ce qui la rendait contrôlée et très précise. Des tests ont montré que la précision des coups était multipliée par 3,7 à 5,7, ce qui augmente considérablement l'effet de dégâts lors de la détonation. Lâché d'un avion, le B61-12 sera capable de planer sur une distance considérable et d'atteindre la cible avec une déviation de pas plus de 30 mètres, s'enfonçant plus profondément dans le sol. La durée de vie de l'arme nucléaire renouvelée sera d'au moins 20 ans. En outre, les États-Unis ont considérablement élargi leur flotte de porteurs possibles du B61-12. Parmi les "stratèges", il y aura les bombardiers B-2 Spirit éprouvés et le B-21 Raider venant les remplacer. Dans l'aviation tactique, il s'agit des F-15E et F-16 déjà mentionnés, ainsi que des chasseurs multirôles de cinquième génération F-35. Après la certification nucléaire, un Molniya pourra embarquer deux B61-12 à la fois.

Ce sont tous très mauvais nouvelles pour nous et pour d’autres opposants aux États-Unis. La bombe aérienne américaine mise à jour, qui est devenue une arme de précision basée sur des bombardiers stratégiques furtifs et des chasseurs multirôles de cinquième génération, peut devenir une grande tentation de l'utiliser dans un conflit régional ou local. Washington abaisse délibérément et systématiquement le seuil d’utilisation des armes nucléaires. Il ne fait aucun doute que le Pentagone a retiré un tiers de ses bombes d’Europe non pas pour les éliminer, mais pour les moderniser et les remplacer par de nouvelles munitions. De plus, cela a été fait dans les coulisses, ce qui est difficile à considérer comme une victoire du ministère russe des Affaires étrangères, dont le représentant Sergei Ryabkov a déclaré avec anxiété:

Cela abaisse ce qu'on appelle le seuil. Et en fait, nous assistons au retour du concept de guerre nucléaire limitée. Nous pensons que la doctrine militaire américaine a franchi une étape il y a 50 ans, quand on croyait qu'en principe, l'utilisation des armes nucléaires était une option pour la guerre tactique.

Le ministère russe de la Défense sera contraint de répondre à de telles actions du Pentagone en militarisant davantage la région de Kaliningrad et la Crimée, ciblant l'infrastructure militaire américaine en Europe. La logique suggère que maintenant, Moscou devra également réfléchir sérieusement à la possibilité de mener une guerre nucléaire locale, en pariant sur les armes tactiques (TNW). En théorie, notre région de Kaliningrad, la principale épine du corps de l'OTAN, pourrait être un théâtre d'opérations militaires. Cette enclave, en cas d'éclatement des hostilités, sera bloquée par l'Alliance de l'Atlantique Nord depuis les airs, la mer et la terre, et une frappe nucléaire tactique pourrait tomber sur les troupes russes venant à son secours dans le but de débloquer.

Bien entendu, tout cela relève du domaine des options «extrêmes». La Russie elle-même est une puissance nucléaire dotée d'une «triade» à part entière. Pour les États-Unis, il y a des objectifs et des objectifs plus simples, sur lesquels ils peuvent démontrer au monde entier leur statut de «scandaleux» principal. Par exemple, une frappe nucléaire tactique de faible puissance pourrait bien devenir le dernier argument des négociations avec l'Iran. Rappelons que les belligérants japonais sont devenus par la suite les amis les plus fidèles des Américains.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
12 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Indifférent Офлайн Indifférent
    Indifférent 21 March 2021 12: 12
    +3
    La différence dans le nombre de bombes est si petite que je ne discuterais pas sérieusement de ce sujet. Eh bien, jugez par vous-même 100 bombes ou 150? Avec 3000 50 ogives nucléaires en service, plus ou moins XNUMX n'est pas grave. Ce sera nécessaire, un travailleur des transports peut apporter autant de bombes en un seul voyage. Eh bien, le fait que la précision de la bombe a augmenté, c'est ainsi. Habituellement, la précision est augmentée pour que les bombes conventionnelles soient bon marché et fiables. Et pour les munitions atomiques, cent mètres supplémentaires de précision ont peu d'effet.
    1. Bakht En ligne Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 21 March 2021 12: 24
      +3
      L'essentiel ici n'est pas la précision de la munition, mais la réduction de la charge et sa transformation en arme tactique. Plus les porteurs d'armes F-35 (discrets) Auparavant, il s'agissait de tornades allemandes. Maintenant, il est tout à fait possible que ce soit le F-35 polonais. Le réarmement devrait être achevé d'ici 2026. Plus une augmentation de la portée de chute (jusqu'à 30 km à l'heure actuelle).

      les Américains envisagent l'utilisation au combat d'une bombe nucléaire B61-12 sous la forme d'une arme d'avion de vol plané, et dans ce cas sa portée de vol peut être d'environ 60 à 70 km, et dans certains cas même jusqu'à 100 km. Cela permettra aux avions porte-avions de l'US Air Force d'éviter de pénétrer dans la zone de destruction des systèmes de missiles antiaériens et des systèmes de moyenne, courte et courte portée..

      Le problème consiste à abaisser le seuil d’utilisation des armes nucléaires tactiques. De plus, pour des pays comme l'Iran, 50 bombes suffisent.
      1. Dmitry Petrovich Офлайн Dmitry Petrovich
        Dmitry Petrovich (Dmitry Petrovich) 21 March 2021 20: 37
        0
        Le Code civil suprême a déclaré sans équivoque - tout au jardin. Les matelas n'ont pas d'ogives thermonucléaires en fonctionnement, puisque la dernière "pastille" de plutonium qui déclenche une explosion thermonucléaire a été libérée il y a plus de 20 ans. La durée de vie est d'environ 20 ans. Alors ils nous donnent une tapette à mouche, et nous les utilisons avec une masse.
    2. Boa Kaa Офлайн Boa Kaa
      Boa Kaa (Alexander) 21 March 2021 22: 25
      +2
      Citation: indifférent
      Jugez par vous-même de 100 bombes ou 150? Avec 3000 50 ogives nucléaires en service, plus ou moins XNUMX n'est pas grave.

      Raisonnement étrange d'un chela adulte!
      1. +50 SBP dans un théâtre d'opérations est une réserve importante pour le commandant.
      2. D'où vient le chiffre - 3000 unités? Selon le SIPRI, pour 2020, nous avions 4310 1570 SBP prêts à fonctionner, dont 7,2 6370 unités ont été déployées ... Ams a déjà mentionné 50 mille SBP tactiques. Les nôtres semblent avoir confirmé 50 unités. Dans le contexte de ces chiffres, bien sûr, XNUMX unités. comme une bagatelle. Mais ce sont XNUMX objectifs principaux sur le théâtre des opérations. Et c'est sérieux!

      Citation: indifférent
      Ce sera nécessaire, un travailleur des transports peut apporter autant de bombes en un seul voyage.

      Ne dis pas de bêtises. Vous ne pouvez même pas imaginer un système pour livrer des SBP aux transporteurs ... Les bombes nucléaires ne sont pas des pommes de terre! Ils ne sont pas transportés dans des sacs. Ce sont des produits d'une importance particulière et l'attitude à leur égard est la même.

      Citation: indifférent
      pour les munitions atomiques, cent mètres supplémentaires de précision ont peu d'effet.

      Cela dépend du type d'explosion, de la puissance du SBP et de la résistance de la structure (silo) ou du terrain. Par conséquent, une approche simplifiée est bonne dans le bain, et non lors de l'évaluation de l'efficacité de l'utilisation d'armes pour une cible spécifique dans certaines conditions ...
  2. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 21 March 2021 13: 14
    +3
    Le problème est que l'OTAN fait tout pour s'assurer que la Fédération de Russie a rassemblé des points défensifs qui peuvent être détruits en deux ou trois étapes. C'est stupide, bien sûr, mais ils le font.
  3. Kofesan Офлайн Kofesan
    Kofesan (Valery) 21 March 2021 13: 49
    +2
    Oui, ce n'est plus un secret ... Ils vont les moderniser.
  4. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 21 March 2021 15: 18
    +2
    Si seulement un nouvel entrepôt ne serait pas formé en Ukraine.
  5. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 21 March 2021 21: 35
    -1
    Citation: indifférent
    ... Habituellement, la précision est augmentée pour que les bombes conventionnelles soient bon marché et fiables. Et pour les munitions atomiques, cent mètres supplémentaires de précision ont peu d'effet.

    - Si une bombe atomique avec un équivalent TNT de 400 kilotonnes. Et si c'est avec l'équivalent de 0.1 kilotonne, ou 0.05 kt, alors oui, des centaines de mètres sont déjà d'une grande importance. La précision de l'OMC y est nécessaire.
  6. Kédrovitch Офлайн Kédrovitch
    Kédrovitch (Alexa980) 22 March 2021 19: 31
    0
    Cela ferait exploser (indépendamment) quelques-unes de ces anciennes charges dans des bases en Europe et c'est tout. Soit l’Europe continuera d’être un métis des États-Unis, soit elle sera forcée de tout retirer.
  7. Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 23 March 2021 18: 52
    -1
    Citation: Kedrovich
    Cela ferait exploser (indépendamment) quelques-unes de ces anciennes charges dans des bases en Europe et c'est tout. Soit l’Europe continuera d’être un métis des États-Unis, soit elle sera forcée de tout retirer.

    - S'ils n'explosent pas à Alapaevsk, Zazhopinsk et Mukhospansk - pourquoi vont-ils exploser en Europe?
  8. Aleksey_3 Офлайн Aleksey_3
    Aleksey_3 (Alexey Tyukalov) Avril 12 2021 18: 59
    0
    Pourquoi perdre votre temps pour de petites choses, il faut les frapper toutes en même temps et en grande taille à travers le continent!
  9. Salomon Офлайн Salomon
    Salomon (Alexey Salomon) Avril 22 2021 05: 37
    0
    ... bombes nucléaires gravitationnelles, ..

    Marzhetsky, il n'y a pas assez d'adjectifs ... Je pourrais ajouter qu'ils sont métalliques, oblongs, gris / noir, etc.