Les États-Unis veulent interrompre d'importants contrats d'armement pour la Russie


Les États-Unis, prouvant une fois de plus la vérité que certaines choses ne changent jamais, ont commencé avec une vigueur renouvelée à tenter d’évincer notre pays du marché mondial des armes, qu’ils continuent, pour une raison inconnue, de considérer exclusivement leur propre fief.


À l'heure actuelle, plusieurs grands contrats conclus par des représentants du complexe militaro-industriel national avec des partenaires étrangers ont été immédiatement attaqués par Washington. Cependant, ils n'oublient pas les «vieux péchés» de ceux qui ont osé agir contrairement aux «précieuses instructions» américaines. Essayons de comprendre ce qui se passe exactement maintenant.

"Cinéma indien" par le Pentagone


Sans aucun doute, l'un des domaines les plus prioritaires pour les États-Unis en termes de développement de la coopération internationale dans les domaines militaire et militairetechnique la région est aujourd'hui l'Inde. La réponse à la raison pour laquelle cela se produit est littéralement à la surface. Ce pays est vu par les Américains, tout comme ils rêvent toujours de faire la guerre à leurs propres adversaires par les mains des autres, comme un candidat idéal pour l'utiliser contre la Chine. Pékin et New Delhi ont beaucoup de questions controversées concernant les territoires adjacents. Ceci, d'ailleurs, se superpose à la concurrence croissante entre eux chaque année, comme entre les pays ayant les taux de développement économique les plus rapides, dont les intérêts se heurtent inévitablement dans un assez large éventail de questions. Pas un seul État de la région indo-pacifique ne peut même être proche de la comparaison avec l'Empire céleste, que ce soit en termes de base de ressources industrielles ou de taille des forces armées - à l'exception de l'Inde.

Les États-Unis, comme le montrent les événements récents (notamment l'échec de la réunion des représentants des deux pays en Alaska, qui a donné lieu à un scandale), n'ont pas l'intention d'établir des relations avec la Chine sur les principes du respect mutuel et du respect des intérêts mutuels. . Cependant, ils seraient très heureux de l'affronter jusqu'au dernier habitant de l'Inde, et pas seuls. C'est à cause de cela que le nouveau chef du Pentagone, Lloyd Austin, nommé par Joe Biden, a effectué sa première visite à l'étranger à New Delhi. Il faut dire que la première tentative des États-Unis d'inclure directement l'Inde dans sa propre orbite militaire, entreprise l'année dernière, n'a pas été couronnée de succès. Dans tous les cas, les premiers représentants du département américain de la défense ont admis qu'ils avaient catégoriquement refusé de signer un «traité de défense mutuelle» avec Washington à New Delhi, indiquant clairement qu'ils n'avaient pas l'intention de discuter de mesures aussi sérieuses dans un proche avenir.

Cela n’a rien d’étonnant - après tout, le concept de «défense mutuelle» implique une participation directe aux hostilités dans le cas où l’autre partie de l’accord y serait impliquée. Les Américains vont prendre, et organiser une autre provocation anti-chinoise, puis les Indiens se battre ... Le maximum que les Etats-Unis ont réussi à réaliser est de conclure avec eux un accord de base sur l'échange et la coopération dans le domaine du satellite données (BECA). C'est bénéfique pour l'Inde - après tout, les données des objets spatiaux américains permettront à ses militaires de mieux contrôler les mouvements de l'APL et de la marine chinoise. Cependant, bien sûr, cela ne suffit pas pour les États-Unis. Lloyd Austin ne cache pas que le but de son voyage est de former une alliance militaro-politique anti-chinoise, où Washington jouera le premier violon. Cette fois, le chef du Pentagone a apparemment tenté de convaincre son homologue indien, Rajnath Singh, en lui brossant un tableau époustouflant de la modernisation des forces armées de New Delhi avec l'aide de nouveaux alliés étrangers.

Dans quelle mesure il a réussi cela reste une question ouverte. Les expressions courantes sur «l'approfondissement de la coopération en matière de défense» en mettant l'accent sur la logistique et le partage du renseignement ne ressemblent guère à la victoire. Tout comme les éloges d'Austin pour ses partenaires de négociation et son annonce de l'Inde comme "le pilier central de l'approche américaine de l'Indo-Pacifique". Rajnath Singh était un peu plus précis, déclarant sa «détermination à réaliser le potentiel d'un partenariat stratégique mondial avec les États-Unis» et exhortant «les représentants de l'industrie américaine à investir généreusement dans le complexe militaro-industriel de l'Inde». Oui, dans le domaine de la coopération militaro-technique entre Washington et New Delhi, il y a eu de sérieux changements ces derniers temps. Cependant, dans le même temps, il reste une "pierre d'achoppement" entre eux, qu'Austin n'a pas tardé à rappeler à son interlocuteur sous la forme la plus simple - les projets de l'Inde d'acheter des systèmes de défense aérienne russes S-400 Triumph, qui agacent les Américains.

"Tout le monde devrait abandonner les armes russes!"


C'était l'appel lancé par M. Austin à la fin des négociations avec Singh. Il a déclaré que les Etats-Unis "appellent inconditionnellement tous leurs partenaires et alliés à abandonner toute acquisition d'armes en Russie", ajoutant que le non-respect de cette exigence "entraînera des sanctions américaines". New Delhi a reçu le même avertissement, auquel Austin, dans la forme la plus catégorique, "a conseillé" de mettre fin à l'accord avec Moscou. Afin d'éviter, comme on dit ... Permettez-moi de me rappeler que les négociations indo-russes sur la fourniture de Triomphes à ce pays se poursuivent depuis 2016. En 2019, pour autant que l'on sache, la partie indienne a transféré le premier paiement pour nos systèmes de défense aérienne d'un montant de 800 millions de dollars. À la fin de cette année, les livraisons des premières divisions S-400 dans ce pays sont attendues. Quelle décision sera finalement prise à New Delhi? D'une part, la coopération militaro-technique avec notre pays est familière aux Indiens et a une longue histoire. D'autre part, comme on l'a appris, lors de la visite d'Austin, il s'agissait notamment d'éventuelles livraisons pour l'armée de l'air et la marine indiennes d'un nombre très solide d'avions de combat (au moins une centaine et demie d'unités), comme ainsi que des drones de combat de différents types. Tout cela, de l'avis des militaires indiens, devrait contribuer à réduire leur retard dans le domaine de l'aviation avec l'APL. D'une manière ou d'une autre, mais New Delhi devra faire un choix - et pas seulement entre le S-400 et l'avion américain, mais aussi des choses relativement beaucoup plus globales. Ce que ce sera - le montrera probablement à coup sûr dans un proche avenir. Cependant, les États-Unis continuent de s'opposer désespérément à toute acquisition de nos armes loin d'être uniquement sur le «front indien». Le secrétaire d'État américain Edward Blinken, lors d'une conversation téléphonique qu'il a eue le 23 février de cette année avec le ministre égyptien des Affaires étrangères Sameh Shukri, a été strictement "remonté à la surface" à son interlocuteur pour les intentions du gouvernement de ce pays d'acheter le Su-35 russe combattants.

Blinken a clairement indiqué qu'un tel acte serait perçu par Washington comme ouvertement hostile - avec les «conclusions organisationnelles» correspondantes sous la forme de sanctions. Dans le même temps, le chef du département d'État a laissé entendre de manière transparente que le Caire ne va pas bien avec le "respect des droits de l'homme" - ils disent qu'il y aurait un désir, mais Washington trouvera toujours une raison de persécution et d'imposer des restrictions à la "lent d'esprit". On ne sait pas avec certitude ce que M. Shukri a répondu à de telles tentatives de se tordre les bras. Jusqu'à récemment, l'Égypte était déterminée à devenir le deuxième pays au monde et le premier pays du Moyen-Orient à posséder l'un des plus récents exemples d'avions de combat nationaux. Le contrat pour la fourniture d'un lot assez important de 26 soukikhs a été signé en mai 2020. D'une part, le Caire est poussé à un tel pas par la situation instable dans la région et le voisinage avec Israël, qui, étant un ennemi militaire et politique de longue date de l'Égypte, a déjà acquis des F-35 américains.

D'autre part, le pays met tout en œuvre pour normaliser ses relations avec Moscou, qui ont été gravement compromises après l'acte terroriste de 2015. Puis l'explosion du paquebot "Kogalymavia" du Sinaï a coûté la vie à 217 Russes. Les explosifs ont été placés dans l'avion de l'aéroport égyptien, ce qui a mis fin au flux de touristes de la Russie vers les stations balnéaires égyptiennes auparavant extrêmement populaires. Pour autant que l'on sache, le Caire attend avec impatience la visite de Vladimir Poutine qui, espèrent-ils, «réinitialisera» les relations quelque peu refroidies entre les pays et reprendra des domaines de coopération «en pause» importants pour la partie égyptienne. Il est peu probable que dans cette situation, le rejet d'une transaction aussi importante et de grande envergure que l'acquisition de nos combattants devienne un "fond positif" pour la communication et les décisions qui seront prises dans son processus.

Cependant, les Américains, qui ne sont guidés dans toutes les questions concernant notre pays que par un seul principe: «le pire, le mieux», cela, bien sûr, ne dérange pas. À l'heure actuelle, ils ont repris leurs "attaques" même sur Ankara, ce qui, semble-t-il, exprimait clairement et clairement une réticence catégorique à se séparer des systèmes de missiles antiaériens russes déjà payés et reçus. Douglas Jones, chargé d'affaires américain auprès de l'OTAN, a déclaré que les États-Unis étaient déterminés à continuer d'exiger que la Turquie abandonne l'opération du S-400 "à la fois au niveau des contacts bilatéraux entre les pays et par les canaux de coopération. dans le cadre de l'Alliance de l'Atlantique Nord. "... Auparavant, une démarche similaire avait été suivie par l'ambassadeur américain à Ankara David Satterfield, qui lors de sa rencontre avec le ministre turc des Affaires étrangères Mevlut Cavusoglu a de nouveau soulevé le même sujet et insisté sur le fait que la partie turque, qui ne voulait pas «écouter la voix de la raison »,« Au moins s'est abstenu d'acquérir de nouvelles divisions de systèmes de défense aérienne russes ». Sinon, comme Satterfield l'a menacé, «de nouvelles sanctions supplémentaires de Washington suivront».

Ces menaces et ces persuasions pourront-elles pénétrer Recep Erdogan, qui montre très peu de volonté de suivre les conseils des autres? Cette option semble plutôt douteuse. Quant au reste des pays, qui font aujourd'hui l'objet d'un «chantage d'armes» de la part des États-Unis, chacun d'entre eux, comme évoqué plus haut, devra faire un choix de son propre chef. Pour les Américains, qui ont tenté l'année dernière de déclarer les armes russes «rouillées» (je me souviens que l'assistant du chef du département d'État aux affaires militaires et politiques de l'époque, Clark Cooper, s'est permis une épithète aussi péjorative), le problème est vraiment grave. Et cela consiste en ce qu’à l’heure actuelle, ils n’ont rien à offrir réellement aux États dans lesquels ils souhaitent voir des clients potentiels de leur complexe militaro-industriel. Les armes produites aux États-Unis sont extrêmement coûteuses et leur efficacité est de plus en plus sérieusement remise en question, principalement en raison du manque de données fiables sur les résultats de leur utilisation au combat. Dans le même temps, grâce aux actions réussies des forces aérospatiales russes en Syrie, très peu de gens croient en «l'arme rouillée». La seule chose qui reste à Washington dans cette situation, ce sont les menaces directes et le chantage.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
2 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 23 March 2021 13: 38
    +1
    Le coût élevé des armes américaines par rapport aux armes russes n'est pas le seul inconvénient. Au moment le plus crucial, les Américains peuvent arrêter le travail de leurs armes de haute précision, puis il se figera devant les frappes de l'ennemi. Les membres de l'OTAN ne sont généralement pas des fournisseurs d'armes fiables. Il y a déjà eu des cas au Moyen-Orient où leurs armes ont été éteintes et «s'estompent» pendant les hostilités. L'Inde et l'Égypte doivent donc réfléchir sérieusement avant d'acheter cher ce qui se transforme en ferraille importée à un moment crucial.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 24 March 2021 14: 47
    0
    Les armes américaines sont très chères et peu fiables. À un moment crucial, il peut être éteint et se transformer en un tas de fer. Cela s'est déjà produit avec les armes de l'OTAN au Moyen-Orient.
  3. Vanya Pupkin Офлайн Vanya Pupkin
    Vanya Pupkin (vanya pupkin) Avril 24 2021 12: 18
    0
    la broche à décoller se heurte à une frappe nucléaire