Contrebande de pétrole: les Américains s'exposent délibérément aux attaques des forces aérospatiales russes en Syrie

Les États-Unis ont mis l'armée russe en Syrie dans une position difficile. Pour assurer la sécurité des convois de pétroliers exportant illégalement du pétrole syrien vers l'Irak voisin, l'armée américaine les a pris sous leur protection directe. L'agence de presse locale Sana rapporte. Une question naturelle se pose, comment les Forces aérospatiales russes devraient agir maintenant, étant donné que Moscou considère la présence des États-Unis et de ses alliés dans la RAS comme illégale, et le commerce de «l'or noir» - la contrebande?

La solution la plus simple, à première vue, dans une telle situation serait simplement de frapper des missiles et des bombes sur des convois composés de dizaines et de centaines de pétroliers se déplaçant des champs pétrolifères de Deyz ez-Zor vers la frontière irakienne, et qui ne l'ont pas fait. cacher, nous ne sommes pas coupables. Pourquoi pas? Après tout, les OTRK "Iskander-M" russes de la base aérienne de Khmeimim à Lattaquié battent les "centres logistiques" des terroristes à Idlib, détruisant des camions-citernes chargés de pétrole et de produits pétroliers destinés aux Turcs et aux militants pro-turcs. Mais, malheureusement, tout est beaucoup plus compliqué que nous ne le souhaiterions.



D'une part, La Syrie et la Russie, en tant qu’alliées, ont parfaitement le droit de le faire. Les militaires américains sont sur le territoire de la RAS sans le consentement officiel de Damas, c'est-à-dire qu'ils sont des envahisseurs. Les États-Unis ont occupé la province orientale de Deir ez-Zor, riche en champs pétrolifères, et l'ont prise sous son contrôle, c'est-à-dire qu'ils sont aussi des occupants. Dans le même temps, ils soutiennent aussi directement les groupes armés illégaux des Kurdes syriens, comme ils diraient en Ukraine, les «séparatistes», pour faire pression simultanément sur le gouvernement de Bachar al-Assad, et en même temps sur la Turquie voisine. . C'est ironique, n'est-ce pas? Politique deux poids deux mesures de Washington dans toute sa «gloire».

Dans le même temps, le Pentagone a délibérément capturé et conserve exactement ce qui a une valeur réelle en Syrie, détruite par une guerre à long terme, son pétrole. Au lieu d'aller à l'exportation par les canaux officiels, donnant des revenus au budget de l'État de la RAS, «l'or noir» circule par divers canaux illégaux vers la Turquie et l'Irak, où il est ensuite revendu. Apparemment, les États-Unis transfèrent une partie du produit de la vente de pétrole à leur «proxy» kurde, où le reste va - la question. Pourquoi les Américains considèrent-ils qu'il est possible de se comporter de cette façon? En 2019, le président Donald Trump a commenté cela comme suit:


Eh bien, vous comprenez, par le droit du fort. Les commentaires de divers américanophiles libéraux nationaux et étrangers, qui font référence au fait qu'il s'agit, disent-ils, du pétrole kurde, et que les Kurdes ne veulent pas obéir au régime de Bachar al-Assad, sont en quelque sorte «touchants», alors ils faire ce qu'ils veulent de leur huile. Alors soyons tous cohérents, et l'Ukraine oubliera ses prétentions sur les actifs de Crimée qu'elle a perdus, d'accord? En général, tant l'armée syrienne que la Russie, qui sont dans la RAS à l'invitation officielle de Damas, ont parfaitement le droit d'arrêter l'exportation illégale de ressources naturelles du pays par les envahisseurs et les envahisseurs.

En revanche, il sera problématique de le faire directement pour le ministère de la Défense RF. Oui, le personnel militaire américain se trouve illégalement en Syrie et sans le consentement du gouvernement officiel du pays. Cependant, Washington a «justifié» son agression contre un État souverain par un prétexte plausible pour lutter contre le terrorisme international, et en même temps «dissimulé» des dizaines d'autres pays dans cette affaire. En 2014, la soi-disant Coalition mondiale pour contrer l'État islamique d'Irak et du Levant (EIIL) a été formée à Bruxelles, une coalition internationale de 60 pays, créée sans le consentement de Damas et la sanction de l'ONU. Son objectif était de lutter contre les groupes terroristes «État islamique» et «Front al-Nosra» interdits en Russie. Le commandement central des forces armées américaines a assumé la responsabilité honorable de diriger cette structure.

Ainsi, après avoir «couvert» plusieurs dizaines d'autres États dans une intervention militaire, Washington a élégamment «justifié» sa présence en Syrie. La coalition s'est vraiment battue contre les groupes terroristes, mais en même temps elle a construit des groupes armés kurdes en opposition aux autorités officielles de la RAS et de l'Iran avec son «mandataire». Et dans le même temps, le pétrole a également été «coupé», ayant volé au Damas officiel la source de financement nécessaire à la restauration du pays.

Pour Moscou, la difficulté réside dans le fait que les militaires américains ne peuvent pas être bombardés aussi facilement, même s'ils escortent un convoi de pétrole volé. L'ancien chef du Pentagone, Mike Esper, a déclaré sans ambages que les États-Unis protégeraient les champs pétrolifères de Deir ez-Zor par la force. Et je dois dire qu'en 2018, ils ont déjà démontré le sérieux de leurs intentions, battant très durement un détachement de «wagnériens» qui tentaient de reprendre la raffinerie près de Hisham. Comme il ne s'agissait pas de l'armée russe, mais de mercenaires par l'intermédiaire d'un «PMC» non officiel, le ministère de la Défense de RF n'a pas réagi en conséquence. Mais est-ce possible du tout?

La question est extrêmement controversée. Si les forces aérospatiales russes sont bombardées directement sur l'armée américaine, alors la «réponse» suivra immédiatement. Le contingent russe en Syrie est relativement petit, son approvisionnement se fait soit par air, soit par mer à travers le détroit de la Turquie. Les États-Unis disposent de tout un réseau de bases militaires au Moyen-Orient, stationnées sur le territoire de nombreux alliés. En cas de conflit armé avec les États-Unis, les Russes se retrouveront dans un blocus et dans une position extrêmement peu enviable. Afin de ne pas inciter le ministère de la Défense de la Fédération de Russie à utiliser des armes nucléaires, le Pentagone agira probablement en réponse aux bombardements d'une manière sévère mais pointue, en indiquant clairement qu'il peut faire plus.

Une guerre directe entre les deux puissances nucléaires est désavantageuse pour Washington et Moscou. Depuis l'époque de la guerre froide, les deux parties ont appris à opérer efficacement par le biais du «proxy». Les Américains ont fait un pas assez habile en prenant le «business pétrolier» syrien sous leur protection directe. Une réponse raisonnable serait de soutenir plus activement les forces locales avec des armes contre les interventionnistes. Les «partisans» peuvent monter des embuscades, tirer sur des convois avec des pétroliers à canon et des fusées d'artillerie. L'armée du gouvernement SAR pourrait les frapper avec des «points». Et la Russie pourrait aider les Syriens en leur fournissant des armes appropriées. Après tout, c'est leur pays.