La Russie pourrait-elle sauver la Yougoslavie en 1999?

À chaque anniversaire du début de l'agression militaire de l'OTAN contre la Yougoslavie, un différend de longue date éclate avec une vigueur renouvelée dans les médias nationaux et les cercles d'experts, ce qui n'existe pas et, semble-t-il, ne finira jamais. La Russie devrait-elle à ce moment fatidique soutenir le «peuple fraternel des Balkans» par tous les moyens disponibles, sans tenir compte des conséquences possibles d'une telle démarche? Ou la position de non-ingérence adoptée par ses dirigeants, et, en fait, la connivence avec les «partenaires occidentaux» était la seule ligne de comportement réaliste à cette époque et pendant cette armée.politique la situation en Russie et dans le monde qui s'est développée à l'époque où l'Alliance de l'Atlantique Nord a déclenché la première guerre en Europe après 1945?

Pour beaucoup, les réponses à ces questions semblent sans ambiguïté et semblent absolument évidentes. Néanmoins, dans ce cas, tout est bien plus compliqué qu'il n'y paraît à première vue. Et même sur le deuxième ou le troisième ... Le problème est qu'à la fois l'opération des forces alliées et les événements qui y ont conduit en Yougoslavie, et, de plus, les actions (ou, si vous préférez, l'inaction) de la Russie doivent être considérées dans le contexte des événements, qui a commencé beaucoup plus tôt et se poursuit littéralement jusqu'à ce jour.

Comment c'était ...

Peut-être que la seule chose qui ne permet vraiment pas une double interprétation et une divergence d'appréciation est l'essence des actions de l'OTAN envers un État souverain qui ne menaçait en aucune façon aucun de ses membres. Bien sûr, il ne s’agit pas d’une quelconque «intervention humanitaire», comme Bruxelles et Washington tentent de le répéter encore à ce jour, mais d’une véritable agression militaire, d’autant plus illégale, qu’elle n’a pas reçu une fig. "feuille comme couverture. comme mandat de l'ONU. Il n'est pas nécessaire de parler de l'attaque de missiles et de bombes sur des biens civils, de la mort de civils, de l'utilisation de types d'armes interdits par l'Alliance (y compris celles qui ont conduit à la contamination radioactive de territoires importants de la Serbie).

Toutes ces vérités sont bien connues, maintes fois confirmées et reconnues comme fiables. D'ailleurs, le fait que l'incident utilisé par l'OTAN pour déclencher l'agression et présenté en 1999 comme une preuve de "nettoyage ethnique contre les Albanais" n'avait rien à voir avec eux, et en général, très probablement, c'était une très une mise en scène bien organisée les services spéciaux comprendre quel pays ... Tout cela, je le répète, est banal, et cela n'a aucun sens d'en parler pour la millième fois. La réaction de Moscou aux actions illégales de l'OTAN et à ses manifestations spécifiques est bien plus importante pour nous. Et avant d'entamer une conversation sur ce sujet, il faut tout de suite admettre que la position de la Russie sur la «question yougoslave» a subi de très graves transformations au cours des différentes étapes du conflit dans ce pays. En fait, tout a changé de la scène "on peut, mais on ne veut pas" à la scène "on veut, mais on ne peut pas" ...

Soyons francs: la Russie n’a pas fait d’efforts efficaces pour préserver la RSFY en 1991-1992. Nos représentants au Conseil de sécurité de l'ONU ont voté fidèlement l'adoption de sanctions et d'un embargo contre la Yougoslavie. Pour plaire aux "partenaires occidentaux", Moscou a reconnu avec complaisance l'indépendance de la Slovénie, de la Croatie, de la Bosnie-Herzégovine. De plus, nos troupes ont participé à "l'opération de maintien de la paix" menée sur le territoire des deux derniers pays dans le cadre de la mission de la FORPRONU au sens le plus littéral du terme, côte à côte avec les soldats de l'OTAN. Eh bien, bien sûr - après tout, dans ce cas, tout a été fait sous un mandat de l'ONU ...

L'essentiel était que pendant cette période, la Russie luttait désespérément pour s'intégrer dans la "communauté mondiale" - comme on dit, pour y entrer "même comme une carcasse, voire comme un animal en peluche". C'est pourquoi Moscou a accepté absolument toutes les règles du jeu imposées par ses «hauts partenaires» occidentaux, alors que les intérêts nationaux étaient complètement ignorés - tant dans la politique intérieure que dans la politique étrangère. Jusqu'à un certain stade, le Kremlin semble avoir fermement cru aux promesses faites à Gorbatchev que «l'OTAN ne s'étendra pas à l'Est», «la Russie obtiendra une économique aide »dont notre pays sera au moins quelque peu pris en compte lors de la prise de décisions géopolitiques mondiales. Eh bien, et dans beaucoup des mêmes contes de fées, auxquels personne n'avait jamais pensé. Par la suite, lorsque les choses dans l'ex-Yougoslavie ont commencé à prendre une tournure complètement désagréable et que l'air sentait clairement la guerre, notre pays, comme, d'ailleurs, les représentants de la Chine, a tenté de voter contre quelque chose au sein du même Conseil de sécurité, pour protester. et «condamner avec colère». Cependant, au final, il s'est avéré que ces tentatives pathétiques n'impressionnaient personne du tout et n'intéressaient personne du tout. Les États-Unis sont finalement devenus le «centre de décision», et l'Alliance de l'Atlantique Nord, entièrement contrôlée par eux, a voulu cracher sur une sorte de Russes et de Chinois ...

... Comment est-ce possible ...

Les partisans de l'opinion selon laquelle notre pays devait "défendre les frères serbes avec nos poitrines" tentent de prouver que nos systèmes de défense aérienne S-24 pourraient facilement "casser les cornes" de la "Force de l'Union" qui a éclaté le 1999 mars. , 300. si, bien entendu, ils étaient disponibles sur le territoire yougoslave et si nos spécialistes militaires y étaient présents dans les calculs, au moins en tant que commandants. Comme vous le savez, le mot «si» commence généralement des conversations complètement vides. Je ne soutiendrai pas que les informations selon lesquelles les S-300 ont été offerts à Milosevic en 1996-1997 sont pleinement cohérentes avec la réalité - en tant que paiement de la dette de l'URSS envers la RSFY. Cependant, les Serbes eux-mêmes ont abandonné cette option, ce qui les a laissés au moment de l'attaque de l'OTAN sans systèmes modernes de défense aérienne. Ceci est très similaire à la vérité. Quant à la livraison ultérieure de nos systèmes de défense aérienne, une telle possibilité a été bloquée par l'embargo «sanctifié» par l'ONU, pour lequel, je le répète, nos représentants ont également voté. Moscou n'a pas osé le violer.

Certains sont enclins à voir une autre «fenêtre d'opportunité» pour sauver le «peuple frère» des bombes et des missiles de l'Alliance de l'Atlantique Nord dans l'appel du parlement yougoslave à la Douma d'État avec une demande d'admission de la RFY dans l'Union État de Russie et de Biélorussie. Ensuite, je me souviens, nos députés ont soutenu avec ferveur cette impulsion spirituelle générée par le désespoir, et Boris Eltsine a «piraté» toute l'affaire, a catégoriquement refusé même d'envisager une telle possibilité, ainsi que la question de l'envoi de conseillers militaires et d'armes russes au conflit. zone. Eh bien, l'idéalisme est une bonne chose, bien sûr, mais que suivrait la décision de la Douma d'Etat, qui l'a montré, mènerait dans la réalité?

Permettez-moi de vous rappeler que les parlementaires de la RFY se sont tournés vers la Russie le 12 avril 1999 avec une demande correspondante - c'est-à-dire déjà lorsque les forces alliées ont été déployées avec force et force. En fait, notre pays a été directement et sans équivoque invité à entrer en guerre avec l'Alliance de l'Atlantique Nord aux côtés des Serbes. Les accords interétatiques de ce niveau ne sont pas signés sur le genou, dans un ordre de feu. Certains de nos compatriotes sont toujours convaincus que le simple fait du consentement de Moscou à la proposition de Belgrade «refroidirait les têtes brûlantes de l'OTAN» et arrêterait l'agression. Oh, c'est ça? Compte tenu de l'état d'alors des forces armées russes, dont nous parlerons un peu ci-dessous, du rôle et de la place réels de notre pays dans les «schémas» internationaux, de tout le comportement antérieur ouvertement capitulatoire de ses dirigeants, on peut probablement supposer un scénario complètement différent. La réaction de colère de la «communauté mondiale» sous la forme des sanctions les plus sévères (et ce serait bien si elles étaient seulement!) Serait tombée sur la Russie. Et quant aux perspectives de transfert de l'un quelconque de nos contingents pour affronter l'OTAN ...

À ce jour, présentée comme la seule page héroïque de la participation russe aux événements dans les Balkans à cette époque, l'opération vraiment brillante des parachutistes russes, qui avec une précipitation rapide a pris l'aéroport de Slatina, a des épisodes même non héroïques. . Pour autant que l'on sache, cette escapade devait être suivie du transfert de plusieurs bataillons de nos forces aéroportées dans cette zone. En Serbie, ainsi, une certaine «enclave russe» se formerait, sur le territoire de laquelle ses habitants seraient protégés à la fois des militants albanais et des combattants de l'OTAN qui se livrent à eux. Dans le même temps, un accord tacite aurait été conclu avec la Roumanie et la Hongrie, qui auraient accepté de "ne pas remarquer" l'avion de transport militaire russe suivant avec une force d'atterrissage et technique... Mais cela n'a rien donné ...

... et comment ne pourrait pas être

Selon certains participants directs à ces événements dramatiques, les informations sur l'opération imminente ont été "divulguées" aux Américains et à l'OTAN par le ministre russe des Affaires étrangères de l'époque, Igor Ivanov. En conséquence, tant les Hongrois que les Roumains ont étroitement fermé leur espace aérien pour les vols militaires russes - après tout, ils étaient alors déjà membres de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Il ne fait aucun doute que le même sort aurait frappé toutes les tentatives de transfert de forces et d'équipements militaires vraiment sérieux en Yougoslavie - les mêmes systèmes de défense aérienne S-300. Ils ne seraient tout simplement pas autorisés, ayant été prévenus à l'avance de Moscou. Percer avec un combat?! C'est le moment d'admettre honnêtement ce qu'était l'armée russe en 1999. Son état à ce moment était mieux caractérisé par deux mots: «effondrement» et «défaite». Les années précédentes de "réforme" des forces armées du pays, qui se résumaient, pour l'essentiel, à leur réduction totale, au vol de leurs biens et à la destruction ciblée du complexe militaro-industriel, se sont fait ressentir le plus durement. expérience des Premiers Tchétchènes, qui prouva que le pays avait une armée efficace non.

Permettez-moi de citer quelques chiffres précis: au moment où nous parlons, le nombre des forces armées russes avait diminué de près d'un tiers. Le budget militaire du pays a "diminué" de moitié. En 1997, la production de produits de défense du complexe militaro-industriel national avait diminué de 90%. Ce n’est pas surprenant - après tout, le volume des commandes d’armements et d’équipements militaires de l’État n’a diminué de 1991 fois qu’en 1994-8. Combattre l'OTAN en 1999?! Oui, après le défaut et la crise la plus sévère de 1998, l'armée n'avait même pas d'argent pour mener les exercices les plus ordinaires! Les troupes manquaient non seulement de munitions, de carburant et de lubrifiants, mais d'uniformes et de nourriture pour nourrir les soldats. Même les ressources de la réserve d'urgence ont été utilisées de 50 à 60%. Effondrement et horreur ...

De plus, n'oublions pas qu'un important groupement de l'armée russe (selon certaines sources, jusqu'à 30% de ses forces terrestres) a continué d'opérer en Tchétchénie. Et il ne fait aucun doute que si notre pays entrait dans une confrontation avec l'OTAN dans les Balkans, une «réponse asymétrique» dans le Caucase suivrait immédiatement. Cependant, même sans cela, les perspectives réelles de la confrontation de la Russie avec l'Alliance de l'Atlantique Nord en 1999 semblent très tristes. Divers «experts» se permettent aujourd'hui d'affirmer que «l'OTAN n'aurait jamais osé mener une opération au sol si Milosevic ne s'était pas rendu». Ils disent que les forces terrestres de Yougoslavie ont été affectées par les frappes de missiles et de bombes à un pourcentage négligeable, ont conservé leur efficacité au combat et auraient créé «l'enfer sur terre» pour les Américains et leurs alliés. C'est un peu difficile à croire, à dire la vérité.

Tout d'abord, n'oublions pas le contingent de l'Alliance de 30, puis de 50 1914 «baïonnettes» situé en Bosnie-Herzégovine, voisine de la Serbie. Deuxièmement, des milliers de guerriers américains ont été déployés à ses frontières, et avec les armes et l'équipement militaire appropriés. Oui, ni Washington ni Bruxelles ne voulaient une opération au sol. Cependant, son plan (appelé «B-moins») a été élaboré et approuvé. Il n'est donc guère approprié de dire que «si les Russes et l'OTAN étaient intervenus, cela aurait laissé Belgrade tranquille». Hélas, ils n'avaient pas peur de nous à l'époque, et ils ne nous respectaient pas non plus, dans l'ensemble. «Le demi-tour de Primakov», présenté par certains presque comme une «gifle assourdissante à la face des États-Unis» - c'est tout ce dont nous étions vraiment capables à l'époque. Et comme pour les Serbes ... Mais la Russie s'est déjà précipitée pour les sauver une fois - en 1999. Comment cela s'est-il terminé, j'espère que personne n'a oublié? En XNUMX, les choses auraient pu être encore plus tristes.

Je vous demande de ne pas considérer tout ce qui est écrit ci-dessus comme une tentative d'étayer la conclusion selon laquelle la non-intervention de la Russie dans l'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie en 1999 était correcte. Au contraire, tout ce qui s'est passé alors n'était absolument, catégoriquement PAS correct. Et cela a donné lieu à des changements géopolitiques terrifiants, dont nous continuons à «démêler» les conséquences à ce jour. C'est alors, en 1999, que le fameux «monde unipolaire» a finalement été formé, dans lequel les «élus» ont tout permis, et le reste - rien. Les tragédies de la Libye et de l'Irak, la série de «révolutions de couleur» à travers le monde, les tentatives incessantes de «l'Occident collectif» pour pousser la Russie autour - tout cela provient précisément de cette année fatidique.

Avec tout cela, il faut jeter un regard sobre sur les choses et admettre que dans les réalités de l'époque, notre pays était tout simplement incapable de rien d'autre. Pour que les bombes et les missiles des avions de l'OTAN ne touchent pas Belgrade le 24 mars 1999, il n'aurait pas dû y avoir l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev et Eltsine, la «perestroïka» et l'effondrement de l'URSS, les années les plus dures d'humiliation et de destruction de la Russie. Mais ce serait, vous voyez, une histoire complètement différente ...