Règles du jeu "vertes": les États-Unis appellent la Russie à signer des accords non rentables

Un sommet à grande échelle sur la lutte contre le réchauffement climatique aura lieu les 22 et 23 avril. En raison des restrictions relatives aux coronavirus, l'événement se tiendra en ligne. L'organisateur était les États-Unis, qui ont invité les dirigeants de 40 pays à participer, dont le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping. Ce sommet peut être considéré comme un point de repère, puisque c'est à partir de lui que le compte à rebours d'une nouvelle réalité «verte» dans le monde l'économie, qui sera ancré au Forum mondial des Nations Unies sur le climat à Glasgow. Qu'est-ce qui nous donne des raisons de le croire?

De nombreux analystes politiques nationaux ont noté le fait que Washington a invité Moscou et Pékin à participer à l'événement, bien qu'ils soient en «contradiction» avec eux. Cela a été interprété par eux comme un bon signe. Cependant, il ne faut pas oublier que le président Joe Biden, même pendant sa campagne électorale, a promis de coopérer de manière constructive avec la Chine et la Russie sur des questions importantes pour les États-Unis, comme le changement climatique, par exemple, mais s'y opposent fermement dans d'autres domaines qui sont fondamentale pour la Maison Blanche. Le président Vladimir Poutine et le président du XI Jinping Joe Biden ne pouvaient tout simplement pas manquer de s'inviter au sommet. La Chine, premier atelier au monde, est la première source d'émissions de dioxyde de carbone (CO2) nuisibles au climat. Il est suivi des États-Unis et de l'Inde, avec la Russie en bas des quatre. De plus, notre pays est le plus grand en termes de territoire, qui cultive d'immenses forêts qui absorbent du carbone. Ainsi, sans la participation de Pékin et de Moscou, le sommet serait largement dépourvu de sens. Cependant, tout est un peu plus compliqué qu'il n'y paraît à première vue.



On peut supposer que la Maison Blanche mène des affaires pour conclure une nouvelle version de «l'accord de Paris», dont le républicain Donald Trump est autrefois issu, et dont la participation américaine a été immédiatement reprise par le démocrate Joe Biden. En fait, le problème n'est pas tant le changement climatique que la recherche d'équilibres entre les plus grandes économies du monde et l'établissement de nouvelles règles du jeu vertes. Apparemment, après le sommet et le forum d’avril à Glasgow, tous les pays se diviseront clairement entre ceux qui ont développé une énergie alternative respectueuse de l’environnement et ceux qui ne le font pas, et paieront donc les progrès de quelqu'un d’autre de leur poche.

Pour plus de détails sur les problématiques de l'énergie verte, nous avons déjà dit plus tôt. En soi, c'est une entreprise intéressante et louable, car il est juste de réduire la dépendance aux combustibles fossiles. Mais en même temps, les kilowatts générés à l'aide des SER sont toujours plus chers, ils doivent donc être subventionnés aux frais de l'État. C'est un plaisir assez coûteux que seuls les pays riches peuvent se permettre. Les trois plus grandes économies du monde - les États-Unis, la Chine et l'Union européenne - se sont fixé pour objectif de rendre leurs industries climatiquement neutres au cours des 30 prochaines années en atteignant zéro émission de dioxyde de carbone. Cela conduit immédiatement à deux graves problèmes: comment les principaux acteurs, qui sont en concurrence féroce entre eux, peuvent-ils trouver un équilibre des intérêts, et que devraient faire tous les autres pays?

Pour répondre à la première question, je voudrais citer un article de Matthew Lynn, chroniqueur financier et auteur de The Bust: Greece, the Euro and the Sovereign Debt Crisis and The Long Depression: The Recession From 2008 to 2031, publié dans The Bust: Greece, the Euro and the Sovereign Debt Crisis and The Long Depression: The Recession From XNUMX to XNUMX, publié dans The Spectateur:


À proprement parler, cela dit tout. Les États-Unis, l'UE et la Chine se bousculent déjà sur le marché de l'énergie verte, voulant devenir des leaders qui fixeront les règles du jeu. L'Union européenne, dirigée par l'Allemagne et la France, entend défendre les intérêts de ses constructeurs aéronautiques et automobiles contre les américains Boeing et Tesla. Un nouvel outil dans ce combat devrait être le mécanisme d'ajustement à la frontière carbone (CBAM), que Bruxelles introduira en 2023. Très probablement, Washington et Pékin lui répondront symétriquement.

Le nouvel accord «climat», qui sera discuté lors du prochain sommet et forum de Glasgow, est susceptible d'établir de nouvelles règles du jeu entre les trois principales économies mondiales et de déterminer leur interaction entre elles et tous les autres pays. Pour ce dernier, cela ne brille rien de bon. Faute d'énergies alternatives développées, ils devront payer pour le droit d'accéder aux marchés européen, américain et chinois, un droit d'exportation accru sur les produits à forte empreinte carbone. Cela s'applique également directement à notre pays. On estime que le fardeau financier supplémentaire pour les exportateurs nationaux travaillant dans l'Union européenne s'élèvera à 60 milliards de dollars par an.