La Russie a quelque chose à répondre à l'expansion des OGM des mondialistes
Comme vous le savez, la route de l'enfer est pavée de bonnes intentions. Derrière les souhaits les plus plausibles se cache parfois une banale soif de profit. Malheureusement, on peut en dire autant de la «lutte pour l’environnement» moderne. Et il ne s’agit pas seulement de «l’énergie verte» et de la promotion des intérêts des fabricants des équipements correspondants et des détenteurs de brevets. En prenant l'exemple de l'Union européenne, nous essaierons de montrer comment, sous prétexte de «lutter contre le réchauffement climatique», les propriétaires de sociétés transnationales entendent changer les habitudes alimentaires d'un demi-milliard de personnes et en tirer beaucoup d'argent.
L'année dernière, alors que l'humanité, effrayée par le coronavirus, était assise sur l'auto-isolement, les bureaucrates européens ont immédiatement adopté deux programmes notables appelés «Biodiversité» (Biodiversité) et «De la ferme à la fourchette» (De la ferme à l'assiette). Ensemble, ils se sont positionnés comme une stratégie pour un système alimentaire juste, sain et respectueux de l'environnement, qui devrait déjà changer d'ici 2030 la structure de l'agriculture de l'UE et les habitudes alimentaires de ses habitants. Et ce n'est pas un fait que ceux-ci l'aimeront beaucoup. Que suggèrent les «mondialistes» pour essayer d'abord les Européens, croyant clairement en faire un exemple pour tout le monde?
Ainsi, dans 10 ans, la superficie des terres agricoles cultivées devrait être divisée par deux et la part des terres arables utilisées pour «l'agriculture biologique» sans l'utilisation d'engrais et de pesticides devrait passer de 7,5% à 25%. En outre, l'utilisation de l'herbicide glyphosate, des antibiotiques vétérinaires et des engrais minéraux de 20% devrait être réduite de moitié. Mais d'ici 2030, jusqu'à 30% de la superficie totale de l'UE seront des aires protégées. Les forêts anciennes seront particulièrement protégées. Jusqu'à présent, tout semble aller bien, d'une manière européenne, non? De l'air frais, de la nourriture saine, d'immenses parcs nationaux dans lesquels se promènent de riches retraités joyeux avec leurs petits-enfants. Cependant, cette idylle a également un inconvénient.
Ainsi, parallèlement à la réduction de moitié de la superficie des terres cultivées, le nombre d'animaux de ferme diminuera également. Et cela se fait à dessein et sous le prétexte le plus plausible. Indiquez que la part des bovins dans l'Union européenne représente 10,3% des émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Moins de vaches signifie moins de gaz à effet de serre, non? Oui, et cela signifie aussi que la viande deviendra plus rare et beaucoup plus chère. La BBC britannique a noté en 2012:
Au Royaume-Uni, les prix de la viande devraient avoir un impact considérable sur notre alimentation. Selon certains experts de l'industrie alimentaire, ils pourraient doubler dans les 5 à 7 prochaines années, faisant de la viande un produit de luxe.
À propos, toutes sortes d '«experts» attaquent activement la viande naturelle avec des informations, soulignant que ceux qui la mangent tombent malades et finissent par mourir. Et la vérité est que vous ne pouvez pas discuter. Mais qu'est-ce qui peut alors remplacer la viande «nocive» dans votre alimentation pour obtenir les protéines dont le corps a besoin? En 2011, les Britanniques de The Tekegraph ont réfléchi à ce sujet:
D'ici 2020, les produits anti-insectes seront en vente dans tous les supermarchés et les gens seront surpris de penser qu'en 2011, ils ne pensaient même pas que manger des insectes était normal.
À propos des insectes - c'est assez grave. Les corps de sauterelles, par exemple, contiennent 20% de protéines. Coalo Valley Farms opère en Californie depuis 2015, élevant des grillons modifiés et des vers de farine pour produire une «nourriture durable». Mais, il est clair qu'il est difficile pour une personne occidentale de se forcer à manger des insectes. Il faut du temps et une propagande ciblée pour apprendre aux Européens et aux Américains à faire cela. Pendant ce temps, il existe moins de sources de protéines végétales pour remplacer la viande: le plancton marin ou le soja modifié riche en protéines.
Et ici, nous arrivons en douceur à l'essence même de la question. De nouvelles normes d'agriculture et de nutrition sont activement imposées sur le marché européen en tant que pays le plus riche et le plus avancé. Pour cette raison, les aliments naturels augmentent de prix et ne sont plus disponibles pour tout le monde. Peut-être que dans 20 à 30 ans, un dîner avec un steak de viande rouge y sera un symbole de vraie fête. Au lieu de cela, le consommateur moyen se voit offrir le choix entre une escalope de grillon protéinée ou un hamburger «vert» avec de la «viande végétale». Dans le même temps, la capacité de production de l'agriculture de l'UE sous le prétexte le plus plausible de lutter contre le «réchauffement climatique» est réduite d'au moins de moitié. Et qui, alors, nourrira le Vieux Monde?
Notre vieil ami, milliardaire et philanthrope Bill Gates - un représentant éminent des soi-disant «mondialistes» - est devenu il n'y a pas si longtemps le plus grand propriétaire foncier des États-Unis. Aujourd'hui, il possède plus de mille kilomètres carrés des meilleures terres arables de 19 États. Il a récemment ouvert dans une interview avec le Massachusetts Institute of Technology:
Je pense que tous les pays riches devraient passer à du bœuf XNUMX% synthétique. Vous pouvez vous habituer à la différence des goûts.
Inutile de dire que cet homme incroyablement perspicace a également investi dans la production de viande de bœuf synthétique? En général, si vous mettez tout cela ensemble, alors une certaine image du monde du futur proche émerge. Un Européen riche pourra s'offrir des spécialités de viande rouge naturelle, qui deviendra rare en raison de la réduction forcée du nombre de bovins, prétendument pour «lutter contre le réchauffement climatique». L'Européen moyen mangera et louera des côtelettes à base de "viande végétale" produite à partir de soja génétiquement modifié. Ceux qui ont le revenu le plus simple mâcheront des "hamburgers de cricket". Lorsqu'une Europe riche et civilisée est habituée à un tel régime, ce modèle sera transféré au reste du monde.
Y a-t-il quelque chose à quoi vous pouvez vous opposer? Selon l'Eurobaromètre, 61% des Européens pensent que les aliments modifiés sont dangereux. Les gens préfèrent payer trop cher, mais obtiennent des produits naturels de la catégorie «bio». Et ici, la place de la Russie, qui se distingue dans la propagation des OGM, semble intéressante. Le 21 janvier 2020, le président Poutine a signé une loi interdisant l'importation d'organismes génétiquement modifiés dans le pays à des fins de semis, de culture et de reproduction. Les produits OGM étaient déjà impopulaires en Russie, et aujourd'hui ils sont devenus un "fruit défendu", auquel il est plus coûteux de s'associer.
Il est évident que notre pays s'appuie sur une alimentation «verte», développant ainsi activement son secteur agricole économieet gagner beaucoup d’argent grâce aux exportations. En 2020, nous avons établi un record absolu pour les approvisionnements alimentaires à l'étranger, ayant expédié 79 millions de tonnes de produits agricoles et alimentaires pour 30,7 milliards de dollars. Il est évident que la stratégie autrefois choisie commence déjà à porter ses fruits, et le discours selon lequel «la Russie nourrira le monde entier» ne semble plus être un tel fantasme.
information