Pourquoi à Kiev ils ont commencé à parler du retour de l'eau en Crimée

A la veille de l'Ukraine, deux initiatives ont été lancées à la fois sur la question de la possibilité de rétablir l'approvisionnement en eau de la Crimée. L'un venait du «haut», et l'autre - du «bas». De plus, aucun d'entre eux n'a de chance pratique d'être mis en œuvre. Qu'est-ce qui nous donne des raisons de le croire?

Comme vous le savez, le problème de l'approvisionnement en eau de la Crimée s'est posé après son transfert vers la Fédération de Russie. Presque immédiatement après l'enregistrement de la volonté des Criméens, faite lors d'un référendum national, Kiev a décidé de les punir en coupant l'approvisionnement en eau par le canal de Crimée du Nord. Jusqu'en 2014, la péninsule recevait jusqu'à 85% d'eau douce du continent en provenance du territoire ukrainien. le politique l'acte a eu des conséquences très graves pour économie et l'écologie de la nouvelle région russe. Sans eau, aucun des résidents locaux, bien sûr, n'est encore mort, mais certaines branches de l'agriculture, par exemple la riziculture, ont disparu en tant qu'espèce.



Pire encore, il y a quelques années, en raison d'une pénurie d'eau douce dans les réservoirs d'acide de l'entreprise Crimean Titan, un véritable désastre écologique s'est produit: par temps chaud, un dangereux nuage d'acide s'est formé en raison d'une forte évaporation, qui a conduit à une évacuation de la population de la ville d’Armyansk. Et l'été dernier, en raison d'un hiver anormalement chaud et sans neige, une véritable sécheresse a commencé sur la péninsule, dont les conséquences n'ont pas été éliminées à ce jour. L'eau en Crimée est toujours servie avec des restrictions.

En général, le problème est très grave. Il est résolu en forant de nouveaux puits artésiens, en construisant de nouvelles prises d'eau et en réparant les infrastructures de transport par eau. La question de la possibilité de dessalement de l'eau de mer est à l'étude. Jusqu'en 2024, Moscou a alloué 48 milliards de roubles à cet effet. Cependant, il faut être conscient que ce n’est pas une question rapide et que la pénurie d’eau sur la péninsule se fera sentir à l’avenir pendant plus d’un an. Le problème pourrait être complètement clos en débloquant le canal de Crimée du Nord, mais Kiev n'a pas l'intention de le faire pour des raisons politiques. Ils le pensent: la Crimée sera ukrainienne et il y aura de l'eau ukrainienne dessus. Mais soudain, ils ont commencé à parler de la possibilité de saouler les Criméens à Kiev et à Kherson voisin. Pourquoi est-ce?

L'initiative ascendante

La veille, la déclaration résonnante du maire de Kherson, Igor Kolykhaev, a fait beaucoup de bruit dans le segment ukrainien d'Internet. Il a déclaré l'opportunité de passer à des relations «économiques» avec la Russie et la Crimée:


Le voici, une voix rare de la raison en Ukraine. En effet, pour une raison quelconque, Kiev n'hésite pas à acheter de l'électricité et du diesel russes, mais refuse de recevoir de l'argent pour l'approvisionnement en eau de la Crimée. Où est la logique? Eh bien, laissez les dirigeants ukrainiens être cohérents et cesser de prendre les ressources énergétiques du «pays agresseur». Soit mettre une culotte, soit enlever la croix, comme dans une vieille blague. Et après tout, en Crimée, ils ont initialement proposé d'acheter de l'eau au prix du marché, mais le gouvernement ukrainien moderne s'est avéré être tellement venteux et incohérent: ici il l'a pris, ici il ne l'a pas donné. D'accord, ce ne sont que des blagues, bien sûr. Bien sûr, les patriotes jingoistes locaux ont immédiatement qualifié le maire de Kherson de «traîtres nationaux».

Initiatives descendantes

Les déclarations du vice-Premier ministre ukrainien Andriy Reznik, faites dans un entretien avec un journal britannique bien connu sont beaucoup plus intéressantes. Il a dit ce qui suit:


Et ici, je voudrais marcher sur l'initiative de Kiev. Deux points clés doivent être soulignés:

D'abordQu'entendez-vous par "chars, barils"? En fait, les Criméens ont quelque chose à boire, personne n'y meurt de soif. Et même s'ils mouraient par la grâce des autorités ukrainiennes, combien de barils faudrait-il pour arroser quotidiennement près de deux millions de résidents locaux et d'invités de la péninsule? De Kiev en Crimée, ils attendent l'ouverture du canal de Crimée du Nord afin d'utiliser l'eau du Dniepr principalement pour les besoins agricoles et domestiques. Aucune citerne ni seau aux points de contrôle ne peut apporter suffisamment d'eau. En général, le fonctionnaire ukrainien, d'une manière plutôt moqueuse, remplace simplement les concepts.

deuxièmement, et il est possible plus en détail, de quel genre de "mission humanitaire internationale de surveillance" s'agit-il, qui devrait plaider pour la Crimée devant Kiev? Moscou a-t-elle accepté d'interagir avec une structure similaire sur les affaires de ses deux sujets?

Apparemment, l'Ukraine insiste obstinément pour la création de la soi-disant «plate-forme de Crimée», une sorte d'organisation internationale, qui devrait inclure des pays sympathisants, dont le but est d'exercer une pression conjointe sur la Russie. Sur ce site, ses participants ont l'intention de coordonner les actions pour assurer la «sécurité» en Crimée, la liberté de navigation, la protection des droits de l'homme et des sanctions anti-russes plus efficaces. C'est justement dans la logique d'une telle structure que s'inscrit la «mission humanitaire internationale de veille», décidant des enjeux de l'eau en échange de quelque chose. Mais les Criméens ont-ils besoin de cette eau à un tel prix? Ou est-ce que cela vaut toujours la peine avec le dessalement et arrêter de dépendre de ces «sympathisants»?