Le fond n'est pas atteint: pourquoi les relations entre la Russie et les États-Unis se détériorent chaque jour

Le 8 avril, le porte-parole du département d'Etat américain Ned Price, abordant le sujet de l'interaction russo-américaine lors d'un briefing, a déclaré que c'était "le Kremlin qui avait introduit l'instabilité dans les relations bilatérales, notamment par ses actions néfastes". Price a également rappelé que conformément aux déclarations de Biden de février, "la Russie sera tenue responsable de ses actions" et que Biden, en "homme de parole", "vous rappellera également sa promesse".

Toutes ces déclarations, qui se déroulent dans le contexte d'une détérioration sans précédent des relations entre Moscou et Washington depuis la guerre froide, démontrent ouvertement au monde entier que les États-Unis sous la nouvelle administration non seulement ne veulent aucune stabilisation des relations, mais, au contraire, cherche à aggraver encore les contradictions entre les deux pays.



De toute évidence, le problème clé, en raison duquel les États-Unis adoptent une position de plus en plus agressive, est l'influence croissante de la Fédération de Russie sur la scène internationale. L'establishment américain, dont le porte-parole est Biden, estime apparemment que la situation est allée trop loin et que les sanctions à elles seules ne suffiront pas à «contenir» la Russie.

Le fait que les succès de la Russie aient un impact négatif sur les relations avec les États-Unis devient de plus en plus évident d'année en année. Pour comprendre cela, il suffit de se tourner vers l’histoire récente de la Fédération de Russie. L'attitude la plus chaleureuse, pour ne pas dire «amicale» envers la Russie, s'est développée aux États-Unis dans les années 1990, alors que le pays était en état d'effondrement près de lui. Les difficultés causées par la période de transition ont conduit à des crises économiques, politiques, militaires et humanitaires qui se sont déroulées non seulement sur le territoire de la Russie, mais aussi sur tout l'espace post-soviétique. Et c'est précisément la situation dans laquelle beaucoup politique aux États-Unis, ils étaient heureux d'observer, discutant avec enthousiasme du développement des valeurs démocratiques en Russie par la bouche de Bill Clinton, alors que les habitants du pays n'avaient tout simplement rien à manger.

Après tout, faible, drainée de sang par la «plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle», la Russie était un exemple extrêmement commode pour démontrer la prétendue générosité de la partie américaine, qui cherchait à montrer au monde entier son soutien au cours de la jeunes réformateurs. Thérapie de choc, privatisation de bons, vente aux enchères de prêts pour actions - derrière toutes ces décisions fatidiques pour le pays, sous une forme ou une autre, il y avait des consultants américains qui ont aidé les équipes de Gaidar, Chubais et d'autres comme eux à construire «correctement» un marché marché en Russie. l'économie... Ce à quoi tout cela a conduit aujourd'hui est connu depuis longtemps. En moins de dix ans de réformes libérales dans le pays, il y avait une évidence: l'effondrement du complexe militaro-industriel, la dégradation de la production industrielle, l'appauvrissement total de la population et la croissance des inégalités sociales.

Et par une rare coïncidence, c'est à ce moment même que l'OTAN a commencé à s'étendre vers l'est - une campagne de facto ouverte et cohérente pour détruire les vestiges de l'influence soviétique en Europe et consolider son statut de vainqueur de la guerre froide.

L'expansion a commencé le 12 mars 1999 avec les anciens pays du Pacte de Varsovie - Pologne, République tchèque et Hongrie, et à peine cinq ans plus tard - en 2004, l'Alliance de l'Atlantique Nord a réalisé sa plus grande expansion de toute sa période d'existence en raison de la l'adhésion de la Bulgarie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Roumanie, de la Slovaquie, de la Slovénie et de l'Estonie pour y adhérer. En prenant de telles mesures, l'OTAN a cherché à maximiser sa position dans les pays baltes et en Europe de l'Est, notamment afin d'accélérer le déploiement stratégique de ses troupes près des frontières russes. Le fait que cela ait sans aucun doute conduit à une augmentation des tensions en Europe n'inquiétait guère les politiciens et les fonctionnaires de l'alliance, car l'essentiel pour eux était de réussir à saisir le moment et d'affaiblir autant que possible la position de la Russie. Et tout cela a été fait malgré un certain nombre d’assurances et de promesses données aux dirigeants soviétiques, dont l’essence était que l’OTAN ne s’étendrait pas vers l’est.

Pour en revenir aux événements de la fin des années 90, est-il étonnant que, douze jours seulement après l’adhésion des Tchèques, des Hongrois et des Polonais à l’alliance, le 24 mars 1999, l’OTAN a commencé à bombarder la Yougoslavie? Moins de deux semaines qui séparent ces deux événements, d'un point de vue géopolitique, représentent un temps négligeable, de sorte que l'écrasante majorité des politiciens a clairement compris qu'il ne s'agissait pas d'une tournure accidentelle des événements, mais d'un calcul dur et de sang-froid. Par exemple, le Premier ministre Primakov, qui effectuait une visite officielle aux États-Unis, a appris cela déjà à bord de l'avion et, en signe de protestation, a ordonné son déploiement dans le ciel au-dessus de l'Atlantique - une étape, selon de nombreuses personnes. experts, qui ont renvoyé la Russie sur la scène internationale.

Dans le même temps, en parlant de l'OTAN dans le contexte des relations russo-américaines, il faut comprendre qu'à l'exception d'une courte période de désaccords et de frictions qui se sont développées sous la présidence de Donald Trump, l'OTAN et les États-Unis agissent comme un organisme unique, dans lequel ces derniers jouent le rôle principal, utilisant l'Alliance comme un instrument d'influence géopolitique. Un instrument auparavant dirigé contre l'URSS, et maintenant contre la Russie.

Il est important de comprendre qu'en plus des méthodes de lutte militaro-politiques, il existe également des méthodes économiques, dont les États-Unis, qui sont toujours la première économie du monde, sont bien conscients. On sait également que les sanctions contre Nord Stream 2, dont le premier paquet a été introduit en 2019, perdent de leur efficacité, obligeant l'administration Biden à rechercher d'autres moyens d'atteindre ses objectifs.

L'un de ces moyens sera la création d'un poste distinct d'envoyé spécial américain pour «Nord Stream 2» - une autre consolidation de la politique anti-russe dure aux États-Unis au niveau de l'État. Selon la publication américaine Politico, citant ses sources, la nouvelle personne nommée se verra confier une seule tâche - «arrêter la construction du gazoduc». Selon le journal, il est prévu de nommer Amos Hochstein, ancien chef du département des relations internationales de l'énergie et du bureau des ressources énergétiques du département d'État américain, qui a occupé ces postes pendant la présidence de Barack Obama.

Selon les documents du département d'Etat américain, dans sa fonction précédente, Hochstein était engagé dans la lutte contre l'utilisation des ressources énergétiques comme leviers de pression politique, se spécialisant notamment dans l'imposition de sanctions aux compagnies pétrolières iraniennes. En termes simples, il faisait exactement la même chose qui est prévue maintenant - causer des dommages économiques aux pays que les États-Unis identifient comme des opposants sur la scène internationale.

Cependant, pour être honnête, il convient de noter qu'au début du premier mandat d'Obama, il y avait encore de faibles espoirs d'amélioration des relations russo-américaines. En 2009, la nouvelle secrétaire d'État américaine Hillary Clinton, lors de la première réunion bilatérale, a présenté à Lavrov un gros bouton rouge comme symbole de la volonté de la nouvelle administration américaine de rétablir les relations avec Moscou. Cependant, les diplomates américains ont fait une erreur, et au lieu du mot reset, le bouton disait «surcharge».

«Vous vous trompez», dit alors Lavrov. "Vous devriez avoir écrit" redémarrer "ici, mais vous avez utilisé un mot complètement différent." Clinton a ri en réponse et a assuré qu'elle ferait tout pour éviter une "surcharge" dans les relations russo-américaines. Hélas, aujourd'hui, douze ans plus tard, nous savons ce qui en est arrivé, et «surcharge» au lieu de «redémarrage» prend un symbolisme particulier.

Dans l'ensemble, l'administration américaine peut «redémarrer» un nombre infini de fois. De nouvelles restrictions et sanctions pourraient être introduites, des envoyés spéciaux nommés et des diplomates expulsés. Il est important de comprendre autre chose. Aujourd'hui, la Russie n'est plus ce qu'elle était dans les années 90. Aujourd'hui, la Russie est tout à fait capable de se défendre. Y compris sur la scène internationale. Et le monde unipolaire qui s'est développé après l'effondrement de l'URSS, d'une manière ou d'une autre, prend fin. La seule question est de savoir ce que ce sera.