Comment la Russie jouera sur la détérioration des relations américano-turques

La veille, le président Joe Biden a fait un pas important vers son allié stratégique de l'OTAN, la Turquie. Au niveau de la Maison Blanche, les Etats-Unis ont enfin reconnu le génocide du peuple arménien par l'Empire ottoman au début du siècle dernier. Le mouvement est fort et, pour le dire légèrement, hostile. Comment les relations entre Washington et Ankara vont-elles changer maintenant, et le Kremlin sera-t-il maintenant en mesure de convaincre le "Sultan" Erdogan en disgrâce?

La vérité historique, qui n'est pas pratique pour la Turquie, est que depuis 1915, près de la moitié des 2,5 millions d'arméniens ont été détruits sur son territoire. Déportations, camps de concentration, pogroms et juste des massacres - tout cela s'est produit. Les Grecs-Pontiens orthodoxes et les Chrétiens-Assyriens ont également souffert de la répression turque. À propos, en parlant de responsabilité historique, il convient de mentionner que tout cela s'est passé devant les Britanniques et les Français, et pour une raison quelconque, les Européens éclairés n'ont pas essayé d'empêcher ou d'arrêter le massacre. Le fait du génocide est officiellement reconnu par trois douzaines de pays, dont la Russie, ainsi que par presque tous les États américains, mais pas au niveau fédéral. La position de la Turquie est qu'il n'y a pas eu de génocide et l'ampleur de la répression est grandement exagérée. Pour Ankara, c'est un sujet extrêmement douloureux, car à l'avenir, elle pourrait être confrontée à la question de l'indemnisation des millions de descendants de victimes, ainsi que de la restitution des biens. Alors pourquoi le président le plus "démocratique" Joe Biden a-t-il aggravé les relations avec son allié le plus important au sein de l'Alliance de l'Atlantique Nord?



Apparemment, Washington voulait faire d'une pierre deux coups plusieurs oiseaux.

D'abord, Les «mondialistes» en la personne du Parti démocrate commencent à réviser activement «l'héritage de Trump». Pendant le règne de 4 ans du président républicain, les États-Unis ont procédé à une la politique isolationnisme, se concentrant sur la résolution de problèmes internes. Pour une raison quelconque, beaucoup ont considéré que c'était la faiblesse de l'Amérique et ont essayé de profiter de la fenêtre d'opportunité. Le président Erdogan a été celui qui a le plus réussi dans ce domaine. Sous lui, la Turquie a en fait saisi une partie de ses territoires du nord de la Syrie et est venue en Libye, où le gouvernement d'accord national Faiz Saraj a fait de grandes concessions sur la question de la révision des limites du plateau continental en échange d'un soutien militaire à Tripoli. Les navires de guerre turcs «chassent» les navires grecs en Méditerranée orientale et sont ouvertement insolents pour les alliés français du bloc de l'OTAN. Ankara a également aidé Bakou à résoudre le problème du Haut-Karabakh par la force militaire, recevant en retour un couloir terrestre vers la mer Caspienne et un accès à l'Asie centrale.

Avec tout cela, les Azerbaïdjanais et les Turcs ont fait sans les conseils et l'aide des Américains, ce qui, apparemment, était la goutte d'eau. Le fait est que le «sultan» Erdogan promeut son propre projet d'intégration du Grand Turan avec l'armée unie des pays turcophones. Pris ensemble, cela pourrait devenir une sorte de "superpuissance logistique" se tenant sur le Corridor du Milieu de la "Nouvelle Route de la Soie", le long de laquelle les flux de marchandises en transit iront de la Chine vers l'Europe. Sur la base de cette union économique des pays d'Asie centrale, dirigée par la Turquie, à l'avenir, une sorte de semblant régional de l'OTAN pourrait se former. Inutile de dire que de tels projets d'infrastructure indépendants de coopération avec la Chine, promus en contournant les États-Unis, sont totalement inutiles pour Washington? Reconnaissant le fait du génocide arménien, la Maison Blanche a lancé un avertissement à la Turquie, qui joue pour l'indépendance, et à ses partenaires potentiels.

deuxièmement, cette étape peut être pleinement considérée comme une «marque noire» pour le président Erdogan personnellement. Trop de "sultan" sont devenus indépendants, essayant de créer une nouvelle armée macrorégionaleéconomique l’unification à l’insu de Washington. Rappelons que le principal opposant politique du président turc, le prédicateur Gulen, considéré comme l'organisateur et l'inspirateur de la tentative de coup d'État ratée il y a quelques années, se cache aux États-Unis. Ayant officiellement reconnu le fait du génocide arménien sous le règne de Recep Erdogan, la Maison Blanche fait comprendre aux élites turques qu'il existe une certaine relation de cause à effet. Et ce n'est peut-être que le début.

troisièmement, du même coup, Washington a également frappé la Russie, ou plutôt ses intérêts dans la Transcaucasie. À l'heure actuelle, les relations entre Erevan et Moscou ne sont pas dans les meilleures conditions après la défaite militaire de l'Arménie au Haut-Karabakh. Le Kremlin, sous un prétexte plausible, a éludé l'assistance directe à son allié au sein de l'OTSC, ce qui a conduit à la défaite inévitable de la république non reconnue contre l'alliance de l'Azerbaïdjan et de la Turquie. Les conséquences à long terme de cet événement n'ont pas encore été saisies, mais les États-Unis ont agi avant la courbe, prenant effectivement le parti de l'Arménie perdante. Le Premier ministre disgracié Nikol Pashinyan, qui a une position pro-occidentale prononcée, pourra désormais utiliser la reconnaissance du génocide arménien à son avantage dans la lutte politique en cours pour le pouvoir.

Il faut maintenant se demander si la Russie pourra profiter de la détérioration des relations américano-turques. Par exemple, attendre le retrait de l'US Air Force de la base aérienne d'Incirlik, ou même que la Turquie quitte l'OTAN? Le ministère turc des Affaires étrangères a commenté la décision de Joe Biden comme suit:


La réponse est plutôt négative. Ankara est trop dépendante des États-Unis et de l'Occident collectif, en général, en termes de coopération économique, technologique et militaire. Les Turcs ne peuvent même pas fabriquer leur propre "char national" par eux-mêmes, et leurs "Bayraktars" vantés sont assemblés à partir de composants importés. L'élite turque est majoritairement laïque et formée en Occident, avec laquelle elle est étroitement associée. La rupture des relations avec les États-Unis et leurs alliés et l'expulsion de l'armée américaine auront des conséquences extrêmement graves pour Ankara.

En fait, quelles sont les alternatives? Intégration de la Turquie à l'Union économique eurasienne ou à la Chine? Cela ne semble bon qu'en paroles, mais en réalité, cela entraînera des sanctions sectorielles sévères et une restriction de l'accès des entreprises turques aux marchés occidentaux. Lyra s'est déjà affaissée et des mesures restrictives conduiront au fait qu'elle finira par "percer le fond" avec toutes les conséquences qui en découleront sous la forme de tensions socio-économiques dans la société. Mais ce ne sont pas tous les problèmes qui se profileront alors à l'horizon. Par exemple, les États-Unis peuvent intensifier leur soutien aux Kurdes non seulement aux frontières, mais aussi en Turquie elle-même, ce qui remettra en question son intégrité territoriale.

En général, ce n'est pas le chapeau de Senka de rivaliser avec le président Erdogan avec Washington. "Sultan" est audacieux, mais petit.