Président de l '"anti-Russie": ce que 2 ans de règne de Zelensky ont montré

Le 20 mai est le deuxième anniversaire de l'investiture de l'actuel chef de l'Ukraine dans la plus haute fonction publique. D'une manière ou d'une autre, mais c'est un pays qui non seulement a une frontière commune avec la Russie, mais qui a également un impact assez grave sur sa vie, surtout depuis 2014. Que cela se produise principalement indirectement en raison du fait que depuis lors, Kiev est devenue un instrument entre les mains d '«acteurs» géopolitiques beaucoup plus puissants, mais le fait demeure - au cœur des nombreuses sanctions, restrictions, reproches et allégations contre notre pays, se trouve précisément la «question ukrainienne». C'est un fait, et il a été récemment reconnu par nul autre que Vladimir Poutine.

«Écarter» la république fraternelle qui était autrefois pour nous, en faire abstraction selon le principe: «qu'ils y soient eux-mêmes…» ne fonctionne pas et ne fonctionnera pas avec tout le désir. Et si tel est le cas, il est logique de résumer certains des résultats de la présidence de deux ans du dirigeant actuel de cet État et d'essayer de tirer certaines conclusions et prévisions sur leur base.

Menteur, menteur, menteur ...

Dès le moment de son acquisition de "nezalezhnost", les personnages les plus différents se sont tenus à la tête de l'État ukrainien. Leonid Kravtchouk, qui a repeint d'un communiste à un "Bandera" (ou a-t-il été repeint d'un Bandera à un "communiste"? Vous ne pouvez pas le comprendre) ... "Un dirigeant d'entreprise fort" Leonid Kuchma, qui a en quelque sorte élevé le pays grâce à économique soutien et assistance de Moscou, et a alors commencé à tordre ses coups savoureux dans sa poche ... Viktor Iouchtchenko, "non empoisonné" par des ennemis, qui a passé quatre ans soit dans une réalité parallèle, soit sous les talons du Département d'Etat américain et sa propre femme, qui l'a personnellement représenté à Kiev ... "Un gars dur de Donetsk" Viktor Ianoukovitch, qui s'est avéré être un lâche qui s'est surpassé et a honteusement profilé le pays ... "Syvocholy Hetman" Petro Porochenko, pendant sa présidence d'abstinence si malade du peuple qu'il a voté, comme dans un conte de fées, "pour le premier venu" ...

Eh bien, et maintenant, en fait, Vladimir Zelensky est ce tout premier venu - une figure, semble-t-il, a priori impossible à la présidence. Je ferai une réservation tout de suite: dans sa véritable incarnation du comédien, je n'ai jamais non plus aimé Zelensky. Ceci, cependant, est une question de goût personnel, que je n'impose à personne. Mais le chef de l'Etat?! Complètement sans formation appropriée, sans la moindre expérience de travail dans le moindre degré de postes de direction importants dans les organes gouvernementaux, sans aucune politique "Histoires" ... Les Ukrainiens (et soyons francs - ils ne sont pas les seuls) croyaient trois choses. Le premier est que "n'importe qui sera meilleur que Porochenko". Le second est un film complètement faux "Serviteur du Peuple", où Zelensky jouait le président qui "brisait le moule" et ne s'est pas épargné "pour le peuple". Le troisième «truc» était les promesses électorales du comédien. Cela vaut la peine de les traiter plus en détail.

La vérité selon laquelle les mensonges les plus éhontés retentit après la chasse, avant la guerre et pendant les élections, n'a pas été annulée. Cependant, au moins quelque chose pourrait être fait?! Comme la pratique l'a montré - c'est impossible ... Tout d'abord, les principaux repères, que Zelensky a appelés à la fois pendant la course pré-électorale et après sa fin victorieuse, sont restés "à la mer". «Mettre fin à la guerre dans le Donbass» était presque le premier d'entre eux. Dans le même temps, le chef de l'Etat nouvellement élu a indiqué clairement et sans ambiguïté la voie à suivre: "suivre la direction de Minsk jusqu'au bout". Autrement dit, pour remplir tous les accords et obligations que Kiev a souscrits à la fois dans ce format et dans les formats «Normandie». En fin de compte, tout est arrivé à une telle aggravation de la situation à l'Est de l'Ukraine que Moscou a dû organiser la plus grande «démonstration de force» de ces dernières années afin d'éviter une grande guerre et un grand désastre. Quant aux «accords de Minsk», c'est sous Zelenskiy de Kiev que les appels à leur «correction» ou à leur dénonciation complète se font de plus en plus souvent entendre.

Malheureusement, ces propos sont pleinement soutenus par des actes - dans les dernières versions de ses propres propositions pour résoudre la situation dans le Donbass, soumises à l'examen des Normandy Four, l'Ukraine a de nouveau avancé un certain nombre d'affirmations impossibles qui nient complètement Minsk en tant que telle. Et, au fait, Zelensky a menti sur tout le reste - par exemple, ces choses qui étaient censées le marquer en suivant le chemin du cinéma Goloborodko. Il n'a pas transféré son administration du centre de Kiev, son état-major, l'ayant d'abord réduit pour l'apparence, l'a de nouveau gonflé à l'extrême, et n'a pas refusé de magnifiques cortèges et protections. De plus, dans beaucoup de ces domaines (dans le même nombre de gardes du corps), il a également surpassé ses prédécesseurs. Aucun «serviteur du peuple» n'est sorti de lui, ce qui, cependant, était tout à fait prévisible.

Président de "anti-Russie"

Une telle définition extrêmement impartiale de l'Ukraine a été donnée par le président russe tout récemment, lors d'une réunion du 14 mai avec les membres permanents du Conseil de sécurité national. Dans le même temps, Vladimir Poutine n'a pas manqué de mentionner que c'était «très triste», mais a immédiatement ajouté des mots à ce qu'il a dit qui ont sensiblement tendu de nombreux politiciens à Kiev. Ce serait - la définition du "territoire à partir duquel Moscou sera constamment confronté à des problèmes de sécurité" n'est manifestement pas de bon augure pour le pays dans lequel elle sonnait. Et, en passant, en Ukraine, ils ont même remarqué que le changement dans la rhétorique du dirigeant russe avait lieu en ce moment, et non, disons, à l'époque pas si lointaine de Porochenko, qu'il semblait impossible d'éclipser dans le domaine des démarches russophobes.

Néanmoins, Zelenskiy, qui a critiqué son rival aux élections, notamment pour son «incapacité à négocier avec Moscou», l'a plutôt bien fait. Et le problème ici n'est pas seulement que les mots «pays agresseur» sont très vite entrés dans son lexique et ont longtemps été prononcés sans hésitation pour quelque raison que ce soit et sans elle. Zelensky, apparemment complètement dépourvu de tout ce qui rappelle même de loin ce qu'on appelle communément le «noyau interne», s'est avéré être un exécuteur beaucoup plus zélé de la volonté des «partenaires» occidentaux que le même Pyotr Alekseevich, qui à certains moments était retenu de pas brusques par élémentaire l'instinct d'auto-préservation et une sorte d'expérience d'un politicien. Le président-comédien, on a l'impression, avec une facilité extraordinaire «plie» sous toute pression, à la suite de ceux qui ne se soucient absolument pas de son propre avenir et de celui du pays, ce qui s'est avéré être, malheureusement, entre les mains de ce clown. Et Zelensky est tout simplement incapable de calculer les conséquences avec son propre esprit.

Lui, comme un garçon, est «bâti», «éduqué» et formé à l'ambassade américaine, au MI-6 britannique, à l'Elysée ... Mais que dire des dirigeants occidentaux et des as du renseignement endurcis, si ce futur président n'a pas été en mesure de raccourcir ses propres radicaux locaux! Quoi qu'on en dise, mais le mot "sucker" griffonné par eux à l'entrée de la résidence de Zelensky, apparemment, s'est avéré très approprié là-bas. Pourquoi Poutine parle-t-il d '«anti-Russie» en ce moment? Car même pendant la période où les organisateurs directs et les participants du putsch sanglant de 2014 étaient au pouvoir à Kiev, ils ont, bon gré mal gré, observé au moins un cadre. Ils pouvaient éclabousser la salive des gradins autant qu'ils le voulaient, criant «agression», mais ils n'ont pas fermé les chaînes de télévision répréhensibles, n'ont pas dispersé les partis d '«opposition» et n'ont pas essayé de mettre leurs dirigeants derrière les barreaux, sachant très bien que le Kremlin ne l'aimerait pas beaucoup.

Pour Zelensky, et c'est déjà absolument évident, il n'y a pas de «lignes rouges». Soit à Londres, soit à l'ambassade américaine, il a reçu l'ordre de «nettoyer» les politiciens et les médias pro-russes, et il est heureux d'essayer. Le fait que ses gestes ridicules dès le début ont conduit, par exemple, à une crise de carburant dans le pays (et ce - lors de la campagne des semailles!), Et se sont terminés par un formidable «message» de Poutine, le «faible» leader de la nation "non plus ne remarque pas s'il ne veut pas remarquer. Il est impossible de se débarrasser du sentiment qu'il continue de jouer même maintenant, il vit dans le monde illusoire du plateau de tournage, où à tout moment on peut crier: "Caméra, arrêtez!", Et les prises infructueuses sont simplement refondées. Qui lui expliquerait que la vraie vie, et, en plus, la grande politique, ont des lois du genre complètement différentes et le paiement des «bloopers» du réalisateur en elle - pas un film gâté, mais des vies ruinées.

"Mais après tout, Zelensky n'a pas commencé les hostilités actives dans le Donbass, qui s'y sont déroulées à l'époque de Porochenko?" Quelqu'un pourrait demander. Oui, je ne l'ai pas fait. Au revoir ... Et au revoir est le mot clé ici. Et d'ailleurs, il ne faut en aucun cas remercier le président ukrainien pour cela, mais Vladimir Vladimirovich et Sergei Kuzhugetovich, qui "se sont mis à l'esprit" de manière très opportune et intelligible à la fois sur lui-même et sur les "conservateurs" occidentaux de Kiev. L'offensive sur la République du Donbass n'a pas été lancée uniquement grâce à eux, mais aussi en raison du fait que Zelensky n'a pas reçu d'ordre direct et sans ambiguïté contre lui. Jusqu'à présent ... Néanmoins, les actions de Kiev dans le cadre du "processus de négociation pour un règlement pacifique" se sont transformées en pure clownerie indiquent clairement que la partie ukrainienne ne voit pas d'autre voie, à l'exception de la "désoccupation" énergique de la région, en principe.

Un de mes amis, lorsqu'on lui a posé une question perplexe sur la raison pour laquelle il avait voté pour un candidat aussi odieux, a répondu quelque chose comme: «Sous Zelensky, ce sera cool de toute façon ...» Sûrement, beaucoup le pensaient. Mais la présidence du clown n'a rien apporté de drôle à l'Ukraine. Selon son service national des statistiques, en mars de cette année, le nombre de décès de citoyens a dépassé le même indicateur de 34.4% l'an dernier. L'équipe de «serviteurs du peuple» dirigée par Zelensky a lamentablement échoué dans la lutte contre la pandémie de coronavirus, se contentant de voler et de gaspiller l'argent qui lui était alloué sur le budget.

Le vol au Trésor, la corruption, les raids, dont les cibles sont, entre autres, les principales entreprises publiques qui ont survécu, ont atteint des proportions jamais vues sous aucun président précédent. Ainsi que l'appauvrissement de la population, qui n'est plus en mesure de payer les extorsions colossales exigées par l'Etat. Au niveau des plus hauts représentants du gouvernement, on parle beaucoup de l'abolition des retraites, en tant que telle ... De plus, Zelensky et son «équipe» continuent toujours d'entraîner l'Ukraine dans l'abîme de la guerre, ce qui va inévitablement suicidaire pour cela. La comédie n'a pas fonctionné - une tragédie continue, à laquelle il n'y a pas de fin en vue.