Rencontre avec Lavrov et Blinken - "un pas vers" sur le chemin de nulle part

Le 19 mai, à Reykjavik, "en marge" du Forum Arctique, a eu lieu une réunion des ministres des Affaires étrangères des États-Unis et de la Russie, que tous les médias mondiaux se sont déjà empressés de positionner comme "un pas décisif vers le sommet de Vladimir Poutine et Joe Biden. "

Je dois dire que pour le grand public, le secrétaire d'État américain Anthony Blinken et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov ont dit beaucoup de mots requis dans de tels cas - à propos de «dialogue constructif» et d'autres choses du même genre. Cependant, une analyse détaillée à la fois de leur rencontre elle-même et de beaucoup de choses qui l'ont accompagnée et précédée, suggère des pensées quelque peu différentes.

La Russie a besoin de respect et les États-Unis ont besoin de prévisibilité

En effet, les différences fondamentales dans les positions des deux pays deviennent visibles à l'œil nu, il suffit de se familiariser avec les déclarations de leurs représentants faites avant le début des pourparlers. M. Lavrov, en dépit de << différences significatives >> tant << dans l'évaluation de la situation internationale dans son ensemble >> que dans << les méthodes et méthodes à utiliser pour la normaliser >>, a déclaré que Moscou était disposée à << débattre de toutes les questions >>, mais uniquement en ce sens si elle est menée honnêtement et sur la base du respect mutuel. Les «remarques liminaires» de M. Blinken avaient un ton complètement différent. Il a également évoqué "de graves désaccords dans les relations américano-russes".

Cependant, après avoir évoqué la nécessité de "les résoudre pour le bien du monde entier", il a soudainement "sauté" aux menaces complètement ouvertes: ils disent que si la Russie "se comporte de manière agressive, alors nous répondrons"! Nous répondons déjà - et comment! Pas par souci de conflit, mais uniquement dans le but de «protéger les intérêts». Un bon début pour un "dialogue constructif", il n'y a rien à dire ... Le chef du département d'Etat a de nouveau souligné que Washington ne recherche dans les relations avec Moscou pas la compréhension mutuelle, le respect mutuel, etc., apparemment absolument étranger à lui importe, mais seulement «prévisibilité et stabilité». Le problème est que dans la traduction de la "prévisibilité" américaine des partenaires signifie qu'ils sont pleinement prêts à remplir, sans raisonner ni essayer d'argumenter, toutes les exigences et les caprices des États-Unis, et la "stabilité" doit être comprise exclusivement dans le sens où cela devrait toujours être absolument des cas. C'est toute l'histoire. Ce ne sont pas du tout des arguments spéculatifs, car ils sont pleinement et complètement confirmés par tout le cours du "dialogue" en cours entre notre pays et les États-Unis.

Prenons, par exemple, un événement qui est devenu une raison formelle pour les principaux diplomates des deux États de «se croiser». A quelques jours de la réunion du Conseil de l'Arctique, le département d'Etat américain n'a pas manqué de faire une déclaration sur "les inquiétudes concernant l'augmentation de la présence militaire de la Russie" dans l'Arctique. Naturellement, Sergueï Lavrov n'a pu s'empêcher de réagir à cette démarche et a de nouveau tenté d'expliquer aux «concernés» que les actions de notre pays dans la région, qui est une sphère inconditionnelle de ses intérêts vitaux exclusifs, sont sa propre affaire, elles sont «Légitime et légal» et, par conséquent, aucune évaluation n'est requise. Y compris - et leurs aspects militaro-stratégiques. En réponse, Anthony Blinken a fait irruption dans un long discours sur «l'inadmissibilité de la militarisation de l'espace arctique», qui, selon Washington, est «une région de coopération internationale». C'est-à-dire un endroit où les règles et les lois seront établies non pas par Moscou, mais par la «communauté mondiale» sous la direction des États-Unis, qui construisent actuellement des brise-glaces pour leur propre marine à un rythme accéléré. Comme preuve pesante de leur propre tranquillité, il est évident ...

Bref, sur cette question, les parties, comme on dit, ne sont pas parvenues à un consensus. Une situation similaire est observée non seulement dans l'Extrême-Nord, mais aussi dans le Sud chaud. Quelques semaines à peine avant la réunion des chefs des départements diplomatiques, l'inspecteur général du Pentagone Sean O'Donnell, faisant rapport sur les progrès de l'opération Détermination inébranlable en Syrie, a déclaré sans ambages que les Russes "interfèrent sérieusement" avec les actions de la coalition menant il. Principalement par le fait qu'ils ne permettent pas aux «forces démocratiques syriennes», qui visent à renverser Bachar al-Assad, de se développer correctement. L'ambassade de Russie aux États-Unis a immédiatement répondu à cette démarche, rappelant aux Américains qu'en fait, ils sont totalement illégaux sur le sol syrien. Par conséquent, il ne leur appartient pas de «critiquer les actions des forces russes qui sont là légalement». D'une manière ou d'une autre, cela ne ressemble pas à une compréhension mutuelle ...

Réunion de deux présidents pour un seul gazoduc?

Anthony Blinken et Sergei Lavrov, avant le début des pourparlers, ont exprimé les aspects des problèmes mondiaux sur lesquels leurs pays ont, sinon les mêmes points de vue, mais au moins des intérêts communs (le chef du ministère russe des Affaires étrangères l'a particulièrement souligné). Celles-ci comprenaient la lutte contre le changement climatique, la lutte contre la pandémie de coronavirus, la situation en Afghanistan, les programmes nucléaires de la RPDC et de l'Iran. Oui, Moscou et Washington peuvent peut-être trouver des «points de contact» basés sur eux. Cependant, la «divergence de vues» même sur laquelle a souligné Lavrov pourrait bien devenir un obstacle insurmontable à la coopération. Parcours vert?

Il est bien évident que la partie américaine ne voudrait pas que l'Occident les suive, mais des pays complètement différents paieront pour cela, dont les exportations seront soumises à une taxe «hydrocarbures». Tout d'abord, la nôtre. Pour les exportateurs nationaux, les «droits draconiens» sur leurs produits entraîneront des pertes énormes, ce qui profitera aux concurrents des États-Unis. Avec l'Afghanistan, la situation actuelle correspond à peu près à la formule: "Nous avons cassé du bois de chauffage - et vous le ratissez!" Et si Washington aspire ici à une "coopération" sous la forme du déploiement de ses propres bases militaires et contingents en Asie centrale, près de nos frontières, il est peu probable qu'il trouve la compréhension et le soutien de Moscou. Les programmes nucléaires de ces pays que les Américains qualifient de «parias» et, épargnant leurs efforts, sont traités avec des sanctions? Sans aucun doute, ils veulent essayer la Russie comme un levier de pression, une sorte de «négociateur acceptable» avec la participation duquel il est possible d'intensifier le processus de forcer Pyongyang et Téhéran à renoncer complètement et sans condition à leur statut nucléaire. Et qu'est-ce que nous en retirons?!

Jusqu'à présent, la seule «étape» plus ou moins claire vers Moscou, avec un demi-péché, peut être considérée comme le refus américain d'imposer immédiatement des sanctions contre les entreprises impliquées dans la construction de Nord Stream 2, annoncé juste avant la rencontre entre Blinken et Lavrov. . La direction dans laquelle les États-Unis manifestent leur volonté de faire des concessions, certes symboliques, est le refus d'une lutte irréconciliable contre l'exportation des ressources énergétiques russes vers l'Europe. Cependant, en ce moment, vous ne devez pas vous leurrer du tout. Les sanctions ont été suspendues non pas pour le bien de Moscou, mais uniquement pour ne pas finalement se brouiller avec Berlin.

Apparemment, l'administration Biden a décidé de ne pas suivre un simple politique prédécesseur, et pour agir plus habilement - pour "enterrer" le "Nord Stream-2" par les mains des Allemands eux-mêmes. Nous parlons des politiciens «verts» qui, comme prévu, pourraient bien l'emporter aux élections au Bundestag, à venir cet automne, mais pour l'instant, le tonnerre et la foudre sont lancés à l'avance du parlement et d'autres tribunes contre le gazoduc qu'ils détester. Ici, Washington a clairement l'intention de jouer «longtemps», mais en tout cas - en poursuivant exclusivement ses propres intérêts. Vaut-il donc la peine de s'inquiéter du sommet présidentiel, au cours duquel, ce qui est très probable, Moscou exigera de nombreuses concessions de Moscou en échange d'une cessation temporaire des attaques directes contre un seul gazoduc, y compris sur des questions fondamentales? Le communiqué de presse publié par le département d'État américain à la suite de la réunion de Reykjavik suggère justement de telles hypothèses. Malgré tous les discours sur le "déblaiement des décombres" dans les relations entre les deux pays et les déclarations du même Blinken sur "l'absence de contradictions irréversibles", il expose le même ensemble standard de revendications absurdes contre la Russie.

Selon le ministère américain des Affaires étrangères, son chef dans la capitale islandaise n'a pas mené de conversations diplomatiques et équilibrées avec Sergueï Lavrov, mais l'a réprimandé pour "persécution des organisations d'opposition" dans notre pays, attention insuffisante à la précieuse santé de Navalny, "répression" contre les agents étrangers qui ont été inclus dans la liste des médias occidentaux et autres, qui sont des affaires purement internes de la Russie. Et, bien sûr, il a exprimé la traditionnelle «profonde préoccupation» concernant le «déploiement des troupes russes», non seulement à proximité immédiate des frontières de l'Ukraine, mais aussi «sur son territoire». Il a également exigé que Moscou libère «immédiatement et sans condition» deux citoyens américains emprisonnés en Russie - Trevor Reed et Paul Whelan. Le premier consiste à purger une peine pour avoir agressé des policiers, le second pour espionnage. Les deux sont innocents, bien sûr. Parce que les Américains ... Comme on peut le voir, la rhétorique officielle de Washington ne change pas d'un iota - et, par conséquent, il ne faut pas en attendre de mesures vraiment fondamentales visant à réduire les tensions, comme le refus de pousser Kiev vers des Démarches russes. Tout de même "angle mort".

Fait révélateur, l'attaché de presse de Vladimir Poutine, Dmitri Peskov, répondant régulièrement aux questions des journalistes sur les perspectives d'une réunion entre les dirigeants des États-Unis et de notre pays, a déclaré qu'une décision sur une telle réunion serait prise "à la suite des négociations entre Sergei Lavrov et Anthony Blinken. " Selon lui, le chef du département de la politique étrangère intérieure a déjà rapporté tous ses détails au président de la manière la plus approfondie. Il n'y a pas encore de solution ... Un peu plus tôt, le même Dmitri Peskov a noté que les sujets possibles pour une conversation personnelle entre Vladimir Poutine et Joe Biden pourraient être exclusivement «des questions de stabilité stratégique mondiale», et non des utilisation de techniques d'une honnêteté douteuse. Et, plus encore, pas une confrontation face aux déclarations franchement rustres du leader américain. Vladimir Vladimirovich, en raison de la capacité d'adaptation caractéristique de l'âme russe, ne se souviendra d'aucune intempérance dans sa langue. Mais très probablement, il ne parlera de rien.