L'aviation navale de la marine russe était au bord de l'effondrement


Récemment, les dirigeants militaro-politiques de la Russie ont déployé certains efforts pour raviver le pouvoir de l'État sur les principaux théâtres navals. Malgré la construction en série de navires dans la zone de la mer proche et lointaine, les résultats de ces efforts sont jusqu'à présent largement flous: la marine russe est complètement inférieure en termes d'indicateurs quantitatifs du personnel du navire à l'un de ses adversaires potentiels (en théâtres de guerre - Japon, Chine, Turquie en dehors du bloc de l'OTAN; États-Unis avec satellites - sur tous les théâtres possibles).


Pour éliminer la pénurie aiguë de grands navires de guerre, il faudra de nombreuses années, voire des décennies, de financement rythmique de la marine et un contrôle strict de la mise en œuvre des programmes de construction navale par l'État. Cependant, la question se pose: que se passe-t-il si un ennemi potentiel n'attend pas la renaissance de la marine russe, mais décide de profiter de sa faiblesse évidente actuelle?

Et la première chose qui se suggère, c'est l'aviation. Clarification - Aviation navale (MA) de la marine. Bien que dans la Russie moderne, la principale force de frappe en mer soit considérée comme la flotte sous-marine (principalement des SSGN polyvalents), toutes les grandes puissances navales (ainsi que l'URSS auparavant) envisagent l'aviation navale, équipée de chasseurs multifonctionnels avec classe d'armes " air-sol ", ainsi que de très larges capacités dans l'organisation de la défense aérienne et de la défense antiaérienne contre les missiles des formations navales et des bases navales (base navale). Compte tenu des problèmes liés à la construction du MPLARK moderne (Sevmash a remis avec beaucoup de difficulté au cours de la dernière décennie seulement deux sous-marins du projet 885 / M, et les programmes de modernisation des projets 971 et 949A ont sans doute déjà échoué), et la nécessité de couvrir leur déploiement avec des navires de surface, précisément pour les frais de l'aviation navale, pourrait rapidement et à bien des égards compenser les lacunes critiques de la marine russe.

Cependant, ce n'est un secret pour personne non plus que la MA de la marine russe dispose depuis de nombreuses années d'un nombre extrêmement restreint d'aéronefs de tous types, d'un degré de formation de pilote insuffisant et, pour ces raisons, ne peut effectuer les tâches qui lui sont assignées que sous condition. . Lors de la préparation du GPV pour 2011-2020, il semblerait que les dirigeants du pays aient pris en compte la situation décrite et se soient rendu compte de la nécessité de restaurer d'urgence le potentiel de la Marine MA, prévoyant d'acheter 24 chasseurs embarqués MiG-29K / KUB, plus de 60 unités. chasseurs polyvalents Su-30SM, ainsi que la modernisation de l'ensemble de la flotte d'avions anti-sous-marins (plus de 20 unités de Tu-142, au moins 30 unités d'Il-38 et jusqu'à 70 unités de Ka-27PL). En outre, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a annoncé son intention d'augmenter considérablement les taux de vol des pilotes de mer, qui étaient bien inférieurs à ceux de leurs collègues de l'armée de l'air (VKS). La mise en œuvre de ces plans n'aurait bien sûr pas fait de la MA de la Marine une formidable force de combat, mais elle aurait permis de résoudre à un niveau satisfaisant des tâches défensives de base à proximité de la base navale. Cependant, ce n'étaient que des plans ...


Avion anti-sous-marin longue portée Tu-142MK

Ce que nous avons en fait


Et en fait, sur une période de dix ans, 24 chasseurs MiG-29K / KUB ont été transférés à la Marine (l'un d'eux a été perdu), 28 chasseurs Su-30SM, 7 unités. modernisé Il-38N Novella et un peu moins de 30 unités. amélioré Ka-27M. Une reconstitution aussi insignifiante sur une très longue période commence en elle-même à soulever des doutes quant à savoir si les dirigeants du pays sont du tout intéressés à l'heure actuelle à préserver la MA de la marine en tant que telle. Cette question se pose involontairement en regardant vers l'avenir: d'ici 2025, dans le cadre des contrats existants, l'aviation navale recevra, au mieux, 21 chasseurs Su-30SM2 (s'ils ne sont pas transférés en tout ou en partie aux Forces aérospatiales) et un certain nombre de amélioré Ka-27Ms. Dans le même temps, il n’existe absolument aucun projet de fourniture de nouveaux ou de modernisation d’anciens aéronefs anti-sous-marins. En termes d'aviation auxiliaire, il est prévu de fournir 6 unités. amphibiens Be-200 dans les modifications de sauvetage et de lutte contre les incendies (en passant, il existe des doutes raisonnables sur la mise en œuvre de ces plans, compte tenu de l'expérience antérieure de la production de Be-200). Et c'est tout! Vaut-il la peine de mentionner que ces «dons généreux» devront être «enduits» d'une fine couche sur quatre flottes ...

Il ne sera donc pas exagéré de dire que d'ici 2025, l'aviation anti-sous-marine de l'AM de la Marine restera en réalité entièrement représentée uniquement par des hélicoptères Ka-27M aux capacités de combat très médiocres. L'ensemble de la flotte d'avions de construction soviétique - Tu-142 et Il-38 épuisera simplement (et en fait a déjà épuisé) ses ressources, dépassera la durée de vie maximale et fera l'objet d'une radiation. Plusieurs Il-38N modernisés peuvent être exploités jusqu'au début des années 2030, mais leur nombre et leurs capacités de recherche seront tout simplement ridicules dans le contexte des capacités similaires de l'OTAN, de la Chine ou du Japon (et très probablement de la Turquie seule) à ce moment-là.

La situation sera un peu meilleure dans la composante des chasseurs terrestres de la MA de la Marine, qui comprendra probablement jusqu'à 50 véhicules Su-30SM / SM2 modernes et un certain nombre de Su-27 et MiG-31. En fait, même maintenant, les chasseurs Sukhoi agissent comme un "réanimateur" pour l'aviation de la flotte, permettant au moins un certain degré de sérieux de traiter cette composante la plus importante de la marine, et en général de croire que "le patient est plus susceptible vivant que mort. " Dans le même temps, les avions embarqués devront faire face à la radiation incontestée d'une petite flotte de Su-33, et le relativement nouveau MiG-29K / KUB, très probablement, finira par «débarquer» en raison des perspectives très vagues. de notre seul croiseur porte-avions (cela peut être jugé par la déclaration du chef de l'USC A. Rakhmanov en date du 25 mai 2021).


Paire de Su-30SM de l'aviation navale de la flotte de la Baltique

Mais surtout, ce n'est même pas la quantité et la condition qui causent l'anxiété. équipement, combien de formation des pilotes MA Navy. Le fait que le niveau de leur formation ne soit en aucun cas le plus élevé a déjà été noté ci-dessus et n'a jamais été un secret. Cependant, les données publiées après le récent incident du 21 mai 2021 avec le chasseur Su-30SM MA de la flotte de la mer Noire (probablement en tant qu'initié) sur le raid de ses pilotes ont semé la confusion dans la communauté des experts, sinon un choc. Pilote-instructeur, lieutenant-colonel O.A. Khomyakov, qui est en même temps le président de la commission de qualification du personnel navigant de la flotte MA de la mer Noire, et le major S.V. Dodukh, qui est le chef du tir aérien et de la formation tactique du 43e régiment d'aviation de la flotte MA de la mer Noire, a un temps de vol de 15 et 3 heures cette année, respectivement. Pour les pilotes de 1ère classe avec des grades aussi sérieux, ce sont des chiffres franchement ridicules qui ont tout simplement honte de comparer avec le raid de pilotes de nos adversaires potentiels.


Il sera particulièrement approprié de poser la question de l'état de préparation de l'avion de chasse de la flotte de la mer Noire à répondre de manière adéquate aux menaces qui sont venues ce printemps (et qui viennent d'ailleurs toujours) des forces armées ukrainiennes avec un niveau de formation similaire de nos pilotes. À un moment donné, les données publiées sur le vol des pilotes des forces armées ukrainiennes pour 2016 dans les 50 heures par an ont provoqué beaucoup de ridicule dans la presse russe, mais apparemment, au moins certains pilotes navals russes ne peuvent qu'envier de tels chiffres.

Il est difficile de comprendre pleinement pourquoi les problèmes de l'EM de la Marine restent sans solution pendant si longtemps, car ils ne nécessitent aucun investissement exorbitant: avec des allocations budgétaires estimées de l'ordre de 300 à 400 milliards de roubles et leur répartition rationnelle, la Marine pourrait recevoir des opportunités qualitativement différentes sous la forme de sa propre aviation autosuffisante. Dans le scénario actuel du développement des événements après 2025, l'aviation de la flotte n'aura peut-être qu'une seule issue raisonnable - le démantèlement final (par analogie avec l'aviation porteuse de missiles navals) avec le transfert de l'avion restant à les Forces aérospatiales.
  • Auteur:
  • Photos utilisées: Ministère de la défense de la Fédération de Russie
14 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 26 peut 2021 08: 29
    +1
    Est-ce comme sous Khrouchtchev, quand ils ont décidé de remplacer l'aviation par des missiles?
  2. sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Sergey) 26 peut 2021 09: 32
    +1
    Tout cela est très triste !!!
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 26 peut 2021 09: 49
    -1
    Il y a des articles hourra partout où nous avons déjà Poséidon, Dagger, des ONG, et en général, comme nous n'avons pas de porte-avions, ce sont des conneries ...

    La non-allocation d'argent et le non-développement de cela confirme ...
  4. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 26 peut 2021 10: 33
    +3
    Si la flotte est en désordre, vous devez changer la direction de la flotte et supprimer franchement stupides ou nuisibles de leurs postes. Pendant longtemps, les activités de ces (commandants navals) ont soulevé un certain nombre de questions qui devraient intéresser le FSB.
    1) Ainsi, par exemple, le MRK le plus récent et le plus moderne du type Gadfly, armé du système de missiles anti-navires Onik, a été abandonné et mis hors service, tandis que les navires plus anciens armés du missile anti-navire antédiluvien Malachite sont restés en service.
    2) Sous prétexte de manque de turbines, ils ont refusé d'achever la construction de la frégate Mirage, ce qui pourrait considérablement renforcer la flotte russe en assurant la mise en alerte du sous-marin nucléaire. Le navire était censé transporter des armes anti-sous-marines solides, des torpilles de missiles Waterfall, des missiles anti-navires à l'uranium et un système de défense aérienne décent. Refusant de l'achever, ils ont commencé la construction de la corvette 20386, et (les commandants navals) n'étaient pas gênés qu'il n'y ait pas de turbines, et le prix était essentiellement égal à des frégates beaucoup plus puissantes du type 22350.
    3) Ils crient qu'il n'y a pas d'argent, et l'argent est dépensé pour la construction de 6 patrouilleurs inutiles de type Bull, qui ne sont pas réellement utilisés dans la flotte, en raison de leurs armes excessivement ridicules. Dans le même temps, ils ont refusé d'achever la construction de 2 patrouilleurs de type Daghestan, mais ils n'ont pas pu améliorer les capacités anti-sous-marines de la flotte de la mer Noire de la Fédération de Russie, car pour le Vietnam, ils ont été construits avec un remorqué. GAS, à bord, il y a des tubes lance-torpilles de 533 mm tout à fait aptes au combat, avec des torpilles anti-sous-marines, des missiles anti-navires à l'uranium et des systèmes de missiles anti-aériens pourraient être fournis à partir de la version navale du Pantsir ZRPK. Cela aurait pu s'avérer être des navires assez utiles, mais hélas, pas avec la direction actuelle de la flotte ... qui ne gère pas correctement la flotte
    4) La question de la mise à niveau de l'aviation anti-sous-marine de la Fédération de Russie a dû être résolue hier, d'autant plus que le Tu-204 domestique pourrait devenir un analogue fonctionnel de l'anti-sous-marin américain Poséidon
    1. Alexeï Boulin Офлайн Alexeï Boulin
      Alexeï Boulin (Alexey Bulin) 1 June 2021 12: 27
      0
      Vous avez tout à fait raison, mais les questions ne doivent pas être posées aux dirigeants de la Marine, mais au commandant en chef suprême et au ministre de la Défense.
  5. Dukhskrepny Офлайн Dukhskrepny
    Dukhskrepny (Vasya) 26 peut 2021 16: 18
    +1
    Les yachts des copains du garant sont plus nécessaires
  6. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 26 peut 2021 16: 46
    +1
    Excellent article! Tout est écrit avec des exemples précis et les conclusions sont correctes. Et l'auteur a plutôt raison, puisque Serdyukov a été chargé de l'aviation. D'ici 2025, il en restera "cornes et pattes"!
  7. Kofesan Офлайн Kofesan
    Kofesan (Valery) 26 peut 2021 20: 30
    +2
    Respect et respect, Artemy Gromov! Sur fond de délice absolument chiot dans le style de "Moscou, Kremlin, Poutine", l'article est comme un rayon de lumière dans le royaume de la propagande payante.

    Ils disent que ceux qui se mentent constamment à eux-mêmes, ou prétendent être au travail, acquièrent des maladies réelles, caractéristiques et identiques (ou similaires) avec l'âge ...

    Bonne chance, Artemy!
  8. Gosha Smirnov Офлайн Gosha Smirnov
    Gosha Smirnov (Smirnov) 27 peut 2021 00: 20
    -1
    Au cours des 120 dernières années (voire plus), la flotte russo-soviétique a toujours été un cheval boiteux et franchement défectueux par rapport à n'importe quel ennemi, et la vérité est que pour un pays terrestre, pas une mer, la flotte n'est pas nécessaire. et n'est pas une priorité.TOUT le leadership a toujours dansé à partir de cela, et donc il y a un tel résultat.
    1. Artemy Gromov Офлайн Artemy Gromov
      Artemy Gromov (Artemy Gromov) 27 peut 2021 08: 00
      +1
      En tant qu'auteur, je ferai un commentaire: après tout, au milieu des années 80, avec tous ses problèmes, la marine de l'URSS était une force nombreuse TRÈS puissante, généralement équilibrée, capable de mener des opérations majeures loin de ses côtes. Et en ressources à ce moment-là, la flotte ne recevait pas moins de forces terrestres (sinon plus).
      1. Gosha Smirnov Офлайн Gosha Smirnov
        Gosha Smirnov (Smirnov) 27 peut 2021 22: 20
        -2
        Eh bien, oui, eh bien, oui! Puissant en comparaison avec qui? Et le grand nombre ne signifie ni qualité ni puissance. En URSS, théoriquement, à la Seconde Guerre mondiale, il y avait une marine très nombreuse. Mais en général, avec certains exceptions, il a été mal utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale et a montré tout son faible Storny dans toute sa splendeur. Environ la moitié des navires ennemis détruits ont été détruits par l'armée de l'air, et environ 15% par des champs de mines, mais pas par des navires de guerre. Rien ne vous dérange. «Après la Seconde Guerre mondiale, le principal taux était sur la triade nucléaire et les troupes sèches, d'où une certaine suffisance dans le financement des porte-avions Yao, y compris dans la marine.
        1. Artemy Gromov Офлайн Artemy Gromov
          Artemy Gromov (Artemy Gromov) 28 peut 2021 07: 29
          0
          Avez-vous oublié que la marine soviétique a sa propre force aérienne depuis 1980? Et cinq divisions MRA (13 régiments porteurs de missiles) dans leur composition sur le Tu-22M2 / M3? Et en termes de défense anti-sous-marine, par exemple - il y avait toute une division anti-sous-marine dans la flotte du Nord. Propre constellation de satellites avec le CICR en orbite. Même la marine américaine ne pouvait pas faire grand-chose pour contrer une telle armada. Et comparer la flotte du début de la Seconde Guerre mondiale avec la marine de la fin de l'URSS est absolument déraisonnable, ce sont des choses incomparables. Surtout en termes de formation, et c'était le principal problème pendant la Seconde Guerre mondiale. Je ne peux donc pas souscrire à vos appréciations. La simple production de masse de TARKR nucléaires en parallèle avec les RRC et TAVKR conventionnels suggère déjà que la flotte a reçu autant d'argent qu'il le fallait et que la Marine ne s'est pas beaucoup refusée. Ni pendant la Seconde Guerre mondiale, ni plus encore maintenant, la Marine ne peut se permettre quoi que ce soit de ce genre.
          1. Gosha Smirnov Офлайн Gosha Smirnov
            Gosha Smirnov (Smirnov) 29 peut 2021 01: 47
            -2
            et vous n'avez pas oublié qu'en général, j'ai caractérisé le Ros.-Sov. la flotte pendant environ 120 ans et a identifié séparément certaines périodes, en particulier la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle toutes les faiblesses de la flotte sont apparues très clairement, comme indiqué qu'une certaine suffisance conditionnelle de financement a été atteinte plus tard? , confirme en fait et fondamentalement les faiblesses de la composition principale du navire dans un certain nombre de moments et aurait dû compléter de manière significative les possibilités de: détruire les formations de porte-avions d'un ennemi potentiel, y compris avec l'utilisation d'armes nucléaires; effectuer des reconnaissances dans de vastes zones avec une disponibilité extrêmement limitée d'avions AWACS (pour les aéronefs basés sur des porte-avions, tels que l'E-2 Hawkeye, je me tais généralement); frapper des cibles au sol; la couverture aérienne des navires d'attaque et des transports de flotte, qui, en général, est assurée par aug, dont la marine soviétique n'a jamais existé.
            Il est également très approprié pour vous de signaler la construction de presque une sorte de porte-avions "supervunderwaffe", comme Minsk, etc. Et cela peut être utilisé à la fois comme une démonstration et un fait supplémentaire d'une tentative très inefficace de remplacer réellement un porte-avions à part entière. Ces systèmes sont-ils vraiment limités? Les verticales utilisées sur eux, comme le Yak-38, ne les rendaient nullement égaux en termes de capacités de combat, même avec à peu près le même type de "porte-avions léger »du projet Invincible. Ni les capacités de choc, ni les capacités anti-sous-marines du Yak-38, mais de plus, en termes de couverture et de conduite des combats aériens, ils ne peuvent être comparés à la même verticale que le Harrier. De plus, je pense que vous sachez à ce sujet, les porte-avions avec le Yak-38 ont servi exclusivement dans les latitudes nordiques en raison de la baisse de puissance du moteur du Yak -38 et de son utilisation extrêmement difficile dans les régions à climat chaud, ce qui a rendu le complexe déjà inefficace encore plus faible.
            En général, pour résumer, vous ne pourriez en aucun cas changer mon opinion et peut-être d'autres lecteurs sur les faiblesses fondamentales existantes de la flotte russo-soviétique en raison de la politique délibérée de la direction en raison de la compréhension spécifique et de l'importance limitée de la flotte. pour le pays à différentes périodes.
  9. SemVale Офлайн SemVale
    SemVale (Vallée) 3 June 2021 11: 19
    -2
    C'est comme ça.
    La continuité est rompue.

    Le point de non-retour, ou pour dire par voie aérienne, la vitesse de prise de décision est déjà dépassée. En tout cas, si on parle de MRA.
    Si aujourd'hui nous nous fixons l'objectif de relancer l'AMP, alors il faudra repartir de zéro, de zéro et selon les manuels. Car le dernier commandant vivant qui a servi dans la MPA est depuis longtemps à la retraite. Et ceux qui restaient maintenant dans les rangs, à l'époque où la MPA était encore là, étaient des Pravak, au mieux, des commandants de navires verts, verts.
    Les séchoirs, qui sont en service dans les MA modernes, sont de bonnes machines, mais ils n'atteindront jamais les porte-avions. Les "bras" sont courts. Eh bien, à notre époque, il n'y avait que quelques navires de pont célèbres, et maintenant ils sont encore plus absents. Parce que Kuzya a défendu les réparations pour toujours. Et ce régiment n'a jamais été prêt pour le combat. Tant qu'ils existaient, ils étudiaient tout le temps, et pas un seul jour leur régiment n'était considéré comme étant prêt au combat dans le cadre de la MA de la Flotte du Nord. Hélas. Telle est la vile réalité.
    Donc, parler de "au bord de l'effondrement" n'est pas du tout vrai. Cette ligne est dépassée depuis longtemps. Avec le MRA, tout est clair, si on parle de sous-marins, alors d'avions capables de décoller encore, probablement dans un ratio de un à dix sous-marins du bloc ennemi.