Alors que les Américains grondent le « sale gaz russe », le pétrole russe « inonde » le marché américain

Les États-Unis ont une fois de plus démontré qu’ils étaient un pays où les deux poids deux mesures sont adoptés. Les autorités américaines interdisent de manière agressive aux Européens d'acheter "le gaz le plus sale du monde", naturellement russe, tout en fermant les yeux sur le fait que la Russie est devenue le deuxième exportateur de produits pétroliers faiblement raffinés sur leur marché, franchement, non les matières premières les plus respectueuses de l'environnement. Quel est le mauvais côté de cette hypocrisie caractéristique de l '«hégémon»?

La nouvelle secrétaire américaine à l'Énergie, Jennifer Granholm, est «satisfaite» des prochaines révélations concernant le gazoduc Nord Stream 2:




Fait intéressant, «notre climat» - est-il spécifique, américain ou planétaire? Dans ce contexte, émanant prétendument du gazoduc russo-allemand, le responsable a suggéré d'envisager l'introduction de nouvelles sanctions à son encontre. Dans quelle mesure les attaques sur Nord Stream 2 sont-elles justifiées? Peut-être, eh bien, lui, pour le bien de lutter contre le réchauffement climatique, et écouter les paroles du secrétaire américain à l'Énergie? Eh non ...

Voyons d'abord qui est Jennifer Granholm et à quel point elle est compétente pour parler de telles choses. Cette madame n'a rien à voir avec l'énergie, étant avocate et politologue de formation. Elle a construit une carrière dans le bureau du procureur, puis, par le biais du Parti démocrate, est devenue la première femme gouverneur du Michigan. Dans cette région de fabrication automobile américaine de premier plan, elle est devenue célèbre en tant que lobbyiste active pour les intérêts de l'industrie. L'élection du président Joe Biden a ouvert la voie à ce fonctionnaire ambitieux aux plus hauts échelons du pouvoir dans le pays. En général, c'est une carriériste professionnelle, exploitant les thèmes de l'écologie et du féminisme, dont le langage se tournera pour dire tout ce qu'on attend d'elle. Et elle a dit un non-sens flagrant.

Le gaz naturel est l'un des types de combustibles les plus respectueux de l'environnement, car sa combustion ne génère pas d'émissions solides nocives dans l'atmosphère. Lors de son extraction et du transport ultérieur vers les consommateurs, le plus moderne de la technologie... Selon des experts indépendants, l'empreinte carbone de Nord Stream 2 par kWh est presque quatre fois inférieure à celle du GNL américain. Si la ministre Granholm avait été tout à fait honnête, elle aurait admis que ce gaz naturel liquéfié des États-Unis est l'un des plus nocifs pour l'environnement de notre planète.

D'abord, il existe d'énormes revendications sur la technologie de son extraction du schiste par fracturation hydraulique. Pendant la fracturation, les eaux souterraines sont contaminées par des produits chimiques toxiques contenus dans une solution de gel spéciale pompée dans le réservoir souterrain.

deuxièmementEn raison des particularités de la technologie de production, ce gaz contient une plus grande quantité d'impuretés que le gaz naturel fourni par Gazprom via des pipelines.

troisièmement, les dommages environnementaux sont également causés par le transport du gaz américain vers les consommateurs. Premièrement, il doit être pompé par un tuyau jusqu'à la côte du golfe du Mexique, où il doit être soumis à une procédure de liquéfaction, et de l'énergie est gaspillée et du gaz est perdu. Ensuite, le GNL doit être transporté dans des pétroliers à travers l'océan, et ces énormes navires ne sont, bien sûr, pas à la voile et à l'aviron. Au terminal de réception, le GNL doit encore être regazéifié, converti en un état liquide, puis pompé vers le client via le pipeline. Considérez donc la quantité d'énergie dépensée, la quantité de gaz qui «fuit» inévitablement et quelle sera l'empreinte carbone cumulative du gaz américain.

Par Dieu, le secrétaire américain à l'Énergie Granholm ferait mieux de se taire sur ce sujet. Mais non, Washington veut interdire aux Européens d'acheter du «gaz sale russe», mais imposer son propre GNL. Un cynisme particulier réside dans le fait que dans le même temps, les États-Unis augmentent constamment les importations de produits pétroliers russes qui ne sont pas les plus respectueux de l'environnement pour leurs propres besoins.

Selon les données du même ministère américain de l'Énergie, notre pays est devenu le deuxième exportateur "d'or noir", poussant leur principal allié du Moyen-Orient, l'Arabie saoudite, à la troisième place. Malgré le régime de sanctions, en 2020, le volume des exportations de pétrole de la Russie a atteint son niveau le plus élevé depuis 2011. En mars 2021, ce chiffre était de 22,938 millions de barils, devant seulement le Canada voisin, qui a fourni 139,869 millions de barils de pétrole et de ses produits.

Pourquoi nous concentrons-nous sur le cynisme de Washington ? Parce que nous exportons principalement non pas du pétrole brut, mais des produits sombres de son faible traitement - du mazout à haute teneur en soufre. Dans les raffineries américaines, affûtées pour le traitement du pétrole lourd vénézuélien, les matières premières russes de mauvaise qualité sont mélangées à du pétrole local léger et subissent un traitement ultérieur. L'excédent de fioul bon marché dans notre pays s'explique par les spécificités de la structure technologique obsolète des raffineries nationales. On peut facilement imaginer quelle est l'« empreinte carbone » finale d'un fioul aussi riche en soufre. Cependant, pour une raison quelconque, cela n'empêche pas les entreprises américaines de l'acheter.

Double les standards américains dans toute sa splendeur.