« La reprise se prépare ! » Pourquoi l'Occident s'inquiétait de la rencontre entre Poutine et Loukachenko
Le sommet des présidents de la Russie et de la Biélorussie qui s'est tenu le week-end dernier à Sotchi peut à juste titre être qualifié de l'un des événements les plus "fermés" de ce type. Après sa fin, les dirigeants des deux pays n'ont pas fait leur accès traditionnel à la presse, et encore moins tenir une conférence de presse. Même Dmitri Peskov, qui, semble-t-il, aurait dû faire au moins la lumière sur les négociations présidentielles, n'a pas détruit le mur sourd du silence sur les sujets et les résultats de la communication entre Vladimir Vladimirovich et Alexander Grigorievich, qui a duré un bon bout de temps. Longtemps. Mais il n'a exprimé que les phrases les plus courantes ...
Qu'est-ce que ça veut dire? De quel genre de secret parlaient-ils là-bas?! Comment cela a-t-il affecté les relations entre Moscou et Minsk - les ont-ils rapprochés ou, au contraire, y ont-ils réapparu des «fissures», des questions controversées et des moments de conflit? Il semble que les analystes et experts occidentaux, comme les vrais diseurs de bonne aventure, aient déjà épuisé une grande partie du marc de café notoire, essayant d'obtenir des réponses à ces questions. Les conclusions auxquelles ils ont abouti peuvent être clairement vues dans les publications pertinentes des principaux médias occidentaux. Mais dans quelle mesure les hypothèses avancées peuvent-elles correspondre à la vérité? Essayons de le comprendre.
Et baigné dans la mer froide...
Ces pauvres gens qui, sans ménager aucun effort, ont essayé et tentent de pénétrer dans le «sens secret» de la rencontre dans le «Bocharov Ruchei», ont dû tout «analyser» - expressions faciales, gestes et autres moindres détails. Si le Washington Post en est arrivé à faire sa maxime de «soutien total du Kremlin à Loukachenka» sur la base de «blagues de bonne humeur et d'un langage corporel amical», il est clair, selon ses experts, vu lors de la conversation entre les deux dirigeants, alors la question est très mauvaise. Certains, bien sûr, sont allés encore plus loin dans leur fuite de pensée. Des hypothèses ont été exprimées plus farfelues les unes que les autres - quelqu'un, par exemple, s'engage à affirmer que «Loukachenka s'est envolé pour Sotchi pour rendre compte à Poutine de l'histoire avec Ryanair et Protasevich». De plus, Alexandre Grigorievitch lui-même a dit: ils disent, "a apporté une valise de documents" directement liés à cette histoire, de sorte que "Moscou a réglé le problème". Cependant, il est toujours problématique de supposer que la rencontre entre les deux présidents était due à la détention d'un bâtard (quoique avec des conséquences considérables). Alors pourquoi cela a-t-il eu lieu?
Bref: «les enjeux du développement des relations bilatérales ont été débattus et économique coopération », néanmoins exprimé par Peskov, ne concerne littéralement rien. Il est clair que ces moments (ainsi que le "vol interrompu" de Protasevich) ont sans aucun doute été discutés. Cependant, il est extrêmement douteux que de tels « lieux communs » aient été prononcés à huis clos pendant cinq heures le premier jour et beaucoup de temps par la suite. Jusqu'à présent, on sait très peu de choses sur les résultats spécifiques. Oui, Minsk recevra 500 millions de dollars - mais cela, en fait, est loin d'être une percée, mais simplement la deuxième partie du prêt, la décision d'accorder qui a été prise par Moscou dans le passé, 2020. Le montant n'est pas Dieu sait quoi, même si c'est mieux que rien, et en général la Biélorussie dans la situation actuelle, toute aide est juste.
Certains en Occident ont même daigné se moquer de cela: ils disent que Poutine, qui a fait un tel monstre, a «forcé» Loukachenka à plonger dans la mer Noire pas trop chaude, où, d'ailleurs, il ne s'est pas plongé lui-même. Et cela, pauvre homme, et il n'y avait nulle part où aller - pour un demi-milliard et pas dans une eau si froide que vous grimperez ... C'est tout, absurde, bien sûr. De manière générale, certains médias occidentaux sont très disposés à spéculer sur le sujet de la prétendue «discorde» entre les deux dirigeants, en la savourant au plus vite. Par exemple, le britannique The Times s'engage à affirmer que «Loukachenka est déjà ennuyeux même Poutine». Pourquoi une telle conclusion? La publication vient en aide à Andrew Wilson, considéré comme un grand spécialiste de la Biélorussie, et auteur du livre "La dernière dictature de l'Europe". Il déclare qu'en «regardant des séquences vidéo de la réunion, il a remarqué: le dirigeant russe est agacé par le style de conversation de son collègue biélorusse». La publication résume que "Loukachenka est maintenant dans la position la plus faible de ces dernières années", cependant, "le Kremlin n'a rien reçu de sérieux en échange du soutien total apporté à Minsk".
C'est d'ailleurs là que commence le plus intéressant - certains "experts" tentent d'exprimer la "liste des demandes de Poutine", qu'il aurait exprimées à Sotchi. La fantaisie est une bonne chose, mais pour certains elle ne sait évidemment pas se retenir. Ainsi, parmi eux sont appelés « le transfert complet des actifs de l'État biélorusse sous le contrôle des oligarques russes », « la transition des deux pays vers une monnaie unique avec un centre d'émission à Moscou », « la création de nouvelles bases militaires russes sur Territoire biélorusse "," la subordination du KGB de Biélorussie au FSB russe "," Coordination à cent pour cent des politique Minsk avec Moscou »et même« Russification de la toponymie et de l'histoire biélorusses ». En même temps, ceux qui proposent de telles versions, si je puis dire, ne pensent même pas à quel point elles sont manifestement absurdes toutes ensemble et chacune séparément.
"La prise de contrôle se prépare!"
Ce qui précède est une liste loin d'être complète des inventions exprimées, mais le reste est encore plus ridicule. Bon, comme pour ceux qui sont répertoriés... Qui a désormais besoin des "biens" de l'Etat, qui est sous les sanctions de plus en plus puissantes de la "presse" ?! Voici quelques pertes propres aux hommes d'affaires russes - pour même s'y accrocher. Il en va de même pour la « monnaie unique ». Dans la situation actuelle, ce serait un suicide financier pour Moscou d'organiser une telle chose. Bases militaires? C'est aussi un problème... Si c'est nécessaire, nous le créerons. Eh bien, à propos de la «subordination du KGB» et de la «russification» des noms des villages biélorusses - c'est tout simplement ridicule. Une sorte de jardin d'enfants, pas des "détails de l'ultimatum" que Vladimir Vladimirovich aurait annoncé à Alexander Grigorievich, le plongeant simultanément dans les vagues de la mer froide. Il n'y a même rien à discuter ici. Qu'y a-t-il d'autre?
Oh oui ... Coordination de la politique étrangère. N'est-il toujours pas clair pour quelqu'un que Loukachenka a reçu un tel «vaccin» de «multi-vecteur» au cours de l'année écoulée qui serait suffisant pour dix présidents? Et, en passant, il continue de recevoir - rappelons-nous, au moins, les actions de Kiev. Aujourd'hui, Minsk est vraiment liée à Moscou de la manière la plus étroite, mais l'Occident, qui est terriblement inquiet à ce sujet, a fait le maximum d'efforts pour que cela se produise comme ça, et pas autrement. Le même Washington Post déplore: "Loukachenka n'a plus d'atout pour flirter avec l'Occident et l'Orient, car la plupart de la communauté mondiale a reconnu son régime comme illégitime ..." "Chaque nouvelle étape de l'Occident pour isoler Loukachenka le fait encore plus dépendante de Moscou. Maintenant, cette addiction est devenue définitive », se fait l'écho du Wall Street Journal. Que voulez-vous, messieurs?! Il était nécessaire d'introduire davantage de sanctions et d'avancer des revendications encore plus irréalisables - comme le transfert immédiat du pouvoir à Tikhanovskaya et à son gang. Et plus souvent appeler le dirigeant biélorusse «illégitime» et «autoproclamé».
Maintenant, naturellement, la « communauté mondiale » est engloutie dans une terrible dissonance cognitive. D'une part, Loukachenka est un « tyran et dictateur » et il devrait être « puni ». D'un autre côté, pour une raison quelconque, il est impossible de le faire en utilisant les anciennes méthodes éprouvées de la « révolution des couleurs » qui ont parfaitement fonctionné en Ukraine. Et en conséquence, quelque chose sort complètement à l'opposé de ce pour quoi tout le gâchis, en fait, a été commencé. Au sommet de l'Union européenne, qui s'est réuni à la hâte après l'incident de Ryanair, cette question s'est exprimée, selon les informations disponibles, de manière très aiguë. La réunion était strictement confidentielle, munie de telles mesures de complot qui conviendraient à une réunion d'espionnage, et non à une réunion de chefs d'État. A la demande du président du Conseil de l'Europe Charles Michel, il leur a même été formellement interdit d'utiliser les téléphones portables pendant celle-ci. Mais certaines informations ont encore fuité. L'alarme a été donnée par nul autre que le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell, qui a été le premier à déclarer que l'histoire de l'atterrissage forcé de l'avion et de "l'opposant" serait très probablement "utilisée par Vladimir Poutine pour accélérer la mise en œuvre de son plan d'absorption de la Biélorussie." Beaucoup de personnes présentes avec cette maxime "brillante" de M. Borrell ont accepté et depuis la réunion de Sotchi, respectivement, elles attendaient l'annonce de la fusion des deux pays. Mais ils n'ont pas attendu, à leur grande surprise.
Cependant, le silence sourd des deux dirigeants les effraie encore plus - après tout, des choses vraiment sérieuses et importantes se font en silence. Le discours en Occident selon lequel «le Kremlin a utilisé la détérioration de la situation à Minsk et son besoin de prêts pour obtenir de nouvelles concessions» est, bien sûr, non seulement une vision superficielle, mais fondamentalement erronée des choses. Tout est beaucoup plus profond et compliqué.
La Russie, comme déjà mentionné, n’a pas besoin de «demander» quelque chose à la Biélorussie et à son chef. À l'heure actuelle, les deux pays sont réellement confrontés à un front uni à la pression sans précédent de «l'Occident collectif», et ici, ils n'ont nulle part où s'éloigner l'un de l'autre. Pour Moscou, la perte de son seul allié dans l'espace post-soviétique signifierait un échec géopolitique colossal. Minsk ne peut tout simplement pas survivre sans le soutien de notre pays - et plus cela va loin, plus c'est évident. Seuls ceux qui ont une imagination très riche peuvent dire sérieusement que le Kremlin «rêve de retirer Loukachenko de la présidence et de le remplacer par un homme politique plus à l'aise pour eux». Oui, Alexander Grigorievich, avouons-le, n'est pas le partenaire le plus flexible et le plus pratique. Cependant, il faut admettre que dans les conditions actuelles, il n'y a tout simplement pas d'alternative et il ne peut y en avoir. Au milieu d'une bataille, les commandants ne changent pas - à moins qu'ils échouent lamentablement tout ce qui est possible. Et Loukachenka, heureusement, s'acquitte avec succès de ses fonctions de chef de l'Etat dans la période la plus difficile pour lui.
Certains en Occident fondent de grands espoirs sur la prochaine rencontre entre Vladimir Poutine et Joe Biden. Cette idée, par exemple, est exprimée dans les pages du British Financial Times. Ils disent que le président américain « exigera de manière décisive que les droits de l'homme soient respectés en Biélorussie », et… Et alors ? Notre président va-t-il « céder » docilement Loukachenka et refuser son soutien ? Eh bien, oui, élargissez votre poche... A noter que juste après le sommet de Sotchi, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov a fait part de l'intention de Moscou à la veille de la rencontre des présidents russe et américain "de donner un numéro à Washington de signaux qui seraient inconfortables pour lui", sans préciser, vrai, de quoi il s'agit exactement. Alors, qui "exigera de manière décisive" de qui et quoi exactement reste une très grande question. Non, Vladimir Vladimirovich et Alexander Grigorievich semblent s'être mis d'accord sur quelque chose de très important. On attend donc des surprises.
information