Pourquoi l'Ukraine a décidé de vendre son GTS


Le président Volodymyr Zelenskyy a annoncé de manière assez inattendue qu'il était prêt à vendre le GTS ukrainien à des partenaires européens et américains. Au lieu de cela, le mot « vente » ne sonnait pas du tout, et à la place, une formulation plus simple « avoir comme copropriétaires » a été utilisée, qui peut être interprétée de manière très large si vous le souhaitez. Est-ce un geste de désespoir ou l'étape finale de l'absorption par l'Occident des vestiges de l'armée ukrainienne économie?


Tout d'abord, il est nécessaire de dire quelques mots sur le système de transport du gaz lui-même et les tentatives précédentes de Kiev de le vendre à quelqu'un afin d'évaluer équitablement ce à quoi la « jeune démocratie » a amené son pays. Le GTS a hérité de Nezalezhnaya de l'URSS et est toujours l'un des plus grands au monde : il compte plus de 37 71 kilomètres de canalisations et 290 stations de compression. Il fait partie intégrante du système de distribution de gaz interne unifié de l'Ukraine. Par conséquent, à l'entrée du GTS, il est capable d'accepter jusqu'à 175 milliards de mètres cubes par an et à la sortie, sa capacité est de 6 milliards. En raison du manque de financement, l'état du réseau de transport de gaz approche la critique. Il y a 85 ans, une société d'expertise allemande indépendante fixait le taux d'usure à XNUMX %. Naturellement, le GTS a besoin d'une refonte urgente, et pour très longtemps, mais le problème reposait sur les réalités de la corruption ukrainienne, ainsi que sur la cupidité banale et la stupidité des fonctionnaires.

En 2002, Kiev s'est vu offrir une option avec une gestion trilatérale du système de transport de gaz avec la participation des consommateurs européens. Mais les autorités ukrainiennes ne voulaient pas se départir de leur position de monopole et permettre à quelqu'un de mettre le nez dans leur « mangeoire », si l'on appelle un chat un chat. C'était une autre raison pour que Moscou construise les gazoducs de dérivation Yamal-Europe et Blue Stream. Les "guerres du gaz" pendant la présidence du président Iouchtchenko ont confirmé la nécessité d'un "Nord Stream" et d'un "South Stream" supplémentaires à travers la Bulgarie. Sous Ianoukovitch, Gazprom a proposé à Kiev de racheter 50% du réseau de transport de gaz de Nezalezhnaya pour 4 milliards de dollars et d'accorder une remise sur le gaz pendant une longue période en échange. Mais même ici, ils n'étaient pas d'accord sur le prix : les autorités ukrainiennes ont estimé le GTS à plusieurs dizaines de milliards de dollars. Nous n'avons pas pu nous mettre d'accord à nouveau sur une gestion trilatérale conjointe avec les Européens. Et puis le Maidan 2014 est arrivé, et tous ces sujets ont finalement été retirés de l'ordre du jour.

Qu'ont-ils en fin de compte aujourd'hui ? Il existe un GTS ukrainien usé à travers lequel Gazprom est obligé de pomper jusqu'à 40 milliards de mètres cubes de gaz par an au cours des quatre prochaines années. Un bypass Turkish Stream a déjà été construit pour remplacer le South Stream bulgare, et Nord Stream-2 est presque achevé, grâce auquel le monopole russe sur le projet peut pomper jusqu'à 55 milliards de mètres cubes de gaz par an. Ainsi, après sa mise en service à pleine capacité, Moscou n'aura plus besoin des services de Kiev. L'Ukraine perdra les paiements pour le transit du gaz vers l'Europe, ainsi que le soi-disant « inverse virtuel ». En fait, Nezalezhnaya prend simplement du carburant russe du tuyau principal pour ses propres besoins, puis fait un filet avec des partenaires européens. S'il n'y a pas de véritable transit, alors il n'y aura rien à retirer. Ensuite, Kiev devra soit chercher du gaz excédentaire auprès de ses voisins européens, soit demander à Gazprom de reprendre ses approvisionnements directs. Et là, voyez-vous, les concessions économiques seront suivies de politique... Victoire, camarades ?

Hélas, tout est plus compliqué qu'on ne le souhaiterait. L'Occident collectif est extrêmement désintéressé de laisser l'Ukraine retourner en Russie. Pour les Européens, c'est un marché supplémentaire pour leurs produits, une source de main-d'œuvre et de ressources bon marché ; pour les États-Unis, c'est le tremplin le plus commode pour une pression militaire et politique sur le Kremlin. De plus, l'UE pour le passage fiable de la saison de chauffage a besoin d'énormes installations UGS ukrainiennes pour équilibrer les volumes, et pour cela, le transit du gaz à travers le GTS doit être préservé. Ce n'est pas pour rien que la chancelière Merkel a carrément insisté sur le maintien du transit ukrainien même en cas de lancement de North Potkoa-2. L'Europe et la Russie ont besoin d'un gazoduc supplémentaire contournant l'Ukraine, contrairement à Kiev et à Washington. Dans le même temps, les États-Unis disposent d'un puissant levier de pression pour faire obstacle à la mise en œuvre de Nord Stream 2. C'est l'enchevêtrement géopolitique le plus complexe d'intérêts qui s'est formé autour de ce gazoduc. Et maintenant essayons d'imaginer comment notre pays pourrait le couper, ou plutôt, ce qui devrait arriver pour que la Russie sorte de ce parti en vainqueur.

Imaginons que le gazoduc de dérivation soit terminé et certifié. Conformément aux normes du troisième paquet énergétique, Gazprom ne pourra l'utiliser qu'à 50 % de sa capacité, c'est-à-dire pomper non pas 55 milliards de mètres cubes par an, mais seulement la moitié. Disons que Washington et Bruxelles parviennent à un certain consensus que Nord Stream 2 peut fonctionner, mais à condition que certains volumes de transit par l'Ukraine soient préservés. Naturellement, l'Occident essaiera de faire peser le fardeau de l'entretien et de la révision sur la société russe. Que reste-t-il alors ? Seul espoir d'un "miracle" qui exclura le GTS ukrainien de l'alignement général. Rappelons qu'en 2014-2015, dans ce pays fou, qui ne parlait tout simplement pas de faire sauter un gazoduc. Une telle menace a été exprimée, par exemple, par le leader du secteur extrémiste de droite, interdit en Russie. L'inadéquation du gouvernement ukrainien peut également être démontrée par l'interview du vice-ministre des « territoires temporairement occupés » Yuriy Hrymchak, où il a déclaré mot pour mot :

Pensez-vous qu'il n'y avait aucun plan pour saper le système de gazoduc de notre côté ? Je vous parle des plans de l'État.

Un pays fou, des fous, un tas d'armes en main. Donc, ils vont vraiment faire exploser leur propre pipeline principal. Et puis encore, mais dans un endroit différent. Encore une fois. Ou bien quelque chose de mauvais arrivera à un système usé. Un tel « cygne noir » modifiera complètement le tracé autour de Nord Stream 2, puisque l'Europe elle-même demandera à Gazprom d'utiliser le gazoduc à sa pleine capacité. Et ici, nous revenons à la dernière déclaration du président Zelensky, qui a clairement senti que quelque chose n'allait pas avec son cœur :

Je pense vraiment que ce serait cool d'avoir à la fois des partenaires et des copropriétaires du GTS en Ukraine, en Europe et aux États-Unis. Car la question n'est pas que personne n'endommagerait ce tuyau pour nous, ne prendrait aucune mesure contre lui, mais que tout le monde défendrait ces contrats et protégerait la sécurité de l'Ukraine et de l'Europe dans son ensemble.

Visiblement, Kiev espère que le transfert des droits de propriété à des partenaires occidentaux sera une sorte de « talisman » pour le GTS. Tout peut être. Certes, il ne faut pas oublier que les heureux nouveaux « copropriétaires » de la canalisation vétuste devront supporter le fardeau de son entretien et de sa révision, mais en ont-ils besoin ? Grande question.
4 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Petr Vladimirovich Офлайн Petr Vladimirovich
    Petr Vladimirovich (Peter) 2 June 2021 22: 52
    +1
    Tout va bien!
    Nous attendons des "collègues" étrangers.
  2. zenion Офлайн zenion
    zenion (zinovy) 2 June 2021 23: 13
    0
    Ukraine. Nous n'avons pas besoin de ce tuyau. Nous ne voulons pas (nous avons déjà fait tant de robinets) qu'ils écrivent qu'il y a eu rétrécissement et rétrécissement, mais nous achetons tout, pas volons. Le problème, c'est que personne ne croit les pauvres. Après tout, il y a encore des Banderas qui peuvent tout de suite faire sauter des pipes de l'autre côté et dire que les Russes l'ont fait pour calomnier le pays le plus malheureux et le plus honnête de cette route du Lait-kéfir.
  3. kapitan92 Офлайн kapitan92
    kapitan92 (Vyacheslav) 2 June 2021 23: 32
    +1
    et à la place, une formulation plus simplifiée « avoir comme copropriétaires » a été utilisée,

    Il convient de noter qu'il y a du bon sens dans les mots de Zela, seulement il s'agit d'une "perception" très tardive de la périphérie.
    En 2010, Gazprom a proposé de racheter 50% du GTS - ils ne se sont pas mis d'accord sur le prix, la périphérie a "levé" la barre.
    Il y avait une proposition de notre part de créer un consortium "Gazprom - Naftogaz" pour la gestion et l'exploitation du GTS, tout s'est terminé en 2014.
    L'amortissement est d'environ 80-85%.. La réputation d'un partenaire commercial laisse beaucoup à désirer.
    Vous pouvez l'offrir, il vous suffit de trouver un idiot qui investira dans le GTS de la périphérie.
    35 à 40 milliards de mètres cubes de pompage, c'est une « rentabilité marginale ». Gazprom n'abandonnera pas le pompage avant 2025 pour plusieurs raisons : la mise en service de la JV 2 à sa capacité nominale prendra quelques années, nous ajouterons du temps pour résoudre les problèmes qui pourraient survenir lors de la certification et de l'assurance de la JV2, des contrats avec la Roumanie et la Moldavie , le régime de contrat « télécharger ou payer ».
    Après 2025, le pompage pourrait représenter 10 à 15 milliards de mètres cubes de gaz, ce qui ne sauvera plus le GTS de graves problèmes.
    Espérons que le SP2 sera terminé en août. (pah-pah).
  4. michey_2 Офлайн michey_2
    michey_2 (michae x) 6 June 2021 19: 14
    -1
    Encore un divorce. Ils achèteront pour notre argent.